Socio-economic development of the region: theory and current situation.pdf Одним из важнейших условий позитивной соци-ально-экономической динамики в государствах с разли-чным уровнем стартовых условий является развитие эко-номики. В широком смысле под развитием понимаютпрогрессивные качественно-количественные изменения,приводящие к преобразованию содержания развития ик приобретению социально-экономической системой но-вых характеристик. Помимо роста валового национа-льного продукта и потребительских доходов они связа-ны с изменениями в институциональной структуре, об-щественном сознании и качестве жизни населения в це-лом. Развитие предполагает многообразие вариантов, по-иск и нахождение «точек роста», в том числе внутри-регионального их компонента, опору на конкретные,специфические для данного региона факторы экономи-ческого роста, создание условий для их выявления, длястимулирования развития.Социально-экономическая динамика имеет времен-ной, институциональный и пространственно-террито-риальный аспекты. Каждый из них был предметом са-мостоятельного анализа представителей античной фи-лософии, теоретической экономической мысли, эконом-географов и социоэкономгеографов.С позиций общенаучного подхода удалось принци-пиально решить вопрос о том, что региональные (тер-риториальные) связи являются объективными и приэтом модифицирующими, обогащающими наше пред-ставление о природе социально-экономического. Изу-чение региональной специфики происходящих в соци-ально-экономической системе процессов обогащает, раз-вивает экономическую науку, вырисовывая в ней но-вые грани, позволяя синтезировать инструментарий си-стемного анализа, теории организаций, институциона-лизма и экономической психологии.С изучения условий территориального размещенияотдельных отраслей хозяйства была начата история ре-гиональной экономики (XIX - нач. XX в.). Немецкиеэкономисты Й. Тюнен (в 1826 г.), В. Лаунхардт(в 1982 г.),А. Вебер (в 1909 г.) ставили и решали задачи оптимиза-ции размещения отдельных предприятий и отраслей сучетом транспортных и ресурсных ограничений. Разви-вались теории рыночного равновесия в пространствен-ной и региональной экономике, а также теории регио-нальной специализации и межрегиональной торговли. Собобщением различных теорий размещения, получив-ших развитие на протяжении столетия, выступил немец-кий экономист А. Леш. Его заслугой являлся, кроме то-го, учет рыночных факторов и институциональной сре-ды при размещении предприятий и отраслей. При этомавтор заложил основы теории пространственного эко-номического равновесия. Наконец, в 1956 г. выходит всвет монография «Размещение и экономика пространст-ва», автором которой был американский ученый У. Изард[1.С. 54-61]. Ему принадлежала заслуга создания Ас-социации региональной науки, признанной в 1960 г. меж-дународным сообществом.Регионализация или повышение региональной соста-вляющей общественного развития продолжает оставатьсяпредметом исследования различных наук, включая эко-ном ическую. В региональной науке очевиден приоритетэкономического подхода. При изучении условий разви-тия экономики региона акцент делается на оптимизациювзаимодействия национально-государственной и региона-льной социально-экономической систем. Взаимодействиезатрагивает проблемы бюджетного федерализма, перерас-пределения ресурсов, государственного регулированияразвития территорий. Создаются условия накопления врегионах природно-ресурсного, производственного,инвестиционного, научно-технического потенциалов, обес-печивается повышение эффектов внутри- и межрегио-нального взаимодействия и совершенствование межреги-ональных экономических связей. При этом в поле зренияисследователя находятся инфраструктура, расселение, аг-ломерация, окружающая среда.Совместные исследования российских и европейскихспециалистов по проблемам развития регионов дали воз-можность расширить источниковую базу, обобщить ре-зультаты региональных преобразований, наметить их ос-новные тенденции. Сделаны определенные шаги на путивыработки критериев успешности осуществления про-грамм регионального развития. Один из таких критериев- индекс человеческого развития (ИЧР) или индекс чело-веческого потенциала. Его значение зависит от оценкипродолжительности жизни, образования и доходов, здо-ровья,физического развития и др. Согласно одной изметодик, предложенной Программой развития ООН(ПРООН), индекс развития человеческого потенциала -ИЧР - включает оценки продолжительности жизни, об-разовательного уровня взрослого населения и его дохо-дов [2]. Расчетные данные индекса человеческого разви-тия могут быть использованы при корректировке регио-нальной экономической политики, решении вопросовразвития региональных рынков ресурсов, товаров, не-движимости. В концепции и программах развития регио-на необходимо предусматривать как выравнивание уров-ней экономического развития отдельных территорий (дляснятия возникающих социально-экономических проти-воречий), так и ориентацию на получение максимальногорезультата развития отраслей региональной специализа-ции (для получения отдачи от каждого региона).Как справедливо утверждают исследователи, «стрем-ление к региональному выравниванию не обязательнодолжно быть целью политики центра. Теоретическирешения, способствующие большей региональной по-ляризации, не всегда неэффективны, поскольку могутприводить к улучшению соответствующих экономиче-ских или социальных показателей во всех регионах.Наоборот, решения, направленные на сближение ре-гиональных показателей, могут в принципе обусловитьих тотальное ухудшение. Политика регионального вы-равнивания предполагает достижение социально-эко-номического равновесия между регионами только какдолговременную тенденцию» [3]. При этом концепцияполитики регионального выравнивания должна стро-иться, опираясь на принципах экономического роста иразвития всех регионов а так же на собственные силы;на разумный компромисс между поддержкой бедных исозданием условий для развития остальных регионов;на права федеральной поддержки не только бедныхдепрессивных, но и богатых, вложения в которые ока-зываются высокоэффективными.В отличие от ряда имеющихся подходов и наряду сними мы предлагаем рассматривать региональное раз-витие как процесс накопления и реализации социаль-но-экономического потенциала, имеющего на различ-ных этапах неодинаковые структуру и значение состав-ляющих. При этом предлагается исходить из следую-щей структуры потенциала регионального развития(ПРР): научный потенциал; потенциал социальных ус-ловий развития; потенциал развития промышленныхузлов территориальной специализации; потенциал со-вершенствования системы технологии управления раз-витием экономию! региона и предприятий региона; кад-ровый и инвестиционный потенциалы и т.д.Процессы регулирования развития территорий в ИРСимеют свою историю и включают несколько этапов.Наиболее серьезные шаги в названном направлениибыли предприняты в США и Великобритании в периодкризиса 1929-1933 гг. Именно в это время получилиразвитие антикризисные программы санации отдельныхрегионов. Они касались, прежде всего, тех из них, ко-торые сосредоточивали наибольшее количество отрас-лей и предприятий, нуждавшихся в структурной пере-стройке и осуществлении программ НИОКР. В по-слевоенный период в странах Западной Европы, а так-же США получили распространение антикризисныепрограммы, которые подтолкнули государства на ос-воение ресурсов таких слаборазвитых территорий, какАляска, северные районы Скандинавиии Канады.Не менее важные сдвиги в формировании системырегиональной политики произошли в 60-70-е гг. Опытэтого периода получил развитие в 90-х гг. прошлого ве-ка при осуществлении программ развития в рамках Ев-ропейского союза. Именно государства Европейскогосоюза продемонстрировали новые возможности реше-ния региональных проблем, основанных на мобилиза-ции ресурсов в рамках наднациональных структур ЕС.Их формирование совпало с происходящей регионали-зацией или усилением фактора территориального раз-вития.Заметим, что процессы регионализации в настоя-щее время далеки от своего окончательного заверше-ния, имеют множество моделей, испытывают на себевлияние различных факторов. Продолжающийся про-цесс регионализации требует правильной оценки каксо стороны властей, так и научного сообщества Россиии других государств.В объяснении причин и моделей регионализации важ-ное место занимает фактор или явление глобализации.174Суждения по поводу причин становления и самой сутифеномена глобализации достаточно разноречивы. Отпризнания объективных техноэкономических предпо-сылок и деятельности ТНК в развитии процессов гло-бализации авторы переходят к утверждению о наличииполитических мотивов правительств «большой семер-ки», Международного валютного фонда, Всемирногобанка, ВТО и других межнациональных организаций.Их рассматривают под углом зрения дерегулирования,либерализации, навязывания «равных» правил игрыдля обеспечения свободного движения капиталов. Такаяполитика создает выгоды сильным, перекладывая из-держки на слабых.Глобализация как явление межстранового уровня от-рицает локальные общества (цивилизации), их нацио-нальное своеобразие, специфику в мировой цивилиза-ции. Это явление требует активного вмешательства, обес-печения условий формирования единого экономиче-ского пространства, новой мировой долговременной со-циально-экономической политики. Процесс управлениядолжен обеспечить согласование различных интересови преодоление противоречий. Действие механизмов гло-бализации побуждает государства к компенсации нега-тивных последствийоткрытости национальных эконо-мик, а также приводит к межстрановой региональнойинтеграции.Явление регионализации становится типичной чер-той большинства стран Европы с середины 70-х гг. XX в.Здесь продолжается процесс территориального деле-ния и развития органов местного самоуправления. От-дельные этносы и группы населения выступают с тре-бованиями признания самостоятельности и независи-мости территориальных границ. Центральные прави-тельства реагируют на эти проявления, формируя со-ответствующую политику развития. В Швеции и Бель-гии в 60-70-х гг. XX в. требования автономии со сто-роны части иноязычного населения приводили к уве-личению автономии составных частей страны (регио-нов и обшин). Возникли соответствующие структурыгосударственной власти, и регионализм стал движущейсилой как реформирования институтов власти, так иглавным фактором, вызвавшим процесс федерализа-ции. Был сделан вывод о возможности выделения пятиразных видов (или моделей) институционального уст-ройства, включая административную регионализацию,регионализацию с участием существующих местныхправительств, региональную децентрализацию, регио-нальную автономию, называемую также политическойрегионализацией, и регионализацию в рамках сущест-вующих федераций.Ответом Европы начавшемуся процессу регионали-зации послужили политические реформы. При этом вгосударствах Европейского союза политика стала кон-центрироваться на поддержании слаборазвитых рын-ков и проведении структурных преобразований в тра-диционно промышленных странах. Сформировались объ-единенные ресурсы бюджета поддержки, превышаю-щие одну треть консолидированного бюджета ЕС.Тенденция выхода институтов на надрегиональныйуровень и их желание стать регионами ЕС объясняют-ся экономическими и политическими мотивами, а так-же выгодами, которые можно получить на уровне ЕС,например возможность (право) иметь своего министрав Совете министров. «В странах ЦВЕ, - подчеркивает-ся в исследовании ИОО, - регионализация выгодна дляправительств тем, что она способствует демократиза-ции институтов, подготовке к вступлению в ЕС и соз-дает институты, которые смогут распоряжаться фон-дами ЕС и проводить структурную политику Союза»[4. С. 23-26].Практика подтверждает, что регионализация какпроцесс развития социально-экономической инфра-структуры ряда стран Европы поддерживается регио-нальными программами ЕС, а системы государствен-ного управления адаптируются к вступлению в Евро-союз. Не случайно в статьях Маастрихтского договора,а также в «Хартии о регионализации в ЕС», принятой вконце 1988 г. Европарламентом, регион характеризует-ся как средство для полномочных государственных до-таций. Под ним понимается территория, на которой врамках открытой национальной экономики мобилизу-ются условия экономического роста, а также экономи-ческое пространство для проведения политики регио-нального развития, мобилизации внутренних и внеш-них ресурсов для региона, совершенствования инфра-структуры для усиления его потенциала. Регион явля-ется представителем центральной власти и институтомместного самоуправления для решения территориаль-ных проблем. Он дополняет функции центральных иместных правительств, но не подменяет их.Параллельно мобилизационным мерам государст-венной политики идет процесс углубления западно-ев-ропейской интеграции и формирования механизмов над-государственного регулирования экономики. Их основ-ное назначение - дополнить национальные программыразвития территорий, испытывающие трудности разви-тия. Специальная комиссия Европейского союза разра-батывает систему оценочных показателей, по которымможет быть проведена типологизация регионов. Сис-тема показателей не является унифицированной, одна-ко вполне может служить основой выбора и согласова-ния типа региона и направлений экономической поли-тики. Среди инструментов региональной экономиче-ской политики действуют меры инвестиционных суб-сидий частному сектору, меры административного ифискального контроля над инвестициями,а также сис-тема мер поощрительного характера.В развивающихся странах происходит реальная пе-рестройка отношений центральных, региональных иместных органов управления и самоуправления. Идетпоиск форм совместного решения проблем и формиро-вания институтов, адекватных тенденциям глобализа-ции и регионализации. Государства отвечают на вызо-вы времени. И хотя вопрос о том, чем является совре-менная глобализация: системным преобразованием вну-три группы развитых стран или же попыткой выстро-ить свои «ворота в глобальный мир» горсткой разви-вающихся государств, остается открытым. Очевидно дру-гое. На сегодня усилий отдельных развивающихся го-сударств недостаточно. Умение выстраивать совмест-ную согласованную политику поддержки и управленияпотоками ресурсов требует выработки системы равно-го доступа к эффективным информационным техноло-гиям, которая на сегодня отсутствует.Отличительной особенностью стран Европейскогосоюза является «мягкий» разрыв между различнымирегионами по показателям произведенного валового ре-гионального продукта на душу населения: он составля-ет в среднем 5 и менее единиц. В Российской Федера-ции, по различным данным, - примерно 1:20, а потомусокращение неравенства между регионами способноповысить эффект социальных гарантий, обеспечитьзалог для формирования социального партнерства.Миру в целом свойственна неспособность или не-желание регионов придерживаться согласованной по-литики. Так, характерно отсутствие согласований подемографической политике и экологической безопас-ности, некоторым частным для отдельных территорийвопросам. Однако очевидно и другое. Это попыткаформирования бюджетов развития, общих для стран ЕС,попытка выравнивания территориального развития. Вы-равнивание имеет альтернативу: это обеспечение ре-альных условий развития. И если выравнивание поро-ждает иждивенчество, то это неизбежно усиливает на-грузку на бюджет, что делает выравнивание весьманеэффективной формой регионального развития.Регионализация или повышение региональной со-ставляющей общественного развития становится пред-метом исследованияразличных наук, включая эконо-мическую.Изучение особенностей развития регионов в эконо-мике современной России требует выявления различ-ных региональных систем и осуществления научнойтипологии регионов. Методы и инструментарий иссле-дования регионального развития претерпевают изме-нения в соответствии с накоплением научного знания оприроде социально-экономического (регион - рынок,регион - корпорация, регион - «квазигосударство»,регион - социум) [1. С. 83]. Применение системногоанализа позволяет увидеть многоаспектность связей ре-гиональной социально-экономической системы, сфор-мулировать понятие эффектов развития целого, их со-пряженность с эффектами пространственной организа-ции и межрегионального взаимодействия. Возможно ис-пользование инструментария микро- и макроэкономи-ки, институциональной экономики. В этом случае до-пускается конструирование вариантов развития, поископтимально допустимых (парето-оптимальных) вари-антов, согласующих национальные и региональные ин-тересы. Таким образом, региональная экономика рас-крывается, с одной стороны, как одна из наук о регио-нах, а с другой - как самостоятельная отрасль эконо-мической науки. Конкретизируется идея макроэконо-мического равновесия, создаются основы выработкистратегии развития региона в системе национальнойэкономики, а также показатели состояния и динамикирегионального развития.К примеру, перестройка отношений собственностисовпала с перестройкой самой государственности в Рос-сии. Сужение же сферы государственной собственно-сти сократило возможности привлечения средств бюд-жета. С другой стороны, прекращение практики дота-ционного финансирования обострило проблему частныхинвестиций в реальный сектор. Экономический меха-низм в этих условиях отягощен комплексом межотрас-левых и межрегиональных диспропорций, а потомуинерционен, объективно сопротивляется распростра-нению новой системы отношений, включая отношениясобственности.Механизмов же, стимулирующих инвестиционнуюактивность частного сектора, пока не удалось сформи-ровать. И эта проблема общая - как федеральных орга-нов власти, так и местных, и, безусловно, результат оп-ределенной слабости экономической науки. Региона-лизация в России происходит на фоне общей децен-трализации власти и управления и передачи части фун-кций государства на уровень территорий. При общемдефиците ресурсов и усилении территориального нера-венства основных условий жизнеобеспечения населе-ния она порой принимает черты регионализма - идео-логии «особого положения», или статуса отдельныхтерриторий или групп населения.Надо заметить, что обращение к опыту стран Евро-пы в поисках конструктивного решения проблем взаи-модействия и нахождения оптимальной модели феде-рализма подтверждает, скорее, отсутствие общих зако-номерностей. Точное определение модели федерализ-ма - задача трудновыполнимая. Классически чистых,не смешанных моделей практически не существует. Ис-следователь поэтому должен обращать внимание:- на степень централизации власти федеральногоправительства по отношению к субфедеральным и ме-стным органам;- на характер взаимоотношений федерации и субъ-ектов в сфере важнейших ресурсопотоков, а значит ина уровень государственного вмешательства в рыноч-ные процессы в регионах.Одним из направлений исследования моделей раз-вития на основе институционального подхода являетсяконцепция так называемого конкурентного федерализ-ма. Она исходит из того, что фискальные аспекты фе-деративных отношений должны рассматриваться какотражение экономического взаимодействия между суб-федеральными органами и налогоплательщиками. Приэтом «региональные и местные власти "продают" фир-мам и населению, находящимся на их территории, свои"услуги" (обеспечивают закон и порядок, создают ин-фраструктуру, несут основное бремя социальных рас-ходов и т.д.) в обмен на собираемые налоги. Такимобразом, налоги являются особого рода ценами, упла-чиваемыми потребителями услуг, в определенной мересвободными в выборе "продавцов". Если их не устраи-вают "услуги" того или иного "продавца",они могутсменить его, например, проголосовав за другую "ко-манду" на региональных или муниципальных выборахили, если есть такая возможность, переехать в другойрегион. Следовательно, концепция конкурентного фе-дерализма в корне отличается от традиционного фис-кального федерализма, основу которого составляютсбор и перераспределение налогов без учета содержа-ния и качества встречных "услуг" субфедеральных ор-ганов» [5. С. 28].В рамках государства различные органы власти дол-жны конкурировать между собой не только по горизон-тали, но и по вертикали. Отношения между выше- инижестоящими органами не сводятся к простой модели«принципал - агент». Нижестоящие правительства дол-жны обладать большей самостоятельностью, чем приня-то устоявшимися теоретическими представлениями офедеративном устройстве и системе государственныхфинансов. Это даст возможность региональным и мест-ным властям выступать с экономическими и политиче-скими инициативами, т.е. в определенных рамках участ-вовать в формировании «правил игры».Сложившаяся в большинстве государств модель фе-дерализма проявляется (но не исчерпывается) бюджет-ными полномочиями и взаимоотношениями. В этомслучае речь идет о бюджетном федерализме. Чаще все-го исследуются именно пострановые особенности бюд-жетных систем с выделением жестко централизован-ных (унитарных), федеративных и смешанных. Воз-можны варианты, при которых существуют «два уров-ня относительно одной и той же территории и одного итого же населения; каждый из этих уровней имеет хотябы одну полностью автономную область действий;есть гарантии, пусть даже только декларированные вконституции, автономности каждого уровня в своейсобственной сфере» [6. С. 18]. Черты или признаки та-кого типа федерализма могут быть обнаружены прак-тически в каждой стране.Особенностью российского федерализма являетсяего переходный характер. При этом формы взаимоот-ношений Федерации и ее субъектов складываются помере преодоления противоречий развития и становле-ния децентрализованной модели. Степень этого пере-хода и сложившийся статус номинального российскогофедерализма определяютпо критерию бюджетной за-висимости (или независимости) территорий, а такженаличию и закреплению полномочий региональныхадминистраций в законодательной и социальной сфе-рах. Концептуально вычленяются совокупность отно-шений, в сохранении и оптимизации которых заинте-ресованы все субъекты Федерации:- полная занятость;- развитая социальная инфраструктура;- эффективное использование ресурсов территорий;- экологическая безопасность;- свобода предпринимательства и т.д.Государство, обеспечивая реализацию общенацио-нальных интересов на территории регионов, должноспособствовать, а не препятствовать развертываниюинициативы в поиске вариантов развития.Важной составляющей потенциала региональногоразвития может стать инвестиционный потенциал, вклю-чающий сектор производства инвестиционной продук-ции. К предприятиям этого сектора относятся те, кото-рые привлекают в регион основные финансовые ресур-сы и обеспечивают мультипликативный эффект инно-ваций. Сектор производства продукции конечного по-требления (товаров и особенно услуг, потребляемыхнепосредственно в регионе) требует значительных за-трат и нуждается в восстановлении, перераспределяяресурсы других, в частности, экспортных отраслей. По-этому, как справедливо замечают авторы, основой ин-вестиционного потенциала региона являются его ресур-сы, а эффективность использования ресурсов зависитот ряда других факторов. Сравнительный анализ усло-вий формирования инвестиционного потенциала тер-риторий показывает значимость развитой нормативнойбазы, прозрачности инвестиционной среды, наличиягарантий и стимулов инвестиционной деятельности врегионах. Регионы должны вырабатывать стратегиюинвестиционной деятельности на долгосрочную пер-спективу, включающую выработку каталогов инвести-ционной деятельности, кадастры инвестиционных пло-щадок году, субсидии и льготы.Среди инструментов региональной экономическойполитики можно использовать меры инвестиционныхсубсидий частному сектору, меры административногои фискального контроля над инвестициями, а такжесистему мер поощрительного характера. Исследовате-ли группируют их по 5 основным категориям:- субсидии и премии за создание новых рабочих мест;- скидки на амортизацию основного капитала;- налоговые льготы;- оплата части стоимости проекта;- предоставление финансовых льгот.Инвестиционный процесс в регионах испытываетсерьезное влияние факторов общефедерального и ре-гионального планов. Среди макроэкономических фак-торов федерального значения - отсутствие благопри-ятного инвестиционного климата, сохраняющийся на-логовый пресс при ликвидации множества налоговыхльгот, минимальные возможности трансформации сбе-режений в инвестиции, высокий уровень инфляции исопровождающей его цены банковских кредитов.Общее перераспределительное давление государствана экономику, приближающееся к 60 % [7. С. 90], огра-ничивает возможности привлечения собственных ре-сурсов предприятий и сдерживает структурную пере-стройку. В этих условиях повышается значимость пря-мых иностранных инвестиций (ПИИ), в привлечениикоторых при общей тенденции снижения инвестицион-ной привлекательности экономики в России, регионыкак ее субъекты имеют различные возможности. Междутем при отсутствии структурной перестройки внедрениеинноваций затруднено. И наращивание инвестиций вподобной ситуации означало бы закрепление инерцион-ных тенденций и сохранение стагнирующей структурыэкономики с преобладанием группы отраслей энергоно-сителей и тяжелой промышленности.Изучение моделей развития и экономического рос-та ряда стран подтверждает, что увеличение темповроста обеспечивается как инвестициями в основнойкапитал, так и вложениями в человеческий капитал.Каждое из них дает от одной трети до половины зна-чений темпов экономического роста. В частности, вНИС Юго-ВосточнойАзии значительная доля эконо-мического роста объясняется другими факторами, а надолю инвестиционного роста приходится не более 1 %из 6 %-ного среднего темпа роста «новых индустри-альных стран» на протяжении 1960-1985 гг. Следова-тельно, важны качество и эффективность размещения,а не только уровень инвестиций. Практически во всехстранах наибольшее влияние и наиболее устойчивыйрост показывают именно ПИИ, а не портфельные ин-вестиции или банковские кредиты.Заметна связь доли прямых иностранных инвести-ций с показателями роста объема ВВП в ряде стран.Если в России в 2002 г. значение показателя ростаВВП составило 3,8 %, то в Китае - по среднегодовымзначениям 1998-2001 гг. - 7,4 %, в Казахстане и Мон-голии в 2001 г. - 14 %. Отставание Росси по показате-лю роста ВВП очевидно, и оно находится в прямойзависимости от показателя ПИИ. К тому же в Россиидаже при небольшом объеме прямых иностранных ин-вестиций 80 % их объема направляется не в обрабаты-вающую промышленность, а в торговлю и сырьевыеотрасли. И если в мире ПИИ в 1999 г. увеличились на16 %, то в РФ они сократились в 1998-1999 гг. на 23 %, ав 2000 г . - е щ е на 12%.С учетом специфики экономики РФ для нее не при-емлем вариант так называемого «олигархического ка-питализма» (или «немецкая модель» инвестиционногорегулирования) с опорой на собственные средства фи-нансовых групп, накоплением банковского капитала ибанковским контролем над производством. Находитсявсе больше аргументов в пользу так называемой «аме-риканской» модели, с преобладанием средств частныхинвестиций, а также при долевом финансировании го-сударством инвестиционных проектов на конкурснойоснове [7]. Именно такая модель могла бы иметь пре-имущества при определении «точек роста», поддержкесо стороны государства отраслей потребительского наз-начения. Связанным со стимулированием выпуска про-дукции потребительского назначения, с последующимростом сбережений, усилением перераспределительнойфункции банковского кредитования и вторичным эф-фектом в виде роста иных, менее прибыльных отрас-лей оказывается рост совокупных доходов. Только дол-госрочные программы с участием государства способ-ны привести к стимулированию экспорта высоких тех-нологийи интеллектуальных продуктов, возрождению иразвитию отраслей, способствующих улучшению каче-ства жизни населения в целом.Инвестиционный потенциал целого ряда субъектовФедерации не высок. Помимо вышеназванных обстоя-тельств к этому приводят: низкий уровень развития ин-фраструктуры фондового рынка в регионах, его низкаяемкость, определяемая существующим набором фондо-вых инструментов. В процессе изучения условий раз-вития регионального сегмента фондового рынка РФ по-лезно обратить внимание на оценки специалистов, под-тверждающие наличие слабой нормативной базы и мно-гочисленных бюрократических препятствий на пути ре-ализации программ развития, институциональной и ин-струментальной баз фондового рынка РФ в целом.По вопросу активизации инвестиционного процессана предприятиях региона должно быть принято во вни-мание, что модель «инвестиционного самофинансиро-вания» является псевдонаучной и противоречащей прак-тике. Реально надлежит задействовать три таких важ-нейших сектора экономики, как правительство, частныепредприятия и домохозяйства. Приходится учитывать,что высокодоходные группы населения России имеютспецифическую модель поведения. Суть ее в том, что сбе-режения осуществляются при очень высоком уровне га-рантий и стимулов. Подпиткой инвестиционного про-цесса, особенно в долгосрочном плане, послужат ассиг-нования в фундаментальные исследования и НИОКР.Новая экономическая программа правительстваРоссийской Федерации «Основные направления соци-ально-экономической политики Правительства Россий-ской Федерации на долгосрочную перспективу» (2000 г.)предусматривает реформирование межбюджетных от-ношений. Она призвана упорядочить и оптимизироватьвзаимодействие административного центра и относи-тельно самостоятельных регионов. Неофициальная не-зависимая оценка представителей Департамента меж-бюджетных отношений Минфина России, а также эко-номического директората ОЭСР подтверждает сохра-нение правовых основ сверхцентрализованной бюджет-ной системы в РФ.Двумя наиболее часто используемыми в экономиче-ских исследованиях критериями бюджетной децентра-лизации являются доля субнациональных бюджетов вобщих доходах и расходах и соотношение собствен-ных (налоговых) доходов и финансовой помощи в до-ходах субнациональных бюджетов. По обоим этим па-раметрам бюджетная система России выглядит доста-точно децентрализованной. В 1990-е гг. доля доходов(до трансфертов) субнациональных бюджетов в общихбюджетных доходах постепенно повысилась с 40 до 56 %.В 1999 г. она снизилась до 49 %. В 2000 г. ее снижениепродолжилось в основном вследствие роста федераль-ных доходов за счет экспортных пошлин и отдельныхизменений в налоговом законодательстве. По данномупараметру Россия близка к Китаю и некоторым эконо-мически развитым федерациям, например Германии иСША, опережая (по степени децентрализации) Брази-лию, Индию и Мексику. Децентрализация расходов вбюджетной системе России ниже, чем доходов, чтообусловлено относительно небольшим объемом фи-нансовой помощи в доходах субнациональных бюдже-тов. Доля федеральных трансфертов (всех видов) в об-щих доходах консолидированных бюджетов субъектовРоссийской Федерации в 1999 г. составила около 15 %в отличие от Индии, Китая и Мексики, где трансфертыформируют более 30 % доходов субнациональных бюд-жетов. а также Бразилии, в которой данный показательпревышает 25 % [8. С. 35].В результате по степени налоговой самостоятельно-сти субнациональных властей Россия значительно ус-тупает большинству других федеративных государств,особенно таким, как Канада, Швейцария и США, гдесубнациональные власти обладают практически пол-ной автономией в выборе налогов, базы налогообло-жения и налоговых ставок. С данной точки зрения бюд-жетная система в России существенно более централи-зованна, чем в Китае, Индии и Бразилии. Среди другихфедераций лишь Германия и Мексика характеризуютсясопоставимым с Россией и весьма низким уровнем на-логовой автономии субнациональных властей. Приэтом надо иметь в виду, что Германия и Мексика неявляются столь крупными и внутренне неоднородны-ми, как Россия. К тому же многие специалисты счита-ют, что чрезмерная централизация налоговых полно-мочий служит одной из причин низкой эффективностидеятельности органов власти в обеих странах.Анализ мирового опыта проведения региональной по-литики подтверждает факт сокращения территориально-го неравенства и преобладания промышленного типаразвития в период подъема экономической конъюнк-туры и усиления дифференциации при сокращении объ-емов государственной поддержки в период спада. От-сюда при изучении регионального развития в странах спереходной экономикой имеет смысл в рамках двух ос-новных групп регионов - отсталых и благополучных -выявлять регионы с ухудшением, сохранением и улуч-шением уровня. Что касается типологии проблемныхрегионов, то преобладает мнение о том, что проблем-178ными, т.е. не способными самостоятельно решать про-блемы развития регионами являются кризисные, от-сталые (слаборазвитые) депрессивные и пригранич-ные. Регионы подобного типа нуждаются в активнойподдержке государства.При общем дефиците ресурсов и специфике при-родно-ресурсного и социально-экономического потен-циалов, исторических, политических и культурных осо-бенностях Российской Федерации можно подтвердитьпроблематичность «тиражирования» опыта индустри-ально развитых стран в решении проблем территори-ального выравнивания. Изучение моделей выравнива-ния на основе, к примеру, концепций «плюсов роста»,«догоняющего развития» и других носит, скорее, пози-тивный, чем нормативный характер. При этом выясня-ются причины неравенства, преодоление которых в стра-нах с переходной экономикой требует иных подходовЧто касается осуществления в РФ национальнойпромышленной или технологической политики, то приусловии дефицита ресурсов она возможна при созна-тельном ограничении круга решаемых технологиче-ских проблем и использовании зарубежного опыта. Не-обходим системный подход к выработке государствен-ной программы регионального развития(или государ-ственной региональной политики - ГРП). ГРП должнаустановить приоритеты в осуществлении целевых про-грамм регионального развития с учетом общефедера-льных интересов. При наличии институциональнойсреды и обоснованной концепции регионального раз-вития инициатива субъектов федерации в принятии про-грамм развития территорий будет оправданной. Наря-ду с федеральными программами помощи депрессив-ным и отсталым регионам, безусловно, необходима под-держка эффективных региональных «точек роста» врамках осуществляемой структурной политики.Заметим, что финансовое выравнивание не тожде-ственно выравниванию уровней развития. Важно обес-печить равные социальные гарантии, создать равныестартовые условия развития и обеспечить соответствиеполномочий регионов и их финансовых расходныхполномочий. Поэтому рекомендации о ранжированиирегионов по уровню финансовых возможностей всехотраслей, а не только сырьевых, должны быть принятыво внимание при оценке методик выравнивания.Расчеты, проведенные группой экспертов, показали,что каждый регион среди 98 субъектов Федерации за-нимает определенное место. Оно может быть выраже-но системой рейтинговых оценок, таких как доля в об-щероссийском потенциале и ранги составляющих ин-вестиционного потенциала. Среди последних - трудо-вой, потребительский, инфраструктурный, производ-ственный, инновационный, финансовый, институцио-нальный и природно-ресурсный ранги.Место Томской области в этой системе может бытьохарактеризовано неоднозначно. Если выстроить рангисоставляющих инвестиционного потенциала области повозрастанию, то они будут иметь следующие значения:трудовой - 22, инновационный - 24, природно-ре-сурсный - 30, финансовый - 35, институциональный -36, потребительский - 39, производственный - 41 иинфраструктурный - 76. Общий ранг потенциала в2001-2002 гг. составил 40, при том что в 2000-2001 гг.он составлял 47, ранг риска - 34. Вследствие этого ре-гион характеризуется как имеющий пониженный по-тенциал при умеренном риске, попадая в максималь-ную по численности гру

Скачать электронную версию публикации