National issue in the program statements of the Siberian «oblastniki», legislative and political practiceofthc Siberian oblastdumat 1917-january 1918).pdf Национальный («инородческий») вопрос всегда яв-лялся для сибирских областников одним из тех вопро-сов, решение которых было возможно, с их точки зре-ния, лишь вместе с достижением автономии Сибири.Конкретная программа реализации автономистской кон-цепции была принята на съезде Сибирского областногосоюза в августе 1905 г. Она предусматривала областноесамоуправление Сибири в форме Областной думы, в ве-дение которой предполагалось передать в числе другихи инородческий вопрос [1 Стб. 3253-3254].Для политического выражения своей концепции ре-шения инородческого вопроса областники прибегли ккадетской формуле «культурного самоопределения».Г.Н. Потанин писал в этой связи: «Право культурного идаже национального самоопределения» «за нерусскимнаселением надо признать, во-первых, в узких интере-сах самих этих племен, для них необходимо обществен-ное возрождение для своей зашиты в борьбе за существо-вание; во-вторых, умственная и общественная деятель-ность этих племен, развиваясь оригинально, внесет что-нибудь новое в общую сокровищницу человеческого духа.Если эта производительность не будет плодовита, то все-таки ее плоды будут интересны; это будут оригинальныепроизведения, продукты сибирского ума, воспитанногокартинами тундры и тайги» [2. С. 267].До 1917 г. в областничестве существовали два тече-ния. Первые («автономисты»), во главе с Г.Н. Потаниным,исходили из общих для всей Сибири - от Урала до Тихо-го океана - «экономических и культурных интересов безнациональной подкладки», отстаивая необходимость ав-тономии Сибири и «общего законодательного корпуса длявсей Сибири» - Сибирской областной думы - с подчине-нием ей «инородческих учреждений, снабженных срав-нительно с общей сибирской думой ограниченной зако-нодательной властью». По мнению «автономистов», ин-тересы инородцев будут лучше ограждены, если над нимибудут наблюдать две думы, государственная и областная.Учреждение сибирской думы для инородцев выгоднопотому, что в государственной думе трудно устроить пред-ставительство всех мелких сибирских племен, тогда какв областной думе могут быть представлены и немного-людные вымирающие племена, отличающиесясвоеоб-разными условиями жизни и нуждающиеся «в неотлож-ном рассмотрении их нужд под страхом скорого исчез-новения». В тех случаях, когда интересы инородцев вСибирской думе столкнутся с интересами русских, име-ющих в ней большинство, инородцы будут иметь возмож-ность апеллировать к центральной думе, используя в сво-их интересах противоречия между метрополией и коло-нией. Предполагалось, что интересы инородческих пле-мен могут и должны быть обеспечены учреждением длякаждой из них одной обшей думы. Так, все бурятские«ведомства» и «степные думы» должны быть объедине-ны одной общей бурятской думой; киргизы должны по-лучить свою думу; алтайские дючины, рассеянные как вБ и иском, так и в Кузнецком уездах, должны слиться влице одной Алтайской думы (2. С. 260-262,285]. Такимобразом, в выстроенной областниками-«автономистами»«юридической конструкции» на первый план выдвига-лись «общие бытовые особенности Сибири, вызывающиенеобходимость особого законодательства, особого зако-нодательного учреждения» [3. С. 112].«Централисты», которые в отличие от «автономистов»признавали наличие «бытовых особенностей, дающихправо на автономные законодательные учреждения лишьу инородческого населения Сибири, отвергали необхо-димость общесибирского законодательного органа ипредлагали организовать законодательные учреждениятолько крупных коренных этносов» [2. С. 260-261 ]. Пред-ложения «автономистов», как верно отмечал томский ка-дет Н.В. Некрасов, сторонник автономии Сибири, буду-щий министр Временного правительства, строились напринципе территориальной (иначе: областной) автоно-мии, дополненной некоторыми элементами националь-ной автономии. В основу построений «централистов» былположен принцип национальной автономии в чистом еевиде (3. С. 112].Вместе с тем в предложениях как «автономистов», таки «централистов» игнорировалось наличие «бытовыхособенностей» у пришлого нерусского населения из числапереселенцев, ссыльных, беженцев, выселенцев и дру-гих добровольных и вынужденных мигрантов (украин-цев, белорусов, поляков, евреев, немцев, татар, народовПоволжья и Приуралья и др.). большая часть которыхосела в Сибири и составляла примерно пятую часть еенаселения.Февральская революция была воспринята сибирски-ми областниками как шанс для осуществления своих ав-тономистских устремлений. В условиях революции исама областническая идея, и национальная программа, иполитика областников претерпели существенные изме-нения. Сказался размах и характер национальных дви-жений, а также влияние общероссийских партий, особен-но херов, сибирские организации которых активно вклю-чились в областническое движение. Томское губернскоенародное собрание в мае 1917 г., по докладу областникаМ.Б. Шатилова, высказалось за организацию областно-го самоуправления в форме Сибирской областной думыи постановило созвать в Томске обшесибирский област-ной съезд [4].Съезд открылся 2 августа. Ввиду неполного предста-вительства (всего собралось 76-77 делегатов, из них17 нерусских) [5. 1917.12 авг.] было решено считать егопредварительной конференцией общественных органи-заций Сибири [6. С. 21-221- По словам иркутского обла-стника И.И. Серебренникова, конференция «была знаме-нательна, - как первый всесибирский почин областни-ков в деле пробуждения сибирского самосознания»[7. С. 35]. Из национальных организаций на ней бы-ли представлены Иркутский бурятский национальный ко-митет (Б. Вамлилун), Томский губернский мусульманс-кий совет (А.И. Юняев) и его исполнительный комитет(З.С. Гайсин), томская организация Бунда (И Л. Магун),Кузнецкое уездное инородческое народное собрание(А Н. Побызаков), Инородческий съезд Минусинскогоуезда (С.Д. Майнагашев) [8. Ф. Р-143. On. I. Д. 28.Л. 15. 16] и др.По докладам И И. Серебренникова «Об автономииСибири» [7. С. 34] и томского делегата эсера Е В. Заха-рова «Об основных началах автономного устройстваСибири» [6. С. 22] конференция приняла постановление«Об автономном устройстве Сибири», предусматрива-ющее. что Сибирь «должна обладать той полнотой зако-нодательной, исполнительной и судебной власти, какойобладают отдельные штаты в современных федератив-ных государственных соединениях» (§6). Это требова-ние основывалось на «непоколебимом убеждении» де-легатов. что «при единстве всей территории русской рес-публики некоторые ее части будут организованы на на-чалах автономии национальной или территориальной,вплоть до организации всей русской республики на фе-деративных началах». Из этого выводился пункт поста-новления. предполагающий обеспечение основными за-конами страны прав «национальных меньшинств в мес-тностях со смешанным населением» и прав «наций безтерритории путем образования экстерриториальных пер-сонально-автономных союзов, со своими местными и об-щегосударственными представительными органами, длязаведывания всеми своими культурными и национальны-ми делами» (§4).В свою очередь автономная Сибирь в дальнейшем(при постепенном расширении пределов ее автономии)могла «передать часть принадлежащих ей законодатель-ных полномочий ее отдельным областям и национально-стям, заселяющим определенную территорию, иначе го-воря, превратиться в федерацию, т.е. в союз областей инациональностей, пользующихся более или менее широ-кой автономией» (§9) [9. С. 11]. По словам одного из ли-деров областников И.А. Якушева, «это был первый от-крытый общественный вотум о необходимости автоном-ного устройства Сибири». Выступавшие на конференциипредставители национальностей «единодушно... выска-зались за автономное устройство Сибири» [6. С. 23].Решения августовской конференции в национальномвопросе основывались на близком к эсеровскому вари-анте: широкая автономия Сибири в федеративной демок-ратической России и обеспечение национальных правчерез предоставление территориальной автономии наро-дам. имеющим компактную территорию расселения, иэкстерриториальной, персональной - национальнымменьшинствам и «нациям без территории». Как отмеча-лось в статье Д. Портнягина «Автономия туземных пле-мен Сибири», экстерриториальная автономия будет рас-пространена на татар, а также на «народы персидскойкрови» (узбеки, сарты) и «тунгузские племенам (тунгу-сы. дауры, орочены). Предполагалось, что для этих пле-мен национальная автономия будет носить не чисто эк-стерриториальный, а смешанный характер в виде локаль-ных территориально отграниченных автономных «учас-тков», связанных в единый экстерриториальный нацио-нально-персональный союз [6. С. 5-7].Решения конференции отразили стремление ее деле-гатов максимально учесть интересы и специфику всехнациональностей, проживающих в Сибири, с тем, что-бы найти оптимальное демократическое решение наци-онального вопроса. Для этого была использована наци-ональная программа эсеров. Учитывались и определив-шиеся к тому времени тенденции в национальном дви-жении. В основу национального самоуправления, созда-вавшегося бурятами, алтайцами, шорцами, хакасами,закладывался принцип, по которому низовые органысамоуправления создавались на территориальной осно-ве, а высшие - на экстерриториальной. Казахская партия«Алаш» отстаивала для казахов принцип национально-территориальной автономии, а для национальных мень-шинств - культурно-национальной. Национальные мень-шинства: украинцы, немцы, евреи и др.. строили своенациональное самоуправление на экстерриториальнойоснове. Этноконфессиональное меньшинство - мусуль-мане. представлявшие собой трудноразделимый конгло-мерат коренного (сибирские татары) и пришлого (тата-ры Поволжья и др.) населения, также усматривали наи-лучший способ удовлетворения своих религиозных и на-циональных потребностей в культурно-национальной ав-тономии.Не удивительно поэтому, что все присутствовавшие наконференции представители национальных организаций идвижений «единодушно» высказались за автономное уст-ройство Сибири. Активная позиция «националов» вызва-ла удовлетворение организаторов конференции. Впослед-ствии член организационного комитета эсер Е.В. Захаровтак оценил выступления на конференции минусинскихинородцев, мусульман, алтайцев, якутов: «Эти националь-ности настолько ярко, определенно, в такой законченнойформе и с таким глубоким пониманием положения момен-та оценили важность общесибирского съезда, что... заста-вило нас сказать: если бы на Томской конференции не былоничего другого, кроме заявления национальностей, и то ониимели бы свое место, очень и очень большое в истории»[10. Ф. Р-552. Оп. 1.Д.З.Л. 21-22].Для обсуждения вопроса об автономном устройствеСибири и выработки соответствующего законопроектадля внесения в Учредительное собрание конференцияпостановила созвать не позднее 15 октября 1917 г. пра-вомочный съезд представителей губерний и областейСибири. Ввиду того что прямые выборы провести не«представлялось возможным», было решено установитьпредставительство от тех организаций губерний и обла-стей, которые «наилучшим образом», по мнению делега-тов, отражали политические и социальные чаяния граж-дан: от органов местных самоуправлений, в том численациональных (каждая национальная объединенная орга-низация могла послать на съезд 5 представителей) и об-щественно-политических, кооперативных, профессио-нальных и научных организаций Сибири. Такое предста-вительство, хотя и не было совершенно по своей конст-рукции, в то же время, по словам И.А. Якушева, «в пол-ной мере отвечало условиям времени и давало полнуювозможность выявить все желания и противоречия ши-роких масс и групп сибирского населения» [6. С. 25].Конференция закрылась 9 августа, избрав для подго-товки съезда Центральный сибирский организационныйкомитет, в котором были представлены и национальныеорганизации: Иркутский бурятский национальный коми-тет, исполком Томского мусульманского совета. Нацио-нальный комитет инородцев Минусинского края, Алтай-ская горная дума [9. С. 14]. В короткое время отделениякомитета образовались в 27 городах. Для того чтобы пол-нее знакомить население Сибири со своей работой, ко-митет приступил к изданию «Известий Сибирского орга-низационного комитета» [б. С. 26].По решению организационного комитета созыв об-ластного съезда, первоначально назначенный на 15 ок-тября, «в видах большего перерыва между днем оконча-ния съезда и началом избирательной компании в Учре-дительное собрание» был перенесен на 8 октября[8. Ф. Р-143. On. 1. Д. 27. Л. 53]. Его открытию предше-ствовал общесибирский съезд мусульман, созванный поинициативе Томского губернского мусульманского сове-та. Съезд открылся 4 октября 1917 г. в помещении рус-ско-татарской библиотеки по Неточной улице в доме№ 13. Мусульманский съезд был приурочен к областно-му съезду с тем, чтобы, во-первых, делегаты-мусульма-не могли принять участие в работе обоих съездов и, во-вторых, чтобы они пришли на областной съезд, имея наруках готовые решения. Мусульманскому съезду пред-стояло обсудить как вопросы внутренней жизни сибирс-ких мусульман (о культурно-национальной автономии, орелигиозной жизни,об объединении национальных орга-низаций, экономический вопрос), так и их отношение кидее автономии Сибири [11.3 окт].На открытии мусульманского съезда с приветственнойречью от имени Организационного комитета по созывуобластного съезда выступил эсер Е.В. Захаров. Он заверилмусульман, что партия херов в национальном вопросе неидет вразрез с чаяниями сибирских областников и что еюуже признана культурно-национальная автономия мусуль-ман, провозглашенная всероссийским мусульманским съез-дом. (Речь шла о решениях трех съездов мусульман в Каза-ни (июль 1917 г.), провозгласивших необходимость созда-ния культурно-национальной автономии мусульман Внут-ренней России и Сибири). В ответной речи Ю.Р. Санев за-верил собравшихся, что мусульманский съезд в своих суж-дениях и решениях будет руководствоваться трудами си-бирской областной конференции и что пути областниче-ства не разойдутся с путями, начертанными «пионеромобластничества» Г.Н. Потаниным [11. 1917. 7 окт.], кото-рый был избран почетным председателем президиума съез-да, а на следующий день почтил мусульман личным при-сутствием и приветствием.Первым был рассмотрен вопрос о культурно-нацио-нальной автономии мусульман Сибири. После продол-жительных прений была принята резолюция, предусмат-ривающая необходимость создания временного Цент-рального совета Союза сибирских губернских мусульман-ских советов, избираемых из представителей губерний иобластей, участвующих в работе съезда. Действия сове-та объявлялись временными впредь до созыва Сибирс-кой областной думы, в мусульманский отдел которойдолжны быть сданы все дела совета.Проведение культурно-национальной автономии му-сульман Сибири в жизнь мыслилось в тесном контакте собластниками. На это же указывает и резолюция «Повопросу об автономном устройстве Сибири», требующая,«чтобы Сибирь была федеративно-автономна во главе сосвоею Сибирскою областною думою», что должно бытьсанкционировано Всероссийским Учредительным собра-нием. До созыва Учредительного собрания Сибирскийобластной съезд «должен выделить из своего состава Цен-тральный сибирский областной комитет с пропорцио-нальнымпредставительством национальностей и тузем-ных племен, населяющих Сибирь», на который должнабыть возложена задача разработки материалов об авто-номном устройстве Сибири и ее конституции для внесе-ния в Учредительное собрание ( I I . 1917. 8. 10, 14 окт ].Выли приняты также резолюции «Об открытии обла-стного духовного собрания» по женскому, рабочему и во-енному вопросам. Как позднее писал один из лидеровмусульманского движения в Сибири эсер Ю.Р. Саиев,решения съезда мусульман были обусловлены ситуаци-ей острого политического кризиса в стране, грозившейразрывом всяких сношений с Европейской Россией, а темсамым и с центральными мусульманскими организация-ми. Надвигающуюся «большевистскую революцию» му-сульмане хотели встретить во всеоружии, т.е. объединив-шись сами и соединив свои усилия с усилиями област-ников. Причем, по мнению Саиева, мусульмане разделя-ли мнение о том, что оздоровление России «должно идтине из центра, а как раз наоборот, с окраин, как менее под-верженных] большевизму и более устойчивых в смыслепроникновения туда разложения»... Поэтому, по словамСаиева, задачей созданного съездом центрального сибир-ского объединения было не только проведение в жизнькультурно-национальной автономии, но и противодей-ствие «проникновению большевизма в мусульманскиемассы», а для этого - «принятие самого деятельного уча-стия в создании областного общесибирского объедине-ния». С организацией противодействия большевизмуЮ.Р. Саиев напрямую связывал и задачу созыва 1-го Си-бирского мусульманского военного съезда и формирова-ния мусульманских национальных полков [10. Ф. Р-72.Оп. 1.Д. 2. Л. 61 и об.].Первый сибирский мусульманский военный съездсостоялся в Томске уже после октябрьского переворота.25 ноября 1917 г. Решения съезда обнародованы небыли.Но известно, что на съезде «было решено выделить всехмусульман из состава воинских гарнизонов сибирскихгородов и составить из них особые мусульманские роты.Для проведения этого постановления в жизнь была орга-низована в Томске Центральная Всесибирская мусуль-манская организационная комиссия, которая в случаеобъявления Сибири автономной должна была присвоитьсебе название - Центральный Сибирский военно-мусуль-манский комитет. Первая мусульманская рота в Томскебыла сформирована уже в начале декабря. По свидетель-ству И.А. Якушева, мусульманские роты «были спаяныкрепкой дисциплиной и были настроены определеннопротив большевиков [12. С. 20].Первый сибирский областной съезд стал триумфом эсе-ро-областнической идеи. Энергичная деятельность орга-низационного комитета дала желаемый результат. К 8 ок-тября 1917 г., дню открытия съезда, в Томск съехались де-легаты из самых отдаленных мест Сибири, начиная сДальнего Востока и кончая степями Тургайской области.Как писал позднее И.А. Якушев, «чувствовалось, что по-становления конференции об автономии Сибири сделалисвое дело, и многоплеменная, живая, здоровая Сибирь за-шевелилась. загудела, как пчелиный рой. готовый вылететьиз улья, но уже совершенно самостоятельно» [6. С. 27].Всего прибыло 182 делегата, имевших 228 мандатов от 17типов общественных, полтических, национальных орга-низаций [13 С. 105; 14 С. 23].Представительство национальностей и нацио-нальных организаций было внушительно: 67 делегатов(37%) из 182. Часть из них представляла органы само-управления. советы и другие организации, не носившиенационального характера, другая, значительно большаячасть, - национальные организации. Особенно широкобыли представлены киргизские (казахские) и мусульман-ские советы всех уровней и. кроме того. Алтайская гор-ная дума. Телеутская инородная управа. Якутский наци-ональный комитет. Головная украинская рада в Сибири(Омск). Барнаульская украинская громада. Рада Омскойукраинской вольной громады, украинский клуб «Згода»(Томск), Центральный комитет русских граждан немец-кой национальности. Объединенный комитет еврейскихобщественных организаций в Иркутске. Всего около 30национальных организаций [10. Ф. Р-552. On. I. Д. I].На съезде делегаты-националы выделились в нацио-нальную группу и выступали от ее имени как от отдель-ной фракции [13. С. 108].Программа работы съезда, намеченная организацион-ным комитетом, отводила значительное место для обсуж-дения национального вопроса, который предполагалосьрассмотреть уже 9-10 октября. Предусматривалось, чтобудут заслушаны и обсуждены доклады и декларации на-циональностей и специальный доклад о северных тузем-ных племенах [8. Ф. П-5. Оп. 4. Д. 659. J1. 15; 13. С. 110-111 ], с которым должен был выступить Д.Ф. Портнягин.Постановлено было также телеграфировать С.Д. Майна-гашеву с просьбой выехать на съезд в качестве докладчикапо национальному вопросу за счет комитета [8. Ф. Д-143.On. I. Д. 27. J1.57 и об.]. Однако как можно судить по ма-териалам съезда, специального рассмотрения нацио-нальные проблемы на съезде не получили из-за затянув-шегося обсуждения вопроса об автономном устройствеСибири. Тем не менее, составить представление о том. каксмотрели на разрешение национальных проблем и делега-ты-националы и организаторы съезда можно из прозвучав-ших на съезде приветствий и выступлений по вопросу обавтономии Сибири, по земельному вопросу и др.Центральное место на съезде занимал вопрос об об-ластном устройстве Сибири. Его обсуждение началось сдвух обширных десятичасовых докладов, сделанных чле-нами организационного комитета, эсерами М.Б. Шати-ловым («Сибирь как составная единица Российской Фе-деративной Республики») и Е.В. Захаровым («Основныеначала автономного устройства Сибири» [10. Ф. Р-552.On. 1. Д. 5,6; 8. Ф. П-5. Оп. 4. Д. 659. Л. 1-3]. Содоклад-чиком выступил омский делегат Павлов. В прениях подокладу выступали представители фракций с.-д. меньше-виков и большевиков, кадетов, эсеров и от национальныхфупп. За основу обсуждения были приняты постановле-ния августовской конференции. Затем вопрос об област-ном устройстве Сибири обсуждался в секции и оконча-тельно положение об автономии Сибири было принятобольшинством голосов (голосовало 113 чел., 104 - за.5 - против, 4 - воздержались) на заключительном засе-дании 16-17 октября 1917 г. [13. С. 112].Постановление это, как и решения августовской кон-ференции. базировалось на эсеровской модели государ-ственного устройства и решения национального вопроса:широкая автономия Сибири в федеративной демократичес-кой России и обеспечение национальных прав через пре-доставление территориальнойавтономии народам, прожи-вающим компактно, и экстерриториальной, персональ-ной - национальным меньшинствам и «нациям без терри-тории», т.е. дисперсно расселенным этносам. Причем, выд-вигая требование федеративного устройства России, обла-стники не исключали в будущем федерализации Сибирина основе и областного, и национального принципов: «впроцессе исторического развития Сибирь, в качестве авто-номной единицы, имеет право передать часть принадле-жащих ей законодательных полномочий отдельным облас-тям и национальностям, занимающим определенную тер-риторию, если последние этого потребуют, т.е. в союз об-ластей и национальностей» [13. С. 112].Такой радикальный и вместе с тем гибкий подход,учитывающий разнообразие в уровнях политического,экономического и культурного развития народов России,не мог не снискать симпатии и поддержки с их стороны.«Инородцы», как отмечал современник, «оказались вовсех случаях на высоте понимания момента. Горячо инастойчиво отстаивая свое национальное самоопределе-ние, они шли навстречу всему остальному русскому на-селению и в вопросах земельных, и в вопросах област-ной автономии, не выделяя для себя каких-либо особыхпривилегий и преимуществ. А уж кто бы, как не они,имели на это полное право» [13. С. 114].Удовлетворение совпадавшей с эсеровскими форму-лировками позицией «инородцев» по национальномувопросу звучало и в докладе Е.В. Захарова. Отстаивая§4 постановления августовской конференции (§4, по сло-вам Захарова, был «его тезисом»), Захаров с восторгомконстатировал, «что когда к этому постановлению при-касалась рука томской конференции, то мы чувствовалиневиданное влияние национального воодушевления инеобычайный подъем представителей инородцев, кото-рые ... дали совершенно законченное понимание нацио-нальной проблемы» [10. Ф. Р-552. On. 1. Я 5. Л. 29].Отстаивая херовский подход, положенный в основупроекта постановления съезда об областном устройствеСибири в части, касающейся национального вопроса,Е.В. Захаров основное внимание сосредоточил на обо-сновании и разъяснении принципа экстерриториально-персональной автономии. Суть его рассуждений своди-лась к следующему. Право национальностей, достигшихвысокой степени развития национального самосознания,на национальное самоопределение бесспорно. Принятиеэтой формулы, по его словам, позволяет уложить «на-циональное самоопределение в русло спокойного тече-ния..., в русло мирного, спокойного сожительства наро-дов» [ 10. Ф. P-S52. On. I. Д. 5. Л. 31 ]. Под национальнымсамоопределением Е.В. Захаров понимал «полное поли-тическое самоопределение нации, живущей на опреде-ленной территории» либо в форме самостоятельного су-ществования (Финляндия), либо в форме национально-территориальной автономии (Украина), либо (этот вари-ант признавался наиболее вероятным для Сибири) «пу-тем создания парламентарного общесибирского органанародного представительства и затем уже выделения дляданной национальности сферы самостоятельного веде-ния». В то же время, - отмечал Захаров, - есть нацио-нальности. которые не живут сплошной массой, которыерассеяны среди других народов. Для таких националь-ностей «область политического самоопределения будетнедоступна», так как оно «покоится» на территориаль-ном принципе. Поэтому «рассеянные национальности»имеют право на «культурно-национальное самоопреде-ление», позволяющее им «посредством создания право-вых норм», признаваемых государственной властью иконституцией страны и обязательных для данной нацио-нальности, «оберегать свою культуру, язык, верования...,не занимая определенной территории» [10. Ф. Р-552.Оп. 1.Д. 6. Л. 2-5].Все выступавшие на съезде представители националь-ностей высказывались за федеративное устройство Рос-сии и в поддержку областного движения и идеи автоно-мии Сибири. Поддержка федералистско-автономистскихустремлений организаторов съезда была обусловленанадеждой на то, что именно в автономной Сибири еенародам будет обеспечена возможность самоопределе-ния и самоуправления. Автономная Сибирь рассматри-валась лидерами национальных движений как необходи-мое условие национального самоопределения. «Самооп-ределение мы хотим получить вместе с Сибирью», - го-ворил лидер казахской партии «Алаш» А. Букейханов [ 15.1917. 17 окт.]. В то же время приоритетное значение от-давалось национальному самоопределению. Тот же Бу-кейханов заявлял: «Здесь нам говорят о федерации и обавтономии, мы же требуем себе самоопределения, пре-доставления нам права самим решать, как нам управлять-ся и жить. Нельзя управлять страной из Петрограда, тоже можно сказать и про Сибирь - нельзя ею управлять изодного места» [П. 1917. 15 окт.].Представления о том, какой характер должны носитьформы национального самоопределения, у разных на-родов были различны и, как мы увидим дальше, не в рав-ной мере определились. Так, позиция якутских делегатовС.А. Новгородова и З.А. Яковлева, представлявших Якут-ский национальный комитет и Якутский трудовой союз фе-дералистов, строилась на программе последнего, котораяпредусматривала федеративно-демократическое устрой-ство России. Сибирь же «должна быть организована наначалах полной автономии во главе с Сибирской област-ной думой с законодательными правами...». В компетен-цию Сибирской думы должен входить и национальныйвопрос, который будет решаться на основе равноправияи предоставления народам Сибири права «на полноекультурное самоопределение, употребление родного язы-ка в общественной жизни и публично-правовых учреж-дениях, открытие национальных школ, союзов и учреж-дений. имеющих целью сохранение и развитие языка,литературы, культуры и самобытности каждой народно-сти...». Как видим, в этой формуле сказывается влияниекадетской национальной программы образца 1905 г.Якутские федералисты не выдвигали лозунга националь-ной автономии, ограничиваясь требованием предостав-ления Якутской области земского самоуправления сширокой поддержкой государством земского хозяйстваобласти [I I. 1917. 14 окт.]. В последнем тезисе присут-ствует влияние программы «провинциальной автоно-мии», принятой кадетами в мае 1917 г.Это не означает, однако, что якутские федералистыбыли принципиальными противниками национально-тер-риториальной автономии (и в этом их отличие от каде-тов). Расчет был на то, что при абсолютном преоблада-нии якутов (87% в составе населения области), «при про-порциональных или тем более территориальных выбо-рах в земские учреждения фактически все земское делодолжно перейти в руки якутов» 116. С. 87]. Считая выд-вижение лозунга национально-территориальной автоно-мии преждевременным из-за низкого уровня культу ры инедостатка интеллигентных работников, якутские феде-ралисты рассчитывали добиваться ее осуществления вбудущем по мере развития культуры народов СибириЗ.А. Яковлев, в частности, заявил: «Я думаю, и так дума-ет Якутский трудовой союз федералистов, что в руки не-вежественного народа нельзя дать закон - это будет в егоруках оружие, которым он загородит себя от всего куль-турного мира» [11. 1917. 14 окт.].Поэтому на съезде С.А. Новгородов вступил в поле-мику с казахом P.M. Марсековым. представителем Семи-палатинского киргизского комитета, выступавшим про-тив создания национальных парламентов (сеймов) Си-бири. По мнению Марсекова, народы Сибири должнывходить в состав автономной Сибири на правах облас-тей, обладающих самым широким самоуправлением. За-конодательные же функции должны принадлежать сибир-скому парламенту, в котором будут иметь соответствую-щее представительство и национальности «Трудность нев том, - возражал Марсекову Новгородов,- что невоз-можно разграничить законодательные функции общеси-бирского парламента и национальных сеймов, а в том.что нет достаточных культурных сил для ведения нацио-нального законодательного управления» [10. Ф. Р-552.On. 1. Д. 6. Л. 70-72,79]. Этими соображениями, по всейвероятности, и было обусловлено то, что в программеЯкутского трудового союза федералистов отсутствовалотребование национально-территориальной автономии, ноимелись пункты о земском самоуправлении и националь-но-культурном самоопределении. Земство и националь-но-культурное возрождение рассматривалось якутскимифедералистами как этапы на пути к национально-терри-ториальной автономии якутов.Иначе представляли себе национальное самоуправле-ние бурятские национальные организации, которые кмоменту созыва общесибирского съезда имели детальноразработанную программу национальной автономии,представляющую собой модернизированный вариантсамоуправления, которым буряты пользовались по уста-ву 1822 г. [16. С. 77-84]. Представители бурят на обще-сибирском съезде не присутствовали, так как в это жевремя. 7-15 октября, в Верхнеудинске проходил обше-бурятский съезд, от имени которого в Томск была отправ-лена телеграмма. По ее содержанию можно судить, чтолидеры бурятского национального движения, признаваянеобходимость автономии Сибири («Сибирь организуетсяво главе с общественной думой как штат федеративнойреспублики Российской»), выступали против ее федера-лизации («съезд категорически высказывается противраздела Сибири на отдельные федеративные единицы»).При этом предусматривалась вероятность введения, ссанкции общегосударственных законодательных учреж-дений, национальной автономии - «национальных сей-мов», пользующихся «правом апелляции на решения об-ластной Сибирской думы, по вопросам, касающимсяинородцев, в общероссийском парламенте» [10. Ф. Р-552.On. 1. Д. 2. J1. 91 ]. Это был проект, как и предшествую-щие, вполне лояльный, общероссийской власти и полно-стью укладывающийся в областническую программу.Из выступавших на съезде представителей экстерри-ториальных народов четкая позиция по национальномувопросу была выражена в приветствии представителятомской организации Еврейской социал-демократичес-кой рабочей партии «Поалей-Цион» («Рабочие Сиона»)Г. Голомбика. Заявив, что партией «Поалей-Цион» на-ряду с принципом территориальной автономии выдвитгается принцип широкой персональной автономии длянациональных меньшинств, в частности для евреев Си-бири. и выразив уверенность в том, что съезд сделаетвсе от него зависящее для признания этого принципа,Голомбик так представил видение своей партией реше-ния проблемы национальных меньшинств в Сибири:«Для зашиты интересов национальных меньшинств, на-селяющих Сибирь, каждому из них должно быть предо-ставлено право автономно управлять своими нацио-нальными интересами, которые должны быть выделеныиз компетенции государственного парламента, сибирс-кого сейма и из органов местного самоуправления. С этойцелью нации меньшинств создают органы полного на-ционального самоуправления - местного, областногосибирского и всероссийского по персональному прин-ципу» [11, 1917. 10 окт.].В выступлениях делегатов-националов на октябрьс-ком съезде отчетливо прозвучали выявившиеся к этомувремени в Сибири тенденции национального самоуправ-ления и самоорганизации. Причем позиции сибирскихнародов были различны. Взгляды одних характеризова-лись стремлением к национально-территориальной ав-тономии (казахи); другие (якуты) заявляли, что нацио-нально-территориальная автономия - дело будущего, апока необходимо добиваться земского самоуправления;третьи (буряты) выдвигали лозунг национального само-управления на смешанной территориальной (для низо-вых единиц) и экстерриториальной (для высших орга-нов самоуправления) основе; четвертые (пришлые мень-шинства) добивались экстерриториальной национально-персональной (культурной) автономии в чистом виде. Всеэти притязания вполне укладывались в предложеннуюсибирскими эсеро-областниками триединую формулурешения национального вопроса: федерация, территори-альная и экстерриториальная национальная автономия.На съезде не обошлось, однако, без некоторых трений,которые были вызваны тем, что признавая значение наци-онального фактора, организаторы съезда основной упорделали на контакты и учет интересов в первую очередьавтохтонного населения, представители которого, как мывидели, проявили высокую активность как на августовс-кой конференции, так и на октябрьском съезде. Вероятно,этим обстоятельством можно объяснить тот факт, что врешениях и конференции, и съезда обеспечение прав на-циональных меньшинств декларируется как общероссий-ская задача, а в части, касающейся задач сибирской влас-ти, об этом нет ни слова. Более того, постановление съезда«ОрганизацияСибири» предусматривало, что областнойсъезд избирает Сибирский областной совет, в который дол-жны входить наряду с представителями губерний и облас-тей «по два представителя от туземных объединенных пле-мен бурят, татар, киргиз, якутов, объединенных алтайскихи минусинских народностей», а представительство при-шлых национальных меньшинств постановлением не пре-дусматривалось.С последним обстоятельством связан инцидент, произо-шедший 16 октября во время выборов в исполнительныйкомитет Сибоблсовета, в члены которого вошли предста-вители преимущественно автохтонного населения: казахА.А. Ермеков, якут С.А. Новгородов, в кандидаты: бурятБ. Вам пилу н и от мусульман - чеченец Ю. Саиев [ 17. С. 6].Сначала запротестовали украинцы, которых поддержалинемцы [10. Ф. Р-552. Оп. 1.Д.2.Л. 5а; Д. 10. Л. 57]. Инци-дент был исчерпан постановлением съезда 17 октября, пре-дусматривающим предоставление украинцам, имевшимобшесибирский орган - Сибирскую украин- скую раду, -двух мест в Областном совете, а немцам, имеющим орга-низацию, охватывающую Западную Сибирь, - централь-ный комитет российских граждан немецкой национально-сти Западной Сибири, - одного места. В дальнейшем Си-боблсовету предоставлялось право самому решать вопросо допущении в Совет представителей живущих в пределахСибири организованных национальностей, имеющих об-щесибирскую организацию [ 10. Ф. Р-552. On. 1. Д. 2. Л. 34].Деятельность исполнительного комитета, в составкоторого, помимо названных выше лиц, вошли Г.Н. По-танин (почетный председатель), В.М. Крутовский,Б.М. Гаи, М.Б. Шатилов, Е.В. Захаров, А.А. Алексеев,кандидаты - И.П. Гудков, П.Я. Дербер, Г.И. Жернаков,Н.И. Кузьмин, - была направлена на подготовку матери-алов для Учредительного собрания Сибири. Комитет раз-работал план работ, согласно которому при нем созда-вался ряд отделов, долженствующих быть «зародышем»будущих сибирских министерств [6. С. 33-34]. В их чис-ле был национальный отдел, в обязанности которого вхо-дила «сводка и систематическая разработка сырых мате-риалов и всех проектов отдельных туземных племен, атакже выработка окончательного проекта той части кон-ституции Сибири, которая будет определять положениетуземных племен» [18. С. 3-4]. Как видим, план, наме-ченный национальной секцией, в которой преобладали«инородцы», не предусматривал деятельности, направ-ленной на обеспечение прав и интересов пришл

Скачать электронную версию публикации