Church text old believer XVII age as phenomena of the religious culture(on material chasoslov and trebnik).pdf С момента начала церковной реформы ПатриархаНикона (1654 г.) возник раскол Русской православнойцеркви и общества в целом на сторонников и противни-ков реформы. После оформления раскола на церковныхсоборах 1666-1667 гг. оппоненты Патриарха начали со-здавать самостоятельные религиозные общины. Впос-ледствии происходило все большее их обособление, со-здание старообрядцами собственного религиозного икультурного пространства. Быт, особенности культурыстарообрядцев многие годы представляют большой ин-терес для историков, этнографов, культурологов. В пос-ледние годы в дискуссиях о старообрядчестве преобла-дает культурно-семиотический подход, предполагающийобращение к точке зрения участников событий для по-нимания их смысла и значения. Следует отметить тотфакт, что значительную роль в старообрядческой духов-ной культуре играет богослужебный текст. В XVII в.именно он послужил отправной точкой раскола: тексто-вые разночтения дониконовской и никоновской редак-ций богослужебных книг вызывали острые разногласиясначала среди духовенства, затем и среди верующих. Это,в свою очередь, привело к возникновению такого фено-мена, как «старообрядческий богослужебный текст»,хотя применительно к XVII в. речь можно вести не о«старообрядческом богослужебном тексте» как ориги-нальном богослужебном тексте, созданном старообряд-цами (такого рода явления относятся уже к периоду са-мостоятельного существования старообрядчества в видецелого ряда толков, согласий), а об особенностях при-нятой до реформы Патриарха Никона редакции право-славных богослужебных текстов, которую поддержива-ла часть верующих, не принявших церковной реформы.И эти дореформенные богослужебные тексты представ-ляют не меньший интерес, чем оригинальные старооб-рядческие тексты, так как позволяют понять фундамен-тальные основы мировоззрения, религиозных принци-пов старообрядчества как религиозного течения.В этой связи правомерно обратить внимание на осо-бенности православного богослужебного текста вообще.С точки зрения православных богословов для верующе-го основным средством богопознания является не ана-лиз и размышление, а непосредственное общение с Бо-гом, которое происходит при помощи молитвы. При этомправославный верующий обычно предпочитает обра-щаться к Богу не собственными словами, а словами ка-нонических молитв, составленных отцами Церкви.Именно через такое общение с текстом и происходит бо-гопознание: Бог открывает истину по вере молящегося.Следовательно, в таком случае молитва как средство бо-гопознания должна содержать всю сумму догматичес-196ких представлений, формировать у молящегося пред-ставление о нормах и принципах религиозной жизни (по-нимание роли Божественного и своего места по отно-шению к нему). Функции и значение молитвы достаточ-но обширны, она сама является символом иной реаль-ности и иного мира и вообще всего, с ним связанного.Вот почему одной из основных особенностей православ-ной обрядности, в состав которой входит и богослужеб-ный текст, является символизм, предполагающий мно-гозначность всякого совершаемого действия, равно каки каждого элемента церковного устройства: символичес-кий смысл имеют все составляющие церковного обряда -облачение священнослужителя, церковный престол, идаже сам священник в определенные моменты литургиисимволизирует Христа.Многозначное понимание символа лежит в основе еговосприятия, а это, в свою очередь, значит, что в рассмат-риваемом нами случае человек, погруженный в средуправославного богослужения, всем его строем приученвоспринимать окружающие его символы неоднозначнои всегда, сознательно или нет, выстраивает ассоциатив-ные ряды, видя в той или иной фразе, действии одно-временно несколько смыслов. Вот почему значение бо-гослужебного текста очень велико: именно он формиру-ет у верующего представления, касающиеся как догма-тики христианства, так и общих понятий о религиознойжизни, т.е. отношения к молитве, храму, священству, се-мье и т.п.Важным также представляется то, что понятия и пред-ставления даются в богослужебном тексте, как правило,не в виде четко определенных правил или «тезисов», анеявно - в виде определенного набора символов, поня-тий, примеров из Священного Писания. Отсюда и ог-ромное значение каждого слова в богослужебномтексте,важность каждого смыслового оттенка и отсюда же - боль-шая сложность, которую представляет «расшифровка»богослужебного текста, всех «пластов» его восприятия.Однако тем важнее результат такой работы - пониманиеособенностей мировоззрения, формируемых даннымтекстом. При этом не избежать и вопроса о причинахобособления старообрядчества от церкви, о причинахцерковного раскола. Такого рода особенности старооб-рядческого богослужебного теста могут быть выявленыпри сравнительном анализе дониконовской и никоновс-кой редакций богослужебных книг. Источниковая базаэтой темы - богослужебные книги, изданные до и послецерковной реформы 1654 г.Выводы данной статьи основаны на анализе особен-ностей дониконовской редакции часослова и требника.Причина такого выбора - большая распространенностьи «популярность» именно этих книг в среде верующих.Часослов содержит весь суточный круг богослужения,кроме литургии, и, таким образом, является настольнойкнигой в каждой православной семье. Содержание треб-ника - последования наиболее важных таинств (исповедь,крещение, венчание, елеосвящение и др.) и обрядов, так-же сопровождающих человека каждый день. Таким об-разом, именно эти богослужебные книги в большой сте-пени формировали особенности религиозного мировоз-зрения верующих XVII в., а изменения, вносимые в них,могли иметь серьезнейший резонанс, что, однако, не ума-ляет важности рассмотрения и особенностей дониконов-ской и никоновской редакций других богослужебныхкниг. Следует также отметить, что в наиболее тесном кон-такте с богослужебным текстом находились священнос-лужители и, следовательно, речь может идти в основномоб особенностях их мировоззрения, что также важно дляопределения причин церковного раскола, ведь инициа-торами его были именно люди, облеченные духовнымсаном.Значительная часть книг дониконовской редакциибережно сохранялась в старообрядческих общинах, в томчисле на территории Сибири, впоследствии попадая всобрания сибирских музеев и библиотек. Так, в фондахОтдела редких книг хранятся экземпляры часословов иПсалтырей, изданные с 40-х гг. XVII в. до 1653 г. вклю-чительно: Часовники издания Московского печатногодвора 1646 и 1649 гг.. Псалтыри с восследованием, из-дание московской типографии Ф. Бурцова 1638 г., изда-ния Московского печатного двора 1651 и 1653 гг. (архе-ографическое описание сделано В.В. Лобановым [15]).В фондах Томского областного краеведческого музея на-ходится ряд старопечатных богослужебных книг из ста-рообрядческих библиотек А.Н. Нифантова и Ф.И. Тиу-нова. Это часовник издания Московского печатного дво-ра 1640 г., псалтыри с восследованием (Московский пе-чатный двор, 1640; 1642 гг.), требники (Московский пе-чатный двор, 20.VII. 1639; 26.IX. 1651), Минеи служеб-ные (Московский печатный двор, 1.IV. 1636; 20.VI. 1644;8.IX. 1645; 25.VII. 1646) и др. (археографическое описа-ние сделано О.Н. Бахтиной [16]).В то же время количество сохранившихся экземпляровниконовских изданий существенно меньше, что связано сособенностями проведения реформы. Достаточно высокийтемп «исправленияными формами глаголов, кратких форм прилагательных(обычно применяемых при упоминании впервые назван-ного предмета или явления [18. С. 213]) создавало об-щее ощущение близости евангельских событий, а зна-чит, влияло и на общий настрой текста.Другой особенностью старообрядческих богослужеб-ных текстов является их больший, по сравнению с по-зднейшей никоновской редакцией, объем: это касаетсякак объема отдельных молитв, так и целых чинов. И еслив часослове объем отдельных служб практически оди-наков как в дореформенной, так и в никоновской редак-циях и различия в тексте в основном касаются отдель-ных слов, присутствующих в дореформенной редакциии отсутствующих в новой [7. Л. 19, 29, 48, 56; 8. Л. 34,62, 64, 67; 9. Л. 128, 223, 229; 10. С. 162, 234, 279 и др.;П. С. 224, 234,354; 12. Л. 169 об., 213, 215 и др.], то вотношении требника различия в объеме значительноболее серьезны.Очень характерен здесь чин исповеди, в общей слож-ности превышающий объем исповеди в никоновскомтребнике в 3 раза. Так, в требнике дониконовской редак-ции перед исповедью священником читается 5 псалмов,тогда как в никоновском требнике - лишь 1. Существеннобольше и перечень вопросов к исповеднику, в частно-сти очень подробны вопросы священника к кающемусяпо каждому из членов Символа веры - основы христи-анского вероучения. В никоновском требнике от кающе-гося просто требуется прочесть Символ веры. Исповедьв дониконовской редакции содержит также и вопросы опочитании креста, икон, мощей святых, отсутствующиев новом требнике. Кроме этого, существенно больше,чем в требнике никоновской редакции, и объем речи свя-щенника, обращенной к кающемуся. Большим являетсяобъем богослужебных текстов дониконовской редакциии в чинах основания церкви, таинства венчания (сравн.[1. Л. 2-15, 124-130; 2. Л. 1-6, 151-163; 4. С. 262-264,98-105; 5. С. 256-258,123-134; 6. С. 267-270,324-337]).Больший объем дониконовской редакции богослу-жебных текстов объясним еще и тем, что в дореформен-ных богослужебных книгах существенно больше вни-мания уделяется детальному описанию действий священ-ника (или диакона) по совершению обрядов и таинств.Особенно показателен в этом отношении требник. В чинеисповеди, например, дониконовская редакция требникаболее подробно, чем послереформенная, говорит о том,как кающийся подходит к священнику, где должен сто-ять, как кланяться. В чине крещения, описывая действиясвященника при благословении воды, дониконовскийтребник указывает, что «иерей приемлет спичку из со-суда масленого с маслом и тою погружая в воде кресто-образно трижь, поя с сущими ту: "Аллилуйя"». Нико-новская же редакция требника ограничивается замеча-нием о том, что «священник, поя аллилуйя трижды слюдьми, творит кресты три елеем на воде» (сравн.[1. Л. 89-89об.; 2. 97об.; 4. Л. 100; 5. Л. 89; 6. Л. 96].По-иному выглядит и описание самого акта креще-ния. Дореформенный требник: «Крещает его (младен-ца. - Я.С).священник, погружая к себе лицем во ИмяОтца и Сына и Святаго Духа...». Никоновская редакция:«Крещает его во Имя Отца и Сына и Святаго Духа, накоемждо приглашении низводя его и возводя», такимобразом, реформаторами удалено упоминание о полномпогружении в воду крещаемого во время таинства [1.Л. 24об.; 2. Л. 35; 3. Л. 45; 4. С. 35; 5. С. 44]. В этом слу-чае реформаторы невольно спровоцировали обвиненияв свой адрес по поводу якобы имевшего место введенияв практику обливательного крещения, аналогичного ка-толическому. Стоит отметить, что традиционное пони-мание слов «низводите» и «возводите» включало в себяне только собственно акт погружения при крещении, нои ряд нецерковных значений, среди которых такие, как«поднимать», «опускать» [17. Вып. 3. С. 37; Вып. 15.С. 45]. Это могло восприниматься как предписание свя-щеннику совершать погружение «символически», «низ-водя и возводя».Сократив подобным же образом описание облачениякрестившегося до слов «облачает его священник» (в товремя как дониконовская редакция описывает облаче-ние подробно, с соответствующими молитвами на одея-ние сорочки, на возложение креста и т.д.) [1. Л. 64об.;2. Л. 55; 3. Л. 65; 4. С. 64; 5. С. 64; 6. С. 75], реформато-ры вызвали новые обвинения со стороны оппонентов:якобы «никониане» запретили носить нательный крест,несмотря на то, что запрет на ношение креста никогдане вводился в церковную практику. Приходится признать,что подобные изменения во многом создали негативныйобраз реформы и успешно использовались в полемикеоппонентами Патриарха: детальная регламентация дей-ствий священнослужителя не просто была более привыч-ной для верующих, но показывала трепетность отноше-ния к «великому и страшному» для человекатаинству.В связи со сказанным представляется отнюдь не случай-ной иная, нежели в никоновской редакции, позиция свя-щенника, которую демонстрирует дореформенный треб-ник в таинстве исповеди: священнику прямо рекомен-дуется с кающимся «говорить с тихостью и смирением,Бога свидетелем поставляя, себя же грешна именуя»[1. Л. 42; 2. Л. 48], то есть подчеркивается роль священ-ника как свидетеля исповеди, а не судьи.Таким образом, особенностью старообрядческого бо-гослужебного текста является формирование им обострен-ного восприятия религии: ощущения близости реальностиевангельских событий, вследствие этого - достаточно вы-соких требований к верующему. Это касается как продол-жительности богослужения и таинств, так и общего настроямолитв. В.Н. Лосский определяет старообрядческое вос-приятие религии как «экклезиологическое монофизитство»[21. С. 217-218], т.е. акцент на Божественную составляю-щую церкви в ущерб человеческой.Такой акцент на Божественную составляющую рели-гии, на греховность человека, по-видимому, во многом иобусловливал резкую реакцию верующих как на сам фактисправления сакрального текста, так и на характер вно-симых изменений, например сокращения богослужения.Эта особенность восприятия религии частью верующихмогла стать одной из причин конфликта, а в дальнейшемобусловить многие особенности мировоззрения старо-обрядцев. Вопрос о дальнейшей судьбе богослужебноготекста в старообрядческих общинах, о создании старо-обрядцами самостоятельных богослужебных текстов иэволюции их мировоззрения - предмет дальнейшего изу-чения исследователей.

Скачать электронную версию публикации