N. Ablazhey. Siberians by birth in emigration.pdf Разобраться в политическом раскладе сил, противо-борствующих большевикам и их союзникам и конфлик-тующих между собою, иногда не проще, чем в знамени-той проблеме «эпигонов и диадохов», особенно если этокасается гражданской войны в Сибири. Многое можнодля себя прояснить благодаря книге Н.Н. Аблажей, осно-ванной на поверяющих друг друга материалах периоди-ки, издававшейся в Сибири, Китае, Европе и США в1920-30-х гг., и на документах из российских, сибирс-ких и американских архивов.Однако нельзя не высказать сомнения относительнотеоретических предпосылок исследования, коренящих-ся в том, что автор является историком последнего пери-ода областничества и не касается 1860-1910-х гг. Ряд те-зисов предисловия, как бы не требующего ссылок на пер-воисточники, может быть опровергнут:1. Заявление, что «изначально сибирское областни-чество носило характер местного партикуляризма, про-тивопоставления по линии провинция - империя» (С. 4),противоречиво на уровне запятой, ибо главным идеоло-гом партикуляризм отвергался с порога как очень недо-статочный, дабы считаться областником (Потанин Г.Н.Воспоминания // Литературное наследство Сибири. Но-восибирск, 1983. Т. 6. С. 158, 284), да и фраза «провин-ция - империя» вместо «провинция - метрополия», привсем демократизме областников, логически неверна-тутдовольно взглянуть на карту. В данном случае Н.Н. Аб-лажей, как видно по ее тексту, повторяет выкладки рос-товчанина С.Г. Сватикова (С. 167), находившегося подвоздействием изучения донской казачьей общины, кас-тово партикуляристской, в которой Г.Н. Потанин не об-наружил и намека на подлинное областничество (Пись-мо Н.М. Ядринцеву от 6-10 августа 1875 // Томский обл.краеведческий музей. Оп. 14. № 7. Л. 30);2. Как считает Н.Н. Аблажей, «первоначально» оно«причудливо уживалось с концепцией общинного соци-ализма» (С. 5). О том, что воззрения областников «при-чудливо сочетали в себе элементы славянофильско-на-роднических и либерально-западнических подходов», писал, противореча собственным отсылкам кзападнику П.Я. Чаадаеву и славянофилу Н.Я. Данилевс-кому, и официальный рецензент «Сибирского областни-чества в эмиграции» (Шиловский М.В. Сибирские кор-ни евразийства // Евразия: культурное наследие древнихцивилизаций. Новосибирск, 1999. Вып. 1. С. 102-111),но с концепцией общинного социализма (не путать с ком-мунистическим! жизненные принципы общины и ком-муны различны) всецело соглашался и А.И. Герцен, не-мало почерпнувший у славянофилов, причем его взгля-ды удивляли только марксистов и вполне принималисьЖ.П. Прудоном, на чьи классические разработки госу-дарственного устройства как межобластного союза опи-рались сибирские социалисты-почвенники, не отказав-шиеся от своих убеждений и впоследствии;3. По мнению Н.Н. Аблажей, «позже, на рубеже ве-ков, сложилось представление о Сибири как о колонии, с232оценкой политики метрополии как экономической эксп-луатации» (С. 5), однако в колонизации Сибири вряд ликто-либо когда-либо сомневался, особенно после статьиГ.Г. Пейзына «Исторический очерк колонизации Сиби-ри» (Современник. 1859. № 9), а явный факт экономи-ческой эксплуатации послужил одним из толчков к воз-никновению областничества и шесть лет спустя зафик-сирован в материалах Г.Н. Потанина «Доходы и расходыТомской губернии в 1863 году» (Томские губ. ведомос-ти. 1865. №4, 7-8);4. Вывод из ложных посылок, что «областничествоне представляет собой единой доктрины», оно есть не-кая «сумма взглядов, основанных на разных представле-ниях о содержании процесса децентрализации», и «несформулировало в полном объеме политические, эконо-мические и социальные основы федеральной государ-ственности» (С. 8, 186), исходит лишь из разноголоси-цы поздних лет, не учитывает хрестоматийные работыГ.Н. Потанина и его более молодых соратников, а такжедокументы сибирских конференций и съездов 1917 г.,где на претензии, высказанные в 2003 г., можно най-ти ответы. Впрочем, автор готов поспорить сам с собой(см. цитату на С. 169).Между тем Н.Н. Аблажей не ставила себе задачу ис-ходить из текстов 1917 г., которые кажутся нам идеоло-гически опорными. Несколько положений, критика коихнеобходима, ничуть не умаляют безусловной фактологи-ческой ценности ее труда.Очевидно, ей близки взгляды И.А. Якушева, которыйв гражданской войне видел «противостояние федерализ-ма унитаризму», но это отнюдь не означает, что именноон в конце 1920-х гг. «заложил основы понимания сибир-ского областничества как регионального демократичес-коготечения общественно-политической мысли»(С. 162), - он лишь воспроизвел то, что сознавалось ес-тественным уже при зарождении явления и никогда невоспринималось как открытие.Предысторию сибирской эмиграции Н.Н. Аблажейсжато и четко рассматривает при анализе ситуации наДальнем Востоке в гражданскую войну. «Демократичес-кая контрреволюция» областников (по названию книгиИ.М. Майского) служила стимулом к их деятельности иза границей.Книга «Сибирское областничество в эмиграции» по-вествует о большем, чем значится на обложке: читательнайдет едва ли не весь спектр политических настроений,царивших в сибирских диаспорах. В борьбе за верность«сибирской идее» областники были отнюдь не единствен-ными, а союзы между разными группировками строилисьна множестве социальных и экономических факторов, наотношении к России, Востоку и Западу, причем акцентыменялись подчас под влиянием обстановки, - различитьсуть вещей в этой коловерти непросто, и Н.Н. Аблажей,зачастую выявляя факты закулисные, предоставляет боль-шие возможности к пониманию тех или иных сторонжизни сибиряков за рубежом.Неутешительной была она и в лагерях Гензана (ан-нексированная Японией территория Кореи) и Шанхая, идаже в полурусском Харбине, а провалившийся якутс-кий поход А.Н. Пепеляева 1922-1923 гг. почти лишалнадежды вернуться на родину и обрекал существовать ватмосфере бесправия, которая ясно воссоздается по тща-тельно собранным мемуарным свидетельствам и голымданным. Но если на Востоке не было «сколько-нибудьсолидной базы для культурной и общественной работы»(А.Г. Грызов, - С. 152) и условия диктовали японскиечиновники, присвоившие колоссальное количество си-бирского золота, то на Западе благодаря всемерной под-держке президента Чехословакии Т.Г. Масарика возник-ло землячество, издававшее авторитетный журнал «Воль-ная Сибирь». Н.Н. Аблажей утверждает, что «противосто-ять инокультурному влиянию и ассимиляции» удалось вомногом благодаря наличию «развитого региональногосамосознания» (С. 170).Сепаратистская же тенденция не была в Сибири ус-тойчивой даже во время гражданской бойни: здесь стре-мились «через свободную Федеративную Сибирь к ос-вобождению и восстановлению свободной независимойРоссии» (А.В. Сазонов, - С. 27). Тем не менее сибиря-кам и в эмиграции приходилось оправдываться в том, чегокрасть не собирались, что дело областничества - борьба«за свой сибирский дом за политически свободно-го гражданина» (И.А. Якушев, - С. 141-142). «Наш пат-риарх Сибири Г.Н. Потанин учил свободе самоуправле-ния, но не разделения», - заявлял Г.Д. Гребенщиков(С. 181). «Областникисчитали,-пишетН.Н. Аблажей,-что в ведении федерального центра будущей России дол-жны остаться такие важнейшие сферы государственнойвласти, как обороноспособность страны, внешняя поли-тика. финансовая система, взаимоотношения между от-дельными автономиями в компетенции местногопарламента должны были остаться бюджет, образование,здравоохранение, связь, транспорт, право устанавливатьместные тарифы и пошлины» (С. 169) - весьма проду-манная и проверенная жизнью работоспособная систе-ма. К сожалению, сибирским «нашизмом» (!) россиянпродолжают пугать до сих пор, подчас намеренно.1920-е гг. оказались для областников временам под-ведения итогов, это сознавали и они сами, однакопечальный результатсмотрелся как основа завидногобудущего. Оглядываясь на прошлое, они признавали своитактические ошибки и оставались верными принципам«областнического мировоззрения, в основе своей глубо-ко реального и последовательно демократического»(И.А. Якушев, С. 160), - и мечтали «вернуться работатьна сибирском направлении, которое выдвинетсянеумолимым ходом событий» (И.И. Серебренников, -С. 148).Труд Н.Н. Аблажей, труд сибирского первопроходца,достоин чрезвычайно высокой оценки. Наталия Николаев-на заложила крепкий фундамент для дальнейшего анализанепростой истории сибирского областничества в эмигра-ции. Сохранившие в сердце свою великую родину, сибиря-ки-эмигранты должны остаться в нашей памяти.В основном тексте читатель найдет специально со-ставленную хронику культурной жизни сибиряков в Пра-ге, Париже и Нью-Йорке. Кроме постраничного указате-ля имен, в книге есть указатель биографический - 41 эн-циклопедическая справка о выдающихся деятелях поли-тической борьбы в Сибири и в эмиграции. Указатель гео-графических названий странен - к нему весьма были бжелательны постраничные отсылки, иначе ценность егосводится на нет: вряд ли стоило отмечать, что на светесуществуют Америка, Украина и Тихий океан, а Петрог-р а д - это «г.» К книге приложены фотографии, публику-емые впервые.

Скачать электронную версию публикации