To the origins of the philosophical study of value: axiology of stoicism.pdf Фундаментальная роль ценностей в человеческом сущест-вовании очевидна и неоспорима. Ценность в самом общем иформальном смысле не есть «нечто» (и потому вообще неесть); ценность характеризует отношение, представляющеесо-бой экзистенциальную ориентацию личности Потгому цен-ность противоположна фактичности во всех оттенках послед-него термина: ценность не дана, не объективна, она не наличе-ствует и не детерминирует Ценност ь не фактична. а ситуатив-на; она обожачает не закономерность, а модальность; она«есть» свободно предпочитаемая экзистенциальная ориента-ция субъекта. Поэтому ценность не может бьггь понята вне«ценностной ситуации», помимо человека, способного отно-ситься. избирать и предпочитать Гипостазирование ценностей(признание их чем-то самим но себе сушим, какими-то «сущ-ностями особого рода») есть традиционная ошибка метафизи-ческого мышления, отвлекающегося от персонального, собст-венно человеческого способа быть. Итак, ценность - особыйспособ присутствия сущего в человеческом опытеПоскольку подлинным предметом философии являются нефакты вне всяких отношений (как таковые), но отношения кфактам, постольку философия есть прежде всего аксиология,учение об экзистенциальных предпочтениях человека.Несмотряна то что аксиология как отдельная философская дисциплинаоформилась только в XIX в.. сама аксиологическаяпроблемати-ка всегда и самым естественным образом присутствовала вопы-те философствования. Это и понятно: человек и человеческийобраз бьтгия так или иначе обнаруживались в поле зренияфило-софствующего разума; человек как существо,заинтересованноев своём бьгтии. озабоченное им. всегда относится к сущему сточки зрения ценности, поэтому философия, являясь в своихглубинных основаниях учением о человеке, неизбежнооказыва-ется и учением о ценностях, аксиологией.То, что мы сейчас называем «аксиологической пробле-матикой», в своих истоках присутствует уже в античнойТак называемая «общая» природа проявляется как себедовлеющая цель в жизни всего живого: всякому живомусуществу (не только человеку, но и животному, и расте-нию) свойственно противиться вредному и стремиться кполезному (Диог. VII, 85). При этом растение, естественноследующее природе, «обходится без побуждений и чувст-вований, как, впрочем, и в нас кое-что совершается расти-тельным образом»; животные с помощью присущего им«побуждения» сами стремятся к тому, что для них требу-ется, и поэтому «для них жить по природе - значит житьпо побуждению»; людям же «в качестве совершенноговождя дан разум, и для них жить по природе - значит житьпо разуму, потому что разум - это наладчик (TEXVITHS) по-буждения» (Диог. VII, 86). Разум добродетельного и муд-рого человека «согласен» с природой как универсальнымразумом. Поэтому Эрилл Карфагенский даже заявлял, что«конечная цель есть знание, и жить надобно, всё соотносяс жизнью по науке, не заблуждаясь по неведению» (Диог.VII, 165). Итак, т.Хос; жизни есть (для человека) согласие сприродой, а жить в согласии с природой значит жить всогласии с разумом и добродетелью.«Согласие» (с природой, с природным разумом)обозначается у стоиков с помощью неологизма Зенонаo|ioXoyou|jivu>

Скачать электронную версию публикации