The specific of culture and history interaction. The philosophical aspect.pdf Вторая половина XX в. в сфере философских науквызвала новый всплеск интереса к проблеме человека.Этот интерес оказался особенно острым на фоне развитияНТР. Человечество стремительно расширяло свое проник-новение в мировое пространство, одновременно с этим ис-тощая земные недра и жизненно необходимые бла!а,увеличивая арсенал средств для самоуничтожения. Про-цессы, происходящие в обществе, стали объектом приста-льного внимания ученых разных научных специализаций инаправлений. Они неминуемо приводили к углубленномуанализу человеческой деятельности - источнику и причинекак достижений, так и стоящих на другом полюсе опас-ностей. В докладах Римскому клубу по поводу глобальныхпроблем современности постепенно от вопросов, связан-ных с ресурсами планеты, их использованием («Пределыроста» Медоуза, «Мировая динамика» Форрестера и др.),ученые обратились к проблемам личности (Ромэн и Лоубл,А. Печчеи). В докладах этого рода речь в основном шла овесьма абстрактных перспективах замены при помощивоспитания разрушительных качеств человека такими,которые должны были бы обеспечить сохранность плане-ты для жизни следующих поколений.Антропологическая направленность гуманитарныхнаук советского периода вызвала к жизни труды, ба-зирующиеся на провозглашенной правительством про-грамме формирования всесторонне развитого челове-ка. Нам представляется, что эта программа, какой быодиозной она не выглядела, тоже была продуктом дажеесли и не сознательных, то вполне оправданных опасе-ний, связанных с тем, что лавиноподобное развитиетехники действительно могло представлять (и пред-ставляло!) угрозу судьбам человека и человечества.Новый виток исследований феномена человека иего деятельности породил большое количество научныхработ, анализирующих проблемы сознания, особенно-сти и способности человека, в частности способность ктворческой и изобретательской деятельности, вопросычеловеческого общежития и т.д. Значительное местозаняли в этом потоке научные труды, связанные с эс-тетическими проблемами: разработкой и систематиза-цией категориального аппарата, анализом сущностиэстетического, выяснением места и роли искусства всистеме общественного сознания и др.Одновременно с этим особую актуальность приоб-ретают проблемы целостности и свободы человека, ост-ро отражающие реакцию на растущее отчуждение, напревращение человека в «массового» человека (ХосеОртега-и-Гассет). Все больше интерес исследователейпривлекают психологические аспекты человеческой де-ятельности (Э. Фромм, Д. Узнадзе и др.). Постепенно па-фос этих и других исследований подобного рода пере-местился в сферу изучения феномена культуры. Имен-но культура - ее место и роль в развитии общества иличности - в качестве интегрирующего начала чело-веческой жизни стала центральным объектом гумани-тарной науки. Все чаще звучала фраза, приписываемаяразным авторам, в том числе и А. Швейцеру: «XXI векбудет веком культуры или его не будет вовсе».Этот поворот научного интереса вполне логичен. Содной стороны, в результате длительного и особеннобурного в последнем столетии развития техники чело-вечество не обрело желанного счастья, но зато получи-ло некоторое количество глобальных проблем, прямопоставивших в зависимость от их решения свою выжива-емость. С другой стороны, решение этих проблем обна-ружило, что центральной фигурой при их решении мо-жет быть только само человечество как некая совокуп-ная целостность. К сожалению, теоретические построе-ния постоянно отстают от развития техники, роста от-чуждения и пр., словом, от того, что предлагает мирубесконечно движущаяся практика.Сам же феномен культуры представляет собой слож-ное, многоаспектное явление, также находящееся в пос-тоянном движении. И несмотря на появление большо-го количества теоретических исследований по пробле-мам культуры, до сих пор нет понимания ее как це-лостного явления. Основные успехи сделала культуро-логическая наука при разработке проблем истории куль-туры, поскольку в этой сфере богатый материал пре-доставлен работами полевых этнографов, археологиче-скими находками, возможностями дешифровки различ-ных исторических документов, успехами космическихисследований. В частности, сравнительно недавно бы-ли обнаружены новые данные относительно сроков воз-никновения и характера культурных явлений, находя-щихся на территории современного Египта, что сталовозможным благодаря съемкам из космоса, позволив-шим видеть следы высохших водоемов на территориипустыни, а также и некоторых стоянок человека. Этооткрытие позволило отодвинуть временные границывозникновения человеческой культуры.Однако разнообразные исследования культуры каклокально-исторического явления не предполагают сис-тематизации культуры, взгляда на нее как на целостноеявление, позволяющего найти некий системообразую-щий фактор, увидеть культуру не только в качествеединично-неповторимого или даже особенного явле-ния. но и - главное - как явления, имеющего всеобщийхарактер Исследование такого рода феномена пред-полагает выработку вполне определенного метода, да-ющего возможность сочетать аналитический и синте-зирующий подходы.В современной культурологии мы имеем дело сособого рода парадоксом. С одной стороны, количест-во опубликованных работ огромно и с каждым годомвозрастает, с другой - едва ли у ученых возникает чув-ство удовлетворенности уровнем разработанности хотябы основных проблем, не говоря уже о созданиисколько-нибудь полной концепции. Мозаика взглядов,воззрений, позиций, теорий может быть понята исходяиз нескольких обстоятельств.Прежде всего, из особенностей исследуемого явле-ния. Культура представляет собой многообразное и все-проникающее явление, без этого феномена невозможносуществование общества как человеческого. Практиче-ски любое проявление человеческого начала можнорассматривать как культурное, а пестрота фактическогослоя порождает такую же пестроту изучения предмета.Вряд ли здесь возможно пойти привычным путем отыс-кания какого-либо одного принципа, который бы позво-лил сохранить целостность самого явления.При анализе культуры одни исследователи останав-ливаются на том, что принято именовать «второй при-родой», другие выделяют деятельностную сторону, про-цесс создания этой «второй природы», третьи акцен-тируют при анализе культуры её знаково-информаци-онную природу. При этом каждый из исследователейобладает определенной правотой, поскольку и эти яв-ления, будучи изученными, позволяют, а иногда и пря-мо требуют вернуться к целому. Современное состоя-ние культурологии таково, что при пристальном изуче-нии части (частей) целое теряется, размываясь в дета-лях, и наоборот - попытки целостного анализа в тойили иной мере требуют обращения к деталям, без ко-торых данное целое может потерять свой смысл.Другой причиной наличия такой пестроты теоретиче-ских построений является определенного рода привер-женность к смешению принципов и стилей, соединениюнесоединимого как одной из особенностей постмодер-нистского подхода. С нашей точки зрения, методологияпостмодернизма не позволяет рассмотреть культуру каксистемную целостность. На наш взгляд, только диалек-тический метод дает возможность соединить противо-положности, найти системообразующее начало, котороемогло бы объединить и связать все элементы единогоцелого. (Заметим, что именно такого рода метод позволилсоздать самые всеобъемлющие и выдающиеся философ-ские системы прошлого.)Следует также учитывать и определенную культу-рологическую традицию, восходящую еще к изыскани-ям Гердера, изучать мозаику народных культур, фик-сируя внимание в большей степени на их рахтичиях,реже - сходствах. Это еще более усиливает впечатле-ние калейдоскопа разных культур и, хотя и представ-ляет собой ценность, вне которой изучение культурыстановится мало возможным (если возможным вооб-ще), не позволяет качественно осмыслить самоё куль-туру как особый феномен бытия человечества.Кроме того, культура выступает не менее чем в двухипостасях: как некий особый мир, противопоставлен-ный природе, однако существующий в реальности внеи независимо от желания и воли людей. С другой сто-роны, культура бытийствует именно в качестве такойреальности, которая невозможна без сознательной дея-тельности людей. Эта двойственность культуры реа-лизуется также и в том, что, как и любые результатыдеятельности, культура обладает и длительностью, ипротяженностью, «присутствует» и в динамике, и встатике, и во времени, и в пространстве. В этом своемкачестве культура равнозначна бытию человеческогообщества и человека, она в значительной мере естьспособ бытия. М. Мамардашвили, говоря об особенно-стях философствования, заметил: «Философия имеетособое отношение к способу возникновения и сущест-вования человеческого феномена, поскольку он зави-сит от самосозидания. А история - это зафиксирован-ные лишь события актов самосозидания некоего су-щества, которое природой не рождается и не суще-ствует независимо от работы самосозидания. (Приро-дой рождается некий биологический материал возмож-ных человеческих событий и состояний. Но это толькобиологический материал)» [1. С. 7-8]. Это соображениеможно в полной мере отнести и к культуре, вне которойчеловек - только биологический материал. В челове-ческом же качестве он осуществляется только в про-цессе самосозидания, которое в значительной, если нев полной, мере выступает и как созидание культуры.Современные исследования вплотную подошли кпоиску метода, который бы позволил охватить куль-туру как целостное, синкретическое явление, как сис-тему, в которой все его элементы не только взаимосвя-заны и взаимообусловлены, но наличие каждого из нихпредполагает наличие всех прочих, и наоборот. Исто-ки такого рода теоретического построения были зало-жены трудами М.М. Бахтина, А.Ф. Лосева, М.К. Мамар-дашвили и др. В этом смысле весьма показательнымявляется и то, что философское познание одной из са-мых универсальных сторон человеческого отношенияк действительности - эстетической - ныне переосмыс-ляется как культурологическое (М.С. Каган, В.М. Вид-гоф и др.). Совершенно очевидно, что эстетическийтип отношений человека с миром является универсаль-ным, «участвует и с необходимостью осуществляетсядля сохранения единства (курсив мой. - А.Б.) в сис-теме субъектно-объектно-субъектных связей. Он сори-ентирован на разрешение противоречий между всемитипами отношений в структуре общей целостностиС-О-С отношений. Такое разрешение противоречийпредполагает при сохранении различий в отношенияхмежду субъектом и объектом выход на сознательнуюорганизацию их гармонического единства и соответ-ствия» [2. С. 20]. Практически то же самое с неко-торыми уточнениями можно сказать и о культуре, пред-ставляющей такую сферу разного рода отношений(между миром и человеком, между людьми во времении пространстве), которая выступает как сознательнаяорганизация, обладающая постоянным стремлением кгармонии. Другой стороной вопроса является выяс-нение того, всегда ли культурная деятельность, в отли-чие от эстетической, с необходимостью приводит к ис-комой гармонии.Этот далеко не полный перечень различного родааспектов, демонстрирующих сложность культуры какпредмета философского исследования, позволяет уви-деть, что никакое изучение отдельных феноменов этогопо своей сути целостного явления не может дать полнойкартины, привести к постижению его сущности.Нам представляется, что относительно полное рас-смотрение культуры возможно только с помощью об-щефилософского подхода, «который не рвется к узкимсхемам гносеологического или экзистенциональногоподходов, но, выступая их системно-синтезирующимвыражением, отображает целостность и полноту миро-воззренческого методологического знания, задающегосмысл человеческого бытия» [3. С. 6].Общефилософский подход предполагает, что куль-тура будет рассмотрена как некая данность, сущест-вующая в единстве объективного и субъективного, всвоей статике и динамике, в единстве составляющих еёпротивоположностей.Одним га главных аспектов рассмотрения культурынеминуемо станет тот факт, что наличие культуры совпа-дает с историей человеческого общества. Однако это сов-падение не является абсолютным. При анализе мы можеми должны отличать одну сторону проблемы от другой, вы-явить их относительную самостоятельность, обнаруживте моменты, которые несут в себе существенное различие,и ту связь, без которой вообще невозможно бытие чело-вечества. Совершенно точным и необходимым для нашихдальнейших рассуждений представляется соображение,высказанное М. Мамардашвили и А. Пятигорским: «...мынигде не застаем человека вне состояния культуры...В принципе мы не можем взойти вверх назад по потокувремени и найти человека вне злого феномена, вне со-стояния кулыуры. Проблема истока нереальна мето-дологически, а не метафизически» [4. С I86J Они нат-вати соотношение истории и культуры «активной прогрес-сирующей несовместимостью» [4. С. 187].Культуру невозможно наблюдать как таковую. Онаобнаруживает себя лишь в своих конкретных проявле-ниях. Э. Фромм, рассуждая о природе человека, отме-чает: «Человеческую природу нельзя назвать неизмен-ной, и культура не является результатом неизменныхчеловеческих инстинктов, и естественно, она неявляется постоянным явлением» [5. С. 37). И в этойсвоей сложности культура как процесс, предполагаю-щий вну треннюю сложность, вариативность, выступа-ет в виде истории В этом своем качестве культура -явление, существующее во времени. С другой стороны,культура сохраняется в неких законченных состояни-ях, и эта сторона культуры реализуется в пространстве.Гуманитарному знанию, очевидно, недостаточно тра-диционного рассмотрения отдельно культуры, человека,социума, природы и пр Такого рода взгляд механическирасчленяет мир, несмотря на звучащие при этом деклара-ции системности и целостности. Действительное систем-ное изучение множества элементов каждого явления (куль-туры, человека, социума, природы) связано с выяснениемсфер и точек их пересечений, особенностей взаимодейст-вия, места и роли каждого элемента системы. Взгляд налюбой объект гуманитарного исследования с необходимо-стью выявляет наличие в нем названных нами выше двухобязательных характеристик:а) временной, определяющейся сменяемостью однихявлений другими, одних этапов, периодов и т.п. други-ми. процессом их взаимоперехода, предшествием илиследованиям одних явлений за другими;б) пространственной, предполагающей существова-ние элементов системы одного рядом с другим, парат-дельность не только материальных объектов, но и идей,знаний, отношений, произведений искусства, научныхтеорий и т.д., распространение духовных процессов в оп-ределенной пространственной протяженности, разверты-вание их вширь, соединение с другими, взаимопрони-кновения и взаиморазмежевания. К примеру, Кант поль-зовался понятием «горизонт знаний», следовательно,вопрос о пространственном существовании явлений ду-ховного порядка не представляет собой чего-либо мисти-ческого или экзотического.Огкрытие единства пространства-времени в теорииотносительности наложило свой отпечаток на мировос-приятие даже тех людей, которые в своих исследованияхне связаны с физикой или любым иным естественно-на-учным знанием. Таково понятие «хронотопа», восприня-тое М М. Бахтиным для рассмотрения структурных осо-бенностей литературного произведения. Философское зна-ние тем более не может игнорировать такого рода идею,поскольку она, как и всякое мировоззренческое постро-ение, не ограничена одной лишь сугубо природной сфе-рой. Пространственно-временные процессы протекают ив обществе Следовательно, они не являются надуманны-ми и для культурного процесса, несущего в себе такуюкачественную характеристику, которая отличает социумот природы. Относительно временных характеристиккультурного ггроцесса практически нет никаких сомне-ний, он многократ но изучался, описывался, его процесс ирезультаты в основном бесспорны Оспоренными явля-ются, пожалуй, лишь периодизация зтого процесса и по-иск его закономерностей.Процесс развития культуры во времени запечатлен впроцессе действий людей, имеющих своей целью пре-образование действительности. Э т и преобразования ка-саются одновременно и в равной мере и культуры об-щества, и его истории. Исторический, временной взглядна развитие культуры в конечном счете связан со срав-нением исторического и культурологического взглядовна человеческое бытие, его традиции и инновации, егодинамику и статику. Каждое явление в мире челове-ческой деятельности имеет начат ьный этап, развитие,достигающее кульминации в определенный период, азатем регресс и завершение. Весь цикл может включатьв себя различные взаимодействия с другими процес-сами, и это позволяет искать и обнаруживать события,явления и циклы, протекающие не только один последругого, но и те. которые разворачиваются одновре-менно, параллельно, находясь рядом, около и т.д. отно-сительно друг друга. Следовательно, эти процессы раз-ворачиваются как во времени, так и в пространствеПрошлое человечества продолжает присутствоватьв мире в двух существующих неразделимо ипостасях:в истории человечества и его культуре. История обще-ства начинается вместе с возникновением культуры,включаясь многообразными способами и формами впротиворечивый процесс развития человечества. Куль-турные феномены становятся вехами истории еще довозникновения письменности, фиксирующей событияжизни человечества, конкретно-исторических эпох и го-сударств Они выражают субъективно-личностную сто-рону деятельности общеетветшого человека, способы инормы социальной организации и регулирования про-цессов жизнедеятельности, выполняют важную соци-альную функцию трансляции опыта, знаний, опредме-ченных в результатах человеческой деятельности. С дру-гой стороны, художественное, научное, техническое,социальное творчество в той мере, в какой оно предстаеткак изобретение, открытие, создание нового, уникаль-ного, дает результаты, которые включаются затем в ис-торический процесс, вносят в него новые элементы,превращаются в фактор исторического развитияОбщими сторонами и культуры, и истории общест-ва является то. что оба феномена выступаю! либо вконкретных проявлениях и результатах человеческойдеятельности, либо в противном случае как текучиеи преходящие состояния духовной и материальнойсферы общества.Однако как история, так и культура обладают нетолько общими связями, в которых переплетаются ре-зультаты действии этносов, масс, государств и отдель-ных индивидов, но и свою специфику История скла-дывается из действий и противодействий множествалюдей, в которых в более наглядной форме выступает,скорее всего, случайность, закономерность же обнару-живает себя лишь в конечном счете OipoMHyto рольиграют в этом процессе объективные условия, связан-ные с особенноиями природы или действиями иныхфакторов, вплоть до тех, которые JI.H Гумилев на-зывал пассионарностмоВзгляд историка практически всегда обращен в прош-лое. Ю.М. Лотман. касаясь особенностей прочтениясмысловой стороны художественного произведения, за-мечает, что « взгляд в прошлое сходится как конус,упирающийся вершиной в настоящее» [6 С 22] Бу-дущее же предстает как «пучок возможностей, еше несовершивших своего поте»щиатьного выбора» (Там же)При этом стремящаяся к научной прогностике синер-гетика черпает свои основ1тые выводы из свершивше-гося прошлого. Это свершившееся прошлое сохраняетсвои следы лишь в памяти поколений, в период писанойистории, зафиксированной в различных документах иотразившейся в научной и художественной рефлексиинад ними, в рез\ льтатах деятельности людей.Сам исторический процесс во всех своих подробно-стях и проявлениях минул и вместе со временем сталнеобратимым Но вся неоднозначность этого явлениязак;гючается в том. что любая деятельность людей ока-зывается не только исторической, но и культурной. Приэтом нам представляется, что традиционный матери-ализм не слишком отдалялся от реальности, принимаяво внимание материатьную деятельность людей вкачестве определяющего фактора в системе отражениямира Материальная деятельность людей, совершаясь вповседневности, как бы «фиксирует» в своих резуль-татах образ времени, стиль и дух эпохи, становитсяодновременно и толчком, причиной, и почвой, условиемвозникновения различных форм ментальное™ от обы-денного сознания до научной рефлексии. Бытие историиоказывается сиюминутным, временным, преходящим,наиболее остро проявляющим свою специфику лишь впериоды экстремальных, радикальных собыгий мира.Связь прошлого с настоящим и будущим осуществля-ется преимущественно через культуру и ее основныефеномены, поскольку культура есть также история че-ловечества, а история осуществляет себя в культуреВ реальной жизни людей пересекаются все элемен-ты множества, составляющего социум. Одни из них за-кономерны. другие - случайны, одни обладают боль-шей значимостью, другие меньшей; одни находятся всамом начале своего развития, другие - в состояниирасцвета, третьи - в стадии увядания. Сочегание этихэлементов может выглядеть эклектичным, лишенным ка-кой-либо упорядоченности. Дня настоящего времени, дляживущего поколения взаимодействие всех элементовдействительности, преда являющих собой то, чго мы име-нуем реальностью, выглядит неким «броуновским движе-нием». Возникающие и исчезающие обстоятедьс гва от^ношения, оценки, события и пр. перетекают из одногодня в другой, вызывая представление о том, что жизнь -только «ми1 между прошлым и будущим».Однако этот «миг» запечатлевается в различногорода культурт>гх феноменах, находя некий «отсвет» всамых, казалось бы, неожиданных сферах. Так, инте-ресна параллель между цеховой opj-анизацией ремес-ленного производства в эпоху Средневековья и схолас-тикой как особой формой духовной культуры этоговремени: «Определяющей чертой ремесел являласьстабильность техники Вне зависимости от специази-заиии ремесленная деятельность предполагала подчи-нение совокупности приемов, жестко кодифицирован-ных сводом корпоративных (писаных и неписаных)правил Виртуозность, обучение которой длилось мно-гие годы. лучшее тому свидетельство. Истинноемастерство обретаюсь лишь в ходе и по мере со-вершенствования собственных мышц и чувств, в ос-нове которых лежало подражание более старым образ-цам» (7. Р. 208). На базе этого соображения Я.А. Ляткерделает вывод, что и логический сгрой мышления пред-полагал такие качества, как: «а) рецегпуриость: б) риту-альность (зншше в форме секрета): в) авторитарность; ..г) мнемонический характер; ...д) внутренняя связь с искус-ством; ...е) устремленность на автоматизм...»[8. С. 31].Это соображение, на наш взгляд, не лишено осно-ваний, тем более что анаюгичные параллели можнообнаружить и в других периодах истории. Действитель-но. то. что оказывается главным в текучем временномпроцессе, так или иначе соприкасаясь с различнымииными элементами социума прямо или опосредован-но оказывает на них воздействие. Результат этого воз-действия может бьпъ непредсказуем, но он никогда неминует сугубо культурной сферы. Рассказ Рея Бредбери«Сафари» очень точно фиксирует такого рода законо-мерность: случайное бессмысленное действие - бабоч-ка, раздавленная неосторожным охотником во времяпутешествия в прошлое. оказывается в неотврати-мой iieim событий, приведших к необратимым послед-ствиям вплоть до изменения нравошгсания.Блестящими образцами взаимодействия культуры иистории, «залечатления» истории в культуре становятсягениальные литературные произведения, поскольку, нанаш взгляд, именно литература как вид искусства практи-чески не имеет границ в воспроизведении и изображениидействительности. После известных статей В Г Белинско-го о романе А С. Пушкина «Евгений Онегин» стаю общимместом высказывание о том, что роман явился «энцик-лопедией русской жизни». Это несомненно, однако взгля-нем еще раз на роман в свете затронутой проблемы.Еще раз обратим внимание на то, какие именно сто-роны российской действительности оказались в полезрения романа. Во-первых, следует отметить, что прак-тически каждому социальному слою, а также различ-ным по образу жизни их представителям в романе от-водится определенное место. Мы встречаем петер-бургских помещиков, живущих «долгами», как отецОнегина. И при этом мы успеваем, опираясь на крат-кие и предельно точные характеристики автора, уви-деть все, что составляло калейдоскоп историческойреальности: форму отзыва у начальства («служив от-лично-благородно...»), стереотип домашнего образова-ния («Сперва Madame за ним ходила,/ Потом Monsieurее сменил») и, как результат, уровень образованности(«Мы все учились понемногу...»); развлечения (ресто-раны, балы, рауты, театр, «красотки молодые»). Мирромана густо населен персонажами, каждый из кото-рых. по выражению Белинского, «представляет собойтип. и каждый тип есть «знакомый незнакомец»:. супруг лукавый,Фобласа давний ученик,И недоверчивый старик,И рогоносец величавый.Всегда довольный сам собой.Своим обедом и женой(Гл. I. XII)Или:Тут был, однако, цвет столицы,И знать, и моды образцы.Везде встречаемые лица,Необходимые глупцы.Тут были дамы пожилыеВ чепцах и розах, с виду злые;Тут было несколько девиц.Не улыбающихся лиц.Тут был посланшгк. говорившийО государственных делах.Тут был в душистых сединахСтарик, по-старому шутившийОтменно тонко и умно.Что нынче несколько смешноТут был на эпиграммы падкий.На все сердитый господинНа чай хозяйский слишком сладкий.На плоскость дам, на тон мужчин,На толки про роман туманный.На вензель, двум сестрицам данный.На ложь жу рналов, на войну.На снег и на свою женуТут был Проласов, заслужившийИзвестность низостью души.Во всех альбомах притупивший,St -Priest, твои карандаши,В дверях другой диктатор бальныйСтоял картинкою журнальной.Румян, как вербный херувим.Затянут, нем и недвижим,И путешественник залетный.Перекрахмаленный нахал,В гостях улыбку вызывалСвоей осанкою заботной,И молча обмененный взорЕму был общий приговор(Гл. VIII. XXIV, XXV, XXVI)С той же полнотой и всеохватностыо, хотя и оченьсжато, кратко и точно мы встречаемся с московскимдворянством в VII главе, с домашним укладом, с пуб-личной жизнью, наполненными множеством деталей,неотъемлемых от реального повседневного быта:Но в них не видно перемены,Все в них на старый образецУ тетушки княжны ЕленыВсе тот же тюлевый чепец.Все белится Лукерья Львовна,Все то же лжет Любовь 11етровна,Иван Петрович так же глуп,Семен Петрович так же скуп,У Пелагеи НпколавныВсе тот же друг мосье Финмуш,И тот же шпиц, и тот же муж(Гл. VII. XLV)Под стать старшему поколению и «младые фацииМосквы», чьи «невинные беседы» текут «с прикрасойлегкой клеветы», и «архивны юноши», которыеНа Таню чопорно глядятИ про нее между собоюНеблагосклонно говорят(Гл. VII XLIX)Строфою раньше от лица героини московскому бо-монду выносится убийственный приговор:Но всех в гостиной занимаетТакой бессвязный пошлый вздор,Все в них так бледно, равнодушно.Они клевещут даже скучно,В бесплодной сухости речей.Расспросов, сплетен и вестейНе вспыхнет мысли в целы сутки.Хоть невзначай, хоть наобум.Не улыбнется томный ум.Не дрогнет сердце, хоть для шутки,И даже глупости смешнойВ тебе не вегретншь, свет пустой.(Гл. VII. XLVIII)Так же убийственны характеристики сельских поме-щиков и буквально всех постоянно мелькающих на стра-ницах романа персонажей В этом сравнительно малень-ком по объему произведении, кроме главных персонажей,перед читателем проходит более сотни разных лиц. оха-рактеризованных иногда одним словом, но сколь точно этослово! Например, н одной из ювестнеиших строф, зна-комой практически каждому школьнику, встречаются сра-зу четыре человека связанных мыслью гения:Зима! Крестьянин, торжествуя.На дровнях обновляет путь.Его лошадка, снег почуя,11летстся рысью как-нибудь .А рядом с этим неспешным движением неспешногокрестьянина - стремительно мчащаяся тройка и. одно-временно, другой персонаж:Бразды пушистые вздымая.Летит кибитка удалая.Ямщик сидит на облучкеВ тулупе, в красном кушаке.И тут же еще одна «упряжка» с персонажем, как быобъединяющим и крестьянина, и заезжего ямщика своейпринадлежностью и к деревне (он местный житель, и«мать грозит ему в окно»), и к лихой гролегаюшей жизни.Вот бегает дворовый мальчик,В салазки жучку посадив.Себя в коня преобразивЭти. иногда безымянные персонажи, иногда носи-тели конкретных имен от некоего «мосье Финмуша»до прохожего по имени Агафон - плодУма холодных наблюденийИ сердца горестных заметНо значительное место в романе занимали и реаль-ные исторические персонажи: Дельвиг и Языков. Вязем-ский и Чаадаев, авторы известных художественных про-изведений. их персонажи все. что было сущностью вре-мени. Роман буквально наполнен литературными дискус-сиями. в нем в явном или неявном вице обнаруживаютсебя все тс явления, которыми были заиш'ерссованы обестолицы и провинция (да и сам штор) в период от 1819по 1825 г. Это становится не просто картиной реально-сти. это сама история, запечатленная во всей своейполноте. I IOTOK исгоричсских событий, все это эклекти-ческое переплетение случайностей минуло и сменилось1П1ым потоком, наполнетшым иттыми реалиями и персона-жами. но в культурных феноменах он запечатлен в своемнатлратьном состоянии, хотя и специально организован-ном гением художникаЭто только один, хотя и гениальный образец «оста-новленного мгновения» (или восстановленного во всейего полноте). Таково же значение и других, как гени-альных. так и весьма средних по своим художествен-ным данным произведен™ искусства, постоянно вос-создающих ушедшее навсегда историческое начало.Иная роль и судьба научных и философских явлений,но и в них запечатлелось все то же, несмотря на то. чтоистория здесь предстает в виде мыслей и открытий, про-зрений и заблуждений, в виде дискуссий и прочего.Равным образом возникают и исчезают разного ро-да обычаи, традиции, су еверия и предрассудки. Не вни-кая в подробности, поскольку они являются предметомспециальных исследований, заметим, что язык как но-ситель основной части знаковой системы человечестватем более сохраняет в себе в своей особой форме ис-торические особенности каждой эпохи.Таким образом, именно культура в достаточно ус-тойчивой форме фиксирует многие исторические явле-ния, ценности, нормы, традиции, обычаи, идеалы ипрочее. Искусство запечатлевает события, отношениялюдей, их цели, стремления, иллюзии, заблуждениявсе, что останется грядущим поколениям. Культурныефеномены обладают особой формой преемственностиони продолжают жить в последующих эпохах, неся всебе свою знаковую и смысловую природу, степень имера их освоения живущими поколениями определяеттворческий потенциал общества, тенденции будущейистории. Поэтому именно культура является носите-лем традиций, именно в ней вызревают ростки нова-ций, связанных с любой сферой «будущей истории».Если события истории, завершившись во времени, ока-зываются практически законченными, то культурные фе-номены никогда вполне не завершены: ни одна идея,ни одно явление не прекращаются, но переходят в иныекультурные феномены, идущие вслед за историей илииногда опережающие ее, Таким образом, творчествокультуры не совпадает с творчеством историиПеред историей постоянно возникает проблема со-отнесения воплощаемого в культуре творческого на-чала, ставящего перед обществом новые проблемы, собъективными условиями и закономерностями общест-венного развития. Культура, в свою очередь, постоян-но вбирает в себя выработанные в ходе истории формыдеятельности, мышления, видения мира, составляющиеособенности бытия той или иной социальной или этни-ческой общности, в единстве их природной и соци-альной среды. Сложившись, культура каждой общнос-ти сама становится активно действующей историче-ской силой. Поэтому особенности культуры сказыва-ются на конкретной истории народа.История в своих самых общих чертах повторяема (на-пример, основные этапы существования общества в це-лом), но ее специфика приобретает черты культу ры И ес-ли исгория - это событийный ряд существования чело-вечества, то культура - смысловая сторона этого сущест-вования В истории действуют конкретные люди, сталки-ваются их воли, интересы, стремления, эмоции и аффек-ты, причем идеалы и фадииии. ценности и нормы ока-зываются скрытыми от непосредственной рефлексии. Ис-тория почти всегда персонифицирована и связана с кон-кретными интересами ее участников. Существованиекультуры часто обособлено от своих создателей, лич-ность творца во многих артефактах оказывается раз-мытой. а иногда не читается совсем А.П. Чехов в рас-сказе «Пассажир 1-го класса» повествует об одном выда-ющемся инженере, строителе мостов, который сердит нато. что его имя. имя выдаюшеккя человека никому неизвестно, хотя и сам он не знаком с именем своего со-беседника. тоже недюжинного ума ученого.Особенно эта обособленность, относительная само-стоятельность культурного феномена от своего автора ха-рактерна для народной культуры, в которой мы имеем делосо сложнейшим конгломератом явлений самого различногоплана. Это и способы практической деятельности этноса искладывающиеся на этой основе формы отношений с при-родой, умения, навыки, привычки и взгляды. Это самые раз-личные верования, начиная от магических, мифологаческихи кончая вполне сформированными ре.тигиозными воззре-ниями (в пестром их контексте мы найдем и суеверия, иповерья, приметы и пр.). Это сложная художественная сис-тема в которой присутствуют устоявшиеся образы, орна-мешы. элементы музыкальных тем. ритмических и тональ-ных ходов и т.д. Здесь присутствуют и нормы языка еголексика грамматика образные выражения, пословицы и по-говорки. в которых заключен кладезь народной премуд-рости Все это богатство не имеет авторства Но кроме того,народная культура яктяется на каждом историческом от-резке завершенным, сформированным и устоявшимсяпластом социума оказывающим влияние «категорическогоимператива» на своих интерпретаторов, а также на вседругие уровни, формы и виды культуры данного обществаИнновационная сторона истории может осущест-вляться лишь в конечном счете, прорываясь через толщуслучайностей, традтщионных действий масс и личностей,сквозь рутину устойчивого, постоянно воспроизводящего-ся образа жизни и уклада общества Культура в этом смы-сле, обладая фиксированными признаками, многообразнаи имеет двойственную тенденцию: и к сохранениюпрошлого, и к созиданию нового.Человек - существо, безусловно, конкретно-истори-ческое ~ всегда создавал для себя картину универсума:сначала в виде мифов, позже в представлениях о бо-жественных деяниях, движущих судьбами мира, затемв попытках научного понимания истории. Как толькоисторическое сознание получило возможность опирать-ся на эмпирические данные, познание обществом соб-ственного бытия становится более определенным,кроме того, оно связывает рассмотрение истории с од-новременным рассмотрением культуры.Современность раздвинула горизонты истории. Чело-вечество оказалось между двумя пропастями прошлого ибу^ шего Оно осознало, что буду щее - конгломерат прош-лого и настоящего. Все более уверенно научная мысль со-временности осознает, что историческое бу;чущее возможнолишь в том случае, когда оно не отвергает своей культуры, аусативает и осваивает ее, стремится к тому, чтобы культуране выродилась в цивилизацию. Еше X. Ортега-и-I асссг в1933 г. писал: «... прошлое 1ю своей прцюде revenaiK. Какни гони его, оно вернется и неминуемо возникнет. 11очгюмуединственный способ избавиться от него - зго не гнать.Прислушиваться к нему...». И далее: «У прошлого свояправда Если с ней не считаться, оно вернется отстаивать ееи заодно утвердит свою негравду» [9. С. 90]. Хотя этосказано относительно социально-психалогических процес-сов начата XX в.. все сказанное вполне можно отнести и кисторической изменчивости культуры. Проблема преемст-венности связана именно с тем, как. в какой полноте жи-вущее поколение в состоянии освоить тог пласт культуры,который запечатлел в себе прошлое. Именно с этим обстоя-тельством связано и то, перейдет ли культура будущего наболее высоку ю ступень развития, останется на прежней илиприведет к разрушению как культуры так и обществапоскольку общество без культуры не может существовать вкачестве человеческого.Исторический взгляд на общество и на его культурупреимущественно обр

Скачать электронную версию публикации