The crisis of rational bases of the culture is in the mirror of the philosophy and the an of the 20th century.pdf В конце XX в все больше исследователей стали го-ворить о кризисе западного типа рационатьности. Со-гласно принцитту центрации (Ж. Деррида) или легити-мации (Ж-Ф. Лиотар), одна из сторон текста, отноше-ния или культуры в целом занимает доминирующееположение, носит предписывающий характер, в то вре-мя как другая сторона - маргинальная, таящая невос-требованные смыслы, связанная с иным способом от-ношений с миром, нежели легитимированная, подавля-ется, носит противонаправленный центру характер.Главную причину кризиса видят в том, что в европей-ской культуре рациональные ценности долгое времябыли центрированы, а все, что связано с интуицией,чувственностью, находилось на периферии культурно-го развития Рано или поздно подобный перекос дол-жен был дать знать о себе, что и проявилось в кризисеклассического типа рациональности Осознание этогоприводит к тому, что в настоящее время предлагаютсяразличные способы разрушения легитимации западно-го типа ментальности. Так или иначе, ставится вопросо поиске новых рациональных оснований культурыОднако все развитие кулыуры XX в. демонстрирует, содной стороны, кризис рационализма, который выража-ется. прежде всего, в отрицании разумно устроенного ми-ра, а с другой - поиски новых форм рационального черезвключение маргинального иррационального в орбитукультуры, что порождало новые культурные смыслы.На протяжении всего XX в в развитии мировойкультуры прослеживается сосуществование противо-речивых тенденций. Они выражаются в таких процес-сах и явлениях, как локализация национальных куль-тур и стремление к глобализации мировой культуры, всуществовании двух культурных парадигм, в рамкахкоторых развиваются философия, искусство и наукаXX в., а также в таких противоречивых явлениях, какмассовость и элитарность, демократия и тоталитаризм,традиционность и революционный бунт Многочислен-ные противоречия XX в. можно свести к борьбе ра-ционального и иррационального в культуре.Социокультурная ситуация наиболее ярко демонст-рирует это столкновение. «Духовное состояние общест-ва можно было бы уподобить маятнику, раскачивающе-муся между абсолютной верой в силу разума и предпоч-тением интуитивного метода познания мира Обычномаятник находится где-то посередине ! 1о замечено, что впериод стабильного развития доверие к человеческомуразуму возрастает» [8. С. 33]. Очевидно, что развитиекупьтуры XX в. нельзя назвать стабильным.Мировая напряженность, усугубленная отставани-ем геополит ических интересов, впервые достигла тако-го накала, что нашла выход в Первой мировой войне,когда реальной стала угроза уничтожения человечестваоружием, им же созданным. Человеческое творениеоборачивалось против него самого, и разум переставалконтролировать действительность, его место занялинепредсказуемость и стихийность иррационального.В 30-е гг. один за другим устанавливаются режимыдиктатуры в Германии. Италии. Испании. Португалии,странах Латинской Америки. Языческие черты народ-ного сознания взяли верх над разумом и цивилизацией.«Культура Запада провалилась в древнюю историю,где меряют достоинство человека чистотою крови...где жгут ведьм и еретиков» |4 С. 116]. г>ги языческиечерты, помноженные на грандиозные амбиции (уже нетолько европейских стран), были в основе Второй ми-ровой войны Лишь столкнувшись с опасностью воз-можной победы тотапитарного режима в лице гитле-ровской Г ермании и воинственной Японии со всемивытекающими последствиями, многие государства при-ходили к тюннматтию необходимости мирного решениясвоих проблем, основанного на законах разума. Одна-ко снятие напряженности и стремление находить ра-зумный выход в любой ситуации вскоре сменилисьновой напряженностью и усилением противоречийПосле Второй мировой войны в мире сложиласьполярная система. К одному лагерю, или полюсу, от-носились капиталистические страны Западной Европыпод эгидой США, к другому - социатистические страныВосточной Европы, находившиеся под влиянием СССР.Холодная война и тонка вооружений заставили все миро-вое сообщество балансировать на грани между миром итретьей мировой войной. Фактически за конфронтациейкапитализма и социализма все та же диалектика рацио-нального и иррационального Примером тонкой гранимежду рациональным и иррациональным в общественно-политической жизни является Карибский кризис 1962 г.,когда стала реальной угроза использования ядерного ору-жия в решении между народных проблем.Столкновение рационального и иррационального наш-ло свое выражение и в таких явлениях мирового мас-штаба. как процессы глобализации и одновременно лока-лизации Примерами глобализации могут служить собы-тия и процессы общемирового характера, такие как двемировые войны, холодная война, также вовлекшая боль-шое количество государств; проблемы экологии, тер-роризма. разрешить которые человечество может' толькообщими усилиями. Поэтому создается большое количе-ство международных организаций разного характера: СХ)Н.ЮНЕСКО. ЮНИСЕФ. ЕЭС. СЕАТО и т.д.В то же время распад колониальных империй по-влек за собой возникновение большого числа новых го-сударств, которые, пытаясь доказать свою националь-ную самодостаточность, нередко вступают на дорогупретензий к соседним государствам в вопросах терри-ториальной принадлежности, в результате чего втораяполовина XX в. изобилует примерами военных кон-фликтов в борьбе за территорию; Индия и Пакистан в1965 г., Иран и Ирак в 1980-м. Все это отражает про-цессы локализации.Таким образом, в истории XX в, борьба противоре-чивых тенденций предстает как вызов разуму со сто-роны иррациональных сил. Одним из основополагаю-щих проявлений рационализма в социально-политиче-ской сфере была идея прогресса. Двадцатый век пока-зал, что прогресс и сама его идея - неочевидны Тоесть кризис разума в социально-политической сфереспровоцирован явным противоречием между идеейпрогрессивного развития человечества и реальнойжизнью и историей. «Неразумность», или «противора-зумность», социокультурной ситуации в целом отрази-лась, как в зеркале, в различных сферах культуры, втом числе в философии и искусстве.В философии XX в. столкновение рациональных ииррациональных тенденций отмечается прежде всего вкризисе классической онтологии.Если в размышлениях классических философов че-ловек и объективный мир рассматриваюсь с точки зре-ния сопричастности разуму, смыслу, т.е. высшему бы-тию, то начиная с XIX в. в работах Шопенгауэра иНицше разумное основание мира заменяется иррацио-нальной волей. «Мир как представление есть не един-ственная, а единая, как бы внешняя сторона мира, у ко-торого есть еше совершенно другая, которая и есть егосуть, его ядро, вещь сама в себе... За исключением того,что он наше представление, в нем ничего, кроме воли:этим исчерпывается вся его реальность», - писал А. Шо-пенгауэр [7. С. 93]. Ф Ницше также разделяет шо-пенгауэровское понимание мира как вечно страждущейкосмической жизненной стихии. В соответствии с такимпониманием человек и мир теряют свою незыблемость иотдаются на волю бессознательных стихий. В предчув-ствии грядущих потрясений место сознания, просвет-ленного соприкосновением с высшим, разумным быти-ем, занимает кризисное сознание. На смене веков убеж-денность в мировой гармонии и порядке сменилась со-мнением и неуверенностью, вызванными реальными ипредстоящими изменениями в экономической, полити-ческой, социокультурной жизни общества.Подобные тенденции нашли отклик в различных на-правлениях философии: философии жизни, шпуитивизме,психоанализе, позитивизме и др., поскольку каждое из нихсвязано со своей эпохой и несет иа себе ее печать.Философия жизни, представителями которой явля-ются В Дилыей, Г. Чиммель, делает акцент на жизникак некотором иррациональном потоке, пропущенномчерез разум и нолю людей. Соответственно, по мнениюГ. Зиммеля, «понятие жизни выдвинулось на централь-ное место, являясь исходной точкой всей действитель-ности и всех оценок - метафизических, психологиче-ских, нравственных и художественных» [7. С 170|.В интуитивизме (А. Бергсон) внимание сосредото-чено на взаимодействии человека и мира, в результатечего человек представляется открытым для мира, а неограниченным пределами собственного сознания, свя-занным с этим миром жизнешгым порывом, характер-ной чертой которого является длительность: «Естьпросто непрерывная мелодия внутренней жизни, кото-рая тянется, как неделимая, от начата до конца нашегосознательного существования» [I. С. 17]. Примеча-тельно, что язык философии становится более свобод-ным. художественным, сама философия превращаетсяв некое творчество, призванное отразить, объяснитьизменившиеся символы культурыКритика классического типа рациональности наи-более отчетливо прозвучала в философии экзистенциа-лизма, которая осуществила переосмысление новоев-ропейской традиции, где принято было относиться кчеловеку лишь как к мыслящему субъекту. Эта абсо-лютизация разумной деятельности человека укрепилауверенность во всемогуществе человека, в его тоталь-ной власти над природой, стирая 1рань между творцоми творением, что. безусловно, ограничиваю понима-ние человека, сводя его лишь к мыслительной функ-ции Рассмотрение человека в его причастности к бы-тию давало возможность освободиться от иллюзии пре-восходства человеческого «я», противостоящего все-му сущему как S - О (субъект - объект).В целом в экзистенциализме мир представляется аб-сурдным, в нем пет ничего, что могло бы дать человеку'уверенность и стабильность, единственная реальность,неподдающаяся сомнению, это - экшетенпия человека.Будучи протестом против рлционатистической кар-тины мира, являющейся в определенном смысле усе-ченной, так как не учитывает того, что человек не все-гда разумен, как и его поступки, и он еегь не толькочисгая мысль, и. следовательно, не все в человеческойжизни можно понять и объяснить, исходя только израционашсгического представления о мире, новое умо-настроение несло в своей критике рациональное зерноистины. Однако откликнувшись на культурно-истори-ческие сдвиги эпохи, но пытаясь искать опору вне ра-зума, оно само вносило деструктивный импульс в соз-нание, тем самым оправдывая свое иррациональноепроисхождение.Все перечисленные философские направления, такили иначе, склонны к иррациональному толкованиюмира и человеческой кулыуры. Даже не отрицая воз-можностей разума, в основании мира усматривают ир-рациональные стихии, какое бы название они не име-ли: воля к жизни, жизненный поток или прорывНерациональность или сверхрациональносгь человече-ской жизни и истории, обнаруженная указанными фило-софскими течениями, повлияла и на ее рационалистиче-ские направления, сближая их с иррациональными. На-пример, в позтивизме роль разума упрощалась и ограни-чивалась рамками физической реальности. Слова О. Коша«Сейчас, когда метафизическое ослепление не мешаетистинному суждению, каждый видит, что человеческиетворения, в общем, значителгъио превосходят все, что мо-жет предложить самое совершенное стихийное созидание»[7. С. 116| можно понимать двояко: как веру в разум и какзамещение метафизическою духа позитивным,М. Вебер. занимая позицию ясного разума в ситуа-ции перелома эпох и духовного кризиса, сближался сосвоими оппонентами, поскольку его человек, осознаваяситуацию как кризисную и освобождаясь потому отобязательств земле или небу, родствен человеку, кото-рого философия жизни также освободила от всех обя-зательств, кроме его существования.Таким образом, все направления философской мы-сли XX в. в определенной степени попали под влияниеиррациональных сил. которые в результате кризисарационализма стали действенны в большей степени,чем рациональные.Диалектика рационального и иррационального про-слеживается и в искусстве XX в. Искусство, как наи-более чуткий к состояниям человеческого духа и кри-зисным ситуациям в отношениях человека с миром виддеятельности, улавливает малейшие изменения и острореагирует на эмоциональный спад или подъем и сменуумонастроений в обществе.Размышления философов XX в. (X. Ортега-и-Гас-сет, Ж. Маритен, В. Вейдле и др.) фиксируют кризис-ную ситуацию в искусстве, поскольку' именно в ис-кусстве отмечается реакция на измельчание ценностейрационализма и антропоцентризма уже в XIX в. в на-туралистической и гедонистической эстетике. Во мно-гом обращение к иррациональным стихиям и уход оттемы рациональных ценностей в искусстве обусловле-ны новой позицией художника в обществе. Процессысекуляризации культуры постепенно гтриводили к то-му. что понятие канона исчезало, оставляя художникав ситуации, когда для приобщения к прекрасному ондолжен был действовать исходя из собственного пред-ставления о должном. Сознание небывалой свободы да-вало творческому субъекту возможность выбора междучрезмерной ответственностью, исходящей из личноюусилия художника, и безответственностью, определяю-щейся положением нового искусства вне морати.Социокультурная ситуация на рубеже XIХ-XX вв.,выражавшая кризис рационального сознания и потом)'поставившая художника перед подобным выбором, пре-допределила пути искусства всего XX в Каким бы тер-мином не называлось искусство первой половины XX в.(авангард или модернизм), характерной его чертой былатяга к иррациональному, запредельному. Это проявилосьв большей степени в течениях сюрреализма дадаизма, вменьшей степени - в кубизме, абстракционизме. Искус-ство обращается прежде всего к человеку как к целому,поэтому выражает неверие в возможности разума спра-виться с природ!тьгм и стихиями внутри самого человекаНаиболее ярким направлением иррациональноготолка было течение дадаизма (Т. Тзара, К. Швиттерс.X Батль, М. Дюшаи и др.), появившееся в самый раз-гар Первой мировой войны. Оно выражало пессимисти-ческие настроения и разочарования молодого поколе-ния. Развенчание рациональных ценностей оказалосьоправданным историческими событиями, и дадаизмдемонстрировал протест против традиционного общест-ва и его ценностей, сделавших войну возможной. На-Iгример, М. Дюшан насмехался над буржуазностью,стремился ее разрушить и полностью освободить лич-ность Дюшан боролся против произвольной эстетики,не принимая ничего, кроме произведений, порожден-ных спонтанностью творчества. Один из основателейдадаизма поэт X. Бапль писал, что «Дада- эго дурачест-во. извлеченное из пустоты, в которую обернуты всеболее высокие проблемы... публичное выполнениепредписаний фа)ГЫиивой морати» [9. С. 253].Однако в некоторых направлениях авангарда такихкак абстракционизм и кубизм, прослеживается опреде-ленная вера в разум, поскольку за внешним безразличиемк форме сохраняется разумное содержание. В своем твор-честве В. Кандинский пытался создавать музыкальныепроизведения посредством цвета, кубисты, начиная сП. Сезанна, отображаги окружающий мир с помощьюкубических форм как первоосновы, которые несут ра-зумное содержание. И даже в сюрреализме выражениеиррационального невозможно без того, что называетсятрадиционными средствами художественного выраже-ния (с помощью линии, цвета, визуального образа). Втеатре и литературе абсурда применяются новые выра-зительные средства, но невозможно отказаться от ос-новного - слова.Отказ от традиционных средств и методов полностьюв искусстве, как и в жизни, нереатен. а любая традициявозникает в резу льтате разумной деятельности человекаВ целом в иску сстве XX в. наблюдается уход от слишкомчеловеческого, т.е. от ценностей рационатьного антропо-центризма в сферу внерационального, стихийного, в оп-ределенной степени аморального н потому недостаточночеловеческого. Искусство XX в. показывает эту опас-ность погружения в досознателъное. бессознательное илиi юдсознательное и отказ от разумного, поскольку такаяабсолютизация иррациональных стихий в человеке также ограничена как и слепое поклонение разуму .Таким образом, за всевозможными течениями и на-правлениями в искусстве XX в. с их различными идей-ными установками усматривается диатсктика рацио-натьного и иррационального, обостренная кризисомсознания рубежа веков.Итак, основная характеристика эпохи - столкновениерационального и иррационального. Кризис традиционноготипа рациональности обнаружился в доминировании ир-рациональных стихий, что прослеживается на примереразвтмя философии и искусства. Однако даже в стремле-нии к иррациональному человек и культура не могут отка-заться от своих рационалистических основ. Как отметилМ. Вебер, «избавление от рационализма и интеллектуали-зма науки есть основная предпосылка жизни в единстве сбожественным. Однако при этим избирается странныйпуть: то единственное, чего до сих пор не коснулся интел-лектуализм, а именно иррациональное, пытаются довестидо сознания и рассмотреть в лупу. Эптг путь освобожденияот интеллектуалитма дает как раз противоположное тому,что надеялись на нем найти те, кто на него вступил» [2.С. 718]. Это покапывает, что рационализм неискореним.Разрушение рациональных схем, существовавших втечение веков, протекает очень болезненно, балансируяна грани погружения во внерациональные природныестихии. Однако центральное положение разума в культу-ре не снимается вместе с кризисом. Центризмы, прису-щие классическому типу ратдооналы юсти. продолжаютдовлеть. За внешними проявлениями краха рациональ-ных ценностей антропогенной цивилизации усматривает-ся лишь одна из сторон природы человеческого сознания,которая явилась реакцией на многовековое безотноси-тельное господство разума и пренебрежение к проявле-ниям жизненной стихии человеческого существования,не укладывающейся в рамки рационализма.«Воистину поразительно и таинственно то тесноевнутреннее единство, которое каждая историческаяэпоха сохраняет во всех своих проявлениях» |5. С. 218].Эти слова X. Ортеги-и-Гассета могут послужить выво-дом ко всему, что было сказано. Единство эпохи за-ключалось в диалектике рационального и иррацио-нального, сквозь призму которой рациональное обре-тало новые формы выражения, соответствующие сво-ему времени Отказавшись в XX н. от прежней приви-лешрованной ценности рационализма в пользу ирра-ционатизма. рачум становится более гибким, соответ-ствуя новой исторической эпохе. Возможно, понима-ние прежних ошибок это путь к гармонизации вовсех сферах человеческой жизнедеятельности.

Скачать электронную версию публикации