Special features of historical philosophical research of L. Shestov.pdf В исследовательской литературе сложилось мнение,что тексты Шестова |7-13. 15. 16) не дают объективногопредставления об истории философии I (одменяя собст-венными взглядами и догадками систематическое рас-смотрение философских учений. Шестов превращает ихавторов в своего рода литературных персонажей, подчи-ненных его воле. «шесговизирует» их. Согласно этомупредставлению, история философии для Шестова являет-ся иллюстративным материалом, необходимым для из-ложения своего мнения как философского, т.е. имеет ис-ключительно служебную функцию [1-6). Ее «внешнее»положение по отношению к содержанию философство-вания Шестова объясняет отсутствие развернутых иссле-дований на эту темуОднако тщательное изучение Шестовым философ-ских текстов, аккуратное и обильное цитирование, ин-тенсивность философского диалога, как концептуаль-ного, так и реального, историко-философский характеросновных сочинений не позволяют считать обращениек истории философии внешним приёмом, а указываютна значимость этой темы как для творчества Шестова.так и для уяснения специфики философии в его пони-мании. Как утверждает Шестов, «Для нас история фи-лософии основная наука - и основная наука не как дляисториков, а как для философов».Историко-философское исследование, будучи необ-ходимым структурным моментом философского акта,генетически обусловливает философствование и являет-ся критериально значимым. Осознание конститутивногозначения истории философии для философствования оп-ределяет нестандартный подход Шестова к реконст-рукции историко-философского процесса Однако имен-но истолкование истории фитософии определяет мето-дологическую специфику философствования Шестова.Следует отметить, что Шестов намеренно не ориен-тируется на установившийся канон историко-философ-ского исследования и игнорирует исторический метод,который обеспечивает в традиционном поггимании объ-ективную репрезентацию мысли прошлого.С целью эксплицировать и каталогизировать под-ход Шестова и к реконструкции историко-философ-ского процесса используем предложенное Р. Рорти [17]выделение четырёх канонов историко-философских ис-следований - доксографии. рациональной реконструк-ции, исторической реконструкции, истории духа - какнаиболее общих и энристичных для классификацииисторико-философских исследованийБольшинство историко-философских работ [14. 18],согласно этой классификации, носят доксографическийхарактер В них история философии по преимуществупредставлена персоналиями, учениями тех. кого счи-тают философами, и общепризнанным набором фунда-ментальных философских проблем и тем: о сознании, опознании, о бытии. Такого рода исследования наибо-лее распространены и популярны, они формируют об-щепризнанное восприятие истории философии как по-следовательного разворачивания и решения одних итех же проблем в одном универсальном горизонте.Универсальный горизонт описания, единство и вну-треннее движение проблемного поля философии опре-деляют объективность исследования в рамках доксогра-фического жанра историографии В вольности, тенден-циозности и недостоверности интерпретации фило-софских текстов, за которыми скрывается неприятиеканонического истолкования философской проблема-тики и изложения общего хода мысли. Шестова упре-кают именно с точки зрения доксографии Однако самаона не свободна от слабостей. Основной изъян данногоисгориофафического жанра состоит в том, что про-шлое канонизируется и превращается в музейный экс-понат. лишенный внутренней связи с настоящим. Мы-слители, которые выходят за рамки наиболее популяр-ной и распространенной схемы, исключаются доксо-графами из истории философии. Релевантность доксо-графии невозможно подтвердить, так как в её рамкахне осознается историко-культурная дистанция междуавтором и шггерпрегатором.Будучи в этом смысле антиисторичным, такое иссле-дование предполагает позицию нейтрального универ-сального наблюдателя. Шестов активно эксплуатируетобраз кабинетного профессора, коллекционера мненийвеликих философов, в целях демонстрации неэффектив-ности такого подхода к философии Ироническое обыг-рывание этой ситуации направлено на проблемагизациюединства и последовательности истории философии черезуказание на отсутствие весомых оснований для единого инейтрального взгляда на философский процесс.Разрушить общепринятое и авторитетное мнение,показав его несостоятельность или возможность иногопредположения, означает для Шестова высвободить свое-образие, «отдельность», в терминологии Шеетова, фи-лософского положения из философского архива, очи-стить от музейной пыли и включить его в перспективусобственного философствования Отсутствие незаин-тересованного, нейтрального взгляда на историю фи-лософии нарушает принцип объективности непре-менное требование доксографического исследования.Предметом историко-философской реконструкции вы-ступает не текст как графический феномен, имеющий всепризнаки объекта, самотожаественното. существующего не-зависимо от направленных на него познавательных актов, асмысл, интерпретация которого определена пред| юсылкамиисследователя. В истории философии нет «нейтральных»фактов, находящихся вне контекста интерпретации.Достоверность, аргументированность выводов ис-торико-философского исследования должны подтверж-даться корректным цитированием, но цитата как фактисторико-философского исследования нуждается в ин-терпретации. и вне её не существует. Приём цитирова-ния в сочинениях Шеетова весьма распространён. Какправило, берутся обширные цитаты на языке оригина-ла с целью избежать упрёка в «шестовизации» ци-тируемого текста. Шестов цитирует фрагменты, к ко-торым редко обращаются другие исследователи, по-скольку они не соответствуют каноническому воспри-ятию творчества цитируемого мыслителя, либо цити-руется общепринятый фрагмент, но сопровождаетсякомментарием, противоположным общепринятой ин-терпретации. Возникшая в результате несогласован-ность между восприятием творчества философа в це-лом и выбранного фрагмента, между подходом автораи подходом интерпретатора, между канонической ин-терпретацией и истолкованием, предложенным Шесто-вым. наталкивает на предмет философствования, дис-социация восприятия которого снимается на новом он-тологическом уровне, на котором предмет ассоцииру-ется, обогащаясь новыми контекстуальными связями впредложенной перспективе философствования.Если для доксографа цитата является нулевым, пер-вичным уровнем достоверности, то для Шеетова цити-рование по принципу контраста становится способомпроблематизации установленных историко-философ-ских образцов истолкования философии Шестов, при-бегая к цитированию, осуществляет своего рода паро-дию такого исследованияЖанр рациональной реконструкции, который практи-куют, например, аналитические философы, нацелен напоиск предыстории, кульминацией которой являютсядоктрины самих исследователей. В рамках рациональнойреконструкции история философии изображается какистория предвосхищения открытий Творчество великихфилософов осовременивается, т.е. к ним апеллируют какк мыслителям, способным поддержать или опровергнутьту или иную современную философскую позицию, бла-годаря чему она приобретает историко-философскуюпроекцию и подтверждает свой профессиональный ста-тус. Философы прошлого в традиции данного подхода,получившего распространение в последнее время, рас-сматриваются со стороны догадок, созвучных современ-ной тематике и одновременно получивших в современно-сти наиболее полное и профессиональное выражение.«Рациональная реконструкция» превращает мыслителейпрошлого в живых собеседников, предлагающих своюточку зрения и ведущих с нами продуктивный диалог.Недостаток этого жанра является продолжениемего достоинств и заключается в его внеисторическомхарактере. Он предполагает соизмеримость догадок,ответов и вопросов философов прошлого и современ-ности, нивелируя историческую дистанцию между ни-ми. Доктрина, лежащая в основе рациональной рекон-струкции. выступает целью реконструируемого исто-рико-философского процесса и является источникомфилософских предпочтений, определяя не только цен-ность философских учений, но и философскую при-надлежность мыслителя. Данный подход задаёт жест-кую монистичность истолкования истории философиикак сквозного развития мысли и ставит основной ак-цент на развитие доктринального уровня философии.Однако, как представляется, жанр рациональной ре-конструкции отчаст соответствует способу истолкова-ния истории философии Шестовым. Он, обращаясь кперсоналиям прошлого, рассматривает их как собеседни-ков в горизонте собственной заинтересованности и пред-почтений. Вне философского диалога, осуществляюще-гося сквозь времена, для него не может состояться фило-софствование. Философское самоопределение Шеетоваопосредовано истолкованием ряда философских позицийи истории философии в целом. Однако философскиеценности, принимаемые Шестовым, и избранная им стра-тегия философствования способны внести значительныекоррективы в этот метод. Сторонники рациональной ре-конструкции и Шестов расходятся в понимании принци-па объективности историко-философского исследования.Главное отличие состоит в нацеленности Шеетова напроблематическое, которое видится источником движе-ния философской мысли Обнаружение действительныхи мнимых противоречий как внутри философских уче-ний, так и между философскими доктринами, традици-онно объединяемыми под одной историко-философ-ской рубрикой, не согласуется с намерением рассматри-вать историю философии сквозь призму подобия док-трин и вопросов. Шестов расставляет другие акценты.Историко-философская реконструкция Шеетова на-правлена на открытие дифференцирующего начала фи-лософствования. скрытого под слоем философских уче-ний, и в этом смысле она имеет метафилософское зна-чение Начало философствования становится доступнотолько посредством обращения к различным философ-ским практикам.Шестов не остаётся в стороне от вопроса об объек-тивности историко-философского исследования Но еслив контексте рациональной реконструкции его объектив-ность основывается на идентичности философского пред-мета. существующего независимо от многообразных по-знавательных актов, направленных на него, а движение ккульминации историко-философского процесса опреде-ляется полнотой его экспликации, то для Шеетова усло-вием объективности историко-философского прочтениятекста является уникальность творческого процесса егосоздания, результатом которого выступает актуализиро-ванный субъективный смысл, вложенный в текст авто-ром, и его независимость от последу ющих истолкований.Процесс истолкования понимается Шестовым какдвижение от выражения к выраженному актуальномусубъективному содержанию. Методически адекватнаяинтерпретация сопровождается ограничением на привне-сение в неё собственных предубеждений и одновременноориентацией на конгениальность. Она достигается путёмвскрытия м (пи во в творчества и рассмотрения его в кон-тексте единства образа жизни и образа мысли философа.Вместе с гем можно выявить ситуации, в которыхрациональная реконструкция как бы реализуется са-мим Шестовым, например, при критике рационализмас ею программой «доверия разуму».Обращение к мотивам творчества философов и про-ведение принципа единства образа жизни и образамысли служат основанием для сопоставления историифилософии, по Шестову. с жанром исторической ре-конструкции истории философии.Этот жанр состоиг в исследовании исторического кон-текста реконструируемых философских учений с цельювыявления исторических детерминаш философского твор-чества. определивших его содержание. Рассмофенис ак-туальных в то время проблем, культурных стереотипов,преобладающих стилей мышления, схватывание «духаэпохи», культурного или социально-экономического ук-лада служит контекстуальному определению взглядовфилософов прошлого. Согласно логике исторической ре-конструкции, понимание того, где и когда складываетсяфилософская доктрина, позволяет понять, почему именнотакое содержание приобретает философствованиеСледует заметить, что Шестов не разделяет полностьюисторический подход к истории философии Историческаяреконструкция существенно ограничена, так как должнаучить[ваться специфика фаюсофствовапия. которую нель-зя редуцировать к внешней исторической среде.Сквозное движение философских вопросов, лежа-щее в основе актуальности историко-философскогоисследования. Шестов предлагает рассматривать неза-висимо от преобладающего в историческую эпоху об-раза мысли. Общие культурные и социально-экономи-ческие детерминанты vie определяют нюансы философ-ской позиции Философствование обладает достаточ-ной свободой и не может быть выведено из чего-либодругого, т.е. в этом отношении оно является независи-мым от духа эпохи и от доминирующих стилей мысли.Для Шестова историко-культурным начинаниемфилософствования является не нахождение в истори-ческом контексте, а выпадение из него, отталкиваниеот него и столкновение с ним. что задает важнейшийатрибут философии - её несвоевременность.Элиминирование случайного, уникального события,которое осуществляет историческая реконструкция,является, согласно Шестову. слабым местом историче-ской науки в целом и истории философии в частности.Несмотря на негативное отношение к такой методо-логической установке. Шестов модифицирует её, ис-пользуя позитивные ресурсы для избранной им страте-гии философствования. Универсальный общеисториче-ский контекст, или контекст культурно-историческойэпохи, рамка философской парадигмы сменяются ло-кальным конгекстом приватных, жизненных обстоя-тельств. Шестова интересует болезнь Паскаля и Ниц-ше, «каторга» Достоевского, жизненная драма Толсто-го, личная неудача Киркегора. Они значимы не самипо себе, а поскольку могут показать и оттенить моментобращения воли, возникающее философское усилие.Шестов распгиряет источниковедческую базу истори-ко-философского исследования. В поле рассмотрения по-падают не только опубликованные работы, признанныезрелыми и значимыми, но и дневниковые записи письмаприватные высказывания, коюрые привлекают Шестовакак исгъчники, позволяющие подвергнуть сомнению ка-нонический образ мыслителя и проследить жизненныеобстоятельства философствования Обращение к ним слу-жит решению собственно философских задачСопоставление жизни и доктрины философа реали-зует философему переоценки ценностей, согласно кото-рой следует оценивать не жизнь с точки зрения смысла,а смысл с точки зрения жизни. Таким образом, жизнен-ные обстоятельства способны в своём роде верифици-ровать философскую доктрину и подать основания со-мневаться в её истине. Шестов неоднократно ставитвопрос об изменении содержания философского учения,претендующего на вечную истину, при перемене лич-ной ситуации его автора. Несогласованность жизни идокфины мыслителя выступает одним из источниковфилософской динамики и является предметом интер-нрегативного усилия в философствовании J1. ШестоваТипологический метод является определяющим в ис-торико-философских исследованиях Шестова.Истолковать смысл философского учения для Шес-това означает обнаружить стоящий за ним мотив. Пе-ред исследователем встает задача выявить скрытые мо-тивы обращения автора к философской деятельности ипоказать их роль в формировании её содержания Фи-лософская доктрина в целом рассматривается как знак,перейти к смыслу которого возможно, раскрыв еёскрытый источник. Исходя из принципа единства об-раза жизни и мысли, предметом интерпретации стано-вятся обстоятельства жизни философа. Пофаничнаяситуация, личная драма пережитая трагедия обнаружи-вают жизненное противоречие, на снятие которого на-правлено философствование и которое, тем самым,скрыто в философском учении Шестовым разоблачает-ся также несоответствие философской доктрины и дей-ствительного замысла философии. Данный подход Шес-това к историко-философским ситуациям служит при*чиной для обвинений в «психоаналитическом сыске».Однако данный методический приём не должен рас-сматриваться в фиюсофии Шестова как самодостаточ-ный. безотносительно к философскому замыслу в целом.Локальный, приватный жизненный контекст философст-вования он реконсфуирует с целью показать детерми-нанты философской динамики, источники философскогоусилия, благодаря чему ишерпретативные отношениявнешней историко-культурной традиции преобразуютсяво внутренние отношения сопоставления, схождения ирасхождения стиля жизни и стиля мысли философаСтолкновение и внутренняя борьба мотивов, переоцени-вание ценностей являются источником философской во-влечённости и философских предпочтений.Основное отличие от жанра исторической реконст-рукции заключается в понимании исторического, ко-торое Шестов рассматривает не как внешнюю среду,которая оказывает влияние на философствование и вкоторой философия обнаруживает себя, а как необхо-димый способ существования философии.Интерес к проблематическому, а не догматическо-му началу- философии является основанием для срав-нения подхода Шеетова к истории философии и исто-рико-философского нарратива или истории духа.Представителями этого канона историографии яв-ляются Гегель. Хайдеп ер. Фуко. Для них свойственноцелостное описание творчества мыслителя и вниманиек постановке проблем, а не к их решению. Они созда-ют «образ» философского творчества, который отра-жает не только рационально-догматические, но и эсте-тические аспекты мышления Внимание направлено нестолько к статике, к результату философского акта,сколько к динамике философствования и её условиям.Историко-философское повествование предполагаетсортировку проблем на философские и несерьезные, квази-проблемы, относительно которых определяется: кто из фи-лософов является веник им и достойным внимания, а кто -нет. Особое отношение к подобной процедуре имеется уШеетова Он намеренно и декларативно отказывается отмиссии судьи, способного окончательно onpeaejmrb фило-софские застуги. гак как пытается опровергнуть принципдоминирования и мнимую привилегию правоты, в том чис-ле и в границах истории философии. Противопоставляя на-стоящие философские вопросы мнимым, тем. что подделы-ваются под философию. Шестов ставит под сомнение пре-обладающее представление о фнюсофии и ор1~анизует ис-торию философии вокруг движения философского вопро-шания Единство истории философии складывается вокругфилософских «вопросов», способом существования кото-рых является история. В этом смысле история философииможет быть рассмотрена как движение вокруг этих «воггро-сов» Подобное рассмотрение становится возможно посред-ством сопоставления «явной» и «тайной» философии и.следовательно, явной и скрытой истории философии.История философии акцентирует столкновение и рас-хождение явнойв меняющемся историко-культурном контексте. Наследиедоминирует над новациями. Для Шнета новация выступаетэлементом развития и актуализации традицииСогласно Шестову, наследие постоянно нроблема-тизируется в перспективе обновления. Тотальности на-следия противополагается внутреннее противоречие,борьба идей, мнений, мотивов, предпочтений. Обраща-ясь к истории философии. Шестов акцентирует внима-ние на новациях, которые основываются на уникально-сти творческого философского акта.Новации невозможно редуцировать к влияниям, заим-ствованиям, модификациям, к элемопам наличных фило-софских доктрин к историко-культурным детерминантамШестов подчеркивает, что негативность новации не позво-ляет ассимилировать новое. Новшшя разрывает кошинуумтрадиции она не утверждает новых положении новизнакоторых всегда условна а состоит в постановке вопросаДоктрины, составляющие содержание философской тра-диции. вторичны, они должны быть поставлены под во-прос и преодолены 11ереоцениванис ценностей, по Шес-тову: позитивная оценка философских новации и негатив-ная оценка догматического наследия Философствованиерассматривается Шестовым как последовательное возвра-щение вопрошания. сохраняющего свою значимость в рам-ках любой философской доктрины Проблематизация фи-лософского наследия является основной интенцией фило-софствования Шестова. Следуя предложенной Шестовыминтерпретации, принципиально новое в философии осно-вывается на \тшкальности творческого философского актарезультатом которого оно является.Принципиальным моментом реконструкции нова-ции является невозможность редуцировать её к влия-ниям, заимствованиям, модификациям, к элементамналичных философских доктрин, к историко-культур-ным детерминантам. Шестов подчеркивает негативнуюсилу и проблемный характер новации, не позволяющиеее ассимилировать, включить принципиально новое впоследовательное разворачивание содержания одногофилософского подхода. Она является местом разрываего докфинального единства и заключается не в ут-верждении новых положений, новизна которых явля-ется условной, а в постановке вопроса.Доктрины, претендующие на завершение филосо-фии. должны быть поставлены под вопрос и преодоле-ны, и в этом смысле они составляют необходимый ас-пект истории философии. В целом переоцениваниеценностей влечет позитивную оценку философских но-ваций и негативную оценку застывшего единообразиясодержания философского наследия, одновременноменяя понимание философской фадицииТрадиция философствования в широком смысле рас-сматривается в данном контексте как последователь-ное возвращение вопрошания, сохраняющего свою зна-чимость в рамках любой фитософской доктрины По-этому обращение к истории философии, в этом смысле,является необходимым моментом фитософствования.Историческая преемственность устанавливается Шес-товым не на уровне единства доктрины, а на уровне по-следовательной реализации мотва философствования,определяющего соотношение доктриналъного и про-блематического аспекта философии История фитосо-фии предстает в текстах Шестова не столько как единаяпоследовательность развития доктрин, сколько как дви-жение вопросов, их постановка, снятие, комбинация.

Скачать электронную версию публикации