University as a subject of a civic society.pdf В ходе «третьей волны» демократизации около стастран в различных регионах мира начали движение отавторитарного правления к демократическому. Анали-тической конструкцией, которая позволяла бы изучатьтекущие политические события и адекватно на нихреагировать, стала модель демократического транзита.Промоутеры (promoters) демократии расширили ее доуниверсальной парадигмы демократизации. Согласнопарадигме транзита, демократизация стран, двигаю-щихся от авторитаризма, включает три фазы: откры-тие, прорыв, консолидацию [1. С. 45].Однако не более двадцати стран сумели выбратьсяиз концептуального котла парадигмы транзита, осталь-ные все еще пребывают в так называемой «серой зо-не», которая демонстрирует огромное разнообразие по-литических образцов (patterns). Иными словами, встранах развивающегося и посткоммунистического ми-ра консолидированная демократия датеко не всегда вы-ступает в качестве конечного пункта перехода. Т. Каро-зерс, провозгласивший конец парадигмы транзита, вы-деляет два устойчивых политических синдрома, харак-терных для серой зоны: синдром бесплодного плюра-лизма (feckless pluralism) и синдром режима домини-рующей власти (dominant-power politics). Эти синдромыобладают определенной стабильностью. Страны, по-павшие в серую зону, обычно перемещаются или изодной конфигурации в другую, или из любой из них - клиберальной демократии либо к диктатуре [1С. 48-55].Следуя утверждению А. Эйнштейна, что проблемынельзя решить в рамках тех понятий, которые их по-родили, можно дать рекуррентное объяснение фактубольшой инерционности «старого». Рекуррентный од-ношаговьгй принцип (принцип возвратной последова-тельности) состоит в принятии в качестве постулатовсвойств и взаимодействий систем непосредственно ни-жестоящего уровня и вывода из них свойств системданного уровня. При восхождении на следующий ие-рархический уровень система предшествующего уров-ня делается элементом нового уровня, при этом прин-ципы поведения, впервые обнаруженные у систем дан-ного уровня, продолжают сохраняться и у систем бо-лее высокого уровня, хотя определяющим в поведениисистемы оказывается принцип, впервые обнаруженныйна ее уровне сложности [2. С. 21-22].Существует закон социатьной регенерации: если со-циальная система рушится, остается человеческий мате-риал, и когда устанавливается новая социальная система,она становится максимально близкой к предшествующей.Если российская политическая система действительноозабочена укреплением демократии, она должна способ-ствовать формированию «(нового» человеческого потен-циала. Перед современным российским обществом стоитзадача формирования демократической субкультуры, иосновным проводником влияния здесь должен стать уни-верситет, выполняющий в постиндустриальном обществероль ключевого социокультурного центра.ПАРАМЕТРЫ КУЛЬТУРЫ ОБУЧЕНИЯДвадцатый век завершился отказом от технократи-ческой идеологии. В структуре научно-техническогопрогресса резко усилились роль и значение интеллек-туальной составляющей. В современных условиях на-ука и образование оказываются в центре сферы поли-тического регулирования общественных процессов. Но-вая тенденция зафиксирована в таких системных терми-нах. как «информационна общество», «инновацион-ная экономика», «экономика, основанная на знании»,«общество, основанное на знании».Идею «экономики и общества, основанных на зна-нии» страны Европейского Союза перевели из сферыполитических и научных дискуссий в сферу стратеги-ческого планирования и пракшческих действий. В про-грамме. принятой на встрече в Лиссабоне, были сфор-мулированы основы новой европейской научно-инно-вационной политики. Существенно, что научная поли-тика трактуется не как политика определенной отрас-ли, а как инструмент развития всей совокупности от-ношений на европейском пространстве [3. С. 4-8].Следует сказать, что современный российский науч-но-технологический комплекс развивается в русле евро-пейской инновационной политики. 11олигическим руко-водством страны поставлена задача формирования пол-ноценной инновационной политики государства [4. С. 3].Для реализации этой задачи имеются перспективныезаделы: сегодня в России действует более 60 технологи-ческих парков, фу нкционирует более 50 инновационно-технологических це>пров. Одновременно формируетсясистема консалтинговых инжиниринг-фирм, разворачи-вается сеть венчурных фондов, ориентированных исклю-чительно на сферу высоких технологий. Высказываютсяпредложения о придании этим научно-технологическимпаркам, инновационным поясам вокруг научных центровстатуса особых экономических зон [5. С. 5]. Иными сло-вами, идея «экономики и общества основанных на зна-нии» получает в России площадку для диалога заинте-ресованных групп. Однако акцент здесь все же делаетсяна идее «экономики, основанной на знании». Для реали-зации идеи «общества, основанного на знании» требует-ся усиление в этом инновационном процессе универси-тетской составляющей.Человеческий капитал (ресурсы знаний) - это про-дукт системы образования. Инновационная стратегия вданной сфере сводится к следующей формулировке:«Разрабатывать оригинальные политические решенияи быстро обучаться» [3. С. 7]. Согласно Болонскойдекларации, выпускники вузов должны быть обеспече-ны необходимым уровнем компетентности для ответавызовам нового тысячелетия: осознание общности цен-ностей, чувство принадлежности к единому социально-му и культурному пространству [6. С. 30]. Студентыдолжны приобретать не только особые кватификации -широкие профессионатьные основные знания, способ-ность вести поиск в различных областях и т.д., но иобщие «ключевые квалификации» - способность к ком-муникации, способность к работе в коллективе, само-организация, компетентность в работе со средствамимассовой информации [7. С. 116]. Практика современ-ного производства и общественной жизни предполага-ет сотрудничество лиц разных национальных культур.Это же относится и к образовательным учреждениям,где взаимодействие по модели «конкуренция» все ча-ще дополняется и замещается взаимодействием по мо-дели «кооперация».Образовательная культура не является характернойособенностью одного человека. Она представлена пове-дением группы людей с одинаковым образованием ижизненным опытом и складывается из сочетания раз-личных факторов. Г. Хофстеде определил культуру какколлективное ментальное программирование населенияв окружающей среде. При этом он отражал культурныйстиль жизни через следующий ряд индексов: индиви-дуализм - коллективизм; дистанция власти; уход от не-определенности; маскулиность - женственность.Изыскания научной группы Г. Хофстеде выявилисущественные отличия образовательной культуры всовременной России от образовательной культуры в Ста-ром Свете. Так, для российской образовательной куль-туры характерны следующие показатели: высокий ин-декс дистанции власти; высокий индекс ухода от рис-ка: высокий индекс коллективизма в сочетании с еди-ничным экстремальным индивидуализмом; высокийиндекс маскулиности.Высокий индекс дистанции власти означает, чтопедагог является центром учебного процесса у сту-дентов присутствует чувство сильной зависимости отпедагога даже на старших курсах. В процессе обучениядоминируют инструктивистские. а не конструктивист-ские модели преподавания.Высокий индекс ухода от риска означает, что сту-денты ощущают себя более комфортно в хорошо струк-турированном образовательном процессе. От препода-вателей ожидают полных инструкций во всех действи-ях. Основными формами обучения являются лекции исеминарские занятия. Студенты предпочитают, чтобывсе темы дисциплины были раскрыты на лекциях, по-скольку7 для самостоятельной работы вне занятий устудентов остается очень мало времени.Высокий индекс коллективизма означает преватиро-вание интересов группы над интересами индивида Приэтом достаточно часты случаи экстремального индиви-дуализма, обусловленного тем, что для большинствастудентов преобладающими являются цели индивиду-ального роста и развития. Работа в команде не являетсяшироко распространенной формой обучения.Высокий индекс маскулиности выражается в под-держке и продвижении сильных и успешных студен-тов. Слабым студентам уделяется значительно меньшевнимания. Решения нередко принимаются без серьез-ного обсуждения и планирования, исходя исключи-тельно из воли лидера [8. С. 301-304].Культура обучения является важнейшим условиемдостижения различных целей образования, как академи-ческих, так и целей по выработке навыков решения про-блем и индивидуального развития. Владение навыкамикооперации - важное условие формирования гражданинадемократического общества. Социальный аспект являет-ся ключевым элементом обучающего процесса. Новоезнание приходит в динамике социального взаимодейст-вия. Свидетельством этому может служить опыт реачи-зации образовательной программы по международномубизнесу, когда проект с экспортно-ориентированнойфирмой становится главным обучающим инструментом.Данный тип активного обучения предполагает соз-дание учебной ситуации с реальной проблемой реаль-ной организации в реальном окружении. Проблемноеобучение основано на действиях по разрешению кон-кретных проблем, а не на простом накоплении знанийпо предмету [8. С. 294]. При таком подходе гумани-тарное образование все больше связывается с жизнью.Университет как демократический социальный инсти-тут призван выполнять двуединую задачу: обеспечи-вать прирост «нового» человеческого потенциала (типнавыков, набор знаний), а также способствовать созда-нию соответствующих условий для надлежащего ис-пользования этого потенциала. Университет - это цен-носгно-ориентирующий субъект фажданского обще-ства. его миссия заключается в гуманитарном кон-сультировании стратегии развития [9. С 231-233)ОБРАЗОВАНИЕ И ДЕМОКРАТИЯЛюбая нормативная теория демократии предполага-ет наличие той или иной модели общества. В областисоциальной теории российские исследователи обычноиспользуют существующие западные котщенты. Абсо-лютное большинство социальных исследователей раз-деляют общее заключение, что «западные теории долж-ны адаптироваться к российским реалиям» |10 С. 188]Однако при этом возникает проблема выбора подходя-щих аналитических инструментов. В том виде, в котор-ром демократия обычно понимается, она отражает проб-лемы XX в., но плохо приспособлена для решения про-блем XXI в. Её модели взаимодействия были направленыне столько на достижение консенсуса, сколько на дости-жение победы над противниками (II С. 3-41 Поэтомуне следует воспринимать западные модели демократиив качестве законченных образцов для подражания.Не существует единой, универсальной демократиче-ской теории, одинаково эффективной везде и всегда.Имеется лишь множество внутренне связанных междусобой концепций, обобщений, классификаций, моделейдемократических процессов, институтов, поведения и от-ношении. Поэтому каждая из теорий демократии долж-на рассматриваться в контексте ко! гкретной ситуации, вкоторой она реализуется Более того, в условиях форми-рования нового мирового порядка глобального инфор-мационного общества характерной чертой современнойобщественной мысли и практики становится выработкановых ориентиров демократизацииСовременности присущи две взаимодополняющие, ноодновременно потенциально противоречащие друг другуверсии либеральной демократии процессуальная и суб-станциональная (12. С 356-363] Процессуальная демо-кратия смешивается с процедурами, с правилами игры,которые позволяют управлять человеческим действиемСубстанциональная демократия базируется на осознанииобщей судьбы, общей памяти, на разделяемых многимиориентирах. В соответствии с субстанциональной верси-ей правил игры недостаточно, чтобы создать демокра ти-ческое сообщество. Демократический режим может най-ти свое правильное выражение лишь в рамках сообщест-ва, где формирование значимой для коллектива волиосуществляется на уровне «микродемократии» - в рам-ках различных контекстов гражданского общества.Здесь можно использовать аналогию с «бифурка-циями», которые изучаются в неравновесной физике.Событие имеет «микроструктуру». Именно эта струк-тура (флуктуация) на микроуровне ответственна за вы-бор той ветви, которая возникнет после точки бифур-кации. Бифуркации появляются в тех точках, где тра-ектория движения системы разделяется на «ветви».При этом равно возможны все вегви, но будет осуще-ствлена только одна из них. Флуктуации являютсяследствием индивидуальных действий (13. С. 15-21].«Мир есть конструкция, в построении которой мы всеможем принимать участие» [13. С. 17]. Следует ини-циировать флуктуации, которые придадут предпочти-тельное направление течению событий.В свете указанного выше подхода становится акту-альной концепция делибераливной демократии. На про-тяжении ряда лет эта концепция находилась на пери-ферии демократической теории и практики. Концепцияделибераливной демократии была девиантной (откло-няющейся. здесь - семантически не вполне корректнойв соответствующем естественном языке) То. что счи-тать девиантным. обычно определяется контекстом,который включает и состояние нашего знания. С раз-витием новых научных теорий постоянно происходитго. что предложения, которые прежде были девиант-иыми, входят в употребление. При этом не слова при-обретают новые значения, а старые значения слов обу-словливают (detennine) новый способ их употребленияс учетом нового контекста [14. С. 42-43]. Об измене-нии контекста, в частности, свидетельствует пересмот-ренное понятие политического. Если раньше оно ле-жало в бинарной оппозиции «друг и враг» и было рав-но постоянному состоянию войны против внешних ивнутренних врагов, то сегодня его интерпретируют нетолько как прямое действие, но также как дискуссию итеоретическую активность [15. С. 465-468].Делиберативное пространство - это пространствообщественной жизни, в котором происходит обсужде-ние идей, согласование интересов, поиски компромис-сов и т.п. Здесь осуществляется взаимодействие междуструкту рами государственной власти и относительнослабо структу рированным обществом. Ю. Хабермас счи-тал такое взаимодействие решающим условием воз-можности позитивных ответов государства и обществана вызовы времени. Делиберагивная демократия оза-бочена скорее трансформированием, нежели агрегиро-ванием предпочтений (последнее обычно является глав-ной фу нкцией существующих институтов участия).Смысл демократического участия состоит скорее втом, чтобы общее благо выработать, нежели в том.чтобы в процессе такого участия его обнаружить. Идеязаключается в том. чтобы вывести граждан «за преде-лы демократии противоборства», вырваться из мыль-ной оперы добывания электоральных преимуществ[16| Результатом может стать более вдумчивый и эф-фективный политический выбор. Люди отлают пред-почтение диалогу, а не дебатам. Они хотят принятьсовместное решение о том. как им действовать в каче-стве общественности. «Там, где речь идет об измене-нии самого характера системы. общественность неможет позволить себе ждать, покуда ее убедят в чем-либо. Она должна проявлять активность в том, что ка-сается выработки собственных представлений о про-блемах, стоящих перед страной» [I I . С. 32].Как свидетельствует опыт переходов к демократии влиберализованных авторитарных государствах граждан-ское общество приходит в движение не сразу, а «слой заслоем». Различные группы, ассоциации и организации мо-билизуются друг за другом, не сливаясь при этом в еди-ную массу, как это случалось в прсдшсствуннцнй «попу-листский» период. Форумы гражданского общества яв-ляются уже не «массовыми», а «публичными», составляяв совокупности новую среду, позволяющую улучшитькачество вовлечения граждан в демократический процесс[17. С. 81-82). Мри формировании предпочтении внутригражданского общества для получения более разумныхрезультатов не имеет смысла требовал» более широкогоучастия. Вместо этого некоторые исследователи предла-гают найти более утонченный и более осмысленный спо-соб формирования мотивов и требований в рамках ужесуществующих видов коммуникации 118. С. 236]. В связи сэтим можно воспользоваться гипотезой X. Пагпюма обуниверсальном разделении лингвистического труда.Лингвистическое сообщество рассматривается Иат-нэмом как «коллективное тело», которому свойственноразделение «труда» на виды, связанные со знанием и ис-пользованием различных аспектов «значения» слова. Влюбом таком сообществе используется хотя бы несколь-ко терминов, с которыми связаны «критерии», известныетолько одной подгруппе носителей языка Употреблениеэтих терминов остальными людьми предполагает их со-трудничество с носителями языка из соответствующихподгрупп. В случае сомнения другие люди могли бы по-ложиться на суждения этих «экспертов». Таким образом,способом распознавания, которым владеет этот особыйподкласс носителей языка, овладеет и все лингвистиче-ское сообщество, хотя отнюдь не всякий индивидуаль-ный представитель этого сообщества умеет его применять.В результате специальные значения слова становятсячастью его общественного значения, или «принятымупотреблением» [12. С. 180-181]. Иными словами, в сис-теме «мышление - язык - общество», «общество - язык -мышление» станут возможны «перекрестные рекурсии»,когда процесс накопления изменений может происходил»в одной системе и «вдруг» - проявлять себя в другой [19].Проводники влияния здесь - демократические ассоциа-ции и свободные дискуссии в интеллектуальных кругах,позволяющие открыто рассуждать об общественных де-лах и публично выступать в защиту обоснованных инте-ресов Публичные дискурсы призваны способствовать ус-тановлению связи абстрактных научных категорий с ми-ром повседневности и непосредственного знания.Хорошо функционирующая демократия не можетстать результатом спонтанного развития. Дтя ее уста-новления требуются энергичные и просвещенные уси-лия. Сложность социального и политического мира, Бкотором мы живем, предопределяет выдвижение инно-вационных структур науки и образования на передовыерубежи демократизации. С превращением университетав цетр формирования демократической субкультурыстанет возможным постоянное рефлексирующее обуче-ние демократическим предпочтениям. В результате ис*точником легитимности демократии станет процесс ееформирования, а не предпочтения, предопределяемоговолей отдельных людей. Тем самым будут созданы ус-ловия, при которых демократия в России не сможетиметь каких-либо легитимных альтернатив.

Скачать электронную версию публикации