Problem of intensity in modern domestic lexicology..pdf Первые обращения к вопросам, непосредственносвязанным с разработкой проблемы интенсивности, со-держатся в трудах М.В. Ломоносова, А.Х. Востокова,А.А. Шахматова, В.А. Богородицкого, В.В. Виногра-дова. Л А. Булаховского и др. Наблюдения, носившиеиногда характер отдельных замечаний, имели принци-пиально важное значение для всего последующего изу*чения проблемы интенсивности.Значительный всплеск интереса к проблеме инген*сивности в отечественном языкознании наблюдается вначале 60-х гг. XX в. В исследованиях, которые прово-дятся на материале русского, английского, немецкого,французского и некоторых других языков, поднимает-ся целый ряд проблем, свидетельствующих о многооб-разии путей научного поиска. Несмотря на большое ко-личество трудов и их разноплановость, уже в 70-е гг.определяются и чётко прослеживаются ведущие на-правления в осмыслении интенсивности, формирую-щиеся в рамках основных разделов языкознания: грам-матическое (Е.Н. Сергеева Л.В. Воробьёва, Л.Г. Коро-таева, А.Б. Пеньковский, И И. Убил, И И. Сущинский,АН Полянский, ЮЛ. Воротников и др.), лексиколо-гическое (Н.В. Жураковская, О.И. Блинова, Н А. Лукь-янова. Е.И. Шейгал, Т.В. Матвеева, Т В. Гриднева идр.) и стилистическое (И.И. Туранский. М.А. Артемье-ва, Н.В. Карповская и др.). Будучи противопоставлен-ными друг другу по целям анализа, предмету и объектуизучения, а также основному подходу к материалу,обозначенные направления предлагают разную интер-претацию интенсивности.Оставляя за рамками данной статьи обзор исследо-ваний интенсивности в грамматическом и стилистиче-ском направлениях, обратимся к описанию интенсив-ности в лексикологическом ключе.Цель представленной статьи - обозначить згапыизучения интенсивности в отечественной лексиколо-гии второй половины XX - начала XXI в. и рассмот-реть основные подходы к исследованию обозначеннойпроблематики в рамках наиболее разработанного «соб-ственно лексикологического» её описания.Одна из глобальных характеристик современнойлингвистики в целом - её «экспансионизм» [1], со-стоящий в выходе лингвистической науки в различныесмежные и несмежные области знаний. - в высшейстепени свойственна лексикологии настоящего време-ни. Названная черта находит яркое проявление в лек-сикологической интерпретации интенсивности.Развитие проблемы интенсивности в лексикологиисвязывается нами с тремя этапами. Несомненно, что ихвыделение достаточно условно. В действительностимежду обозначенными этапами обнаруживаются нерезкие переходы и механические смены одного дру-гим, а сложное взаимопроникновение, при которомвыдвижение в качестве преобладающего какого-либоиз подходов, ведущего к построению новой теории, неопровергает правомерность и необходимость даль-нейшей разработки подходов, задействованных ранееНеобходимо отметить также, что три выделенных эта-па далеко не равнозначны по степени разработки про-блемы интенсивности. Наиболее проработанным явля-ется второй («собственно лексикологический») этап, всилу чего он анализируется особенно подробно. Пер-вый этап можно определить как своеобразное «свя-зующее звено» между исследованиями интенсивностив грамматическом направлении и лексикологическом.Последний этап находится на пу ги формирования и вбольшей степени связан с перспективами изучениялексической интенсивности.Первый этап освещения проблемы интенсивности влексикологическом ключе связан, с нашей точки зре-ния, с появившимися в 70-е и 80-е гг. работами, вы-полненными на стыке двух разделов языкознания -грамматики и лексикологии. Причины именно такогохода событий усматриваются в мощном развитии идейтеории функциональной грамматики во второй поло-вине XX в. Учеными-фамматистами, работающими врусле функциональной фамматики, была отмечена ве-дущая роль в системе других языковых средств выра-жения значения интенсивности средств лексическогоуровня, высоко продуктивных, отличающихся наи-большей многочисленностью и разнообразием в раз-личных языках мира (см., например, работы [2-4] имногие др.). В силу этих причин возникла необходи-мость более детального изучения средств лексическогоуровня. Есть объективные основания полагать, чтоизучение интенсификаторов (в самом традиционномпонимании - слов-усилителей опорного слова) в сис-теме других лексических единиц, обладающих и необладающих семантикой интенсивности, во многомпредопределило дальнейшее становление лексикологи-ческой теории интенсивности, позволив учёным сделатьряд ценных наблюдений о том, что семантика интен-сивности передаётся в языке несколькими классамислов. Таким образом, в работах этого папа была пред-принята попытка анализа разных классов слов, пере-дающих значение интенсивности.Между гем в исследованиях этого этапа обширныйпласт лексики со значением интенсивности, в том числе ина материате русского языка, не был рассмотрен в полномобъеме В работах, освещающих особенности средств лек-сического уровня как одного из наиболее важных элемен-тов плана выражения функщтонально-семантического по-ля интенсивности, анализируются только некоторые излексических средств. Так, например, в диссертационнойработе В.П. Мусиенко (5) предпринята попытка описанияразных классов русских глагольных лексем со значениеминтенсивности, а в исследовании В В. Акуленко [6] после-довательно разфаничиваются соответствующие классыприлагательных. 1 !ри этом в поле зрения исследователейпопадают ;тишь епдагъные участки внутри общей сово-купности интенсивных слов рассматриваемых частей речи:в первом случае - глаголы со значением усиления, во вто-ром - прилагательные, выражающие высокую степеньинтенсивности признакаВторой этап ознаменован выделением интенсивныхслов в самостоятельный объект собственно лексиколо-гических исследований Во временном плане станов-ление этою этапа происходило во многом параллельнопервому, тесно с ним пересекаясь. Так, в связи с изу-чением экспрессивности слова проблема интенсивно-сти осмыслялась с позиций собстветтно лексикологиче-ского наттравления уже в ряде работ, появившихся вначале и в середине 70-х гг. К их числу принадлежат,например, исследования О.И. Блиновой [7, 8], Н.В. Жу-раковской [9]. Н А. Лукьяновой [10, 11 и др.], В.И. Ша-ховского (12] и некоторые др. 'Заметим, что термин«интенсивность» в них не употребляется Вместо негоприменяется термин «экспрессивность (в узком смыс-ле)». Термин «интенсивность» стал широко использо-ваться в лексикологии в конце 70-х - начале 80-х гг.В период 80-90-х гг. проблема интенсивности под-верглась глубокому осмыслению с позиций лексиколо-гического направления сообразно со статусом, предме-том и объектом данной науки, вследствие чего «вписа-лась» в новый срез проблем, предусмотренных «внут-ренним мироустройством» лексикологии как самосто-ятельной научной дисциплины.Неоспоримым доказательством прогрессивно воз-растающего интереса к проблеме лексической интен-сивности в это время служит тот факт, что изучениеинтенсивного потенциала слова представителями лек-сикологического направления предпринимается на ба-зе нескольких подходов: ономасиологического, сема-сиологического и мотивологического.Вопрос о соотношении вышеназва!шых подходов,их отличительных особенностях неоднократно подни-мался на страницах лингвистической литературы (см.,например, работы [14. 15)).Каждый из трех подходов синтезирует характерныечерты того раздела лексикологии, в рамках которого про-изошло ею формирование. Обладая специальной «про-граммой действий», ономасиологический, семасиологиче-ский и мотивологический подходы рассматривают лекси-ческую единицу с разных позиций. В самом общем видеразличие между подходами обнаруживается гю двум по-зициям первую составляет направление анализа лексиче-ской единицы, вторую - учет человеческого фактора.Ономасиологический и семасиологический подхо-ды выстраиваются на однонаправленном анализе сло-ва. Исходной величиной при ономасиологическом под-ходе является значение, отталкиваясь от которого, оно-масиолог прослеживает процесс создания лексическихединиц (направление анализа «от значения к звуча-нию»). Семасиологический подход предполагает про-тивоположный путь исследования, при котором от-правной точкой выступает звуковая оболочка слова.Через её соотнесённость с реальной действительнос-тью исследователь подходит к изучению понятия илипредставления о конкретном предмете, рассматриваетсамо значение слова, его типы и устройство (направле-ние анализа «от звучания к значению»).Мотивологический подход характеризуется двуна-правленностью анализа. Особенности мотивологиче-ского подхода к анализу лексики обусловлены самойприродой мотивированного слова. Слово можно счи-тать мотивированным в том случае, если в сознанииносителя языка прослеживается связь данной лексиче-ской единицы с иными лексическими единицами язы-ковой системы не только на уровне общности их се-мантики. но и на уровне соотнесенности их по форме.Таким образом, звучание и значение оказываются рав-ноправными величинами, одинаково важными примотиволошческом анализе слова (15. С. 16-17).Второй не менее значимой чертой, позволяющейразграничить настоящие подходы, является принципантропоцентризма. В отличие от двух других подхо-дов, исследование способности говорящего соотноситьлексическую единицу с языковой и внеязыковой дей-ствительностью является исходным моментом мотиво-логической концепции в целом. Благодаря последова-тельному обращению к показаниям метаязмковогосознания, мотивологический подход задолго до «сме-ны» научной парадигмы позволил обратить вниманиена антропоцентризм языка [14].Степень изученности интенсивности неодинакова ив рамках указанных подходов.204На современном срезе разработки проблемы лекси-ческой интенсивности наиболее ёмко и разностороннеггредставлено её осмысление с позиций семасиологиче-ского подхода. Уточнению семасиологического статусаинтенсивности посвящены исследования О,И. Блино-вой, Т В. Гридневой, Е А. Ерофеевой, Н.В. Жураков-ской, Н.Б. Лаврентьевой, Н А Лукьяновой, Т В. Мат-веевой, О.А, Новосёловой, A.M. Семейко, Т А. Три-польской, Е.И. Шейгал и др. Предметом пристальноговнимания в них стали следующие аспекты анализа:онтологический аспект - направление анализа, связан-ное с разработкой понятийного, научно-терминологи-ческого аппарата семасиологического исследованияинтенсивности [8, 9, 16-22]; собственно семасиологи-ческий аспект - направление исследования, связанноес изучением структуры значения интенсивного слова,определением статуса семантического компонента'интенсивность', а также выявлением его соотношенийс другими компонентами лексического значения слова[ I I . 17-18, 20-24); лексикографический аспект - на-правление исследования, затрагивающее вопросы ре-презентации интенсивного слова в словаре [24-32].Определенным изменениям подвергся выбор объ-екта исследова^гия, В первую очередь лексикологов ин-тересует материал, отражающий высокую степень ин-тенсивности, главным образом экспрессивная лексика,отличающаяся наиболее сложным устройством своеголексического значения. Мошное привлечение находитдиалектный материал русского языка [7-9, 10, 11, 17.18, 21, 22. 24, 27-31], до этого не использовавшийсяпри изучении интенсивности в дру гих разделах языко-знания Впервые объектом специального исследованиястановятся интенсивные фразеологизмы - фактическине изученная в этой связи область лексических средствязыка [33-34].При разработке онтологического аспекта наиболееактуальными для исследователей стали проблемы вы-бора термина и содержательного его наполнения: оп-ределения семантической сущности интенсивности иеё собственно лексикологического статуса; описанияхарактера взаимодействия интенсивности с отдельны-ми свойствами слова; уточнения принципов сбора лек-сических единиц, характеризующихся интенсивно-стью; создания методики их описания.Уже в первых попытках семасиологического осмыс-ления интенсивности проявилось стремление очертил»границы данного понятия. С одной стороны, произво-дилось чёткое разграничение логической и эмоциональ-ной интенсивности, отмеченное ещё Ш. Балли [35]. Так.например. A.M. Семейко [25] настаивает на разведениилогических показателей степени признака и эмоцио-нальных усилителей, при этом термин «эмоциональныйусилитель» употребляется как синоним к термину «эмо-циональный интенсив». *>га же тенденция нашла отра-жение в исследованиях экспрессивной лексики, в кото-рых экспрессивные лексические единицы, содержащиесему 'интенсивность', последовательно противопостав-ляются экспрессивно нейтратьным лексемам (О.И. Бли-нова [8], Н А. Лукьянова [И, 36]). С другой стороны,ощущаюсь явное стремление лексикологов выявить от*личия эмоциональных (в более поздних работах за нимизакрепилось обозначение экспрессивных) интенсивов отдругих эмоциональных (экспрессивных) образований.Например, О.И. Блинова предлагает развести в неодно-родной по своему составу группе экспрессивных словэмоциональные слова и собственно экспрессивные (ин-тенсивные). Эмоциональными являются лексемы, кото-рые, кроме предметно-логического значения, содержатвыражение отношения говорящего к обозначаемому или -шире - к языковой (речевой) ситуации. Собственно экс-прессивными (интенсивными) являются лексемы, кото-рые, помимо предметно-логического значения, содер-жат количественные характеристики обозначаемого. Помнению автора, граница между эмоциональными и соб-ственно экспрессивными словами зыбка и очень под-вижна. Критерием их разграничения слу жит преоблада-ние эмоции над экспрессией (эмоциональная лексика)или экспрессии над эмоцией (интенсивная лексика) [7.С. 77-78; 8. С. 79-82].Таким образом, в наиболее ранних работах пред-ставление об интенсивном связывалось с отдельнымклассом слов, противопоставленных экспрессивно ней-тральным образованиям, с одной стороны, и экспрес-сивным лексическим единицам, не содержащим допол-нительных количественных характеристик - с другой.В 80-е и 90-е гг. онтологическая природа лексиче-ской интенсивности на материале русского языка ак-тивно анализируется сквозь призму специфики значе-ния экспрессивного слова.Важный вклад в разработку проблемы интенсивно-сти в этом аспекте был внесён Н А. Лукьяновой [10. 11.17, 18, 36]. В концепции Н А. Лукьяновой экспрессив-ность определяется как языковое явление, как «свой-ство лексической единицы, связанное с её способностьюактуализировать качественно-количественную характе-ристику реального предмета выделить особенностьданного предмета на фоне одноимённых с ним предме-тов и выразить эмоциональную оценку предмета речи,данную ему от лица говорящего» [ 18. С. 43J. Интенсив-ность же трактуется как микрозначение (сема), входя-щее в число коннотативных сем экспрессивных лекси-ческих единиц наряду с 'эмоциональной оценкой' и 'об-разностью', призванное отразить качественно-количест-венную характеристику обозначаемого словом явления,или, иначе говоря, его меру. По мнению Н.А. Лукьяно-вой, интенсивность как семантический феномен связы-вается «не с любой количественной квалификацией яв-ления, а только с такой, которая демонстрирует откло-нение от "нормальной" меры, т.е. от зоны нормативно-сти, и вследствие этого воспринимается говорящиминаче, чем обычное, соответствующее некоторой норме,или мере, явление» [18. С. 56]. Например, глагол лететь(о птице in и самолёте) передает нормальную меру,свойственную обозначаемым реалиям. Глагол лететь'бежать очень быстро (о человеке)* выражает представ-ление говорящего о гиперболизированном действии, от-личном от нормативного действия бе жать, и в силу это-го признаётся интенсивным. Все слова, содержащие всвоей семантике компонент 'интенсивность', Н.А. Лукья-нова называет «интенсивами», а экспрессивные слова,включающие подобную сему, - «экспрессивными ин-тенсивами» [18. С. 57].Особое внимание в работе Н.А. Лукьяновой уделя-ется приемам сбора экспрессивных интенсивов. К чис-лу методических приёмов сбора материала автор отно-сит анализ словарных толкований, идентификацию,контекстный анализ, а также обращение к языковойкомпетенции носителей языка [ 18. С. 60-62].Серьёзным теоретическим вкладом в осмысление ин-тенсивности стала диссертационная работа Е.И. Шей-гал [20], в которой решается исследовательская задачаопределения статуса интенсивности как самостоятельно-го категориального семантического признака лексическо-го значения слова на материале английского языка.Исходя из понимания интенсивности как языковойпонятийной категории, служащей для отражения града-ций в степени проявления тгризнака и выражающейсясредствами различных языковых уровней, Е.И. Шейгалопределяет сущность интенсивности (как категории икатегориального семантического признака) через её со-отношение со «смежными категориями», к которым,по мнению автора, следует отнести категории количе-ства, меры, эмфазы и экспрессивности. Как полагаетЕ.И. Шейгал, интенсивность есть частное проявлениекатегории количества, и именно той её стороны, кото-рая характеризуется как недискретное (неопределён-ное) количество. Причём «в рамках субкатегории не-определённого количества интенсивность следует от-делять от параметрических величин типа "глубокий"тяжёлый" и квантификаторов (все, много, мало идр.). Интенсивность является признаком второй ступе-ни, тогда как квашификаторы и параметрические ве-личины есть признаки первой ступени и могут высту-пать как непосредственные признаки вещей» [20. С. 6].По мысли автора, интенсивность не следует опреде-лять как синоним меры. Интенсивность демонстрируетуровень развития признака в рамках конкретной меры,не влекущего за собой изменения качества, а мера сопорой на ее философское понимание «указывает пре-дел. за которым изменение количества влечёт за собойизменение качества» [20].Экспрессивность рассматривается в работе Е.И. Шей-гал как речевое явление и категория коммуникативногоплана (близкое понимание экспрессивности находим вработах Е.М Галкиной-Федорук [37], Ю.М. Осипова[38], А.В. Филиппова [39] и некоторых др.) Определяясоотошеиие интенсивности и экспрессивности, авторпишет: «Интенсивность как компонент значения слованеправомерно отождествлять с экспрессивностью илипридавать ей статус одной из составляющих экспрес-сивности. Если интенсивность называет объектив-ную количественную определённость того или иногопризнака, то экспрессивность не имеет своего референтаво внеязыковой действительности, она несёт информа-цию внутрилингвистического характера и выполняетфункцию не сообщения, а воздействия, вернее, усилен-ного воздействия на адресата» [20. С. 8].Согласно точке зрения Е.И. Шейгал, все лексиче-ские единицы, передающие значение интенсивности,подразделяются на две группы:1) слова-усилители (интенсивы, или интенсифика-торы);2) внутренние интенсивы (интенсификаты).Они противопоставляются по способу передачи зна-чения интенсивности - в первом случае это усилениепризнака, выражаемого друтим словом (англ. very, ех-iremely), во втором - усиление признака, называемогоэтим же словом (англ. adore itke very much). Е.И. Шей-гал существешю углубляет представления о классевнутреншгч интенсивов со значением усиления (став-ших объектом ее исследования), выделяя основные ихразновидности.Представленные концепции демонстрируют различияво взглядах на проблему интенсивности, характерные длямногих последующих работ этот направления, в кото-рых дискуссионными продолжают оставаться вопросы осоотношении субъективного и объективного, взаимодей-ствии экспрессивности и интенсивности, принципах от-несения слова к числу интенсивных едитщ и др.Детальное освещение в трудах лексикологов получа-ет собственно семасиологический аспект исследуемойпроблематики, охва тывающий в самом общем виде двакруга вопросов: каким образом происходит взаимодей-ствие семы 'интенсивность' с денотативным и коннота-тивным содержанием слова и какова связь указаннойсемы с другими семами коннотативного содержания (вслучае, если автором признаётся принадлежность семы"интенсивность* к числу коннотативных сем).В вышеупомянутых работах Н А Лукьяновой [18] иЕ.И. Шейгал [20] эти вопросы решаются так.По мнению Н.А. Лукьяновой, интенсивность экс-прессивного слова относится к коннотативному содер-жанию. а интенсивность экспрессивно нейтральнойлексической единицы - к денотативному. Критериемразграничения экспрессивных и неэкспрессивных ин-тенсивов служит способность отражать реальную меруявления (номинативный интенсив), или. напротив,представление о ней субъекта, его видение данногоявления с его эмоциональным отношением и оценкой(экспрессивный интенсив) [18].Определяя соотношение компонента 'интенсивность'с денотативными и коннотативными аспектами значений.Е.И. Шейгал делает вывод о принадлежности интенсив-ности к такому компоненту, который может пронизыватьоба аспекта и преобладать ь одном из них. а именно вденотативном. Согласно точке зрения Е.И. Шейгал, взначении анализируемых единиц воплощена большая носравнению с нормой степень признака, причем эта коли-чественная характеристика признака в преобладающемчисле случаев является объективной, она присуща рефе-ренту, а не приписывается ему говорящим коллективом[20. С. 12]. Разграниченные Е.И. Шейгал интенсификаго-ры (интенсивы) и интеисификаты (внутренние интенси-вы), имеют, по мысли автора, очевидное различие в ста-тусе компонента 'интенсивность* в структуре их значе-ния. У слов-усилителей компонент 'интенсивность* явля-ется ядерным, исчерпывающим денотативный аспект ихзначения, а в структуре значения внутренних интенсивовон занимает подчинённое положение, выступая конкре-тизатором ядерного компонента [20. С. 13].Сопоставляя другие трактовки интенсивности каккомпонента значения экспрессивного слова, можнозаметить определенную общность и различия во взгля-дах на эту проблему.Исследователи расходятся в определении места'интенсивности' в структуре лексического значенияслова, а также в перечислении компонентов коннота-ции. которые наряду с 'интенсивностью* (независимооттого, к какому компоненту значения экспрессивногослова относят 'интенсивность* - денотативному иликоннотативному) участвуют в порождении «экспрес-сивного эффекта» (В.II. Телия).К примеру. В.И Шаховский рассматривает 'интен-сивность' как компонент денотативного значения сло-ва, полагая, что только в тексте за счёт структурных,ситуативных, стилистических средств, а в устной речитакже за счет просодии, компонент * интенсивность'получает дополнительную эмоциональную окрашен-ность, которая является конногативной [23. С. 30].В диссертационном исследовании Т.В. Матвеевой«Семантические основания экспрессивности глагола»находит выражеггие мышгь о том, что хотя качественно-количественные компоненты значения являются осно-вой экспрессивности слова, тем не менее сами по себеэкспрессивности (глаголу) не придают. Экспрессив-ность слова возникает тогда, когда эти компоненты зна-чения сочетаются с эмоционатьностью [21. С. 103-104].В более поздних работах Т В. Матвеева разрабаты-вает структуру коннотации экспрессивного слова, со-стоящую из двух компонентов:1) параметрически-оценочный компонент, отражаю-щий «свойство, признак, качество какой-либо реалии,причем качество, проявленное в сверхнормативномили предельном количестве», компоненты собственнопараметрического характера {большой, маленький, вы-соко* много, сильный, старый и т.п.) выступают важ-ной предпосылкой экспрессивности, так как необыч-ность параметров явления побуждает человека выра-зить определённое эмоциональное отношение к ним;2) эмоционально-оценочный компонент, реализую-щий «чу вственное осмысление субъектом выделенногорационально чрезмерного качества реалии или всейреалии в целом».Параметрическая оценка называется Т.В. Матвее-вой оценкой-мыслью, так как выявляется на основаниирационального сопоставления явлений одного класса, аэмоциональная оценкой-чувством. Отсюда следует,что парамстрически-опеночный компонент коннота-ции наиболее близок к денотативному компонентулексического значения [22. С. 27].ТА. Три польская, рассматривая "интенсивность' какодин из компонентов конногативной семантики (на-ряду с 'оценкой', "образностью', "эмоциональностью'),подчеркивает его тесную связь с денотатом [24. С. 44].По мнению Е.Ю. Булыгиной. следует разграничить'интенсивность* как денотативную сему, обозначаю-щую высокую степень проявлегтия признака, соответ-ствующую норме, и 'чрезмерность - компонент кон-нотативного содержания слова, обозначающий край-нюю (чрезмерную) степень проявления признака. Дру-гим компонентом коннотации является 'эмоциональ-ная оценка* [28. С. 16].Н.А. Лукьянова в статье «Экспрессивность как се-мантическая категория», пересматривая свое представ-ление о коннотативном макрокомпоненте лексическо-го значения экспрессивного слова, выводит 'интенсив-ность* за рамки коннотации. 'Интенсивность' опреде-ляется как сема денотативная, принимающая самоенепосредственное участие в порождении коннотатив-ного содержания экспрессивного слова [19. С. 16-18].Несмотря на то, что исследователи расходятся в оп-ределении места семы 'интенсивность' в структуре лек-сического значения слова, общим положением большин-ства рассмотренных точек зрения является установлениетесной связи данной семы с денотативным содержаниемлексической единицы, с одной стороны, и с коннота-тивным микрокомпонентом 'эмоциональная оценоч-ного' ('эмоциональная оценка') - с другой.Что касается лексикографического описания интен-сивности, то данный аспект проблемы не получает де-тального освещения В работах лексикологов интен-сивность не становится предметом специального лек-сикографического исследования. Проблема лексико-графирования интенсивных слов затрагивается пре-имущественно в связи с необходимостью представле-ния экспрессивных единиц в словарях [24-321.В гораздо меньшей степени проблема лексическойинтенсивности осмыслена с позиций ономасиологиче-ского подхода [40, 41]. Подробное освещение в рабо-тах исследователей находят онтологический и сопос-тавительный аспекты ономасиологического изученияинтенсивности.В онтологическом аспекте интенсивность мыслитсякак функционально-семантическая категория в духетеории А.В Бондарко. По мнению исследователей,средства лексического уровня составляют важнейшуючасть рассматриваемой категории.Детальное описание получают отдельные разрядыинтенсивных слов: интенсификаторы [40]; интенсивы -лексические единицы, значение интенсивности кото-рых является имманентным свойством корня, внутрен-ние интенсивы, представляющие результат семантиче-ской эволюции слова, интенсификаты производныеслова, в которых носителями значения являются аф-фиксы [41].Затрагиваются вопросы семантического своеобра-зия интенсивных единиц, главным образом в плане ихноминативных черт и парадигматической принадлеж-ности.Подробно анализируются способы выражения се-мантики интенсивности в русском и английском языках.По мнению И.Г. Беручашвили, интенсификаторы про-дукт полисемии. Это вторичные образования, развив-шие значение усилительности на базе исходного веще-ственного значения слов. Становление новых интен-сификаторов происходит по технике вторичных номи-наций на основании трёх тенденций: принципа анало-гии, метафорического переосмысления признака и тав-тологического повторения одинаковых семантическихпризнаков в членах синтагмы [40. С. 19]. А Н. Грош-кина выделяет два способа выражения интенсивностидействия: структурно-семантический, образующий ин-тенсификаты, и лексико-семантический, включающийинтенсивы и внутренние интенсивы [41. С. 11].В работе А.Н. Трошкиной впервые предпринятапопытка исследования в сопоставительном аспектеглагольных номинативных единиц со значением ин-тенсивности в языках разных структурных типов, чтоспособствовало определению номинативного потен-циала категории интенсивности и выявлению новыхспецифических и универсальных языковых средствформирования и реализации значения интенсивности.Третий подход к описанию лексической интенсив-ности - мотивологический. Такой подход был пред-принят Г.В. Калиткиной при изучении форм субъек-тивной оцетпеи имён на материале среднеобских гово-ров [42]. Г.В Калиткиной рассмотрены особенностимотивирующих языковых форм, их часгеречная отне-сённость, степень регулярности их актуализации вдиалектной речи, частотность разных типов мотиваци-онных связей данных лексических единиц. Ею же опи-саны условия актуализации в речи носителей говорамотивационно связанных форм субъекгивиой оценкиимён, текстовые и метатекстовые функции этих слов.Мотивологический подход к описанию лексическойинтенсивности впервые был реатизован автором на-стоящей статьи в диссертационной работе «Интенсив-ность как категория лексикологии (на материале гово-ров Среднего Приобья)» f43]. Предметом исследованиявыступили: во-первых, особенности интенсивности каксвойства слова и лексико-семантической категории,во-вторых, структурно-семантическая специфика ин-тенсивных лексических единиц, выявляемая с опоройна метаязыковое сознание носителей языка. Анализуподверглись интенсивные слова трёх частей речи:имена существительные, имена прилагательные и гла-голы Изучение интенсивных лексических единиц осу-ществлялось на материале русских старожильческихговоров Среднего Приобья.Мотивологический подход, отличительную чертукоторого составляют два таких фактора как двуна-правленность анализа и учёт показаний метаязыковогосознания, позволил не просто выделить фонд диалект-ных интенсивных лексических единиц и констатиро-вать особенности лексической интенсивности в систе-ме языка, но и выявить степень осознания самим носи-телем языка связи звучания и значения интенсивов наоснове формально-семантической соотнесённости сдругими лексическими единицами. Как показато ис-следование. продуктивность изучения интенсивности вслове с позиций мотиволоигческого подхода наиболееочевидна при рассмотрении онтологического, функ-ционального и лексикографического аспектов изучае-мого свойства.Анализ онтологического аспекта языковой интен-сивности в рамках заданного подхода позволяет осве-тить целый ряд вотгросов. носящих фундаментальныйхарактер: о сущности интенсивности как лексическойкатегории и свойстве слова; о семантическом основа-нии данной категории; об особенностях внутрислов-ных и внесловных средств выражения, о спецификевнутренней формы интенсивного слова, её структуре инаиболее распространённых типах; о классификации ин-тенсивных слов, отражающей их ведущие структур и о-семантическис особенности; о соотношении свойстваинтенсивности с другими свойствами слова, и в пер-вую очередь со свойством мотивированности; уточнитьвопрос об иерархии свойств лексических единиц и др.Остановимся кратко на некоторых итогах изученияинтенсивности с позиций мотивологического подходав онтологическом аспекте.Интенсивность определяется нами как структурно-семантическое свойство слова, семантика которогоотражает субъективную качественно-количественнуюинтерпретацию объекта реальной действительности сточки зрения его несоответствия нормативной степе™своего проявления, что регулярно материализуется вструктуре внутренней формы слова за счёт мотиви-рующей части, отражающей метафорический перенос,и/или формантной части и актуализируется в особоготипа интенсивном контексте (под внутренней формойпонимается «фоно-семантическая струюура слова,позволяющая осознать взаимообусловленность егозвучания и значения» [44. С. 16]). С учётом распро-странённости термина «норма» в нашем исследованииразграничивается «норма» как экстралингвистическоепонятие, предназначение которого - характеристикавсех видов и форм порядка, и «норма» как понятие,позволяющее очертить круг интенсивных явлений. Вовтором значении под «нормой» понимаем «обуслов-ленное традициями народа самое обычное проявлениепризнака в конкретной ситуации» [2. С. 7]. Таким об-разом. в разряд «нормативных», или нейтральных постепени интенсивности, входят такие слова, какОожоь, большой, молодой, кислый, дорогой, бить, бе-жать, холод и др., обозначающие наиболее обычноепроявление качества (признака, предмета, действия,состояния) с определителем «в меру».Лексико-семантическая категория 'интенсивность'обобщает соответствующее структурно-семантическоесвойство слова Интенсивность как свойство словапервична, категория лексической интенсивности вто-рична. Поня тие лексической категории интенсивностиабстрагировано от представления о свойстве интен-сивности. Интенсивность как категория лексикологииобладает специфическим семантическим основанием икомплексом регулярных внутрисловных и внесловныхсредств его выражения, вычленяемыми сообразно ис-ходному свойству.Онтологическая природа категории интенсивностибазируется на тесной взаимосвязи с логическими кате-горями качества, количества и меры, репрезентирован-ными в языке в одном из своих вариантов посредствомязыковой категории градуальности. частным проявле-нием которой рассматриваемая категория и является.Лексические единицы, характеризующиеся свойствоминтенсивности, представляют собой срез лексическойсистемы, объективированный говорящим коллективом, вчастности носителями говоров Среднего Приобья.Критериями, позволяющими отнести слово в разрядинтенсивных, служат:1) наличие внутренней формы, актуализирующейсемантическое различие в степени интенсивности снекоторой лексической единицей, которую принятосчитать нормативной;2) актуализация значения интенсивности на уровнеконтекста (метатекста и/или текста).Первый критерий расценивается как основной, вто-рой - как дополнительный. Так. например, лексическаяединица хитрущий 'очень хитрый' трактуется как ин-тенсивная. поскольку соответствует двум вышеуказан-ным требованиям: ВФ - мотивационная форма:хитр угций; мотивационное значение: 1 такой, кото-рый очень хитрый '. - Хитрущий когда много хит-рый. Есть бабы хитрые (Сар.); Он хитруи^ий какой!XwJou шёл по маченькой траве, а по большой ползкомшел (Карг ). Настоящая методика позволяет очертитьграницы интенсивного лексического фонда говоровСреднего Приобья.В составе интенсивной лексики выделяются триструкгурно-семантические разновидности:1) формальные интенсивы - морфологически моти-вированные интенсивные слова (разбогатый 'оченьбогатый');2) семантические интенсивы - семантически моти-вированные интенсивные слова {жать 'об интенсив-ном ггроцессе');3) форматьно-семантические интенсивы - интенси-вы, мотивированные семантически и морфологически -башковотый "очень умный, сообразительный, как бы сбольшой головой*.Каждая из этих разновидностей проявляет своеоб-разие в выражении интенсивности. В первом случаезначима форматная часть могивационной формы, вовтором мотивирующая часть, отражающая метафо-рический перенос, в третьем - мотивирующая часть,отражающая метафорический перенос, и формантнаячасть. Исследование способствовало обнаружению спе-цифики внутренней формы интенсивных глаголов нафоне внутренней формы интенсивных существитель-ных и прилагательныхМотивологический подход способствует созданиюнаиболее целостной картины, даюшей представление офункциональном предназначении интенсивных лексиче-ских единиц (функциональный аспект): он позволяет оп-ределить функционалытые особенности внутренней фор-мы слов-интенсивов; соотнести их с функциями внутрен-ней формы других классов слов языка (выявить общее ииндивидуальное); проследить особенности функциони-рования интенсивных лексических единиц в коммуника-тивной и экспрессивно-эстетической сферах языка.Описание интенсивных лексических единиц в лек-сикографическом аспекте позволяет обобщить полу-ченные данные и отразить все содержательные, фор-мальные, а также функциональные особенности анали-зируемого класса слов при разработке словаря специ-ального типа (см. подробнее (45]).Все три обозначенных подхода к изучению интен-сивности в рамках собственно лексикологического на-правления отражают сложный процесс развития лин-гвистической мысли. Излишне подчёркивать их зна-чимость для создания целостной концепции лексиче-ской интенсивности, тгредi юлагаюшей максимальнополное освещение данной языковой категории.В последние годы XX в. происходит активный вы-ход лингвистики и. в частности, лексикологии за рамкитрадиционного описания в области смежных наук: фи-лософию. психологию, логик

Скачать электронную версию публикации