Organization of learning proccss through argumentative discussion: cognitive aspects.pdf В настоящее время существуют различные подходык проблеме обучения аргу ментации, где одни иссле-дователи обращают внимание на личностные аспектыаргументации, другие - на ее логическое построение,третьи - на лингвистическое оформление.По этой же причине современная трактовка понятий«общение», «аргументативное общение» не включает всебя указание на конкретную сферу человеческой деятель-ности и определяется как процесс взаимодействия двухили нескольких лиц, в котором происходит обмен деятель-ностью, информацией и опытом, предполагающим дости-жение определенного результата, решение конкретнойпроблемы или реализацию определенной цели [2].Исследование аргументирования в перспективе по-лилога указывает, что его реализация представляеттрудность даже на родном языке, не говоря уже обиностранном. Реализация общения-полилога с опоройна текст газетно-публицистического сгиля имеет опре-деленные особенности, так как такая организация обу-чения устному аргументативному общению позволяетрассматривать структуру текста в виде элементов кри-тического мышления и аргументации, а также дает воз-можность анализировать когнитивные механизмы об-работки и представления информации при реализациистратегий аргументирования.Для оргаггизации обучения аргументированию вполилоге необходимо рассмотреть особенности дис-куссии-полилога аргументативного характера, едини-цы дискуссии-полилога, элементы критического мыш-ления и аргументации, структурирующие письменныйтекст, на основе которого разворачивается устное об-щение, а также вопрос о том, находятся ли во взаимо-связи сам процесс построения аргу ментации в усгномобщении и результат анализа представленности ее эле-ментов в письменном тексте определенного стиля.К особенностям аргументативного общения отне-сем увеличение числа коммуникантов в общении дотрех и более, что значительно изменяет его структуру,ход и характер [8]. Следовательно, решение проблемыаргументирования зависит от рассмотрения структурыаргументативного обшения по отношению к его актив-ным участникам.Понимая взаимоотношения между людьми как «опо-средованный субъект-объект-субъектный процесс, отме-тим, что отноше!шя двух или более людей опосредуют-ся предметом деятельности, и здесь деятельность вы-ступает как сторона, часть общения» [13. С. 415].Таким образом, межличностные отношения, оказыва-ясь опосредованными содержанием и организацией со-вместной речевой деятельности, воздействую г на ее про-цесс и результаты, и субъекг-объекг-субъекшые отноше-ния выступают в единстве с субъект-субъект^объектнымиотношениями как две стороны одной системы.Учитывая вышесказанное, при обучении личност-но-ориентированному аргументативному общению не-обходимо раскрывать субъект-объект-субъектные от-ношения. при которых все субъекты взаимодействияявляются активными участниками процесса общения.Организация обучения именно такому виду общенияпозволит обучающимся почувствовать, что иностран-ный язык может быть и средством воздействия на дру-гих коммуникантов, и средством реализации собствен-ных реальных жизненных целей.Отмстим, что именно способность аргументированноубеждать представляется важной и ценной для процессаобщения, где субъекты общения являются равноправны-ми активными участниками взаимодействияТак, в модель общения в качестве непременной со-ставляющей входит мыслительная деятельность, про-дукт которой, в частности убеждекше. передается отодного участника общения к другому.По отношению к аргументативному общению -- дис-куссии-полилогу убеждение как результат и выражениемыслительной деятельности не сводится к отбору и логи-ческому упорядочению фактов и выводов, а носит субъ-ективный характер и далеко не всегда имеет логическуюструктуру. Специфика такого общения заключается втом, что логичность рассуждении обеспетшвается интуи-тивными представлениями человека о связи ггричин, фак-тов, событий, мотивов и т.д. В нашем случае, когда аргу-ментация строится на основе текста гачетно-публицисти-ческого стиля, логичность рассуждений также опосредо-вана элементами критической аргументации, [тредстав-ленными в письменном тексте.Как особенность аргументации в дискуссии-поли-логе. в отличие от односторонней аргументации, уче-ные выделяют отражение ею взаимодействия собесед-ников в процессе дискуссии, поскольку аргументация -это реакция на определенное утверждение или преды-дущую аргументацию [15].Исключением является только первое аргументатив-ное высказывание, в котором делается заявление о суще-ствующем мнении и представляется его аргументация,такое аргументативное высказывание не имеет своей за-дачей опровергать предыдущую аргументацию [23].Аргументативные высказывания дискуссии такжеуникальны тем, что они не только несут объяснения идоказательства, но и структурные характеристики ар-гументативного дискурса, а также вербально выражае-мые интенции [15, 16].При обучении аргументативному общению в рам-ках нашего исследования цепью являлось овладение уме-ниями дискуссии-полилога аргументативного характе-ра как общения, позволяющего в некатегоричном реги-стре эффективно строить аргументацию устного вы-сказывания на основе иерархии известных элементовкритического мышления и аргументации.Различные исследования показывают, что человекубеждается в справедливости и однозначности собствен-ных суждений и представлений, как правило, на основа-нии того, что эти суждения разделяются гру ппой связан-ных с ним людей. Таким образом, считается, что однимиз проявлений общения, удовлетворяющего всех его уча-стников, является такой, при котором собеседники при-ходят к взаимному согласию в своих суждениях, т.е. квзаимопониманию, которое не возможно без понимания.Однако считаем, что успешность общения может такжевыражаться и в достижении мнения о сохранении разныхпозиций по поводу одного и того же вопроса.Для достижения взаимопонимания необходим об-мен мнениями, их оценка, сопоставление и противо-поставление, непринятие крайних позиций, обобщениеи выработка компромиссовВоздействие, влияние, взаимодействие, взаимовли-яние, понимание и взаимопонимание - те категории,которые входят в структуру межличностных отноше-ний, складывающихся в процессе общения, и обеспе-чивают его динамичное развитие. Их количественное иструктурное соотношение зависит от типа общения.Так. в «социально-ориентированном» общении, напри-мер массовой коммуникации, доминируют воздействиеи влияние, в «личностно-ориентированном общении»особое значение приобретает взаимодействие, взаимо-влияние, взаимопонимание [10], причем начальнаястадия любого общения предполагает натичие процес-са воздействия и влиянияПредметом «личностно-ориентированного модально-го» обшения являются «психологические взаимоотноше-ния собеседников и их отппмизация за счет, прежде все-го, гтриближения позиции другого к моей» [10. С. 253].Общение, являясь интенционатьным, характеризу-ется взаимодействием вполне конкретных интенций.Взаимодействием комму никативных интенций опреде-ляется сочетаемость коммуникативно-прагматическихтипов высказываний. На этапе моделирования обще-ния наряду с коммуникативными интенциями взаимо-действуют интенции интеракциональные. Именно ин-геракциональные интенции обусловливают стратегиюсубъектов общения, а их взаимодействием определяет-ся тип общения, такой как убеждение, аргументация,выяснение, обсуждение (18. 20. 19)Взаимодействие интенций в рассматриваемом намитипе общения является таковым, что мы его определиликак аргументативное. Под аргументативным общениемпонимается целенаправленный динамичный процессдостижения взаимопонимания в ходе речевого общениясо стержневой интенциональностъю обоснования черезвоздействие, влияние, взаимовлияние, понимание и вза-имопонимание, которые поэтапно сменяют друг друга.Аргументативное общение не сводится к цепи ло-гических операций, как это имеет место при доказа-тельстве и опровержении. Для аргументативного об-щения, как указывалось выше, характерно наличиеличностных, субъективных оснований. Если логикавидит цель доказательства в установлении истинноститезиса, то в аргуметггативном общении цель понимает-ся гораздо шире и включает оценку тезиса, а такжецелесообразность и условия его принятия, важностьего значения, преимущества по сравнению с другими.Именно поэтому аргументы в аргументативном обще-нии значительно разнообразнее по функции, содержа-нию и лингвистическому оформлению, чем ряд взаи-мосвязанных утверждений в логике, из которых с ло-гической необходимостью вытекает тезис.В качестве целей аргументативного общения могутвыступать достижение взаимопонимания и выработкакомпромиссного мнения по обсуждаемой проблеме ли-бо настаивание на приоритете собственных мнений че-рез взаимные отрицания и опровержения. В зависимо-сти от выбранной цели будут меняться стратегия ипсихологическая динамика общения.Диалогическая последовательность высказываний,являясь наиболее естественной формой устного рече-вого общения для достижения его целей, присутствуети в аргументативном общении.Поскольку система единиц обучения общению должнаотражать все компоненты структуры артументативного об-щения, то за исходный элемент обучения общению при-нимаем аргументативное высказывание. OiwmM, чтовысказывание, относясь к уровню коммуникации, моноло-гично по своему статусу, однако предложение являетсяеще более мелким элементом сверхфразовог о едансгва.Данный выбор аргументативного высказывания какминимальной единицы общения тем более обоснованпри соотнесении миниматьных коммуникативно зна-чимых единиц в рамках данного исследования: аргу-ментативного высказывания в общении и локальногохода в структуре текста газегно-публицистическогостиля, поскольку устное аргументативное общение внашем случае разворачивается на основе текста выше-указанного стиляАргументативное высказывание имеет определен-ную синтаксическую схему, а его речевой план реашзу-ет выражение субъективного мнения, либо его аргумен-тацию, либо эксплицитно или имплицитно выраженноепобуждение к общению. Речевой план аргументативно-го высказывания также может быть усилен за счет эле-ментов критического мышления и аргументации текстагазетно-публицистического стиля, тем самым приобре-тая ту или иную прагматическою направленность.Элементы аргументативного высказывания полу-чают аргументативную значимость благодаря ситуа-тивно-обусловленной включенности в коммуникатив-ный акт. который, соответственно, будет являться вто-рой единицей обучения устному общению. В комму-никативном акте происходит отработка аргументатив-но-содержательных связей между аргументативнымивысказываниями и их элементами.По своей структуре коммуттикативный акт может со-стоять из двух и более аргументативно значимых выска-зываний, интеграция которых приводит не только к мо-делированию коммуникативного акта но и позволяет донекоторой степени прогнозировать речевую реакциюпартнера по общению. Привлечение элементов крити-ческого мышления и аргументации текста газетно-публицистического стиля в собственное аргументатив-ное высказывание гакже позволяет прогнозировать егосемантический компонент, развитие коммуникативногоакта и выбираемый собеседником регистр общения.Для достижения взаимопонимания как цели обще-ния считаем необходимым наличие в структуре аргу-ментативного общения, по крайней мере, трех его бло-ков: блока представления различных мнений и их ар-гументации, сравнительно-сопоставительного блока об-щения и третьего блока, который включает в себяобобщение и выработку компромиссного мнения.Так, инициативный коммуникативный акт партнераА состоит из выражения мнения, его аргументирова-ния и запроса мнения партнера Б, выраженного экс-плицитно или имплицитно, реактивно-инициативныйкоммуникативный акт собеседника состоит из оценкимнения одного из предыдущих говорящих и сообще-ния собственного мнения с его аргументированием.Необходимым считаем наличие еще одного коммуни-кативного акта, состоящею из оценки мнения партнераар|ументирования и настаивания на собственноммнении в некатегоричном ретстре общения, или со-глашения с мнением партнераВторой блок ар1ументативного общения обозначимкак сравнительно-сопоставительный, динамика кото-рого (с учетом конечной цели) ведет к постепенномучастичному или полному признанию мнения партнерапо общениюЗакон обратной связи, столь важный в общении,требует реакции партнеров по общению на мнениядруг друга Поэтому для лучшего осознания высказан-ных мнений, для устранения недопонимания, ошибоч-ных приписываний при анализе и оценке мнения собе-седника следует опираться на иерархию элементовкритического мышления и аргументации. На данномэтапе задача партнеров по общению, высказавших своимнения, вербальными и невербальными средствамиподтвердить правильность или неправильность интер-претации их мнения и оценки, вмешаться в случае сво-его несогласия, в то время как анализирующий мнениеили оценку собеседник должен скорректировать собст-венное высказывание.Вышесказанное позволяет предложить следующуюструктуру второго блока общения интерпретация пред-ставленных ранее мнений; оценка интерпретаций; кор-рекция интерпретаций: определение понятий, сравне-ние мнений через сопоставление, противопоставлениемнений через сопоставление часть целое, контраст-ное сопоставление.Во втором блоке артументативного общения, какправило, присутствует имплицитное аргументированиемнений, осуществляющееся через разнообразные при-емы аргументирования, основанные на элементах кри-тического мышления и аргументации. Среди такихприемов, например, определение понятия. о которомидет речь, ссылка на общий принцип, концерт, выдви-жение предположения, основанного на фоновых зна-ниях и личном опыте собеседника, а также на инфор-мацию текста газетно-публицистического стиля. Так-тика аргу ментирования во втором блоке общения под-чинена выявлению преимуществ и недостатков различ-ных мнений на основе сравнения с другими, что долж-но способствовать выработке компромиссного мненияв третьем блоке обшения.Среди возможных имплицитных приемов аргумен-тирования могут также быть ссылка на авторитет, ис-точиик информации текст газетно-публицистичеко-го стиля, мнение его автора.Третий блок аргументативного общения, целые кото-рого является выработка общего согласованного мнения,достижение взаимопонимания, должен начинаться с обоб-щения и анализа обсуждения Датее следует формулиро-вать условия, при которых мнение может быть полно-273стъю или часгично принято собеседником. Смена катего-ричного регистра обшения на i тредтю ложителъно услов-ный. некатегоричный является основной предпосылкойдостижения взаимопонимания.Партнеры по общению, поддерживающие мнениепартнера А, должны формулировать условия, при ко-торых они могли бы частично или полностью согла-ситься с мнением партнера Б, и наоборот, партнеры,отстаивающие мнение партнера Б, должны искать ус-ловия. при которых они могли бы согласиться с мне-нием партнера А. В этом же блоке общения, в случаеневозможности принять другое мнение, коммуникантыдолжны аргументировать данную невозможность из-менить свою позициюСледующим коммуникативным актом данного бло-ка общения является подтверждение итогов общения исоздания чувства удовлетворения в связи с достижени-ем взаимопонимания.Структура данного блока общения следующая: обоб-щение и анализ обсуждения; выявление условий, ггрикоторых мнение может быть принято собеседником;формулирование компромиссного мнения, дополне-ние, корректировка, обсуждение компромиссного мне-ния, выражение удовлетворения или другого мненияпо поводу итогов общения.Третий блок аргументативного общения свидетель-ствует о наличии имплицитно выраженной аргумента-ции. Примером такой аргументации является поста-новка условий выполнения того или иного действия,обобщение и извлечение выводовРассмотренные блоки образуют, на наш взгляд, фун-кционально завершенную макроединицу общения - ар-гументативный дискурс, имеющий свою цель, страте-гию и тактику, которые обусловливают своеобразноеспецифическое сочетание и структуру комму никатив-ных актов, блоков и их последовательность в аргумен-тативном дискурсе.В блоках общения, реализующих аргументативныйдискурс, интегрируются интенции, мотивы, цели, зада-чи, пресуппозиции участников общения.Обсуждение вопроса в дискуссии-полилоге требуетобмена мнениями всех участников, что создает его кон-цептуальную основу Вследствие увеличения числа уча-стников взаимодействие становится более многогранным,так как вопрос обсуждается участниками обшения, вы-ражающими свою точку зрения и аргументирующими ее.отталкиваясь от высказываний других коммуникантов.Необходимо заметить, что построение и развертываниеаргументации в полилоге на основе текста газетно-пуб-лицистического стиля зависит от модальной и дикталь-ной информации данного текста и от степени представ-ленности его ар1уменгации в устном высказывании.Условием сохранения струкгуры полилога как фор-мы группового общения является наличие общих ин-тересов у общающихся - прийти к единому или ком-промиссному мнению. Дискуссия-полилог характери-зуется не только единой целью, но и наличием ролей,осознаваемых собеседниками. Эти роли - лидера, основ-ных защитников мнения и их оппонентов - не предписы-ваются общающимся, а естественным образом присваи-ваются каждым из участников дискуссии-полилога. Темне менее при обучении аргументативному общению воз-можно обеспечивать распределение ролей общающихся взависимости от уровня обученности группы.Важно отметить, что дискуссия-полилог требуетдостаточной степени подготовленности и подчиняетсярегламенту, заданному ее структурой. Степень подго-товленности дискуссии-полилога аргументативного ха-рактера, т.е. выбор языковых средств, обеспечиваю-щих ее регламент, не является полностью прогнози-руемым фактором. Исследователи проблем полилога влингвистическом плане выделяют наличие структури-рующих его высказываний, а также такие характери-стики аргументативных высказываний, как спонтан-ность и контекстуальная обусловленность. К особен-ностям полилога относятся в данном случае многочис-ленные наложения одновременных реплик разных ком-муникантов.Такие наложения следует отличать от ситуаций, вкоторых участники полилога перебивают друг друга икоторые, скорее, свидетельствуют о низком уровнекультуры речи игти несоблюдении речевого этикета [8].Полилог как форма общения может включать эле-менты монолога (презентация мнения) и диалога (не-посредственное общение двух коммуникантов), что неозначает отсутствия собственной специфическойструктуры, учитывающей взаимоотношения более чемдвух его участников.Представляя собой структурное и коммуникативноеединство, полилог обладает более сложной структуройвзаимодействия и передачи информации по сравнениюс диалогом и потому не может быть сведен к немуЕдинство полилога достигается рядом процедурных исобственно языковых факторов, среди которых услов-ная регламентированность высказываний, структури-рованность представления аргументации, относитель-ная фиксированностъ ролей, клишированность вер-бальных и невербальных средств аргументации и воз-действия. направленность полилога на эффективноерешение поставленной задачи. Как коммуникативноецелое, полилог 1фсдполагает активную деятельностьвсех коммуникантов, направленную на результативноезавершение вопроса или ситуации.Интенциональность общения позволяет связыватьего эффективность с результативностью, т.е. достигну-тым в ходе общения, что является отражением соответ-ствия/несоответствия высказывания социальным кон-венциям и нормам, принятым в обществе. Коммуника-тивная деятельность человека целенаправленна, по-этому мерилом успеха этой деятельности может бытьпрежде всего тот реальный результат, который дости-гается в процессе ее осуществления [9, 12]. В теорииречевого воздействия центральным понятием являетсяпонятие «коммуникативного успеха». О последнем го-ворят в случае реализации воздействия, что являетсяследствием эффективности речи, таким образом, эф-фективное, целенаправленное вербальное общение свя-зано с достижением субъектом речи запланированногоэффекта его воздействия [5].Определение результативности аргументативногообщения, по отношению к нашему исследованию, вы-текает из определения самого понятия аргументатив-ного общения и конкретизируется в достижении ком-муникантами общей цели общения - установления кон-сенсуса или приобретения комтгромиссного мнения попроблеме, причем данное решение должно удовлетво-рять всех участников общения, либо достижения по-нимания о невозможности принятия единого мненияВ момент порождения высказывания происходит ак-туализация определенного мысленного содержания(пропозиции по [14]) и оформление этого содержания винтенциональном плане (отношение говорящего к про-позиции собственного высказывании и высказываниясобеседника, наггример знание, мнение, выражениечувств, оценка и т.д.), ориентация высказывания отно-сительно собеседника в интеракциональном плане, за-ключающаяся в иллокутивной и аргументативной на-правленности высказывания, на которую накладывают-ся интерперсональные отношения (стратегия коопера-ции/конфронтации, социальные роли и т.д.). Все этоотражается в построении высказывания в соответствиис аспектами речевого взаимодействия и в связи с пре-дыдущими и последующими аргументативными выска-зываниями в коммуникативных актах блоков общеггия.Следовательно, взаимодействие в процессе аргу-ментативного общения происходит:- в пропозициональном пространстве, сводящемсяк семантике сообщений,- интеракциональном пространстве, включающемиллокуцию (цель высказывания) и перлокуцию (эф-фект воздействия) с учетом психологических и праг-малингвистических факторов обшения [I];- дискурсивном пространстве при построении ар-гументативного дискурса.Поскольку процесс аргументативного общения реа-лизуется в нашем случае на основе текста газетно-пу^гицистичеекого стиля, считаем, что данный видтекста оказывает непосредственное влияние на по-строение высказываний и развитие аргументации вдискурсе аргументативного общения. Так. пропози-циональное пространство высказывания оказываетсяпод непосредственным влиянием семантики вышеука-занного вида текста, прагматингвистические факгорыобщения также зависят от глобальной стратегии и язы-ковых средств текста газетно-публишгстического сти-ля, а аргументативный дискурс строится с учетомструктуры аргументации данного вида текста.Построение аргументации в аргументагивном дискур-се устного общения требует порождения не одного, анекоторого числа аргументативных высказываний, объе-диненных одной целью и представляющих, таким обра-зом. единство коммуникативного акта, затем блока об-щения и всего аргументативного дискурса. Опишем оп-ределеную нами единую структуру аргументации текстагазетно-публицистического стиля, на основе которогореализуется обгцеггие - дискуссия-полилог. Знание эле-ментов структуры аргументации текста вышеуказанногостиля позволит структурировать аргументацию на уровнеаргументативных высказываний в блоках общения.Такими знаниями являются знания об элементахкритического мышления и аргументации. Исследова-тели Рид и Кромри определяют именно элементы кри-тического мышления и аргументации, а не отдельноаргументации или критического мышления, посколькупроцессы понимания и порождения высказыванияимеют много общего в своей структуре, а построениеубедительной аргументации немыслимо без развитыхумений критического мышления [221. Считаем, чтознания о структуре построения элементов критическогомышления и аргументации в тексте газетно-публици-сгического стиля способны облегчить его понимание, атакже обеспечить основу для построения аргументациив собственном высказывании обучающихсяРассмотрим определение критического мышления втерминах психологии как феномена, на основании изу-чения которого были выделены элементы критическо-го мышления и аргументации.Критическое мышление определяется как «рацио-нальный ответ на вопросы, на которые невозможно от-ветить точно, поскольку не вся необходимая информа-ция имеется в наличии В данном случае критическоемышление является исследованием с целью изучить иопределить ситуацию, феномен, вопрос или информа-цию. которые могут быть убедительно подтверждены»[21. С. 54] Уточняя определение критического мыш-ления по отношению к задачам данного исследования,добавим, что оно представляет собой «умелое, ответ-ственное мышление, способствующее построениюубедительных аргументов, поскольку полагается накритерии, является само корректирующим и воспри-имчивым к контексту» |22. С. 4)«Опытный говорящий» (термин I). Ruhn) в аргу-ментативном диску рсе способен не только выказыватьэмпатию и готовность к совместному сотрудничеству,взаимодействию, но также должен уметь поднять важ-ные вопросы и предлагать проблемы для обсуждения,четко и ясно их формулировать, выбирать и перераба-тывать относящуюся к сути вопроса информацию, вы-ражать хорошо обоснованные мнения, выводы и реше-ния. проверять и перепроверять свои мнения, выводы ирешения по отношению к мнениям, выводам и реше-ниям собеседников. Опытный говорящий также дол-жен предвидеть и взвешивать возможные последствияпредъявления аргументации, возможные смыслы и пред-положения. которые ос талы тыс участники общения могутвынести из них. а также активно участвовать в поискерешения предс1авленных проблем и вопросов [20].Вышеуказанные действия участника общения попредставлению аргументации реализуются по опреде-ленной структуре, функционирование которой обеспе-чивает развитие аргументации. Так, к структуре кри-тического мышления и аргументации относятся сле-дующие элементы:-цель общения, которая формулируется в тезисе,- вопрос и/или проблема, формулирование которыхобеспечивает уточнение и конкретизацию тезиса;- информация по проблеме, предполагающая нали-чие фактов, данных, результатов наблюдений и опыта;- точка зрения, перспектива, подход к проблеме;- предположения об истинности приведенных ар-гументов,- концепты, которые выступают в качестве общихположений, таких как приведенные определения, прин-ципы, теории, законы;- заключение, представляющее собой выводы, возмож-ные варианты решений проблемы и их интерпретацию,- подразумеваемый смысл, формулируемый как воз-можные последствия и значение событий [22].Представление элементов критического мышления иаргументации текста газетно-публицистического стиляпроисходит на уровне высказываний как совокупностисемантических образований. Полноценное определениеназначения элементов критического мышления и аргу-мешации, их связей возможно только с учетом глобаль-ной стратегии всего текста газегно-публицистическогостиля, в частности его прагматического компонента.Поскольку основные функции текста газетно-пуб-лицистического стиля - информативная и воздействую-щая, то, естественно, что их воплощение в конкретномтексте определяет его глобальную стратегию |6, 11 ]Глобальная стратегия задает определенный ракурспорождения, а следовательно, и восприятия всего тек-ста, Согласно Г.В Колшанскому, в рамках любого тек-ста превалирует заданный смысл всего коммуникатив-ного акта. Стратегия построения текста распространя-ется не на задачу формирования отдельных высказы-ваний, а на передачу цельного смысла [7], Таким обра-зом, глобальная стратегия текста газетно-публицисти-ческого стиля заключается в воздействии на адресатапосредством информирования и экспрессивного уси-ления этого информирования.Глобальная стратегия текста газетно-публицистиче-ского стиля реализуется через его диктальную и мо-дальную стратегии [7, II]. Диктальная стратегия на-праатена на оптимальное гтредставление собственносмыслового, семантического плана текста, реализациюего информативной функции. Применительно к текстугазетно-публицистического стиля речь идет о демонстра-ции логического развертывания мысли, процесса по-лучения нового знания. При этом важно иметь в виду, чтодиктальная стратегия уже потому стратегия, что она неесть основное содержание текста. Ее задача - оптималь-ное раскрытие предметно-логического плана текста.В случае с текстом газетно-публицистического сти-ля следует говорить об аргументирующей стратегии,которая направлена на реализацию развертывания мы-сли согласно определенному плану изложения, пред-ставленному в виде элементов критического мышле-ния и аргументации. Так, аргументирующая стратегияобозначается как информативно-убеждающая, поско-льку, подчиняясь глобальной интенции воздействия,взаимодействуя с модальными стратегиями, она при-обретает убеждающий характер [7. 11].Модальная стратегия текста газетно-публицистиче-ского стиля определяет прагматический план текста.Разнообразные модальные стратегии развертываются втесном взаимодействии с диктальной. К модальнымстратегиям относятся стратегии оптимального самовы-ражения и самопрезентации [3, 4], установления фонадля обсуждаемой проблемы, морализирования, фокуси-рования (сужение фокуса рассмотрения, отвлечение вни-мания), а также императивная, развлекательная и дрСледовательно, существует некоторый набор раз-личных составляющих текст высказываний, каждое изкоторых в глобальном действии имеет свою конкрет-ную функцию: служит началом, введением, приветст-вием, содержит аргументы, используется для защиты,завершает коммуникацию и т.д. (3] и является едини-цей одного из элементов аргументации. Составляющиетекст высказывания, порождаемые интенциями, нахо-дятся между собой в различных функционально-смысловых отношениях.Примерами аргументативньгх последовательностейпредъявления информации могут быть следующие;«подтверждение», следующее за констатацией: «I willtell you what American people can do.» - «The ColoradoRiver, a waterway of such magnificence that it carved theGreat Canyon, is now so bunged up with dams and artificialtributaries that it does not even reach Mexico» (ClarksonJeremy. If this is the land of the free, give me slavery //The Sunday Times. 2000. August 20 ).Аргуметггативные последовательности «вывод» и«обобщение», реализующие интенцию обобщения, пред-ставляют выводы следующим образом: «Sorry, but if itcomes down to a straight fight between Europe and Dimsville,I will be standing in the trenches alongside the Albanianpeasant fanner and Jurgen, the German banker»(Ibidem).Следует указать, что по отношению к определениюи организации элементов критического мышления иар1ументации текста газетно-публицистического сти-ля. возможно контролировать и прийти к единомумнению по поводу таких его элементов, как вопрос,обсуждаемая проблема, данные точка зрения и концеп-ты темы, а также описательные и ценностные предпо-ложения. Характеризовать однозначно авторские за-ключение и подразумеваемый смысл не всегда воз-можно. Понимание авторских предположений и за-ключений не гарантирует однозначно правильного по-нимания содержания текста (17]. Таким образом, не-одинаковое значение прочитанного устанавливаетсядля каждого участника общенияНеодинаковое значение прочитанного устанавлива-ется и в том случае, когда на уровне аргу.ментативныхпоследовательностей текста газетно-публицистическо-го стиля их модатьная интенция воспринимается каж-дым участником общения неоднозначно.Следовате:гьно, и языковое, и фактолошческое. ипрагматическое содержание собственной аргументациибудет для каждого различным Именно разница в отно-шении к описываемым событиям из-за разницы в целе-вых установках личности, ее жизненного опыта являетсяисточником для преде гавления разных мнений и необхо-димости аргументирования собственной позиции по во-просу.Возникающее непонимание, приводящее к наруше-нию общения, зависит от того, какой параметр комму-никативной ситуации «наложился», с одной стороны,на процесс формирования и порождения высказыва-ния. а с другой - на процесс его восприятия и понима-ния. Другими словами, степень «ущербности» того илииного параметра ситуации речевого общения в выска-зывании может зависеть от канала связи, разницы ин-формационных тезаурусов коммуникантов, степенипонимания передаваемой информации самим говоря-щим, уровня владения иностранным языком, на кото-ром осуществляется процесс речевого общения, а так-же, но отношению к проведенному нами исследова-нию, от уровня развития умения реализовывать инте-ракциональные интенции на уровне речевых стратегийв процессе аргументагтвного общения и умения струк-турировать и представлять аргументацию собственнойточки зрения на основе информации текста газетно-публицистического стиля.Работа с текстом газетно-публицистического стилядолжна включать не только его лексико-грамматиче-ский компонент, определение элементов аргументациив нем, но и анализ их модального и дикгального планавыраженияПредставляется, что при обучении построению кри-тической аргументации на основе текста газетно-пуб-лицистического стиля можно ор1шшзовывать структу-ру аргументации и управлять ею и лишь отчасти уп-равлять ее содержанием.Важно отметить, что несмотря на различные вариан-ты расположения критической аргументации в текстегазетно-публицистического стиля, ее иерархия как струк-туры элементов, строящих текст и несущих определен-ный смысл через организацию и предъявление инфор-мации, сохраняется. Разрабатывая методику обученияаргументативному обпцлгию, в частности решая задачупостроения ар|уменлации, считаем важным придержи-ваться обозначенной исследователями структуры эле-ментов критического мышления и аргументации.Анализируя элементы аргументации на уровне текстагазешо-публицисгичсскою стиля, считаем возможнымобъединять ее однофукнциональные элементы, что спо-собствует более четкому представлению структуры аргу-ментации текста гаг^етпо-публицистического стиля.Данные выводы являются важными для организа-ции методики обучения ар|умснтативному общениюна основе текста газетно-публицистического стиля.

Скачать электронную версию публикации