Freedom of the injured person's bevabiour as a participant of the criminal legal proceedingson the part of the prosucution.pdf При наделении потерпевшего определенным кругомправ должно быть учтено, что взаимосвязь между сво-бодой выбора варианта поведения и ответственностьюза такое поведение в зависимости от широты возмож-ных границ выбора, проявляется по-разному: чем ширевозможности выбора, тем выше должны быть актив-ность личности и ее ответственность перед обществом.В последнее время все чаще и чаще как научные ра-ботники, так и практики ставят вопрос о нарушенииправ лиц, пострадавших от совершения преступления,о необходимости расширения свободы поведения по-терпевшего в уголовном судопроизводстве, о наделе-нии его дополнительными процессуальными правами.Большая надежда в связи с обозначенными вопро-сами возлагалась на УПК РФ. УПК РФ разрешил рядвопросов: по сравнению с ранее действующим уголовно-процессуальным законодательством расширена компетен-ция потерпевших по защите прав и законных интересов;потерпевшие признаны равноправными участниками уго-ловного судопроизводства со стороны обвинения; потер-певшие наделены правом поддерживать обвинение и т.д.Однако и после принятия УПК РФ поступают предложе-ния об оптимизации поведения потерпевшего как участ-ника уголовного судопроизводства со стороны обвине-ния, увеличении объема прав.Основные предложения сводятся к следующему:придать потерпевшему статус частного обвинителя (повсем категориям дел) с расширенным кругом прав, по-зволяющих реально участвовать в процессе в качестверавноправной стороны [1]; довести объем прав доуровня прав обвиняемого [2]; расширить права потер-певших лиц, активизировать их участие в уголовномсудопроизводстве [3].Авторами вносятся предложения по расширению пра-вомочий потерпевшего и, как следствие, по изменению идополнению норм УПК РФ. Предлагая конкретные вари-анты по расширению прав лиц, признанных потерпевши-ми, авторы не определяют пределы прав и свободы по-ведения потерпевших как участников уголовного судо-производства со стороны обвинения. Остаются откры-тыми вопросы о том, до каких пределов возможнорасширение свободы поведения потерпевшего как уча-стника уголовного судопроизводства со стороны обви-нения; как предлагаемые права потерпевших будутсогласованы с правами и законными интересами иныхучастников уголовного судопроизводства; какие огра-ничения свободы поведения потерпевшего как участ-ника уголовного судопроизводства со стороны обвине-ния должны быть закреплены в УПК РФ.Без предварительного разрешения этих вопросов, нанаш взгляд, предложения по расширению объема прав36потерпевших в уголовном судопроизводстве будут но-сить односторонний характер.Можно выделить несколько подходов к определе-нию пределов свободы поведения учасгников уголов-ного судопроизводства.В соответствии с первым подходом авторы исходятиз того, что развитие автономии личности от государ-ственной власти обусловлено развитием субъективныхправ, которые характеризуются тем, что государствопризнает за личностью определенную свободу поведе-ния, отданной на усмотрение индивида и не можетбыть объектом притязаний государства (теория соли-дарности) [4, 5]. Развитие солидарности государственнойвласти и лиц (физических и юридических), по мнениюсторонников этой точки зрения, обусловлено развити-ем субъективных прав, которые определяются свобо-дой лица требовать от государственной власти положи-тельной деятельности по созданию условий для реали-зации признанной за ним свободы; развитием субъ-ективных прав, характеризующихся признанием за ли-цом (физическим и юридическим) права воздействия нагосударство путем обжалования в Конституционныйсуд РФ конституционности уголовно-процессуальногозакона, в суд общей юрисдикции, прокурору - действийи решений в связи с производством по уголовному делу.В соответствии со вторым подходом государство опре-деляет объем прав и предоставляет человеку, гражданинувозможность реализовать свои права [6,7]. Свобода выбораповедения в уголовном процессе, по мнению авторов,предполагается только там, где это непосредственно, прямопредусмотрено законом [8].Исходя из указанных точек зрения, государство при-знает за личностью определенную совокупность прав,закрепив ее в Конституции РФ. Эта совокупность правдолжна найти отражение в законах, касающихся правчеловека, принимаемых органами государственнойвласти, в том числе и в УПК РФ. При этом всякая дея-тельность органов государственной власти и должно-стных лиц в идеале должна, по мнению авторов, нахо-диться в соответствии с признанными государствомправами. В свою очередь, участник уголовного судо-производства наделяется правом обжаловать в Консти-туционный суд конституционность закона, а также всуд общей юрисдикции, прокурору - действий и реше-ний в связи с производством по уголовному делу. По-лучается, что государство вправе решать вопрос о на-делении личности, в том числе в уголовном судопроиз-водстве, тем или иным правом в зависимости от опре-деленных условий и ситуации. Следовательно, наделе-ние личности правами и определенной долей свободыповедения всецело зависит от воли государства.Указанный подход чреват последствиями: личностьставится в зависимое от государства, в лице его органов,положение. Всеми своими правами и благами человекстановится обязанным лишь государству, а то, как пока-зала история, и отдельной личности.В соответствии с третьим подходом государство неможет даровать, не может предоставлять людям их ос-новные права и свободы. Признание, соблюдение и за-щита прав и свобод человека и гражданина - обязан-ность государства (ст. 2 Конституции РФ). Они принад-лежат людям от рождения, т.е. не могут быть приобре-тены (даже от государства), и не отчуждаемы, т.е. немогут быть никому переданы (ч. 2 ст. 17 КонституцииРФ), поэтому и отказ от них недействителен. Точно также права гражданина в полном объеме приобретаются вбольшинстве случаев с рождением (в некоторых случаях -с принятием российского гражданства) и являются стольже неотчуждаемыми. Из установленного верховенствазаконодательства, казалось бы, следует, что от законода-теля и только от него зависит, какие права будут при-надлежать человеку, в том числе и в уголовном процес-се. Однако нормы, включая международные, касающие-ся основных прав человека, определяют, в свою очередь,границы свободы законодателя. В то же время отдель-ные права и свободы человека, способного к самостоя-тельным действиям, не зависят от государственногопризнания и принадлежат всем и всегда. Так, право за-щищать свою жизнь, здоровье, честь от незаконных по-сягательств не должно зависеть от разрешения государ-ства, от его признания или непризнания.Мы солидарны с теми учеными, которые полагают,что необходимо изменить подход государства к регла-ментации прав человека, в том числе и в уголовном су-допроизводстве. Российская Федерация приняла на себяобязанность признавать, соблюдать и защищать права исвободы человека и гражданина, ограждать их от любо-го незаконного вмешательства или ограничения, в томчисле и в уголовном судопроизводстве. Эту обязанностьгосударство может исполнить различными способами иметодами, установив и закрепив их в Конституции РФ изаконах, ратифицировав международные договоры. ВРоссийской Федерации признаются и гарантируютсяправа и свободы человека и гражданина согласно обще-признанным принципам и нормам международного пра-ва, что нашло отражение в УПК РФ. Исходя из того, чтоличность и государство признаны равноправными субъ-ектами, в уголовном процессе должен быть последова-тельно проведен принцип взаимной ответственности го-сударства и личности. При этом личность должна бытьнаделена правом влиять на то, чтобы ее права и свободыбыли признаны государством, в том числе путем обра-щения в Конституционный суд РФ, международные су-ды, путем инициирования референдума и т.д.Долгое время было общепризнано, что для уголовногопроцесса России характерен разрешительный тип право-вого регулирования, заключающийся в установлении за-претов на совершение определенных действий, которыйпредоставляет субъекту для реализации своих интересовтолько те возможности, которые указаны в уголовно-процессуальном законодательстве. Это, прежде всего,процессуальные права субъектов, общие положения уго-ловно-процессуального закона, а также закрепление соот-ветствующих процессуальных обязанностей органов, рас-следующих либо разрешающих уголовное дело [9, 10].Представляется, что участникам уголовного судо-производства, в том числе и потерпевшему, должнабыть предоставлена свобода выбора поведения. Мы по-лагаем, что свобода поведения - это возможность, кото-рая объективно определяется уровнем экономического,социального, духовного развития общества, установ-ленная законом в определенных пределах или не проти-воречащая закону, поступать, действовать, осуществ-ляя соответствующую уголовно-процессуальную функ-цию, в соответствии со своими убеждениями, взгляда-ми и представлениями о желаемом и должном, доби-ваться осуществления поставленных перед собой це-лей. В этом значении свобода поведения потерпевшего -это возможность потерпевшего действовать по собст-венному усмотрению в пределах, установленных зако-ном, незапрещенными средствами и методами.Полагаем, что свобода поведения потерпевшего какучастника уголовного судопроизводства со стороны об-винения зависит как от внешних (находящихся за пре-делами уголовного процесса), так и внутренних (нахо-дящихся внутри системы уголовного процесса) усло-вий, определяющих пределы свободы поведения кон-кретных участников уголовного судопроизводства.Внешние условия - отношение государства к чело-веку на определенном этапе развития общества, рольчеловека в обществе и степень признания государствомправ личности. В каждом обществе объективно суще-ствует какой-то уровень прав и свобод, выше которогозаконодатель не в состоянии подняться. В литературеотмечается, что законодатель может декларировать чтоугодно, но он не в силах обеспечить то, к чему общест-во не готово [11]. Помимо внешних условий государст-во должно учитывать готовность общества к призна-нию прав и свобод личности, готовность личности ксвободе поведения, к потребности реализации предос-тавленных прав. Пределы свободы поведения участни-ков уголовного судопроизводства должны носить ди-намичный, изменяющийся характер.К внутренним условиям относятся процессуальноеположение участников уголовного процесса, выполняе-мая ими функция. Полагаем, что в отношении участни-ков уголовного судопроизводства со стороны обвине-ния, осуществляющих уголовное преследование, должнодействовать правило: разрешено все, что предусмотренозаконом. Эффективная организация уголовного пресле-дования возможна при наличии в распоряжении право-охранительных органов мер государственного принуж-дения, мер, ограничивающих права лиц, попадающих всферу уголовного судопроизводства.Вне всякого сомнения, существование норм, предусма-тривающих ограничение прав и обязанностей личности длярешения задач уголовного процесса, необходимо. В демо-кратичном обществе принятая система правовых ограниче-ний должна сопровождаться достаточными гарантиями про-тив злоупотреблений со стороны органов, осуществляющихуголовное преследование. Полномочия должностных лицправоохранительных органов и суда должны быть четко ре-гламентированы законом. Решения должностных лиц пра-воохранительных органов должны быть основаны только назаконе. В то же время в законе нельзя предусмотреть всеварианты поведения должностных лиц, осуществляющихуголовное преследование. Должны быть предусмотреныюридические условия, при которых должностное лицо смо-жет делать выбор из ряда предложенных законодателем ва-риантов [12]. Усмотрение должностных лиц правоохрани-тельных органов, осуществляющих уголовное преследова-ние, свобода их поведения должны быть ограничены. Нанаш взгляд, возможность усмотрения должностных лиц мо-жет иметь место, если четкая рег ламентация правовых от-ношений и правомочий должностных лиц правоохранитель-ных органов, осуществляющих уголовное преследование,невозможна, она предусмотрена законом и не сможет каким-либо образом повлиять на реализацию прав других участни-ков уголовного судопроизводства и вытекающую из нихсвободу поведения. Предоставив возможность усмотрения,законодатель должен определить пределы усмотрения, вари-анты кошроля и ответственность указанных лиц.Это правило, на наш взгляд, должно быть распрост-ранено и на потерпевшего, который, в соответствии сУПК РФ, являясь участником уголовного судопроиз-водства со стороны обвинения, наделен функцией под-держания обвинения. Осуществляя функцию обвине-ния, потерпевший реализует личный интерес, выразив-шийся в защите нарушенных прав, возмещении иликомпенсации причиненного вреда, который являетсясоставной частью интереса общественного. В то жевремя потерпевший должен обладать в определенныхпределах свободой поведения. Однако свобода поведе-ния не должна перерасти в произвол, в средство сведе-ния счетов с иными участниками уголовного процесса.Общими ограничителями свободы поведения потер-певшего должны стать:- установленные законодателем запреты соверше-ния определенных действий;- уголовно-процессуальная форма поведения указанно-го лица в рамках уголовного судопроизводства;- права других участников уголовного судопроиз-водства;- установленные законодателем варианты поведе-ния и возможность выбора поведения, возможностьусмотрения;- условия и основания применения того или иноговарианта поведения;- соответствие поведения нормам морали.Запреты могут иметь общий и частный характер. По-терпевшему как участнику уголовного судопроизводст-ва со стороны обвинения должно быть запрещено, как ив случаях, предусмотренных ст. 9 УПК РФ, осуществле-ние действий, унижающих честь иных участников уго-ловного судопроизводства, а также обращение к ним,унижающее их человеческое достоинство либо создаю-щее опасность для их жизни и здоровья. Кроме того,должен быть установлен запрет на злоупотреблениеправами и свободами, ибо их осуществление не должнонарушать права и свободы других лиц. Запреты должныбыть закреплены и в иных нормах УПК РФ.Так, например, запрет злоупотребления правами мо-жет быть закреплен в нормах уголовного права, касаю-щихся возбуждения уголовного дела и полномочий ми-рового судьи по уголовному делу частного обвинения(ст. 318-321 УПК РФ), т.е. в защите лица, в отношениикоторого подано заявление, от необоснованного обвине-ния. В настоящее время эффективного механизма защи-ты, на наш взгляд, не существует. УПК РФ, в частности,не предусмотрена возможность предупреждения заявите-ля об уголовной ответственности за заведомо ложныйдонос в соответствии со ст. 306 УК РФ. Закрепленная взаконе возможность рассмотрения дела в отсутствии каксвидетелей, так и потерпевшего затрудняет защиту под-судимого от необоснованного обвинения. Свобода пове-дения потерпевшего должна, с одной стороны, обеспечи-вать активность деятельности участников уголовногосудопроизводства со стороны обвинения, с другой сторо-ны, не позволять причинять вред другим.В УПК РФ должны быть предусмотрены запреты,относимые к конкретным участникам уголовного судо-производства со стороны обвинения, в том числе и кпотерпевшему. УПК РФ (ч. 5 ст. 42) предусматриваетзапреты, причем эти запреты различны в отношениипотерпевшего и гражданского истца; что же касаетсячастного обвинителя, то специально для этого участни-ка процесса запреты в законе не установлены, что, нанаш взгляд, является пробелом в законодательстве.Чем шире границы свободы поведения потерпевше-го в уголовном судопроизводстве, возможности выбо-ра, тем выше должна быть социальная активность лич-ности и ее ответственность перед обществом и другимиучастниками уголовного процесса.

Скачать электронную версию публикации