Criminalistic characteristics of crimer person: nature and content.pdf Криминалистическая характеристика преступления,выступая центральным понятием криминалистическойметодики расследования преступлений, является чрез-вычайно сложным познавательным феноменом. В кри-миналистической науке в содержание криминалистиче-ской характеристики преступления принято включатьдовольно значительное количество элементов, что моглобы быть целесообразным, если бы эти элементы не сов-падали в целом или частично по своей природе и ло-гическому объему. Например, традиционно выделяемыйэлемент криминалистической характеристики преступ-ления «личность преступника» является системой субэ-лементов «мотивация преступления», «мотив преступле-ния» и «способ совершения преступления», которые вотечественной криминалистической науке иногда выде-ляют как самостоятельные элементы криминалистиче-ской характеристики преступления. Без сомнения, деле-ние элементов, включаемых в содержание криминали-стической характеристики преступления, на основные ипроизводные можно провести по достаточно большомуколичеству оснований. Однако, учитывая прикладнойаспект криминалистической характеристики преступле-ния как познавательной модели (рассмотренный отдель-но от иных аспектов), целесообразно использовать вы-деление элементов, основанием которого будет высту-пать доминантная природа адаптированного знания техили иных наук (естественного или гуманитарного пла-на). Дело здесь не только в том, что элементы кримина-листической характеристики преступления «взвешенныеи измеренные» при помощи методов конкретной наукибудут более доступны для применения в процессе рас-следования и раскрытия преступлений. Используя ука-занное основание, мы реализуем принцип преемствен-ности научного знания, характерный для всех его на-правлений.Криминалистическая характеристика включает всебя два основных элемента, познание которых прин-ципиально различается по совокупности используемыхметодов и адаптируемого знания. Первый элемент -это объективные реалии, в которых происходит собы-тие преступления, речь идет об обстановке преступле-ния. Данный элемент криминалистической характери-стики преступления целесообразно изучать, используязнания физики и химии. Как уже отмечалось ранее,проведение исследований, в которых используютсяфизические и химические методы в криминалистиче-ской методике расследования преступлений, скорее, яв-ляется редким исключением, чем правилом.Второй элемент криминалистической характеристи-ки преступления - это субъект, трансформирующий объ-ективные реалии под собственные нужды, - личностьпреступника. Данный элемент целесообразно изучать,адаптируя методы наук о человеке, и прежде всего, ме-тоды психологической науки как имеющей наиболеезначительный по объему «арсенал» методик исследова-ния человека вообще и его поведения в частности.Утверждения о природе системности криминалисти-ческой характеристики преступления обусловливает вза-имозависимость объективных реалий преступления исубъекта, их трансформирующих. На данный моментнаука не может определить, какой из этих элементовявляется производным от другого, поэтому оба эти эле-мента необходимо считать базовыми. Дискуссия о сво-боде-детерминизме как определяющем факторе функ-ционирования личности имеет давнюю историю и в на-стоящее время далека от завершения. Отметим, что идеявзаимозависимости обстановки преступления и лица, егосовершающего, не освобождает от необходимости ис-следователя разграничения этих элементов. Данное раз-граничение, в том числе, определяет ситуации, в кото-рых, на первый взгляд, подэлементы, относящиеся к об-становке преступления, необходимо включать в харак-теристику личности преступника и наоборот. Остано-вимся на описании данных ситуаций.Само понятие личности преступника выводит насна то, что в данный элемент включаются образования,возникновение и генезис которых определяются нали-чием сознания (сознательного и бессознательного уро-вня), т.е. того субстрата, который позволяет восприни-мать человека как активного субъекта, трансформи-рующего реальность. Структуры же психики, которыереагирует по принципу «стимул-реакция», на нашвзгляд, целесообразнее относить к обстановке преступ-ления и изучать иными методами. К подобным струк-турам мы можем относить угнетенность психики вслед-ствие интоксикации, черепно-мозговой травмы, возмо-жно, неблагоприятные последствия радиационного по-ражения или слишком неблагоприятного геомагнитно-го воздействия, а также некоторые другие. Так, трени-рованный человек может неосознанно среагировать набезобидный жест незнакомца и нанести ему калечащийудар, не обдумывая, а действуя на уровне рефлексов.Исследования подобных случаев нерационально про-водить психологическими методами, так как сферасознания была «выключена». Подобная реакция под-лежит исследованию в прямой связке со стимулом, т.е.элементом объективной реальности. Жертва преступ-ления тоже может быть исследована в рамках изученияи личности преступника (при наличии неприязненныхотношений, наличии образа врага, в чем-то адекватноголичности жертвы), и обстановки преступления (погиб-ший случайный прохожий при перестрелке в много-людном месте) как элементов криминалистическойхарактеристики преступления.Вполне возможно, что обстановка совершения пре-ступления является комплексным понятием, куда сле-дует включать следующие элементы (естественно, пред-ставленные не в полном объеме):модификаторы преступного поведения человекана гормональном уровне;- модификаторы преступного поведения человекана рефлекторном уровне;- модификаторы, инициирующие инстинктивныеформы реагирования человека;- обстоятельства, инициирующие специфические пал-лиотивные образования, наподобие R-комплекса;- иные субстративные и морфологические характе-ристики личности преступника.Анализ подобных обстоятельств способствует оп-ределению степени воздействия средовых факторов наличность преступника, что способствует реконструк-ции личности преступника по следам преступления.Криминалистические характеристики обстановкипреступления и личности преступника в комплексеформируют то уникальное образование, которое полу-чило название «криминалистическая характеристика пре-ступления». Относительная самостоятельность этих эле-ментов позволяет акцентировать внимание исследовате-ля на каждом из них в отдельности, и только детальноеих исследование порознь позволит впоследствии синте-зировать полученные данные в научную категорию, не-обходимость существования которой не будет подвер-гаться столь широкому сомнению. Однако повторимся:предваряя подобный синтез, целесообразно исследоватькаждый из выделенных элементов криминалистическойхарактеристики преступления отдельно.Изучение обстановки преступления как научного по-нятия следует проводить комплексно представителямиразличных наук, исследование же личности преступникав основном требует привлечения и последующей адапта-ции психологических знаний. Данное обстоятельство, атакже наше видение личности преступника как централь-ного элемента, формирующего феномен преступления,обусловило постановку акцента исследований именно насубъекте, доминантно трансформирующем объективныереалии в процессе события преступления.На приоритет исследования личности преступника врамках криминалистической характеристики преступ-ления указывалось многими отечественными кримина-листами, и, пожалуй, следует признать, что на данныймомент это мнение является в принципе доминирую-щим [1. С. 13; 2. С. 221-222]. Отметим, что подобныйприоритет характерен не только для структурированияэлементов криминалистической характеристики пре-ступления, но и для осмысления более масштабныхлогических криминалистических понятий - преступнойи следственной деятельности.Развитие научного знания характеризуется непре-рывным взаимодействием двух антагонистических про-цессов - дифференциации (выделение новых научныхдисциплин) и интеграции (синтез знания, объединениеряда наук в большинстве случаев в дисциплины, нахо-дящиеся на их «стыке»). На одних этапах развития на-учного знания доминантным становится процесс диф-ференциации (прежде всего это характерно для перио-да возникновения и первичного генезиса науки в целоми отдельных наук), на других - доминирует процессинтеграции, что характерно для наук современности.Парадигма целостности научного знания, выразив-шаяся в феномене мультидисциплинарности (слияниинаук), является закономерностью развития научногознания современного этапа. В.И. Вернадский писал,что в XX в. «впервые сливаются в единое целое все досих пор шедшие в малой зависимости друг от друга, аиногда вполне независимо, течения духовного творче-ства человека» [3. С. 150].Идея о том, что объективный процесс интеграциинаучного знания обогащает прежде всего науку заим-ствующую нашла отражение и в криминалистическойнауке XX в. О целесообразности подобной идеи одиниз первых отечественных криминалистов И.Н. Якимовв 1925 г. писал: «В настоящее время уже не ставитсявопрос о том, какие методы наиболее научны и плодо-творны, чисто ли криминалистические или психологи-ческие. Все это способствовало развитию криминали-стики, углублению, усовершенствованию ее научныхметодов» [4. С. 9]. Скажем больше, исходя из интегри-рующей природы криминалистики, мы безусловно со-гласны с тем, что интеграция знаний иных наук естьодна из основных задач криминалистики.Следует отметить, что интеграция психологическогознания (поскольку объектом исследования является лич-ность преступника), - процесс достаточно сложный, до-пускающий возможность квазиинтеграции, которая, ус-ложняя понятийный аппарат криминалистической на-уки, не решает ей присущие задачи. Мы выделили двеосновные формы квазиинтеграции, характеризующиеся:- нецелевым заимствованием психологического знания;- механическим заимствованием психологическогознания.Нецелевое заимствование психологического знанияв криминалистической науке детерминируется неуяс-нением природы криминалистического исследованияличности преступника и того комплекса задач, которыйвытекает из этой природы. Личность преступника яв-ляется предметом изучения криминалистической на-уки в двух аспектах, которые могут бьггь выражены сле-дующими вопросами:- Как наиболее эффективным способом воздейство-вать на личность преступника?- Как по результатам преступной деятельности челове-ка, выраженным в следовой картине преступления, можнопредполагать наличие в его сознании тех или иных харак-терных, индивидуализирующих структур, знание которыхоптимизирует процесс розыска данного лица?Отметим, что если решить вопрос о свойственностикриминалистике пропедевтической функции (что наданный момент является несколько спорным) положи-тельно, то возможен третий аспект исследования лич-ности преступника в криминалистике, который, одна-ко, выходит за рамки данной работы.Решение вопроса об эффективности психологическо-го воздействия является для криминалистической так-тики востребованным и состоит из трех стадий.Стадия 1. Заимствование психологического знанияо природе манипуляции над человеческой психикой вцелом. Подобное заимствование целесообразно прове-сти из конфликтологии. Не стоит придавать термину«манипуляция» негативный оттенок: усилие, направ-ленное на восстановление в памяти добросовестногосвидетеля события преступления, по своей природетакже является манипулятивным.Стадия 2. Заимствование из психологии манипуля-тивных приемов, направленных на определенную сово-купность людей. Приемы психотипирования (выделениеразличных психологических групп, характеризующихсясхожими психологическими чертами) являются содер-жанием процесса адаптации на данной стадии.Стадия 3. Учитывая сильные и слабые характери-стики психики конкретного человека, необходимо за-имствование алгоритмов манипулирования отдельнымчеловеком, что может быть обеспечено активным при-способлением достижений такого направления психо-логии, как психоанализ.Решение вопроса об установлении поисковых ха-рактеристик преступника в процессе анализа следовойкартины преступления нуждается в адаптации психо-логических знаний несколько иной природы. Феномендеятельности, характеризующий причинно-следствен-ные связи следообразования в системе «личность пре-ступника - следы преступления», может быть исследо-ван в рамках бихевиористского (поведенческого) и пси-хоаналитического (глубинного) подхода с обязательнымпривлечением диспозициональных (раскрывающих во-просы структуры личности) теорий.Механическое заимствование психологического зна-ния проистекает из отождествления личности в целом иличности преступника. Признание объективности подоб-ной тождественности неотвратимо наводит на мысль, чтовсе люди являются потенциальными преступниками, аправо - регулятор общественных отношений - образно со-ответствует сторожевой собаке в стаде баранов. Механи-ческий перенос наблюдается в случае использования не-адаптированных психологических (прежде всего, конечноже, тестовых) методик в процессе криминалистическогоисследования личности преступника. Подавляющее боль-шинство тестов не апробировалось на лицах, совершаю-щих преступления, поэтому их использование целесооб-разно только в комплексе с проективными методиками.Вопросу надлежащей интеграции психологическогознания, ее ценности и целесообразности мы уделилистоль значительное место вследствие глубокой убеж-денности, что личность преступника (в том числе и вкриминалистическом аспекте) может быть определенатолько через психологические конструкции. Кримина-листическое изучение личности преступника отличает-ся от психологического не методами (хотя здесь имеет-ся своя специфика), не терминологическим массивом(целесообразно использовать уже существующие тер-мины, нежели плодить новые сущности), не объектом(так как объект общий), но криминалистически значи-мыми задачами исследования.Криминалистическая характеристика преступлениясостоит из двух элементов-подсистем: криминалистиче-ская характеристика личности преступника и криминали-стическая характеристика обстановки преступления. От-метим, что недостатком использования термина «харак-теристика» в конструировании понятия «криминалисти-ческая характеристика преступления» является его неко-торая содержательная аморфность и отсутствие изначаль-ной идеи структурирования криминалистически значимойинформации на базе единого системообразующего конг-ломерата. Однако научное знание может существовать,только если реализуется принцип преемственности, в томчисле и понятийного аппарата. Уважая криминалистиче-ские традиции более чем полувековой давности, мы ре-шили при пояснении понятия «криминалистическая ха-рактеристика преступления» использовать термин «ха-рактеристика», оговаривая его системную природу.Утверждая то, что необходимым условием «точнойдеятельности судебного следователя является основа-тельное знание человека как главного материала предва-рительного следствия» [5. С. 42-43], основатель крими-налистической науки еще в XIX в. изложил свое пони-мание криминалистически значимой составляющей лич-ности преступника, положенное в основу методики рас-следования, делающей акцент на понимание взаимосвя-зи между следами преступления и личностью преступ-ника. Главная идея методики заключается в том, что,опираясь на исторические, культурные, социальные и вменьшей степени иные аспекты жизнедеятельности от-дельной группы лиц (цыган), Г. Гросс моделирует ихпсихологический профиль. Здесь цыганам приписывалсянабор специфических психологических свойств, таких какпатологическая трусливость, гипертрофированная осто-рожность, неблагодарность, мстительность, жестокость,высокая степень коллективизма, лень.Истинность выводов Г. Гросса относительно психо-логии цыган и изучения приемов и способов, приме-няемых им при анализе их жизнедеятельности в выше-перечисленных аспектах, лежат за пределами этой ра-боты. Нами используется сама идея подхода без какой-либо увязки ее с той или иной национальной принад-лежностью преступника, хотя национальная принад-лежность при раскрытии преступлений, в принципе, неможет быть отброшена совершенно.Представляется рациональным заметить, что если тер-мин «трусость» неприятен для исследователя, то мы вполнеобоснованно можем заменить его термином «осторож-ность», что по большому счету положения не изменит.Однако следует заметить, что отмеченные детали неимеют решающего значения, и главное заключается вмоменте, который для многих исследователей осталсянезаметным. Имеется в виду методологический аспект,сам факт вычленения особого комплекса психическихличностных характеристик, включающего в себя пси-хологические свойства личности преступника, в значи-тельной степени (а может быть, и приоритетно) опре-деляющих матрицу его поведения, в том числе пре-ступного. Подобное сочетание, назовем его генерали-зированным комплексом, и есть тот «психологическиймаркер», с помощью которого возможно идентифици-ровать лицо, совершившее преступление, так как в си-лу своей личностной значимости генерализированныйкомплекс всегда находит свое отображение вовне, втом числе и в процессе совершения преступлений.Идея о целесообразности выделения характерныхпсихологических свойств, принадлежащих определен-ной совокупности лиц, совершающих преступления иимеющих высокую степень вероятности отражения вследах преступления, не опровергнута ни отечествен-ной, ни зарубежной криминалистической наукой досих пор, следовательно, на данный момент может счи-таться как минимум не ложной.Принципиально важным является стремление Г. Грос-са детализировать основание типологической класси-фикации преступников и в процессе построения прин-ципиально новой методики расследования преступле-ний исходить из данных оснований. Исследование, на-правленное на детализацию основания классификации,позволяет широко использовать базовые достижениясмежных наук, в то время как акцент на исследованиеклассифицируемых групп может привести к ориенти-рованию преимущественно на статистические данные,ценность которых резко изменяется с изменением объ-ема и качества выборки.Следует отметить еще один момент, характерный дляработ Г. Гросса. В основном сочинении основателя кри-миналистической науки акцент ставится не столько наналичие определенного психологического свойства, ха-рактерного для той или иной социальной группы (кри-минологический аспект), сколько на специфику (степеньи особенности) его проявления в следах преступления(криминалистический аспект). Позже мы будем гово-рить о феномене психологической «унификации» чле-нов социума, характерной для постиндустриального об-щества, здесь же отметим, что схема Г. Гросса содержитрекомендации для решения проблемы, характерной ско-рее для конца XX в.Сомнения в наличие прямой взаимосвязи междупризнаками события и поисковыми признаками лица,совершившего преступление в рамках криминалисти-ческой характеристики преступления [6. С. 57], приве-ли отечественных исследователей к признанию идеинеобходимости конструирования нового понятия, ко-торое, реализуя (в той, или иной степени) задачи, свой-ственные криминалистической характеристике престу-пления, базировалось бы уже на существующих ре-зультатах научного поиска в области систематизациикриминалистически значимой информации, но было быподвержено меньшей критике.Проблема переноса в рамках криминалистической ха-рактеристики преступлений исследовательского акцента наэлементы психики, отобразившихся в материальных сле-дах преступления, как нами отмечалось, ранее уже стави-лась. Предпринимались попытки дать определение и пси-холого-криминалистической характеристики преступления[7. С. 185-187], и криминалистической характеристикиличности обвиняемого [8. С. 36-72]. Вместе с тем нам неизвестны попытки постановки данного вопроса, когда бына теорегическо-методологическом уровне раскрывалосьсодержание взаимосвязи между следами преступления иличностью преступника, на необходимость чего указывалиеще пионеры российской криминалистики [2. С. 9].В ранних работах мы использовали термин «психо-лого-криминалистическая характеристика личности пре-ступника» [9. С. 3-11], под которым понимался ком-плекс психических свойств, характеризующих лич-ность преступника и отразившихся в следах преступ-ления в процессе подготовки и совершения преступле-ния, сокрытия следов преступления и постпреступногоповедения данного субъекта. Составной частью терми-на «психолого-криминалистическая характеристика лич-ности преступника» был элемент «психолого-», целе-сообразность которого нам виделась по причине того,что, рассматривая личность, мы подвергаем анализу еепсихику, которая в полном объеме является предметомпсихологической науки.Можно утверждать, что психология изучает лич-ность как целостное образование, остальные же наукио человеке изучают не личность как таковую, а опреде-ленные сферы реализации ее личностных качеств. Дру-гими словами, элемент «психолого-» ориентируется нате качества психологической науки, которые сделалиее базовой в познании природы человека, такие, какуниверсальность, всеобъемлемость, эмпирическая со-стоятельность. Сейчас мы решили отказаться от ис-пользования термина «психолого-криминалистическаяхарактеристика личности преступника» по следующимпричинам:- Систематизация данных о личности преступникав криминалистическом аспекте должна проводитьсядля решения достаточно значительного спектра крими-налистически значимых задач, не ограничиваясь зада-чей установления личности преступника по результа-там анализа следов преступной деятельности. Ограни-чение круга задач тоже может быть результатом иссле-дования природы понятия, в котором систематизирует-ся информация о личности преступника. Однако этонаиболее простой способ, использование которого мо-жет привести к гипертрофированному росту понятий-ного аппарата криминалистической науки. Указанноеобстоятельство послужило первой причиной отказа отпервоначального понимания содержания криминали-стической характеристики личности преступника.- Психологическая составляющая личности прес-тупника, без сомнения, доминантна и выводит, напря-мую детерминируя, почти на все свойства личностипреступника, за исключением явно биологическихсвойств (например, группу крови). Когда психологиче-ская наука получит ответ на вопрос, в какой мере пси-хика и сознание личности детерминирована генотипи-ческими особенностями индивидуума, возможно будетговорить о детерминанте фактора психики и сознаниявсех характеристик (психологических, социальных, био-логических), свойственных личности (в том числе иличности преступника). До этого момента нерациона-льно определять сложную природу субъекта преступ-ной деятельности исключительно психологическимисоставляющими. Возможно только, что такое опреде-ление может быть целесообразным, если оговариватьспецифику структуры такого сложного образования,как личность преступника.- Выделение в структуре личности преступника толькопсихологических свойств несколько спорно, поэтому нуж-дается в дополнительной аргументации, целесообразностьприменения которой в рамках самого определения видитсяне совсем правильной. Природу криминалистически зна-чимых психологических образований логичнее рассматри-вать не в самом определении психолого-криминалистиче-ской характеристики личности преступника, а при анализеее составляющих структурных элементов.Учитывая вышесказанное, мы посчитали целесооб-разной замену термина «психолого-криминалистическаяхарактеристика личности преступника» на термин «кри-миналистическая характеристика личности преступника»и соответственно скорректировать содержание понятия«психолого-криминалистическая характеристика престу-пления» в сторону его системности и увеличения объемафеноменов, составляющих его содержание.Как говорилось ранее, нельзя сказать, что исследова-ния относительно содержания криминалистической ха-рактеристики личности преступника не велись прежде.Так, например, В.К. Гавло выдвинул идею необходимо-сти разработки понятия «психолого-криминалистиче-ская характеристика преступления», понимая под по-следней динамическую систему относительно устойчи-вых количественных и качественных признаков дея-тельности субъекта преступления, отражающих его пси-хологические свойства, состояния и процессы по подго-товке, сокрытию и противодействию в ходе раскрытия ирасследования преступления [7. С. 185-187]. По сути,здесь мы наблюдаем попытку переосмыслить природукриминалистической характеристики преступления, вво-дя альтернативное понятие, преследующее прежде все-го более эффективное решение задачи установленияличности неизвестного преступника. Возможно, это пер-спективное направление исследования, однако, по наше-му мнению, нет особой необходимости в создании тер-минов, близких по содержанию к криминалистическойхарактеристике преступления, если речь не идет о поня-тиях, включаемых в содержание криминалистической ха-рактеристики преступления как структурных элементовпоследней. Однако повторимся, вероятность создания вопределенной степени альтернативного понятийного ап-парата для систематизации криминалистически значи-мой информации является отличным от нашего спосо-бом оптимизации криминалистической характеристикипреступления как научной категории.Полагаем, что направление научного поиска в облас-ти повышения ценности криминалистической характе-ристики преступления как научной категории лежит всфере детализации исследования структурных элемен-тов криминалистической характеристики преступлениякак относительно самостоятельных объектов исследова-ния. Рациональным видится соблюдение унифицирован-ности раскрытия природы в определении криминали-стической характеристики преступления и криминали-стических характеристик ее структурных элементов.Соглашаясь с определением криминалистической ха-рактеристики преступления как системы данных о пре-ступлении, способствующих раскрытию и расследова-нию преступления, мы достигаем следующих целей:- даем компактную и несложную формулировкукриминалистической характеристики преступления, онеобходимости чего уже говорилось в отечественнойкриминалистической науке [10. С. 65]. Этим достигает-ся четкость понятий;- оставляем открытой проблему целесообразностивключения тех или иных данных, составляющих сис-тему криминалистической характеристики преступле-ния. Открытость формулировок предполагает непре-кращающийся поиск новых блоков криминалистическизначимой информации, способствующих достижениюцелей применения данной категории;- отсутствие четко оговоренных задач в понятиикриминалистической характеристики преступления по-зволяет проводить исследования криминалистическойхарактеристики преступления не только в рамках ме-тодики расследования отдельных видов преступлений,но и в рамках криминалистической тактики, а можетбыть, даже и в рамках криминалистической техники,хотя последнее, конечно же, маловероятно. Следуетзаметить, что тактический аспект криминалистическойхарактеристики преступления если и освещается в ли-тературе, то достаточно редко, и преимущественно но-сит ярко выраженный подчиненный, по отношению кметодике расследования преступлений, характер. Свое-образная «сквозная» природа криминалистической ха-рактеристики преступления позволяет соединять ре-зультаты исследований в различных разделах кримина-листической науки;- указание на системность, присутствующую в дан-ном определении, задает алгоритм исследований кри-миналистической характеристики преступления, чтопредполагает единую (или сильно схожую) в гносеоло-гическом плане последовательность раскрытия приро-ды этого научного понятия.Являясь структурным элементом криминалистиче-ской характеристики преступления, криминалистическаяхарактеристика личности преступника в понятийном пла-не должна соотноситься с криминалистической характе-ристикой преступления как частное и общее, что, ещераз повторимся, обеспечит преемственность в научныхисследованиях. Отметим, что в связи с сильной инфор-мационной изолированностью научных учреждений (этокасается прежде всего социальных наук), которая на-блюдается сегодня, ввиду автономности научного по-знания как следствие признания доминанты свобод че-ловека (в том числе свободы научного творчества) идеяпреемственности в научных исследованиях не всегдапризнается, что не может не настораживать. В свое вре-мя это отметил Р.С. Белкин [11. С. 81-91]. И хотя егокритику некоторых новых криминалистических напра-влений мы не разделяем, нельзя не признать, что мэтротечественной криминалистики совершенно правильноотмечал рассматриваемую тенденцию. Возможно, в свя-зи с экономической стабилизацией в нашей стране этатенденция в научных исследованиях себя изживет.Исходя из вышесказанного, мы определяем крими-налистическую характеристику личности преступникакак систему данных о лице, совершившем преступле-ние, способствующих раскрытию и расследованиюпоследнего. Рассмотрим более детально элементы, со-ставляющие понятие криминалистической характери-стики личности преступника.Фактор природы системности криминалистиче-ской характеристики личности преступника. Заяв-ленная системная природа криминалистической харак-теристики личности преступника может быть реализо-вана при соблюдении ряда условий.Условие 1. Содержание начального этапа система-тизации включает в себя вычленение комплекса задач,ради которых систематизации и проводятся. Задачи,или, точнее, результат их решения, являются своеоб-разным «индикатором» целесообразности существова-ния понятий, подлежащих систематизации. Ввиду важ-ности данного этапа мы посчитали целесообразнымрассмотреть его отдельно.Условие 2. Систематизация подразумевает выделе-ние ряда элементов, содержание которых напрямую неопределяется друг через друга. Реализация подобногоусловия достаточно сложна. Личность (в том числеличность преступника) - понятие многогранное и раз-ноплановое, поэтому достаточно сложно выявить в нейструктурные блоки, абсолютно не зависимые друг отдруга, однако если оговорить объем и характеристикуподобной независимости, то проблема в значительнойстепени перестает существовать.Понимание природы данных о лице, совершив-шем преступление (преступнике) позволит оптими-зировать исследования криминалистической характе-ристики личности преступника. Данные о личностипреступника, входящие в рассматриваемую научнуюкатегорию, должны обладать следующими свойствами:- высокая степень индивидуальности;- относительная устойчивость;- некорректируемость;- фиксируемость и измеряемость;- удобство классификации.Высокая степень индивидуальности данных оличности преступника определяется как возможностьличностной или групповой идентификации лица, со-вершившего преступление, которое проистекает из при-сущих только этому лицу (или группе лиц) характер-ных признаков. Так, уникальность дактилоскопическо-го узора, сетчатки глаз, формы ушей и т.п. позволяютиндивидуализировать их носителя. Проблема заключа-ется в том, что все указанные особенности лица легкоподлежат сокрытию, а иногда даже маскировке. Имен-но рост интеллектуального потенциала (либо степениинформированности о способах расследования) пред-ставителей преступного сообщества привел к необхо-димости поиска новых индивидуализирующих пре-ступника характеристик. Подобными характеристикамии выступают ряд психологических образований, име-ющих антропоскопическую ценность. Без сомнения,идентификационный аспект этих образований менееценен, однако отметим, что меньшая ценность - этосравнительная категория, и в данном случае соотносит-ся она с абсолютной идентификационной возможно-стью биологических параметров человека (например,идентификация личности по ее ДНК), о которых гово-рилось ранее.Дедуктивные умозаключения в отношении наблю-даемых лиц, которые демонстрировал литературныйгерой А. Конан Дойля, в наше время потеряли бы своюабсолютную категоричность. Процессы стратификации(разделение членов общества на относительно уникаль-ные группы), наблюдаемые в современном мире, в зна-чительной степени стерли грани между представителямиразличных социальных образований, однако никакиестратификационные процессы не способны ослабитьпсихотипологические особенности человека, которыетакже позволяют индивидуализировать личность. В за-вершение отметим, что, несмотря на социальное ниве-лирование, психологические особенности лица являют-ся той совокупностью данных, которая делает возмож-ной индивидуальную или групповую идентификациюличности (первое, естественно, в меньшей степени).Данные о личности преступника, включаемые вкриминалистическую характеристику личности преступ-ника, должны обладать свойством относительной устой-чивости. Как известно, одной из форм существования ипроявления «психического» в любой личности являетсяего выражение в жизни и деятельности данной личности.Биологический генезис сознания в процессе эволюциидетерминировался факторами изменяемости среды [12.С. 182-189]. Действительно, мобильность психики позво-ляет адаптироваться индивидууму к новым обстоятельст-вам, получая жизненный опыт, однако существование вмире возможно только если действие адаптационногомеханизма человека не является постоянным в обыденнойжизни, обратное чревато расстройствами психики. Имен-но исходя из необходимости нашей психики находиться всостоянии стабильности, отсутствия потребности в по-стоянной адаптации в структуре сознания существуютстабильные психические образования, отвечающие тре-бованию экономии энергии.Природа человека дуалистична. В ней есть структуры,отвечающие за адаптацию, есть и структуры, ответствен-ные за выработку типичных форм реагирования. Ко вто-рым следует отнести прежде всего: характер, направлен-ность личности, интеллектуальный, эмоциональный и во-левой потенциал, психотипологические реакции, склон-ности, привычки, психоролевые установки. Указанныеструктурные элементы сознания в очень незначительнойстепени подлежат возможности волевой коррекции. Ус-ловия жизненной реальности часто подавляют их, пере-водя на уровень бессознательного, но полноценныетрансформации здесь являются достаточно нераспрост-раненным явлением. Исключением из этого правила, безсомнения, являются лица, находящиеся в стадии первич-ного психического роста (от рождения до семи-восьмилет). Подводя итог вышесказанному, определим природуотносительной устойчивости данных о личности пре-ступника как обусловленную особенностью эволюцион-ного и стабильного развития психических компонентов,подлежащих коррекции, только на уровне моделей пове-дения, а не их детерминант.Третьим обязательным условием, определяющимвозможность включения данных о личности преступ-ника в криминалистическую характеристику личностипреступника является их некорректируемость. Совре-менные представления о личности базируются на гу-манистической доктрине познания. Доктринальное ви-дение исследуемого объекта не следует путать с прин-ципом преемственности, характерным для научногомиропонимания. Доктринальные положения реализуютне столько базовые аксиомы научного направления,сколько социальный заказ общества на «комфортную»идеологию. В представлениях о личности доктриналь-ные проявления выражаются в идее автономности лич-ности, гипертрофированной вере в доминанту свободыволи человека в целом и конкретной личности в кон-кретный момент времени в частности.Мы не отрицаем наличия автономности у человека,однако, на наш взгляд, следует признавать автоном-ность не как априорное качество, а как способностьчеловека в определенный момент времени повыситьили понизить свой волевой потенциал для достиженияопределенной цели. Различия между пониманиемприроды автономности как качества и свойстваличности проявляются в вероятности к адаптивностидля конкретного человека, возникновения желаниядетально контролировать ситуацию.Основной смысл идеи автономности человеческогосуществования мож

Скачать электронную версию публикации