Implementation mechanisms of total crime prevention by of criminal punishment.pdf Статья 43 Уголовного кодекса РФ 1996 г. не содержитподразделения цели предупреждения преступлений наобщую и специальную превенцию, однако, как правильноуказывается авторами учебника уголовного права под ре-дакцией Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога и А.И. Чу-паева, «их наличие подразумевалось изначально» [1].Цель общего предупреждения преступлений можноопределить как предупреждение преступлений реаль-ной угрозой применения уголовного наказания к лю-бому лицу, обладающему необходимыми признакамисубъекта преступления, задумавшему совершить обще-ственно опасное деяние или оказавшемуся в ситуации,требующей от него особой осмотрительности, чтобыизбежать причинения общественно опасных последст-вий. Общепредупредительное действие уголовногонаказания, заключающееся в угрозе уголовного наказа-ния, имеет чисто информационный характер, и это об-стоятельство определяет все основные черты механиз-ма общего предупреждения преступлений.Информационный характер общепредупредитеяьногодействия наказания определяется закономерностями, разра-ботанными кибернетикой для управляющего воздействия науправляемый объект. Это так называемое управление попринципу обратной связи, которое сознательно или бессоз-нательно используется практически во всех управленческихпроцессах независимо от того, в каких системах осуществ-ляется управление - технических, биологических или соци-альных. Речь идет о том, что для приведения управляемогообъекта в необходимое состояние, которое называется це-лью управления, любое управляющее воздействие на объектдолжно осуществляться на основе информации о состоянииэтого объекта. Эта информация поступает от объекта управ-ления субъекту управления, который и осуществляет управ-ляющее воздействие на основе поступившей информации.При этом направление этой информации по отношению куправляющему воздействию обратное, отсюда и название -управление с обратной связью [2.3].Важнейшим правилом для управления с обратнойсвязью является соответствие между управляющей ко-мандой (воздействием) и информацией о состоянии уп-равляемого объекта. Это соответствие должно соблю-даться как в качественном, так и в количественном от-ношении. Нарушение любого из этих двух условийсоответствия ведет к разбалансировке управления ипереводу объекта управления в неуправляемое состоя-ние. В технических и биологических системах управ-ления последствия такого нарушения хорошо известныв виде возникновения автоколебаний по резонансномутипу с последующим полным отказом управления.С этих позиций для применения реального наказания кличности (объекту управления в данном случае) необходи-мо, чтобы ею был причинен реальный вред, т.е. было бысовершено преступление. Информация о совершенном пре-ступлении с этой точки зрения выглядит как сигнал, посту-пающий по обратной связи, о таком состоянии объекта, ко-торое требует управляющего вмешательства. Одновременносам сигнал, поступающий по обратной связи (сведения офактически совершенном преступлении), является критери-ем, формирующим характер и интенсивность управленче-ского воздействия на объект управления. В качественном от-ношении в этом процессе управления, с одной стороны, име-ется сигнал о реальном вреде (преступлении), а с другой сто-роны имеется ответное воздействие в виде причинения ре-ального вреда (наказания). Так, в виде карательно-психоло-гического воздействия на осужденного выглядит с позицийкибернетики специальное предупреждение преступлений.Если говорить об общепревентивном действии уго-ловного наказания с позиций качественного соответствиямежду управляющим воздействием и информацией о со-стоянии управляемого объекта, поступающей субъекту пообратной связи, можно с уверенностью сказать, что при-менять реальное наказание к тем, кто еще не совершилпреступления, но думает о желательности такого деяния,нельзя. Нельзя потому, что в таком случае будет наруше-но качественное соответствие между информацией о со-стоянии объекта управления (конкретной личностью),которая еще не совершила преступления, и управляющимвоздействием (реальным наказанием), что неизбежно по-влечет расстройство всей системы управления.Какая же информация используется в процессе осу-ществления общей превенции? Никто не может сказатьсегодня, какие конкретно граждане совершат преступ-ления завтра, но известно, что в каждый период време-ни на одной и той же территории совершаются при-мерно одинаковые преступления и примерно в одина-ковом количестве. Последнее означает, что в обществевсегда существуют лица, готовые совершить преступле-ние, и не делающие этого только потому, что их удер-живает страх перед возможным наказанием (обычно ихпринято называть социально неустойчивыми лицами).Тот факт, что они персонально неизвестны, осложняетдело, но не может служить абсолютным препятствиемдля управляющего воздействия на них.Точно так же, как совершаемые преступления всвоей статистической постоянности свидетельствуют отом, что существует возможность совершения такихпреступлений кем-либо из граждан в каждый следую-щий момент времени, применяемые в обществе наказа-ния свидетельствуют о достаточно реальной возмож-ности подвергнуться наказанию в случае совершенияпреступления. Иными словами, на угрозу совершенияпреступления государство отвечает угрозой примене-ния наказания. При таком понимании общепредупре-дительного воздействия наказания наблюдается тре-буемое качественное соответствие между управляю-щим воздействием и информацией о состоянии управ-ляемого объекта: с одной стороны - угроза причинениявреда гражданам, обществу или государству в видевозможного преступного поведения, с другой - угрозапричинения вреда тому, кто совершит такое деяние.Из понимания общепредупредительного воздейст-вия наказания, основанного на закономерностях уп-равления по принципу обратной связи, следует неско-лько важных выводов.Во-первых, общепредупредительное действие уго-ловного наказания не может заключаться в иных видахвоздействия, кроме как в угрозе применения уголовно-го наказания. В противном случае возникает рассогла-сование на качественном уровне между информациейо состоянии управляемого объекта (неустойчивое ли-цо) и управляющим воздействием на него. О главныхпоследствиях такого рассогласования мы уже говори-ли. Поэтому к неустойчивым лицам не может приме-няться реальное уголовное наказание (ненаказуемо,например, обнаружение умысла), а общепредупреди-тельное действие наказания не может заключаться ввоспитательном воздействии угрозы наказания на не-устойчивых граждан, как это утверждалось некоторы-ми советскими учеными. В советской и зарубежнойуголовно-правовой науке достаточно широко распро-странено мнение о том, что общее предупреждениескладывается из устрашения и морально-воспигатель-ного воздействия уголовного наказания [4-7].Второй вьюод, вытекающий из представления об обще-предупредительном действии наказания как частного слу-чая управления по принципу обратной связи, заключается втом, что общепредупредительное действие уголовногонаказания не может распространяться на всех граждан, иботогда мы должны признать, что от всех граждан исходитопасность совершения преступлений, и они не совершаютих только потому, что существует угроза применения уго-ловного наказания. Но, как показало множество исследова-ний, основная часть граждан не совершают преступленийне из страха перед наказанием, а по другим причинам. Этиграждане воспринимают информацию о возможности уго-ловного наказания, но она не воспринимается ими какконгрмотив совершению преступления, поскольку они нежелают совершать преступления по другим, более глубин-ным нравственным причинам. Исследования на эту темупоказывают, что основная часть граждан не совершаютпреступления в силу «привычки подчиняться закону»,«требований совести», «нежелания причинять вред обще-ству, государству и отдельным людям», «стереотипа пове-дения», «принципиальной позиции по отношению к пре-ступлениям», «страха потерять работу, положение», «мо-рального осуждения по месту работы», «возможности по-терять семью и возникновения конфликтов», «сознатель-ности» и некоторым другим мотивам. Общая доля такихлиц в обществе колеблется, по данным разных исследова-ний, от 76 до 86 % [8-10; 11. С. 66].Третий вывод, который можно сделать из представ-лений об общем предупреждении как разновидностиуправления с обратной связью, состоит в том, что по-скольку в принципе невозможно установить, кто изграждан совершит новые преступления, то информаци-онное воздействие применяемых наказаний адресованопо принципу вещания радиостанции - услышат пере-дачу все, кто способен слышать, но из числа услышав-ших содержание передачи каждый поймет по-своему.Одни граждане факт реального применения наказанийвоспринимают как подтверждение их защищенности,под-держания порядка в обществе, другие - как реаль-ную угрозу для них, препятствующую в удовлетворенииих намерений преступными способами. Соответственно,первые укрепятся в правильности своих представленийо должном и допустимом и в уверенности, что они ведутсебя правильно, вторые в каких-то ситуациях поостере-гутся осуществить преступные формы поведения илибудут более внимательны, чтобы не допустить наступ-ления вредных последствий, за которые может после-довать уголовная кара. К этому необходимо добавить,что, видимо, не существует людей, которые воздержи-ваются от совершения преступлений исключительно подугрозой наказания, как нет людей, которые не соверша-ют преступлений во всех ситуациях только по мораль-ным мотивам - у каждого человека в конкретных ситуа-циях может «сработать» тот или иной мотив.Процесс общепредупредительного действия наказанияможет быть охарактеризован не только с точки зрениявнешних закономерностей, как это делает кибернетика, нотакже и как анализ процессов, которые происходят в пси-хике лица, воспринимающего угрозу наказания. Таким пу-тем можно раскрыть содержательную сторону механизмаобщепревентивного действия уголовного наказания.Как и в специально-предупредительном механизмедействия наказания, механизм общего предупреждениямерами уголовного наказания основывается на законо-мерностях мотивационного процесса в сознании и волеличности. В соответствии с этим в рамках общепредупре-дительного действия уголовного наказания речь можетидти об определенном процессе воздействия на потреб-ности, эмоции и чувства личности, результатом которогов сознании и воле лица формируется особое психическоесостояние, способное с достаточной степенью вероятно-сти удерживать лицо от реализации намерения совершитьпреступление. Это психическое состояние можно опреде-лить, с одной стороны, как процесс рационального выбо-ра между теми удовольствиями, которые может получитьлицо в результате преступления, и теми лишениями истраданиями, которые ему сулит уголовное наказание. Сдругой стороны, психическое состояние личности, вос-принимающей угрозу уголовного наказания, заключаетсяв специфической эмоциональной реакции страха, возни-кающей на основе восприятия информации о возможно-сти подвергнуться воздействию уголовного наказания врезультате совершения преступления. В настоящей статьемы остановимся только на общепредупредительном дей-ствии уголовного наказания, связанного с воздействиемугрозы наказания на сознание неустойчивых лиц.В процессе общепредупредительного воздействияна психику неустойчивого лица имеется, как и в меха-низме специально-предупредительного действия нака-зания, внешняя и внутренняя стороны. Но внешняя,объективная, сторона общего предупреждения качест-венно отличается от внешней стороны специальногопредупреждения. Если внешней стороной специально-предупредительного действия наказания выступает ре-альное лишение или ограничение прав и свобод лица,то внешней стороной общепредупредительного дейст-вия уголовного наказания является только информацияо возможности применения наказания в случае совер-шения преступления, то есть угроза наказания.Из этого различия вытекает, что, во-первых, интенсив-ность мотивационного воздействия информации о наказа-нии существенно ниже, чем интенсивность мотивационно-го воздействия реально применяемого наказания. Прощеговоря, одно дело знать о том, что положить руку на раска-ленную плиту - это больно, и совсем другое дело действи-тельно положить руку на раскаленную плиту и ощутитьэту боль. Контрмотивы в виде боязни подвергнуться уго-ловному наказанию в сознании неустойчивых лиц с этойточки зрения слабее, чем у осужденных лиц.Во-вторых, в силу специфики информационного харак-тера мотивационного воздействия угрозы наказания, помнению В.Н. Кудрявцева, особое значение приобретаютфакторы, связанные с определением интенсивности и сте-пени вероятности реализации угрозы наказания в действи-тельности. Он выделяет три основных фактора:а) знание лица о том, что за данное деяние установ-лена уголовная ответственность;б) знание о степени строгости этой ответственности;в) предвидение неотвратимости, то есть реальностинаступления этой ответственности [12].Отмеченные факторы существуют не сами по себе, неизолированно друг от друга, а представляют собой момен-ты мотивационного воздействия угрозы наказания. Поэто-му, как и во всяком мотивационном воздействии, здесьможно также выделить внешние источники, побудитель-ные причины процесса мотивации, и внутренние психиче-ские процессы мотивации, которые заключаются в способ-ности личности адекватно отражать эти внешние побуди-тельные причины, и умение направить свои усилия, т.е.волю, на определенное поведение.Внешний источник мотивации в данном случае вы-глядит как чисто информационное воздействие, котороевоспринимается личностью не через страдания ее психи-ки и тела в результате реальных ограничений и лишенийот наказания, а через ее органы восприятия информацииоб уголовном наказании - слух и зрение. Внутренниепроцессы мотивации, как мы уже говорили, представляютсобой отражение воспринятой информации на уровнесознания, а также направление усилий на определенноеповедение в ответ на внешнее воздействие.В рамках классических представлений о механиз-мах общепредупредительного действия наказания, поВ.Н. Кудрявцеву, чтобы адекватно оценить степень ри-ска подвергнуться уголовному наказанию, лицо, по мень-шей мере, должно обладать полной информацией о гро-зящем уголовном наказании и степени вероятности при-менения этого наказания к нему. Поэтому дальнейшиерассуждения об обеспечении эффективного общепреду-предительного действия наказания в русле таких пред-ставлений об общем предупреждении в уголовно-право-вой науке выстраивались по достаточно простой схеме.Внешнее информационное воздействие на личность, не-сущее сведения о грозящем уголовном наказании, должнобыть как можно полнее и интенсивнее. В специальной лите-ратуре делалось множество предложений об усилении тако-го воздействия путем организации правового обучения всегонаселения, улучшения информированности граждан о дея-тельности правоприменительных органов по пресечению ираскрытию преступлений и осуждению преступников, улуч-шения обеспеченности населения нормативными материала-ми и правовой литературой и т.п. На практике многие изэтих предложений проводились в жизнь и на это затрачива-лись немалые средства, деятельность правоприменительныхорганов изображалась только в положительном виде.О совершенствовании внутреннего восприятия соци-ально неустойчивой личностью подобной информации внаучной литературе вопрос специально не ставился.Предполагалось, видимо, что характер восприятия такойинформации есть результат внутреннего развития каж-дой личности, которым уголовное право специально незанимается, и тут нужно говорить о повышении образо-ванности населения и его воспитании в целом.С таких позиций для повышения эффективности меха-низма общепредупредительного действия наказания внеш-ние по отношению к личности условия доведения до неенеобходимой информация об уголовном наказании и внут-ренние психофизические способности личности к воспри-ятию этой информации приобретают первостепенное зна-чение. Нам представляется, что здесь кроется одна из при-чин опасности увлечения исключительно целью общейпревенции. Чтобы посильнее напугать неустойчивых гра-ждан и надежнее нейтрализовать намерение совершитьпреступление, всегда существует соблазн ввести личностьв заблуждение относительно строгости грозящего наказа-ния, а также степени вероятности разоблачения и осужде-ния, рассчитывая по принципу «кашу маслом не испор-тишь». Однако подобные тенденции в правоприменитель-ной практике и информационном воздействии на обществомогут вступить в противоречие с требованиями механиз-мов других воздействий уголовного наказания - исправи-тельного воздействия на осужденных и нравственно-вос-становительного воздействия на законопослушных граж-дан и все общество (реализация цели восстановления соци-альной справедливости). Да и вообще на обмане невоз-можно построить демократичное гражданское общество.Итак, внешний фактор в виде информационноговоздействия на граждан должен быть таким, чтобынормальный средний гражданин мог знать:1) за что наказывают в Российском государстве;2) как наказывают;3) «как часто ловят и сажают», т.е. насколько великриск подвергнуться наказанию в случае совершенияпреступлений.Существует достаточно много исследований пред-ставлений граждан на этот счет, однако все они строятсяна прямом опросе мнения самих граждан, что вызываетсомнения в достоверности полученных результатов, иботруднее всего человеку говорить о самом себе, когда речьидет о понятиях, касающихся наиболее личных пережи-ваний. Их можно чувствовать, но трудно определять.В целом же исследования показывают, что среднийгражданин не изучает прилежно уголовное право и, ви-димо, в массе своей изучать не будет. Но самые главныемоменты уголовного права, т.е. примерно какие деяниязапрещены и примерно какие уголовные наказания при-меняются в обществе, должны быть достаточно хорошоизвестны всем гражданам. При этом здесь должна со-блюдаться адресованность, как это делается в другихотраслях права. Например, при приеме на работу каж-дый работник проходит специальные процедуры в зави-симости от должности или места работы, которые фак-тически вводят гражданина в содержание его работы и,кроме того, предусматривают специальное оформление(инструктаж по технике безопасности, сдача квалифика-ционных зачетов, прохождение повышения квалифика-ции и т.п.). Без этого невозможно привлечение лица кответственности (в том числе и уголовной) за допущен-ные им нарушения по службе или работе.В этом смысле все преступления, предусмотренныеОсобенной частью Уголовного кодекса, можно разделитьна две большие группы (табл. 1). Первая - это преступле-ния, которые не связаны с занятием специальной деятель-ностью или не требуют, чтобы виновный обладал призна-ками специального субъекта. Во вторую группу войдутпреступления, связанные с занятием специальной дея-тельностью или требующие наличия у виновного лицапризнаков специального субъекта.Деление всех преступлений на указанные группысвязано с тем, что с точки зрения общей превенциипреступлений нет смысла предупреждать лицо о воз-можной уголовной ответственности для него до техпор, пока он не вступил в состояние, требующее в сво-ем поведении учитывать требование уголовного зако-на. Иначе говоря, пока человек не стал выполнятьфункции должностного лица, ему нет необходимостизадумываться о возможном наказании, если он будетиспользовать эти функции вопреки интересам службы.Что касается преступлений, не связанных со специ-альной деятельностью, то они могут быть совершенылюбым лицом, обладающим общими признаками субъек-та преступления и поэтому об этих преступлениях, как и онаказаниях за них, хотя бы в самом общем виде должнызнать все граждане. Все граждане как субъекты уголовно-го права, не обладающие специальными признаками, хотябы в общем виде должны знать о тех преступлениях, со-вершение которых не связано с занятием какой-либо дея-тельностью или с признаками специального субъекта.В УК РФ эти две большие группы преступленийоказались представлены в табл. 1.Таблица 1Соотношение преступлений,требующих различного характераинформационного общепредупредителыюговоздействия на гражданГруппы преступлений Абс. %Преступления, не связанные с занятиемспециальной деятельностью или не тре-бующие у виновного признаков специаль-ного субъекта119 46Преступления, связанные с занятием спе-циальной деятельностью или с наличием увиновного лица специальных признаков137 54По нашим подсчетам, такие преступления в Особен-ной части УК РФ содержатся в 119 статьях (примерно 46% от общего количества основных составов, имеющихсяв Особенной части УК). Это много, и можно предполо-жить, что обычный средний гражданин, конечно же, незнает большинство этих преступлений.Но если провести простейшую обработку выделен-ной совокупности преступлений (сгруппировать их), тоони очень легко объединяются в сравнительно неболь-шое количество групп, каждая из которых достаточно78хорошо известна населению. Распределение этих пре-ступлений по подгруппам приведено в табл. 2.Т а б л и ц а 2Преступления, не связанные с занятием специальнойдеятельностью или не требующие наличия у виновногопризнаков специального субъектаГруппы преступлений Абс. %Преступления, сущность которыхсостоит в причинении вреда лично-сти (против личности, против обще-ственной безопасности и т.п.)75 63Преступления против собственности 20 17Преступления против государствен-ной и местной власти (имеющиепонятную отрицательную оценкудля всех граждан или причиняющиевред личности)24 20Всего 119 100Первой группой запрещенных деяний, хорошо из-вестной гражданам из требований нравственных норм,будут все преступления против личности, против общест-венной безопасности, а также преступления против здо-ровья населения и общественной нравственности, престу-пления против семьи и транспортные преступления,смысл которых состоит, в конечном счете, в причинениифизического или нравственного вреда личности. В этойгруппе оказываются 75 составов, или 63 % от общего объ-ема преступлений, которые должны знать все граждане.Во вторую группу войдут все преступления, такжехорошо известные гражданам, - преступления противсобственности. Таких преступлений оказалось 20 со-ставов, то есть примерно 17 %.В третью группу мы объединили преступления, ко-торые посягают на государственную и местную власть(государственные преступления, преступления противправосудия, против порядка управления, дача взятки,преступления против мира и человечества), взяв из этихглав только те составы, которые имеют вполне опреде-ленную отрицательную нравственную оценку или при-чиняют серьезный ущерб личности (например, подделкудокументов, бандитизм, террористический акт, шпионажи т.п.). Таких преступлений набралось 24, т.е. 20 %.119 составов преступлений, не связанных с заняти-ем профессиональной или иной деятельностью, в ихконкретном значении почти не знакомы гражданам, ногруппы этих преступлений достаточно хорошо извест-ны. Поэтому люди могут ориентироваться в том, за-прещены эти деяния или нет, по родовым признакамэтих групп - причиняют ли эти преступления или уг-рожают причинением вреда личности, обществу, госу-дарству или собственности. Можно предположить, чтов отношении преступлений, совершение которых несвязано с особыми признаками субъекта или с заняти-ем специальной деятельностью, граждане имеют ин-формацию в виде их родовых признаков либо черезтребования нравственных норм поведения, либо черезобщеобразовательное обучение и опыт жизни в социу-ме (например, в отношении преступлений против госу-дарства). На основании этих соображений можно со-вершенствовать информационное воздействие на граж-дан для предупреждения подобных преступлений.Вторую часть составов преступлений, предусмотрен-ных Особенной частью УК РФ, всего их 137, или 54 %,можно назвать специальными преступлениями в томсмысле, что их совершение связывается либо с занятиемкакой-либо специальной деятельностью (например, неза-конное занятие частной медицинской практикой или ча-стной фармацевтической деятельностью - ст. 235 УК илилжепредпринимательство - ст. 173 УК РФ), либо с нали-чием у виновного лица специальных признаков (должно-стные или воинские преступления, а также множествосоставов для лиц, выполняющих различные функции).Совершение этих преступлений невозможно за рам-ками занятия специальной деятельностью или без выпол-нения лицом каких-либо функций. Но и то и другое пред-полагает достаточную специальную и профессиональнуюподготовку лица, т.е. его информированность о специаль-ных правилах поведения при занятии какой-либо деятель-ностью и выполнении каких-либо функций. Без полученияподобных элементарных, часто профессиональных знанийпросто невозможно приступить к выполнению подобнойдеятельности. Прежде чем приступить к выполнению соот-ветствующих функций или к занятию определенной дея-тельностью, лицо вынуждено ознакомиться с «правиламиигры», которые оно должно соблюдать в процессе этойдеятельности. В рамках такого ознакомления (обучения),естественно, происходит в той или иной мере знакомство сзапрещенными формами поведения в рамках соответст-вующей деятельности или соответствующих функций.Поэтому информационное внешнее воздействиеобщего предупреждения для этой части преступленийдолжно заключаться в организации целевого информа-ционного воздействия на множество категорий лиц взависимости от их специальных, предусмотренных уго-ловным законом признаков и особенностей деятельно-сти, при выполнении которой возможно совершениепреступлений указанной группы. Так, например, для об-щепредупредительного воздействия в отношении раз-глашения тайны усыновления (удочерения) каждоелицо, на которое возложена обязанность хранить фак-ты усыновления (удочерения) как служебную или про-фессиональную тайну, должно хорошо знать, что усы-новление (удочерение) - это тайна, и что за ее разгла-шение при определенных условиях может наступитьуголовная ответственность в виде такого-то наказания.Подобное знание должно быть частью профессио-нальной или служебной подготовки лица, а количествосоставов преступлений, которое должно знать такоелицо для эффективного общепредупредительного воз-действия на него, достаточно ограничено. Из такогопонимания содержания внешнего информационногообщепредупредительного воздействия для этой группыпреступлений можно разработать целый перечень ме-роприятий и правил его организации.Знания населения о видах наказаний, а также о раз-мерах наказаний за конкретные преступления, преду-смотренные Уголовным кодексом РФ, также весьма по-верхностны. Но нам представляется, что для общепре-дупредительного действия наказания точные представ-ления населения о системе наказаний, об их размерах исанкциях за конкретные преступления и не требуются.Трудно представить себе человека, который будет му-читься проблемой: выгодно ли ему украсть телевизор,если за это он может получить от 6 месяцев до трех летлишения свободы или иное менее строгое наказание.Видимо, достаточно некоторых общих представлений онаиболее распространенных видах наказания.Намного большее влияние на решимость совершитьпреступление могут иметь представления населения иотдельных граждан о степени вероятности разоблаче-ния и осуждения к реальному наказанию. Интересныйобзор результатов исследования на эту тему сделанС.В. Полубинской [11. С. 45-48]. Общий вывод здесьможет быть сделан такой: определение степени рискаразоблачения и наказания строится неустойчивымигражданами на информации, полученной самыми раз-личными путями, часто из неофициальных источников.Значительное количество граждан, совершивших пре-ступления, вообще не задумываются о степени риска(до 30 %). Но установить факторы, влияющие на пред-ставления различных групп населения о степени рискаразоблачения и осуждения к реальному наказанию, атакже рассчитать значение показателя степени риска впредставлениях отдельных групп населения весьма за-труднительно. Видимо, основное место в формированиипредставлений о степени риска подвергнуться уголов-ному наказанию за совершенное преступление будетзанимать уровень обнаружения и раскрытия преступле-ний. Несколько более слабое влияние на представлениянеустойчивых граждан о степени риска может оказыватьуровень реально применяемого наказания.

Скачать электронную версию публикации