Metodological problems of tax system in Russia.pdf Актуальность межбюджетных отношений бесспор-на. В настоящее время в России существует два основ-ных документа, регламентирующих процедуру форма-льного учета межбюджетных отношений субъекта фе-дерации и местного самоуправления: Налоговый ко-декс РФ [1] и Бюджетный кодекс РФ [2]. Несмотря назначительный прогресс по сравнению с редакциями2001 и 2002 гг., эти документы нужно совершенство-вать исходя из потребности времени.Выскажем три методологических предложения.I. Следует уточнить редакцию ст. 48 БК РФ в частипроцедуры налогообложения по добытым полезнымископаемым [2. С. 20]. В настоящее время она имееттакую классификацию:Сумма, исчисленная налогоплательщиком по добы-тым полезным ископаемым (за исключением ископае-мых в виде углеводородного сырья и общераспростра-ненных полезных ископаемых), распределяется в соот-ношении: 40 % - в доход федерального бюджета; 60 % -в доход бюджета субъекта федерации.Если первый норматив реально экономически обос-нован, то второй нуждается в дифференциации исходяиз уровня социально-экономического развития регио-на. Причем особое внимание необходимо уделить со-циальному компоненту. Сейчас при расчете региона-льного ВВП (в т.ч. на душу населения), учет социаль-ного фактора идет косвенно, да и то лишь в незначите-льной доле через показатель фонда оплаты труда и пря-мые инвестиции в объекты социальной инфраструкту-ры. Госкомстатом РФ не разрабатывается интеграль-ный показатель социальной обеспеченности, включаю-щий количественные и качественные параметры по-требления фонда совместного удовлетворения потреб-ностей (по методике В. Паретто - «общественных то-варов»), Целесообразно увеличить норму отчисленийот суммы налогообложения исходя из уровня социаль-но-экономического развития региона, где добываетсяуглеводородное сырье.Например, добыча нефти, газа и газоконденсата осу-ществляется на севере Томской области: на территории пос.Пионерный, административно закрепленного за г. Стре-жевой. Несмотря на превышение среднего фонда оплатытруда на душу населения в северных районах Томскойобласти (г. Стрежевой; р.пос. Александровский) надсредним фондом оплаты труда на душу населения в це-лом по области на 35^0 %, общественная инфраструкту-ра этих территорий намного слабее, чем в г. Томске: вбольницах нет современного медицинского оборудова-ния, низка компьютеризация средних школ и т.д.; поло-жение усугубляется низким уровнем развития транспорт-ной сети. Зимой до Севера можно добраться самолетомили по временной автотрассе - «зимнику», а во время ве-сенней распутицы - исключительно авиатранспортом (це-на билета 3-3,5 тыс. руб.). В результате реальные доходысеверян меньше, чем реальные доходы жителей г. Томска.Аналогичная ситуация в Красноярском крае (диспропор-ция областной центр г. Красноярск и северные регионы -Таймыр, Ямало-Ненецкий АО).Вызывает возражение следующий текст статьи: «Придобыче любых полезных ископаемых на континенталь-ном шельфе РФ... Полная сумма налогообложения за-числяется в федеральный бюджет» [2. С. 21]. Такая про-цедура абсолютно неприемлема и не только наноситбольшой экономический ущерб субъектам федерации,имеющим островное и полуостровное географическоеположение (о. Сахалин, п-ов Камчатка), но и приводит кстратегическим потерям России в целом - ущемлениюдержавных интересов вокруг островов Курильской гряды,являющихся ключом к Тихоокеанскому бассейну.Остро стоит в этих районах проблема транспортнойсвязи с материком (цунами, замерзающие водные пути:материк - о. Сахалин через п. Корсаков - п. Владиво-сток, п. Холмск- п. Ванино).Предлагаемое распределение суммы налогообложе-ния на добываемое углеводородное сырье в регионахпредставлено в табл.1.Т а б л и ц а 1Распределение суммы налога на добываемое углеводородное сырьемежду субъектами федерации и федерацией (доходная часть бюджета) в 2005-2006 гг. (%)№п/п. Субъект федерации Бюджет федерацииБюджет субъекта Федерациисобственно бюджетсубъекта федерациибюджет края или АОв составе субъекта федерации1. Томская обл. 45-50 55-50 45-352.2.1.Тюменская обл.Ханты-Мансийский АО 45-50 10-15 45-353.3.1.Красноярский крайЯмало-Ненецкий АО 45-50 10-15 45-354. Сахалинская обл. 30-35 70-65 -5. Камчатская обл. 30-35 70-65 -П. В совершенствовании нуждается классификацияфедеральных налогов и сборов [1. Ст. 13. С. 11]. Логич-но передать налоги, удерживаемые с объектов налогооб-ложения, территориально закрепленных за субъектамифедерации, в ведение этих же субъектов: налоги на:пользование недрами; воспроизводство минерально-сы-рьевой базы; доход от добычи углеводородов, а такжелесные, водные, экологические налоги и сборы за правопользования объектами животного мира и водно-биоло-гических ресурсов.149С одной стороны, это реально, на деле усилит персо-нальную ответственность губернаторов за территории, сдругой, уберет базу для спекулятивных суждений, что вовсех бедах виновата Москва.III. Особо хочется сказать о самых рабочих с точкизрения доходности, но политизированных налогах:НДС, акцизах на отдельные виды товаров (услуг), на-логе на прибыль (доход) предприятий и организаций,таможенных пошлинах и таможенных сборах, подо-ходном налоге с физических лиц, взносах в государст-венные социальные внебюджетные фонды (ЕСН). Этиплатежи играют доминирующую роль в системе силь-ный центр - сильные регионы, поэтому их федеральнаяклассификация аксиоматична.В рамках данной статьи выскажем свое мнение опроцедуре указанного налогообложения.Согласно п. 3 ст. 146 НК РФ объектом налогообло-жения НДС является «выполнение строительно-мон-та-жных работ для собственного потребления» [1. С. 96].С целью привлечения в страну прямых инвестиций ра-зумно вообще исключить этот пункт из цитируемогоисточника. Радикальность такой меры еще более на-сущна для Востока и Севера России, где аккумулиро-вано в среднем 75-80 % всех полезных ископаемых, нопрактически не концентрируется индустрия их глубо-кой переработки.Геолого-минералогические россыпи алмазов в ЯкутскойАО обрабатываются «Де-Бирсом» на вполне законной осно-ве соглашения о разделе продукции (далее по тексту СРП) вГолландии или ЮАР; добываемая на Сахалине нефть такжеПерераспределение акцизнна основе вышеупомянутого документа (рамочные договоры«Сахалин-1» - «Сахалин-5» с оценкой 15-18 млрд дол.США) на 85-90 % транспортируется для переработки вЯпонию, США, Великобританию, Индию. России же доста-ется приблизительно 10-15 % от добычи. В какой пропор-ции дальше дистрибутируется черное золото между субъек-том федерации, федерацией, местным бюджетом до сих поростается неясным.Справедливости ради отметим, что даже действующие«куцые поблажки» по инвестированию в СРП в нашем зако-нодательстве [1. Ст. 178. С. 138-140] улучшили ситуацию врегионах добычи, так экономический рост обусловил ростспроса на рабочую силу, и особенно на технические специ-альности. Но по существу это «крохи с барского стола импе-риализма», швыряемые России, где сейчас нет вообще своейсамостоятельной промышленной политики. Аналогичноследует поступить и с ввозимыми на территорию РФ това-рами инвестиционного назначения [1. Ст. 178. С. 138-140].Непростая ситуация с акцизами. Согласно ст. 187НК РФ, налоговая база определяется отдельно (и этоправильно) по каждому виду подакцизных товаров внатуральном выражении [1. С. 152]. Существующиеналоговые ставки на подакцизные товары (ст. 193 НКРФ) от этилового спирта до природного газа, реализуе-мого за пределами РФ (за исключением стран СНГ), недетализируют региональной специфики.Реально подходя к этой проблеме, мы предлагаемпрогнозный проект перераспределения акцизных ста-вок, унифицированных для России в целом, на 2005-2006 гг. (табл. 2).Таблица 2; ставок РФ на 2005-2006 гг.№п/пВиды подакцизных товаров;ед. измеренияНалоговая ставка, руб., %ВсегоФедеральныйбюджетБюджет субъ-екта федера-цииМестныйбюджет1 2 3 4 5 61 Этиловый спирт из всех видов сырья; 1 л безводногоэтилового спирта 6,05 руб. 6,05 руб. 2,01 руб. 14,11руб.2Алкогольная продукция с объемной долей этиловогоспирта > 25% (за исключением вин) и спиртосодер-жащая продукция; 1 л безводного этилового спирта52,50 руб. 30,20 руб. 16,08 руб. 98,78 руб.3 Алкогольная продукция с объемной долей этиловогоспирта (9-25 %); 1 л безводного этилового спирта 30,40 руб. 32,40 руб. 10,11руб. 72,91руб.4 Алкогольная продукция с объемной долей этиловогоспирта до 9 %; 1 л безводного этилового спирта 30,20 руб. 10,20 руб. 10,20 руб. 50,60 руб.5 Вина (за исключением натуральных); 1 л безводногоэтилового спирта 21,05 руб. 10,10 руб. 10,05 руб. 41,20 руб.6 Вина натуральные (за исключением шампанских, игри-стых); 1 л 4,50 руб. 4,05 руб. 2,03 руб. 10,58 руб.7 Вина шампанские и игристые; 1 л 5,20 руб. 7,30 руб. 3,10 руб. 15,60 руб.8 Пиво с нормативным содержанием объемной долиэтилового спирта (5-8,6 %) включительно; 1 л 0,40 руб. 0,50 руб. 0,22 руб. 1,12 руб.9 Пиво с нормативным содержанием объемной долиэтилового спирта 8,6 %; 1 л 1,40 руб. 1,20 руб. 1,10 руб. 3,70 руб.10 Табак трубчатый; 1 кг 200,20 руб. 200,20 руб. 53,20 руб. 453,60 руб.11Табак курительный, за исключением табака, исполь-зуемого в качестве сырья для производства табачнойпродукции; 1 кг90,52 руб. 70,20 руб. 25,20 руб. 185,92 руб.12 Сигары; 1 шт. 4,05 руб. 4,10 руб. 3,05 руб. 11,20 руб.13Сигареты с фильтром, за исключением с фильтром дли-ной свыше 85 мм и сигарет 1, 2, 3 и 4 класса по ГОСТу3935-81; 1000 шт.40,20 руб. 10,20 руб. 11,20 руб. 61,60 руб.Продолжение табл. 21 2 3 4 5 614 Сигареты с фильтром 1, 2, 3 и 4 класса по ГОСТу3935-81; 1000 шт. 20,05 руб. 10,05 руб. 9,10 руб. 39,20 руб.15 Сигареты без фильтра, папиросы; 1000 шт. 5,10 руб. 4,05 руб. 2,05 руб. 11,20 руб.16 Ювелирные изделия 3% 2,5 % 0,5 % 6%17Автомобили легковые с мощностью двигателя до 67,5 КВт(90 л.с.) и до 112, 5 КВт (150 л.с.) включительно; 0,75 КВт(1 л. с.)5,01 руб. 4,09 руб. 2,10 руб. 11,20 руб.18Автомобили легковые с мощностью двигателя более112,5 КВт (150 л.с.); мотоциклы с мощностью двига-теля более 112,5 КВт (150 л.с.); 0,75 КВт(1 л.с.)60 руб. 40 руб. 12 руб. 112 руб.19Бензин автомобильный с октановым числом до «80»включительно; 1 т 1000 руб. 300 руб. 212 руб. 1512 руб.20Бензин автомобильный с иными октановыми числами;1 т 1500 руб. 400 руб. 172 руб. 2072 руб.Необходимы изменения в налоге на прибыль (до-ход) предприятий и организаций. Действующая мето-дика налогообложения последних НК РФ, увы, не ста-вит вопрос о территориальном аспекте. Мы предлагаемуточнения ст. 253, 254 НК РФ [1. С. 223-237].Для стимулирования внедрения НТП в народное хозяй-ство страны исключил, п. 4 ст. 254 из методики налогооб-ложения (расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки) вообще. Вычесть при дейст-вующей ставке налога прибыль (доход) 24 % из учета нало-гооблагаемой базы прямых инвестиций, предприятий, юри-дически зарегистрированных в районах Сибири, ДальнегоВостока, Крайнего Севера и приравненных к ним местно-стей, очередные виды материальных расходов, определяе-мых как затраты налогоплательщика на приобретение:1) сырья и материалов, используемых в производстве то-варов (выполнение работ, оказание услуг) и образующих ихоснову и являющихся необходимым компонентом при про-изводстве товаров, услуг и работ I и П подразделения;2) инструментов, приспособлений, приборов, инвен-таря, лабораторного оборудования, спецодежды, не яв-ляющихся амортизационным имуществом;3) комплектующих изделий, подвергающихся мон-тажу, и полуфабрикатов, подвергающихся дополните-льной обработке;4) топлива, воды, энергии всех видов, расходуемыхна технологические цели, выработку (в том числе са-мим налогоплательщиком) для всех производственныхнужд всех видов энергии, а также расходы на транс-формацию и передачу энергии, отопление зданий;5) содержание и эксплуатацию основных средств ииного имущества природоохранного назначения.В основном методология ЕСН отвечаетконкретнымпотребностям российского общества в постсоветскийпериод экономической жизни, она предназначена дляреализации главных конституционных прав граждан(бесплатное медицинское обслуживание, государст-венные пенсии, денежные пособия в случае безработи-цы) и особых замечаний как по налоговым и отчетнымпериодам [1. ст. 240. С. 209-213], так и действующимставкам [1. ст. 241. С. 209] нет.Что касается налога на доходы физических лиц [1.С. 170-203], его территориальный учет как в практиче-ском, так и в теоретическом плане является преждевре-мененным, так как экономисты до сих пор не опреде-лились, к какой схеме (прогрессивной или пропорцио-нальной) отнести данный вид налогообложения [3]. Вближайшие 2-3 года радикально изменять эту финан-совую единицу нецелесообразно

Скачать электронную версию публикации