Transition from processes innovations to products innovations as to the factor of economic growth of Tomsk area.pdf Анализ развития российской экономики показыва-ет, что ресурсные факторы, обеспечивающие экономи-ческий рост, во многом исчерпали свой потенциал.Конкурентоспособность сегодня называют основнымисточником устойчивого экономического роста. Обще-признанно, что основой конкурентоспособности явля-ется инновационная активность бизнеса.Стабилизация и устойчивый экономический ростэкономики Томской области в течение ряда лет науровне более чем 9 % ежегодно обеспечили оживлениеинновационной деятельности томских предприятий.ДИНАМИКА КОЛИЧЕСТВАИННОВАЦИОННО-АКТИВНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙВ настоящее время разработку и освоение иннова-ций в Томской области осуществляют более 35 (17,0 %)крупных и средних промышленных предприятий и 28малых в обследуемых органами государственной ста-тистики отраслях экономики. Рост числа и первых ивторых с 1998 по 2003 г. показан на рис. 1.Рис. 1. Количество инновационно активных-предприятий^ ^ Томской области в 1998-2003 гг.Крупные и средние предприятия,Ф 0 Малые предприятияРегиональное статистическое наблюдение, проведен-ное по инициативе администрации Томской области в2004 г., показало, что четыре отрасли демонстрируютпревышающие среднее значение по промышленностипоказатели инновационной активности, В топливнойпромышленности инновационную деятельность осуще-ствляют 9,0 % предприятий от общего числа, а в такихотраслях, как медицинская, химическая и нефтехимиче-ская и в машиностроении, - по 2 %. В других отрасляхэкономики инновационная активность значительно ниже.Еще одним показателем оценки интенсивности но-вовведений в области являются инвестиции в немате-риальные непроизводственные активы (приобретениепатентов, лицензий и т.д.) [1]. Доля затрат на приобре-тение новых технологий выросла с 2,0 % в 2002 г. до 4 %(122 млн. руб.) в 2003 г. Рост этого показателя, а такжезначительная доля затрат на научные исследования и192разработки (22 %, или 711,5 млн рублей) указывает напризнание предприятиями эффективности от вложенийв нововведения.Из 28 инновационно активных малых предприятий 21предприятие называет своим основным видом деятельно-сти исследования и разработки, а в промышленности по-ловина инновационно-активных предприятий также зани-маются научными исследованиями и разработками.ОТРАСЛЕВАЯ СТРУКТУРА ЗАТРАТВ целом на технологические инновации в экономи-ке области затрачено 3,2 млрд руб.Наиболее затратными являются инновации:- в топливной промышленности (2,2 млрд руб.);- машиностроении (902,2 млн руб.);- лесной промышленности (44,6 млн руб.);- в науке и научном обслуживании (535,3 млн руб.).Доля различных отраслей хозяйства в иннноваци-онных расходах представлена в табл. 1.Т а б л и ц а 1Отраслевая структура затратна технологические инновацииОтрасль хозяйства Доля, %Топливная промышленность 69,1Машиностроение 2,8Лесная промышленность 10,0Наука и научное обслуживание 16,7Прочие отрасли 1,4Основная нагрузка по увеличению выпуска новойконкурентоспособной продукции ложится на собствен-ный капитал предприятий (96,8% - 2,2 млдр руб. в про-мышленности), но инвестиции в инновации позволяютудержаться на рынке, а также при определенной ры-ночной конъюнктуре расширить свое присутствие засчет нового товара или в результате получения пре-имуществ в ценовой конкуренции.Экономический рост на базе НТП требует увеличе-ния размещения авансированного капитала, что бизне-сом воспринимается как возрастание предпринимате-льских рисков из-за большого срока окупаемости капи-тала. Этот факт является основной причиной, почемуинновации были направлены в основном на изменениепроцесса производства (93,3% от затрат), а не на созда-ние продукта инноваций (табл. 2).Таблица 2Структура затратинновационно-активных предприятийпо видам технологических инноваций в 1998-2003 гг., %Год Процесс инновации Продукт инноваций1998 94,1 5,91999 93,4 6,62000 95,4 4,62001 83,8 3,62002 89,0 2,32003 93,3 5,4ДИНАМИКА И СТРУКТУРАОТГРУЖЕННОЙ ПРОДУКЦИИВ объеме отгруженной инновационной продукции занесколько лет наблюдается сокращение доли вновь вне-дренной продукции (т.е. технологически новой) с 67 %в 2001 г. до 41 % в 2003 г. (табл. 3)Т а б л и ц а 3Структура отгруженнойинновационной продукции в 1998-2003 гг., %ПродукцияГодусовершенство- вновьпрочая ванная внедреннаявнедренная в течение инновацион-3 лет ная1998 21,7 58,3 20,01999 55,0 9,2 35,82000 43,4 56,62001 2,6 30,2 67,22002 27,2 11,1 61,72003 32,2 26,7 4ЫВ России в 2002 г. наблюдается следующее соотношениемежду вновь внедренной продукцией и усовершенствован-ной - 66,8 и 33,2 % [2]. Для Томской области факт сокраще-ния в выпуске доли вновь внедренной продукции не можетостаться без внимания, так как необходимо учитывать, чторесурсный потенциал экономического роста за счет сокра-щения издержек или за счет незначительного измененияпродукта - это риск стать аутсайдерами технологическогоразвития, а в итоге - снижение темпов экономического рос-та. Экономический рост за счет нового качества продукта,его новизны, эксклюзивности - это путь к устойчивому эко-номическому росту и конкурентоспособности области.ТЕМПЫ РОСТА ВЫПУСКА ПРОДУКЦИИЗа последние три года доля инновационной продук-ции в объеме отгруженной продукции промышленнос-ти увеличилась с менее чем 1 до 2 % (1075,3 млн руб. -2003 г.), что стабильно формирует за счет инноваций1,3 % от валовой добавленной стоимости промышлен-ности (табл. 4).Т а б л и ц а 4Доля инновационной в общем объемеотгруженной промышленной продукцииГодОбщий объем отгруженнойпромышленной продукции,млн рубДоляинновационнойпродукции,%2001 35,4 0,92002 43,4 1,02003 54,0 2,0Темпы роста производства инновационной продук-ции превышают темпы роста промышленной продук-ции (в 2002 г. - на 17,7 %, в 2003 г. - на 130 %). Необ-ходимо отметить, что темпы роста инновационных ус-луг также превышают темпы роста услуг отрасли«Связь» в целом на 283 % (табл. 5).Т а б л и ц а 5Темпы роста выпускапромышленной продукции, %Год Продукцияотгруженная инновационная2002 122,5 140,22003 124,4 254,4На основе федерального статистического наблюде-ния за инновационной деятельностью предприятийосуществляется мониторинг только применительно кпродукции (услугам), которые в течение последнихтрех лет подверглись разной степени технологическимизменениямбез оценки влияния на экономику регионаранее внедренных нововведений. В этой связи черезсистему косвенных показателей, таких как темпы ростапроизводительности труда в отрасли; состояние основ-ных фондов отрасли; динамика изменения количества за-нятых в отрасли проведем оценку экономического эф-фекта от инноваций и определим «узкие места» эконо-мического роста во временном диапазоне 1997-2003 гг.ЧИСЛЕННОСТЬ ЗАНЯТЫХИ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДАОценка производительности труда 2003 г., приведен-ная к условиям 1997 г., показала, что в отраслях эконо-мики наблюдается неравномерный темп роста произво-дительности труда (табл. 6). Приведенные данные рас-считаны с использованием ИФО выпуска и темпа чис-ленности занятых к предыдущему годуТаблица 6Производительность труда в 2003 г.,приведенная к условиям 1997 г., %Отрасль Производительность трудаПромышленность 175,0Сельское хозяйство 105,2Строительство 135,8Связь 252,6В отрасли «Связь» производительность труда составила252,6 %. Учитывая, что динамика изменения численностизанятых (3 %) и степени износа основных фондов в отраслинезначительна, простые инвестиции в основной капитал немогли существенно повлиять на выпуск. Поэтому с уверен-ностью можно говорить, что мы наблюдаем, влияние вне-дренных новшеств такими предприятиями, как Томскгеяе-ком и Космосвязь, на обьем оказанных услуг и, как следст-вие, на производительность труда в отрасли.При сокращении численности трудовых ресурсов впромышленности на 29 % производительность труда вы-росла на 175 % (табл. 7, 8).Т а б л и ц а 7Среднесписочная численность работниковна крупных и средних предприятиях, тыс. чел.Отрасль Год Изменение,%1998 2003Промышленность 96,3 68,2 - 2 9Сельское хозяйство 27,3 13,4 - 5 1Строительство 19,4 14,7 - 2 4Связь 6,4 6,2 - 3Топливная промышленность1. Значительно сократилась численность занятых -в 2,8 раза.2. Произошло обновление основных фондов, в резуль-тате чего средний износ снизился с 49,7 % в 1997 г. до37,7 % в 2003 г. Топливная промышленность - одна изнемногих отраслей в экономике Томской области, где ин-вестиционная программа обеспечивает не только простое,но и расширенное воспроизводство основных фондов.Перечисленные факторы в сочетании с инвестициями винновационный технологический процесс, например, за-траты на инновации в 2003 г. - 2,2 млрд руб., обеспечиливысокий темп роста выпуска продукции на одного занятогов отрасли с производительностью труда 353,7 %.Таблица 8Среднесписочная численность персоналаи производительность трудав 2003 г. по сравнению с 1997 г.ОтрасльУменьшениечисленностиперсоналаПроизводитель-ность труда, %2003 к 1997 г.Топливная В 2,8 раза 353,7Химия и нефте-химия В 3,1 раза 1203Машинострониеи металлообра-боткаНа 20 % 298,0Лесная и дерево-обрабатывающая В 2,1 раза 214,2Стройматериалы в 2 раза 121,5Пищевая в 1,7 раза 117,3Связь на 3 % 252,6Химическая и нефтехимическая отраслиНаблюдается колоссальный рост производительно-сти труда - 1203 %. Но он стал возможен только за счетполной загрузки ранее не задействованных основныхфондов, так как используемые мощности в 1997 г. бы-ли загружены на 17 %, а в 2003 г. - на 100 %. В отсут-ствии возможности введения новых мощностей допол-нительный рост выпуска продукции возможен толькопри внедрении технологических инноваций.Лесная и деревообрабатывающаяпромышленностьСокращение численности занятых более чем в 2 раза.Обновление основных фондов в результате чего сред-ний износ снизился с 59,8 % в 1997 г. до 42,6 % в 2002 г.Рост производительности труда до 214 %. Однакодинамика производительности труда в анализируемомпериоде не равномерна и в отдельных случаях форми-ровалась на уровне менее 100 %.Но активизация в последние годы технического пе-ревооружения и модернизации действующих произ-водств по выпуску вновь внедренной или значительноизмененной продукции позволила резко увеличить вы-пуск продукции на одного занятого в отрасли.Примером является инвестиционная программа от-расли 2003 г., где из 250 млн руб. инвестиционных ре-сурсов этой отрасли около 18 % (44,6 млн руб.) затра-чено на приобретение высокотехнологичного оборудо-вания для производства вновь внедренной или зна-чительно измененной продукции. В итоге выпуск этойпродукции в 2003 г. составил около 5 % от общего объ-ема промышленной продукции отрасли.Учитывая географическое положение области, мож-но утверждать, что одним из ресурсных потенциаловэкономического роста являются лесопромышленная идеревообрабатывающая отрасли, но при условии соз-дания дополнительных высокотехнологичных мощно-стей по производству нового качества продукта.Машиностроение и металлообработкаОтрасль инновационно активна, т.к. в общем объе-ме выпуска отрасли более 44 % - продукция значитель-но измененная или вновь внедренная. Однако 77,2 %этого выпуска обеспечивают только три предприятия.Эти предприятия не могли повлиять на общую дина-мику обновления основных фондов отрасли «Машино-строение и металлообработка», где степень износа ос-новных фондов составляет 58,8 %.Учитывая, что это единственная отрасль промыш-ленности, в которой не произошло существенного со-кращения числа занятых, можно с уверенностью утвер-ждать, что она станет «узким местом» экономическогороста области в среднесрочной перспективе.По исследованиям В.А. Цыбатова и Д.В. Дубровина [3]инвестирование в основные фонды для сохранения их по-тенциальных характеристик при износе более чем 50 %,приводит к сокращению выпуска. Но если инвестиции будутнаправлены на технологические инновации, то на каждыйвложенный рубль выпуск будет выше, чем если бы инвести-ции были направлены только на простое воспроизводствоосновного капитала В этой связи хозяйствующим субъектамэтой отрасли целесообразно пересмотреть свою среднесроч-ную инвестиционную и инновационную политику.Таким образом, в настоящих условиях очень важнаориентация не столько на мезоэкономические результа-ты реализации проектов, сколько на демонстрацию инойболее эффективной и современной модели инновацион-ного экономического роста Томской области. Это важ-но, так как инновационная активность предприятий, свя-занная с повышением объемов и с расширением ассор-тимента выпускаемой продукции и не направленная надостижение современных стандартов и качества, а такжена улучшение эффективности производства, не повыша-ет конкурентоспособности экономики области.

Скачать электронную версию публикации