Problems of holdinga court hearing when a defendant is absent.pdf Общим условием судебного разбирательства, пре-дусмотренным ст. 247 Уголовно-процессуального ко-декса Российской Федерации (далее УПК РФ) являет-ся обязательное участие подсудимого в судебном раз-бирательстве уголовного дела. Вместе с тем УПК РФпредусмотрена возможность проведения судебногоразбирательства1 по уголовным делам о преступлени-ях небольшой и средней тяжести2 в отсутствие подсу-димого, если последний ходатайствует об этом (ч. 4ст. 247 УПК РФ). Предоставив подсудимому правозаявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела,в установленных законом случаях, в его отсутствие,законодатель ограничил свободу поведения подсуди-мого окончательным решением суда.В связи с закрепленным в УПК РФ порядком су-дебного разбирательства в отсутствие подсудимоговстают вопросы о том, насколько обеспечивает он ре-ализацию прав подсудимого и насколько соответству-ет назначению уголовного судопроизводства, предус-мотренному ст. 6 УПК РФ: защите прав и законныхинтересов лиц и организаций, потерпевших от пре-ступлений; защите личности от незаконного и нео-боснованного обвинения, осуждения, ограничения ееправ и свобод.Предоставленная подсудимому возможность не яв-ляться в определенных законом случаях в судебноеразбирательство - это его право, исходя из чего го-ворить об ограничении прав подсудимого нельзя. Мысогласны с теми учеными, которые полагают, что«при соблюдении интересов правосудия слишком рев-ностная забота о благе подсудимого вопреки его волене только часто приводит к излишнему стеснению егосвободы, но и является нередко совершенно бесплод-ной»3.Вот почему одним из основных начал уголовногопроцесса является предоставление сторонам опреде-ленной свободы, в том числе и в случаях ограниченияими своих прав и интересов.Исходя из необходимости защиты публичных ин-тересов, а также законных интересов других участ-ников уголовного процесса, уголовно-процессуаль-ным законодательством суду предоставлено правопризнать явку подсудимого обязательной в случае,когда рассмотрение уголовного дела в отсутствие под-судимого невозможно.Тем самым в указанном случае найден баланс ре-ализации прав и обязанностей государством и лич-ностью.Однако если рассмотреть установленный механизмс позиции защиты личности от незаконного и необос-250нованного обвинения, осуждения, то представляется,что УПК РФ нуждается в совершенствовании.Так, установленным порядком уголовного судо-производства не определено, кто, когда и каким об-разом разъясняет лицу право ходатайствовать о рас-смотрении уголовного дела в его отсутствие, а такжевозможные последствия принятия такого решения.В любом случае, по нашему мнению, обвиняемыйдолжен быть извещен о месте и времени рассмотре-ния судом в отношении него уголовного дела, ему дол-жен быть предоставлен документ с указанием конк-ретных пунктов обвинения.Помимо этого, представляется, что если суд при-дет к выводу о необходимости назначить наказание,связанное с лишением свободы, то он должен отло-жить рассмотрение дела в отсутствие подсудимого ипринять меры, обеспечивающие его участие в судеб-ном заседании, тем самым предоставить сторонам наоснове принципа состязательности условия для испол-нения ими процессуальных обязанностей и реализа-ции прав.На наш взгляд, должен быть более четко прорабо-тан механизм вручения приговора в случае отсутствияподсудимого в ходе судебного разбирательства.В то же время необходимо более точно отрегули-ровать сам ход судебного разбирательства в отсут-ствие подсудимого с целью обеспечения реализации втом числе и его прав и свобод.Так, например, УПК РФ предусмотрено правило,согласно которому при допросе свидетелей (ст. 278)первой задает вопросы та сторона, по ходатайству ко-торой он вызван в судебное заседание. Вместе с темст. 217 УПК РФ предусматривает право обвиняемо-го по окончании ознакомления с материалами уго-ловного дела сформировать список свидетелей, экс-пертов, специалистов, подлежащих вызову в суд, при-чем этот список не подлежит сокращению прокуро-ром (ст. 221 УПК РФ). Обязательное участие защит-ника в данном случае законодательством не предус-мотрено. Порядок допроса таких свидетелей в отсут-ствие подсудимого нормами УПК РФ не определен.Кроме того, законодательством должен бытьус-тановлен порядок, не допускающий злоупотребленияправом, так как его осуществление не должно нару-шать права и свободы других лиц, участвующих в су-дебном разбирательстве.Так, УПК РФ закрепил право на апелляционное икассационное обжалование судебных решений, невступивших в законную силу, в то же время указан-ным законом предусмотрена возможность произвол-ства по уголовному делу в апелляционной инстанциив отсутствие подсудимого в случае, предусмотренномст. 247 УПК РФ. Приговор, вынесенный судом апел-ляционной инстанции, также может быть обжалованв вышестоящий суд в кассационном порядке. С од-ной стороны, это право, которое предоставлено всемзаинтересованным лицам, определенным законом, несогласным с вынесенным приговором суда, с другойстороны, это право в случае повторного отсутствияподсудимого при рассмотрении уголовного дела су-дом может, на наш взгляд, стать средством затягива-ния процесса, что ограничит права потерпевшего.Выходы из создавшегося положения могут быть раз-личными. Так, по законодательству Англии подачажалобы влечет аннулирование заочного производства4.На наш взгляд, в качестве недопущения подобно-го положения должно быть предусмотрено право судапо ходатайству стороны обвинения признать участиеподсудимого при производстве по уголовному делув суде апелляционной инстанции обязательным.УПК РФ не предусмотрел возможность рассмотре-ния судом уголовного дела в отсутствие подсудимого вслучае, если подсудимый уклоняется от явки в суд.В соответствии с требованиями УПК РФ при не-явке подсудимого дело должно быть отложено, за ис-ключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 247 УПКРФ. Суд вправе подвергнуть неявившегося подсуди-мого приводу, а равно избрать или изменить в отно-шении него меру пресечения. Кроме того, ч. 3 ст. 253УПК РФ устанавливает, что «если подсудимыйскрылся, а также в случае его психического расстрой-ства или иной тяжелой болезни, исключающей воз-можность явки подсудимого, суд приостанавливаетпроизводство в отношении этого подсудимого соот-ветственно до его розыска или выздоровления и про-должает судебное разбирательство в отношении ос-тальных подсудимых. Если раздельное судебное раз-бирательство препятствует рассмотрению уголовно-го дела, то все производство по нему приостанавли-вается. Суд выносит определение или постановлениео розыске скрывшегося подсудимого».Проведенное выборочное интервьюирование судейТомской области показало, что предоставленная судувозможность приостановитьпроизводство в отношениискрывшегося подсудимого или в случае его психичес-кого расстройства или иной тяжелой болезни, исклю-чающей возможность явки, соответственно до его ро-зыска или выздоровления и продолжить судебное раз-бирательство в отношении остальных подсудимых вы-зывает затруднения у правоприменителей. Эти затруд-нения связаны с необходимостью определения роли истепени участия подсудимых в совершении преступле-ния и юридической оценки действий каждого из них, сосвязанностью позиции при рассмотрении дела с ужевынесенным приговором. Подобные выводы подтвер-ждает и практика Верховного Суда РФ5.Указанное правовое регулирование порождает напрактике значительные трудности, связанные с невоз-можностью рассмотреть уголовное дело в отсутствиеподсудимого в случаях, если последний по различным(субъективным) причинам уклоняется от явки в суд.Государство гарантирует каждому право на судеб-ную защиту. Вместе с тем ежегодно значительное числоуголовных дел приостанавливается в связи с розыскомподсудимых, скрывшихся от суда. В этих условиях на-рушается право потерпевшего на судебную защиту.Кроме того, в случаях, когда уголовное дело рас-сматривается в отношении нескольких подсудимых,один из которых скрылся от суда, и раздельное рас-смотрение уголовного дела невозможно, нарушают-ся права остальных подсудимых, например такие, какправо на судебное разбирательство в течение разум-ного срока, право на освобождение до суда и др.Рассмотрение уголовного дела в отсутствие под-судимого давно известно российскому законодатель-ству. Законом от 15 февраля 1888 г. «О заочных при-говорах» была предусмотрена возможность рассмот-рения дела в случае неявки подсудимого без уважи-тельных причин, в то же время подсудимому предос-тавлялось право принести отзыв на заочный приго-вор, по получении которого дело вновь назначалоськ слушанию.УПК РСФСР допускал разбирательство дела в от-сутствие подсудимого, если это не препятствовало ус-тановлению истины по делу, а именно в случаях, когда:подсудимый находился вне пределов СССР и уклонял-ся от явки в суд; по делу о преступлении, за которое немогло быть назначено наказание в виде лишения сво-боды, подсудимый ходатайствовал о разбирательстведела в его отсутствие (суд, однако, в этом случае вправебыл признать явку подсудимого обязательной).Рассмотрение уголовного дела судом в отсутствиеподсудимого предусмотрено уголовно-процессуаль-ным законодательством различных стран.Широкое распространение так называемое заоч-ное разбирательство получило в Англии. Допускает-ся такое разбирательство по делу о любом суммар-ном преступлении, за совершение которого предус-мотрено максимальное наказание, не превышающеетрех месяцев тюремного заключения, и только тогда,когда подсудимый признает себя виновным. В ука-занных случаях обвиняемый, получив приказ о явкев суд, должен уведомить суд о признании вины попочте6. Однако участие подсудимого является обяза-тельным, если суд придет к выводу о необходимостиназначить обвиняемому наказание, связанное с тю-ремным заключением или лишением прав.Ст. 321 УПК Республики Молдова предусматри-вает возможность рассмотрения уголовного дела вотсутствие подсудимого в следующих случаях: еслиподсудимый уклоняется от явки в суд; если подсуди-мый, находясь под арестом, отказывается предстатьперед судом для разбирательства дела и его отказ под-тверждается его защитником; если рассматриваетсядело о совершении незначительных преступлений,когда подсудимый изъявил желание, чтобы судебноеразбирательство проводилось в его отсутствие. При-чем, судебная инстанция принимает решение о про-изводстве судебного разбирательства в отсутствиеподсудимого по указанным мотивам только при ус-ловии представления прокурором веских доказа-тельств того, что лицо, которому предъявлено обви-нение и дело в отношении которого направлено в суд,прямо отказалось от своего права предстать передсудом и лично обеспечивать свою защиту, а такжеуклоняется от уголовного преследования и рассмот-рения дела в суде.Следует согласиться с мнением, исходя из которо-го «с введением процедуры заочного судебного раз-бирательства отпадет одна из причин, по которой об-виняемые скрываются, и их отсутствие не явится ос-нованием для отсрочки осуществления правосудия»7.ПРИМЕЧАНИЯ1 Под судебным разбирательством понимается судебное заседание судов первой, второй и надзорной инстанций (п 51 ст. 5 УПК РФ).2. Преступлением небольшой и средней тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, предусмотренные УК РФ, за совер-шение которых максимальное наказание не превышает соответственно двух и пяти лет (ст. 15 УК РФ).

Скачать электронную версию публикации