Problems and prospects of innovational development of agriculture.pdf В начале 1990-х гг. в нашей стране начался пере-ход от планово-директивной экономики к рыночной.Основными задачами переходного этапа являлись:приватизация государственной собственности, либе-рализация цен, либерализация внешней торговли, со-кращение дефицита государственного бюджета. В ре-зультате осуществления этих мер, как предполагалось,в экономике станут действовать рыночные силы, ко-торые и расставят все на свои места [1]. В частности,должна была видоизмениться сама структура обще-ственного производства, в которой высокая доля при-ходилась на тяжелую промышленность и совсем не-значительная - на легкую промышленность, производ-ство потребительских товаров и сферу услуг.Коренным образом реформировались все отраслиэкономики страны, в том числе и агропромышленныйкомплекс. Реформирование АПК России осуществля-лось по программе, разработанной экспертами Меж-дународного валютного фонда (МВФ), Международ-ного банка реконструкции и развития (МБРР), Орга-низации экономического сотрудничества и развития(ОЭСР), Европейского банка реконструкции и разви-тия (ЕБРР) и утвержденной в г. Хьюстоне (США) в1990 г. Программа получила название «Стратегия ре-форм в продовольственном и аграрном секторах эко-номики бывшего СССР, программа мероприятий напереходный период».Данная программа предусматривала минимиза-цию государственного вмешательства в регулирова-ние развития АПК: сокращение дотаций и компенса-ций, выплачиваемых сельскому хозяйству из бюдже-та, сохранение высокой налоговой нагрузки, доведе-ние ставок кредита для сельского хозяйства до ком-мерческого уровня, отказ от защиты отечественногоаграрного рынка от импорта. Однако в действитель-ности реформы последних лет не привели к положи-тельным сдвигам в АПК и лишь усугубили кризисноесостояние отрасли.Очень серьёзной проблемой в АПК является сокра-щение сельскохозяйственных угодий. Ухудшились ихсостояние и использование. За период 1990-2004 гг.почти на 14% уменьшились сельхозугодья и пашня,из оборота выведено более 30 млн га, или около 30%посевных площадей; в 5,9 раза уменьшилось внесениеминеральных удобрений на 1 га посевов, в 5,7 разауменьшилсяввод орошаемых земель, в 13,5 раза - осу-шенных земель.Резко уменьшилась техническая оснащённость сель-хозтоваропроизводителей как в количественном, так ив качественном выражении. Количество тракторов со-кратилось в 1,7 раза, комбайнов - в 2,1 раза, другойтехники - в 2,2 раза. Более половины имеющейся тех-ники выработало свой ресурс. Положение начало по-правляться с образованием ОАО «Росагролизинг».С 2001 г. в уставный капитал компании было направ-лено 14,3 млрд руб. бюджетных средств. Это позволилов 2002-2003 гг. поставить сельхозтоваропроизводите-лям 9,3 тыс. единиц техники, в том числе 5 тыс. комбай-нов, 3,1 тыс. тракторов и 1,2 тыс. другой техники.В результате сокращения пашни и ухудшения ос-новных фондов сельского хозяйства произошло па-дение производства важнейших видов сельскохозяй-ственной продукции. Производство зерна в 2003 г.сократилось в 1,8 раза, сахарной свёклы - в 2,3 раза,мяса - в 2,3, молока - в 1,7, яиц - в 1,4 раза. Поголо-вье коров уменьшилось в 1,6 раза, свиней - в 2,4,овец - в 3,9, птицы - в 2 раза.Потребности населения страны в продуктах пита-ния за счёт отечественного производства не удовлет-воряются, и поставки импортного продовольствияпродолжают увеличиваться. При этом импорт осуще-ствляется по демпинговым ценам, противостоять ко-торым отечественный сельхозтоваропроизводитель нев состоянии. Особенно увеличился импорт мясныхпродуктов - в 1,6 раза, с 2000 г. резко возрос импортмолочных продуктов - на 20%. Следует обратить вни-мание на огромное количество импортеров.Доля импорта в потреблении продуктов составляетна сегодняшний день 31%, что находится за гранью про-довольственной безопасности страны. ОдновременноРоссия экспортирует последние два года более 10 млн тзерна. В настоящее время обострилась ситуация на ми-ровом рынке зерна, где запасы снизились с 700 до370 шгн т. Это приводит к повышению цен на зерно и,соответственно, к желанию увеличить экспорт зерна изРоссии. Этого нельзя допустить, дабы не усиливать кри-зис в животноводческой отрасли и не допустить резко-го повышения цен на хлеб.Продолжает усиливаться неэквивалентность в това-рообмене сельского хозяйства с другими отраслями эко-номики. В 1990-2004 гг. рост цен на промышленнуюпродукцию в 5 раз превысил рост цен на продукциюсельского хозяйства. Например, в 2003 г., по сравнениюс 2002 г., цены на промышленную продукцию вырослина 15,3%, а на сельскохозяйственную - всего на 8,6%. Врезультате ухудшились экономические показатели дея-тельности сельхозтоваропроизводителей, их финансо-вое состояние крайне обострилось. Несмотря на прово-димую работу по реструктуризации задолженности, в2003 г. долги хозяйств по всем обязательствам возрос-ли на 14,7% и по состоянию на 1 января 2004 г. состави-ли 354,4 млрд руб., что составляет более 10 годовых бюд-жетов АПК. Рентабельность производства упала с 37до 3%, или в 12 раз.Продолжается процесс деградации социальнойсферы села. За годы проведения рыночных реформтреть сельских населённых пунктов оказалась забро-шенной, а 17 ООО исчезли с географической карты Рос-сии. Ухудшается демографическая ситуация. Разру-шается социальная инфраструктура сельских терри-торий. Практически прекратилось строительство населе объектов социальной сферы.Обозначенные негативные тенденции в сельскомхозяйстве и в АПК н целом явились следствием нару-шения закона развития сельского хозяйства. Весь мно-говековой опыт мирового развития свидетельствует отом, что в силу специфики продовольствия как особоготовара и сельскохозяйственного производства как стольже особой отрасли материального производства про-довольственный рынок и сельское хозяйство не могутбыть саморегулирующимися структурами в системе все-го народного хозяйства. Сельское хозяйство изначаль-но связано с природными процессами, в которых чело-век выступает лишь в качестве помощника природы,вынужденного считаться с ее капризами. Кроме того,аграрный рынок является производным от рынка про-мышленной продукции, зависимым от внешних обсто-ятельств. Капиталоемкое промышленное производствои формируемый им рынок диктуют условия существо-вания соседствующему с ним сельскому хозяйству, ко-торое не способно адекватно реагировать на колебанияпромышленного рынка. Эта неспособность определя-ется, во-первых, более низкой капиталоемкостью, а во-вторых, более низкой эластичностью структуры аграр-ного производства, завязанного на естественно-природ-ный годовой или даже многолетний сельскохозяйствен-ный цикл.Законы капиталообращения в аграрной сфере, нор-мативы рентабельности и механизмы ценообразова-ния, специфика организации и управления сельскохо-зяйственным производством, его материально-техни-ческое и агрономическое обеспечение и другие фак-торы, заложенные в природе сельскохозяйственнойэкономики, выводят ее за рамки законов классичес-кой политэкономии, построенной на базе изучениямеханизмов развития промышленного производства.Именно поэтому современное сельскоехозяйство дол-жно находиться в сфере государственной протекцио-нистской политики, центральное место в которойдолжна занять государственная инновационная поли-тика. Лишь на основе такой политики можно стаби-лизировать положение, остановить спад производ-ства, деградацию производственного потенциала исоздать условия для перехода от состояния кризиса кэтапу последовательного развития АПК.С позиций системного анализа попытаемся разоб-раться в причинах кризиса АПК России.Целью деятельности системы «агропромышленныйкомплекс» является постоянное наращивание в каж-дом производственном цикле ресурсного потенциалаи объема производимой продукции. Очевидно, что всовременных условиях достичь этой цели возможнотолько при получении прибыли от осуществления хо-зяйственной деятельности. Выполнение указаннойцели зависит от множества различных факторов.К внешним факторам относятся: ценообразованиена промышленную и сельскохозяйственную продук-цию и на продукцию естественных монополий, уро-вень налоговой нагрузки, условия предоставлениякредитов на развитие производства, степень защищен-ности отечественного аграрного рынка от импорта,уровень доходов населения и, как следствие, уровеньплатежеспособного спроса.К внутренним факторам относятся: природные,материально-технические, труд, уровень развития аг-рарных научных исследований, экономические, вклю-чая финансовые, организационно-управленческие, втом числе и интеграцию структурных звеньев АПК.Цены и ценообразование всегда оказывали боль-шое влияние на результаты финансовой деятельностии положение предприятий АПК. Но особенно усили-лась их роль в последние годы в связи с переходом крыночной экономике.Преувеличенная оценка эффективности рыночныхотношений и действия стихийного рыночного меха-низма регулирования экономики подтолкнула Пра-вительство только что образовавшейся РоссийскойФедерации в начале 1992 г. к введению свободногоценообразования на сельскохозяйственную продук-цию. Само же сельское хозяйство было объявлено недотационной отраслью. Расчет был на то, что цены,сложившиесяпод влиянием спроса и предложения, вы-зовут прогрессивную структурную перестройку и по-высят эффективность экономики.Но произошло то, что и должно было произойти ичто происходит в других странах при идентичной це-новой политике в отношении сельского хозяйства.Монополисты - производители средств производствадля сельского хозяйства - многократно увеличили от-пускные цены на свою продукцию, а предприятия сель-ского хозяйства не имели возможности в таком жеразмере повысить цены на свою продукцию в силурезкого сокращения доходов населения в период ре-форм. В результате образовался диспаритет цен насредства производства для сельского хозяйства и ценна продукцию сельских товаропроизводителей.Диспаритет цен на продукцию промышленностии сельского хозяйства - общая тенденция рыночнойэкономики. Однако в нашей стране степень наруше-ния паритета цен несоизмеримо выше, чем в эконо-мически развитых странах, а под держка государствомсельского хозяйства значительно слабее. Необходи-мо отметить, что за период реформ произошло суще-ственное сокращение дотаций и компенсаций, вып-лачиваемых сельскому хозяйству из бюджета. Феде-ральная власть всё в большей и большей мере пере-кладывает выплату дотаций и компенсаций для сель-ского хозяйства на региональный уровень.Действующая система налогообложения сельского хо-зяйства также является одним из факторов, одерживающимего развитие. Несмотря на то что сельхозпроизводителипо ряду налогов имеют льготы, налоговая нагрузка на сель-ское хозяйство значительна и имеет тенденцию к увеличе-нию. Несмотря на пониженную для сельскохозяйственныхтоваров ставку НДС, его размер в сельском хозяйстве Рос-сии - один из самых больших в мире.Так, во Франции, Германии НДС на сельскохозяй-ственные товары в 2-4 раза ниже основной ставкиНДС, в Великобритании в перечень товаров, облага-емых по нулевой ставке, включены продовольствен-ные товары, в США вместо НДС установлен налог спродаж, средняя ставка которого составляет 4% к роз-ничной цене.НДС представляет основную тяжесть для сельскогохозяйства. К негативным последствиям применения дей-ствующей ставки НДС в сельском хозяйстве можно от-нести: 1) затруднение сбыта сельскохозяйственной про-дукции из-за повышения цены ее реализации; 2) отвле-чение собственных оборотных средств сельскохозяй-ственных товаропроизводителей в условиях неплатежейпотребителей за поставленную сельскохозяйственнуюпродукцию, сокращения объема дотаций и компенса-ций, выплачиваемых из бюджета, и недоступности кре-дита из-за высокой ставки процента [2].Не в пользу села за период реформ изменились ус-ловия предоставления кредитов. Начиная 1994 г. кре-диты сельскому хозяйству стали выдаваться, как пра-вило, не более чем на год. Было прекращено предос-тавление хозяйствам краткосрочных ссуд за счет цен-трализованных кредитных ресурсов Центральногобанка РФ. Кредитование пошло путем авансированиязакупок и выдачи товарных кредитов за счет бюдже-та. Однако это не улучшило обеспеченности хозяйствоборотными средствами.Таким образом, можно констатировать, что цено-вая, бюджетная, налоговая, а также кредитная поли-тика, проводимая государством в 1991-2000 гг., при-вела к тяжелому финансовому положению сельскохо-зяйственных предприятий.За период реформ значительно ослаб и государствен-ный протекционизм в отношении отечественных сель-хозтоваропроизводителей. Это выразилось в таможен-но-тарифной политике государства, проводимой в1990-х гт. Следствием этой политики стало резкое уве-личение импорта продовольствия в нашу страну.Связи российского сельского хозяйства с мировымагробизнесом имеют невыгодный для России харак-тер. Если страны-экспортеры широко используют го-сударственные субсидии для демпингового сбыта про-дуктов питания, то Россия направляет значительнуючасть финансовых ресурсов для импорта продоволь-ствия, отказывая в поддержке собственному сельхоз-товаропроизводителю.Существенной проблемой, сдерживающей разви-тие АПК, является также низкий уровень доходов на-селения и как следствие низкий уровень платежеспо-собного спроса. Дискриминация в оплате труда сло-жилась в нашей стране не сегодня. Еще в советскиегоды уровень заработной платы был крайне низок нетолько в абсолютном выражении, но даже по отно-шению к низкой производительности труда. Уровеньнашей заработной платы никакими ссылками на бо-лее низкую производительность труда оправдатьнельзя. Факты говорят об обратном. На один долларзаработной платы российский среднестатистическийработник производит в 3 раза больше конечной про-дукции, чем аналогичный работник США [3. С. 32].За такую низкую заработную плату, как в России, тотже работник в США или Западной Европе просто небудет работать. Мировое сообщество в лице соответ-ствующих организаций ООН давно признало, чточасовая заработная плата ниже трех долларов явля-ется запредельной. Она выталкивает работника запороговую черту его жизнедеятельности, за которойидет разрушение трудового потенциала экономики.Средняя заработная плата в России в три раза нижеэтого порогового значения. И это имеет место в усло-виях, когда нашему, по существу нищему, по запад-ным меркам, работнику приходится обменивать свойтруд на продукцию и услуги, цены которых близкиили уже сравнялись с мировыми.За годы реформ ничего не было сделано, чтобыхотя бы приблизиться к странам Запада по доле зара-ботной платы в выработке. Поэтому в современныхусловиях одним из первоочередных мероприятий повыходу экономики страны из кризиса является дове-дение доли нашей средней заработной платы в сто-имости произведенной продукции хотя бы до уровнявосточно-европейских стран.К внутренним проблемам развития АПК Россииследует отнести: неразвитость социальной инфра-структуры на селе, низкий уровень доходов работни-ков сферы АПК; неравномерность развития различ-ных сфер АПК и, в частности, неразвитость III сферыАПК (переработка, заготовка, торговля и обществен-ное питание); отсталость АПК в технико-технологи-ческом развитии от других отраслей экономики.Следует отметить также такую проблему развитияэкономики страны, как технологическая многоуклад-ность экономики. В СССР становление новых техно-логических укладов (четвертого и пятого) происходи-ло при сохранении продолжающих воспроизводить-ся предшествующих укладов (второго и третьего) вусловиях ведомственно-бюрократической системыхозяйствования и в силу отсутствия механизма своев-ременного перераспределения ресурсов. Следствиемэтого явились образование технологической много-укладности экономики и замедление ее темпов роста.Переход к технологиям пятого уклада во всех отрас-лях экономики, а особенно в аграрном секторе, про-исходит со значительным запозданием. Исключениесоставляют лишь отрасли экономики, технологичес-ки связанные с ВПК и космосом. Эксплуатация тех-нологий третьего и четвертого укладов приводила кразрастанию ремонтной базы, усиливала зависимостьконечных отраслей от первичных, предопределялаизбыточную ресурсоемкость их функционирования.Необходимо признать, что пятый уклад присут-ствует в экономике России в незначительной степени.По мнению Г.А. Куторжевского [4], доминирующие вэкономике страны третий и четвертый уклады все ещене исчерпали своего потенциала развития и экономи-ческий рост в ближайшие годы будет во многом зави-сеть от реализации возможностей этих укладов. К со-жалению, на современном этапе развития эти укладыуже не в состоянии обеспечить России выход на тотуровень экономики, который характерен для промыш-ленно развитых стран Запада.Реформы последних лет не привели к положитель-ным структурным сдвигам в экономике и лишь усугу-били ее технологически отсталый многоукладный ха-рактер. Более того, происходит свертывание пятого тех-нологического уклада, что отчетливо проявляется вуменьшении доли наукоемкого производства, сокраще-нии финансирования перспективных научных разрабо-ток. Становление пятого технологического уклада всельском хозяйстве и в АПК России в целом в настоя-щее время только начинается. Техника и технологииименно пятого технологического уклада способны зна-чительно уменьшить уровень энерго- и материалоём-кости продукции АПК. Использование в сельском хо-зяйстве и АПК морально и физически устаревшей тех-ники и технологий является причиной больших издер-жек производства (уровень энерго- и материалоемкос-ти продукции АПК в России в 3-4 раза превышает уро-вень ресурсоемкости аналогичной продукции, произве-денной в странах с развитой рыночной экономикой) изначительно меньшей эффективности отечественногопроизводства. В этой связи возникает вопрос о техни-ко-технологическом переоснашении предприятий АПКи поиске для этого источников финансирования.Таким образом, на основании вышесказанногоможно выделить внешние и внутренние ключевые про-блемы, препятствующие целенаправленному, устойчи-вому и эффективному развитию АПК.К внешним проблемам относятся: диспаритет ценна средства производства и услуги для села и цен насельскохозяйственную продукцию; уменьшение долисельхозтоваропроизводителей в розничной цене пе-реработанной сельскохозяйственной продукции; со-кращение дотаций и компенсаций, выплачиваемыхсельскому хозяйству из бюджета; высокая налоговаянагрузка на сельское хозяйство; недоступность кре-дита для сельского хозяйства из-за его дороговизны;отсутствие государственной защиты отечественныхрынков продовольствия от импорта; низкий плате-жеспособный спрос населения.Внутренние: неразвитость социальной инфраструк-туры на селе, низкий уровень доходов работниковсферы АПК; наличие структурных диспропорций вразвитии различных сфер АПК и, в частности,нераз-витость III сферы АПК (пищевая промышленность ипереработка сельскохозяйственного сырья, сфера ре-ализации продуктов питания, агросервис); отсталостьв технико-технологическом развитии АПК от другихотраслей народного хозяйства.Сегодняшнюю кризисную ситуацию в агропромыш-ленном комплексе в большей степени определили вне-шние факторы, т.е. факторы (или условия), не завися-щие от системы - АПК. Поэтому без коренных измене-ний в агропромышленной политики государства, на-правленных на улучшение внешних условий развитияАПК, говорить о преодолении кризиса не приходится.Однако ослабление негативного воздействия наАПК внешних факторов является необходимым, нонедостаточным условием для улучшения ситуации.Необходимы также мероприятия по технико-техноло-гическому переоснащению предприятий АПК, разви-тию социальной и производственной инфраструкту-ры. И только на основе всего этого комплекса мервозможно преодолеть сегодняшний кризис АПК.Говоря о перспективах развития агропромышлен-ного комплекса России, необходимо отметить, что мне-ния большинства ученых-аграрников сходятся в том,что восстановление АПК с учетом его нынешнего со-стояния займет длительный период. Глубина падениястоль велика, что даже при принятии радикальных мерпотребуется немало времени, чтобы прервать негатив-ные процессы, имеющие инерционный характер.Можно представить несколько сценариев развитияаграрного сектора России в зависимости от состоя-ния экономики и экономической политики, проводи-мой Правительством РФ [5].1. Если экономическая политика не изменится, тов ближайшие годы кризисные явления в АПК еще бо-лее усилятся, произойдет переход сельского и частигородского населения на натуральное хозяйство с при-митивными ручными технологиями. Будет наблюдать-ся дальнейшее снижение плодородия почв, падениеобъемов производства, сокращение материально-тех-нической базы, потеря квалифицированных кадров,банкротство большей части сельскохозяйственныхпредприятий, увеличение продовольственной зависи-мости от импорта и, в конечном итоге, потеря продо-вольственной безопасности страны.. Если произойдет изменение экономической по-литики государства в плане ослабления налоговогодавления на сельское хозяйство, введения таможенныхограничений на импортные продукты питания, товозможна стабилизация производства. Однако высо-кие цены на сельскохозяйственную продукцию навнутреннем рынке из-за высоких издержек производ-ства практически не уменьшат долю натуральных хо-зяйств в связи с низкой покупательной способностьюбольшей части населения. Таким образом, будет на-блюдаться стабилизация кризисного состояния безобеспечения устойчивого развития.3. Третий вариант, по нашему мнению, наиболеепредпочтительный. Суть его состоит в том, что госу-дарство будет проводить активную агропромышлен-ную политику, сердцевину которой должна состав-лять инновационная политика. Снижение издержекпроизводства за счет применения системы новых тех-нологий, выпуск новой высококачественной продук-ции позволит преодолеть кризис в агропромышлен-ном производстве.В стратегическом плане, безусловно, Россия долж-на стремиться к самообеспечению теми продуктамипитания, которые в достаточном количестве могутпроизводиться в стране. Импортные закупки тех илииных видов сельскохозяйственной продукции и про-довольствия необходимо осуществлять только лишьисходя из принципа экономической целесообразнос-ти. Несмотря на кажущуюся привлекательность им-порта как средства решения продовольственной про-блемы, закупки кормов и продовольствия за рубежомне могут быть увеличены без огромного ущерба дляэкономики России (здесь наше мнение совпадает смнением Ю.С. Хромова, А.Г. Жаркова [6] и другихученых). Поэтому только модернизация технологийотечественного агропромышленного производства,переход к инновационному режиму его развития по-зволят заложить основу для достижения самообеспе-ченности продовольствием.Однако в настоящее время Россия переживает глу-бокий инновационный кризис. Главным противоре-чием, порождающим этот кризис, является то, что, содной стороны, переход к свободному предпринима-тельству, создание конкурентной среды, ориентацияна запросы потребителей должны стимулировать ини-циативную деятельность, технологические новшества,реализацию научно-технических и других инноваций.С другой стороны, экономическая нестабильность,резкое снижение инвестиционной активности, соци-альная напряженность в обществе дезорганизуютинновационный процесс, ликвидируют естественныестимулы к инновационной деятельности.Специфика сложившейся ситуации заключаетсяещё и в том, что в стране имеются значительные фун-даментальные и технологические заделы, уникальнаянаучно-производственная база и высококвалифици-рованные кадры. В то же время крайне слаба ориен-тация этого инновационного потенциала на реализа-цию научных достижений в производстве и другихсферах деятельности. Инновационный кризис прояв-ляется в резком снижении уровня управляемости про-цессом создания и реализации новшеств, в отсутствииисточников его финансирования.В современных условиях оживить инновационнуюдеятельность чрезвычайно трудно. Внутренние побу-дительные мотивы к инновациям, обусловленные не-обходимостью замены устаревшего оборудования иосвоения новых технологий с целью повышения кон-курентоспособности продукции в условиях монопо-лизации экономики и неразвитости рыночных отно-шений, действуют слабо. Даже при самом интенсив-ном внедрении рыночных структур инновационнаяактивность в ближайшее время повысится незначи-тельно. Относительно слабое их воздействие на инно-вационный процесс будет сохраняться до устойчиво-го проявления внутренних мотиваций к изменениямструктуры их производства, адекватным рыночномуспросу. В этих условиях решающую роль приобрета-ют внешние стимулы, вытекающиеиз экономическойполитики государства.Централизованная организация инновационнойдеятельности в стране, характерная для плановой эко-номики и проводившаяся в целях сохранения единойнаучно-технической политики, как показала практи-ка, была неэффективной. В настоящее время наибо-лее приемлемой представляется организация иннова-ционной деятельности с ориентацией, в первую оче-редь, на региональные особенности и потребности винновациях. В частности, перспективы инновацион-ного развития АПК связаны с формированием эффек-тивной системы управления инновационно-инвести-ционной деятельностью в этой отрасли на региональ-ном уровне. Создание на системной основе целостноймодели управления научно-инновационными и инве-стиционными процессами в региональном АПК в со-временных условиях приобретает особую значимость.Несомненно, что основной движущей силой науч-но-технического прогресса в любой отрасли народно-го хозяйства, в т.ч. и в АПК, является сосредоточен-ный здесь научно-инновационный потенциал, но неменее важным является наличие эффективного меха-низма использования данного потенциала и созданиестимулов для его развития. Следовательно, стратеги-ческой целью региональной инновационной полити-ки является создание благоприятной инновационнойсреды, обеспечивающей превращение научных идей иразработок в рыночные продукты международногоуровня, внедрение этих продуктов в производство, атакже сохранение и развитие регионального научно-инновационного потенциала.Томская область располагает значительным науч-но-инновационным потенциалом в сфере АПК, од-нако отмечается весьма незначительное использова-ние этого потенциала для целей решения проблем раз-вития регионального АПК. Поэтому основа страте-гии инновационного развития АПК Томской облас-ти - эффективное использование имеющегося науч-но-инновационного потенциала, переориентация это-го потенциала на решение социально-экономическихпроблем региона, а также развитие малого иннова-ционного предпринимательства.Поставленная стратегическая цель региональнойинновационной политики Томской области можетбыть достигнута на основе объединения научно-об-разовательного, производственного и финансовогопотенциала региона в единый интегрированный ин-новационно-агропромышленный комплекс и созда-ния экономических условий для стимулирования ин-новационной деятельности в регионе. Формированиеинтегрированного инновационно-агропромышлен-ного комплекса должно осущест вляться по трем ос-новным направлениям.Первое направление предусматривает совершен-ствование инновационной инфраструктуры регио-нального АПК посредством создания региональногоцентра инновационного развития АПК.Второе направление предусматривает формирова-ние в АПК Томской области крупных интегрирован-ных научно-финансово-агропромышленных групп.Необходимо также создание аграрного университетс-кого комплекса (учебно-научно-производственно-фи-нансовой группы). Данные крупные интегрированныенаучно-производственно-финансовые и учебно-научно-производственно-финансовые группы, функционирую-щие в рамках единой стратегии и в едином информаци-онном поле, должны стать локомотивами развития ре-гионального агропромышленного комплекса.Третье направление предусматривает создание ус-ловий для становления и развития малого и среднегоинновационного предпринимательства в региональ-ном АПК за счет создания агротехнопарка - инкуба-тора инновационного бизнеса при учебно-научно-производственно-финансовой группе, и создания и за-конодательного закрепления экономического режима«наибольшего благоприятствования» для малых исредних инновационных предприятий. Режим «наи-большего благоприятствования» должен включать всебя отсрочку или рассрочку налоговых платежей вобластной бюджет; освобождение (полное или частич-ное) от уплаты налога в областной бюджет; предос-тавление льготных кредитов, возможность примене-ния ускоренной амортизации и т.д.Необходимо также создание в АПК Томской об-ласти венчурного агрофонда - организации, транс-формирующей частный капитал в инновационныеинвестиции.Основными способами финансирования инноваци-онной деятельности в АПК в условиях рыночной эко-номики должны сгать: использование средств банков,страховых компаний, негосударственных пенсионныхфондов; венчурное финансирование; лизинг.Одним из ключевых моментов стимулированияинновационной деятельности в регионе является ин-формационное обеспечение. С учетом финансовойслабости регионального бюджета, потребности адми-нистрации в точной и оперативной информации длявыработки адекватных мероприятий по стимулиро-ванию инновационной активности в Томской облас-ти необходимо создать региональный центр иннова-ционного развития АПК.Региональный центр инновационного развитияАПК (Центр) специализируется на оказании инфор-мационно-посреднических услуг в научно-техничес-кой и инновационной сфере, не имеет производствен-ных мощностей и независим от финансовых и отрас-левых структур. Критерием эффективности работыЦентра являются объёмы сделок (выполненных работ)в инновационной сфере [7].Основные положения организационного построе-ния Центра закрепляются уставом, который разраба-тывается и утверждается при участки администрациив рамках концепции научно-технической и инноваци-онной деятельности региона. Главной задачей Цент-ра является стимулирование инновационной деятель-ности в регионе посредством постоянного мониторин-га рынков новаций, инноваций и инвестиций, а такжепредоставления информационных и экспертных услугсубъектам инновационного процесса.Мотивация взаимодействия субъектов инноваци-онной деятельности с региональным инновационнымцентром обусловливается:-доступом к крупным информационным массивампо различным сферам инновационного процесса, чтообеспечивает высокое качество выполнения работ,возможность учета разноплановых требований заказ-чика и конкуренцию при заключении договоров;- налоговыми льготами при заключении договоровна создание научно-технической продукции, которыеобусловлены соответствием выполняемых работ на-правлениям социально-экономического развития реги-она. Налоговые льготы имеют градацию - минимум длявсех обратившихся, максимум для приоритетных на-правлений, определенных администрацией региона;- «прозрачностью» деятельности.Финансирование инновационного центра осуществ-ляется в соответствии с региональной инновационнойпрограммой в следующем порядке. Размеры финанси-рования устанавливаются пропорционально количествуи стоимости договоров, заключенных при посредниче-стве центра, но не менее суммы, установленной при раз-работке инновационной программы региона, и расхо-дов инновационного центра, связанных с осуществле-нием основной деятельности, определенной как оказа-ние информационно-посреднических услуг предприяти-ям - участникам инновационного процесса. Однако этииздержки не должны превышать определенной доли отсуммы заключенного договора, что исключит нераци-ональное использование бюджетных средств и перека-чивание их в коммерческие структуры.Полученными средствами руководство инновацион-ного центра вправе распоряжаться самостоятельно, приэтом отчисления в фонд потребления не должны пре-вышать определенной доли. По мере активизации ин-новационной деятельности в регионе и установлениямежрегиональных связей должен осуществляться по-этапный переход на самофинансирование Центра. Пер-воначально организации, воспользовавшиеся услугамиЦентра, ст анут оплачивать часть издержек, связанныхс выполнением посреднических функций. Затем следу-ет переход на полное возмещение издержек, и в оконча-тельном варианте, когда инфраструктура обеспеченияинновационного процесса достигнет определенногоуровня развития, стоимость услуг Центра будет фор-мироваться как договорная рыночная цена на посред-нические и информационные услуги.Необходимость бюджетного финансирования де-ятельности Центра на первых этапах его развитияобусловлена низкой инновационной активностьюпредприятий, сложившейся в условиях кризиса, и не-готовностью оплачивать информационные услуги.Кроме основной деятельности Центр вправе ока-зывать другие услуги, например по предоставлениюуслуг связи, созданию виртуальных офисов и пр., чтодолжно осуществляться в тесном контакте с другимиинститутами инфраструктуры поддержки инноваци-онной деятельности и предпринимательства (бизнес-инкубаторы, технопарки).Деятельность инновационного центра должна орга-нично вписаться в общий процесс информатизации ре-гиона. Информационное поле, формирующееся приучастии Центра, станет неотъемлемым компонентомсистемы поддержки решений администрации региона.В перспективе Центр может стать прообразом для со-здания CALS-технологий регионального уровня.Создание регионального инновационного центра какинтегрированной информационно-коммуникационнойструктуры отвечает насущной потребности активизацииинновационных процессов в регионе и преодолению струк-турного инвестиционно-инновационного кризиса, а так-же мировым интеграционным тенденциям.По мнению автора, работа по указанным направ-лениям сформирует основу регионального инноваци-онного агропромышленного комплекса, состоящегоиз учебных, научных и финансовых организаций, ма-лых, средних и крупных производственных формиро-ваний, организаций инновационной инфраструктуры,способного быстро и адекватно реагировать на изме-нения внешней среды и выпускать конкурентоспособ-ную продукцию.

Скачать электронную версию публикации