Kriminalistic and remedial aspects of protection understood in activity on disclosing and investigation of crimes .pdf Преступность как социальное явление не существует без противодействия властным структурам и обществу. Поэтому «противодействие со стороны преступных структур следует рассматривать не иначе как реакцию криминальной среды на охраняемую деятельность государства с широким использованием различных механизмов, обеспечивающих безопасность этих структур от правосудия. Импульс защиты в криминальной среде ввиду неизбежности применения уголовных санкций в случае изобличения является доминирующим по отношению ко всем ее действиям» [1. С. 56].Случаи противоправных воздействий со стороны обвиняемого и других лиц, заинтересованных в принятии незаконных решений, отмечались и в отношении понятых [2. С. 89; 3. С. 97-98].Дополнительным аргументом относительно необходимости обеспечения личной безопасности понятых, является мнение С.А. Кириченко: «…привлечением понятых к выявлению и раскрытию фактов преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков правоохранительные органы в известной степени подвергают граждан опасности воздействия со стороны преступного мира».Указанные выше факты свидетельствуют о том, что противоправное воздействие преступной среды на линию поведения понятых возможно не только при расследовании преступлений против жизни, в сфере незаконного оборота наркотиков, но и по другим видам преступлений. Поэтому проблема обеспечения безопасности понятых имеет далеко не риторический характер и выходит за пределы какого-либо одного или нескольких видов преступлений. Полагаем, не будет преувеличением мнение, что участие понятых касается практически всех расследуемых уголовных дел.Интересно, что законодатель в ч. 2 ст. 170 УПК РФ предоставляет возможность производства и иных следственных действий с участием понятых, если это сочтет необходимым следователь либо поступит об этом ходатайство от участников судопроизводства. Таким образом, сфера уголовно-процессуальной деятельности понятых имеет довольно широкий спектр.Помимо этого, необходимо отметить, что в деятельности по раскрытию преступлений участие понятых не ограничивается случаями, предусмотренными ст. 170 УПК РФ. Иначе говоря, понятые нередко вовлекаются в непроцессуальные действия до возбуждения уголовного дела. В качестве аргумента представляется уместным привести мнение Е.С. Безруких, В.М. Мешкова, что во всех действиях в ходе оперативно-разыскных мероприятий в сфере незаконного оборота наркотиков обязательно участие понятых, т.к. в обратном случае результаты ОРД не могут быть признанными в качестве доказательств по уголовному делу [4. С. 13]. Указанные ученые объясняют сложившуюсяпрактику вовлечения понятых в проведение ОРМ тем, что суды не признают в качестве доказательств результаты этих действий, проведенных без участия понятых.При исследовании степени защищенности понятых в уголовном судопроизводстве представляется оправданным и целесообразным рассмотрение этих вопросов в двух взаимосвязанных и взаимообусловленных аспектах: процессуальном и криминалистическом. Это объясняется, с одной стороны, регулированием нормами уголовно-процессуального права применения криминалистических средств, приемов и методов; с другой - возможностью закрепляться в уголовно-процессуальном законе наиболее эффективных и оптимальных криминалистических способов действий, т.е. данные нормы могут быть восполнены криминалистическими рекомендациями по собиранию и исследованию доказательств [5. С. 26].В ст. 1 Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (далее - ФЗ «О защите свидетелей») от 20.08.2004 г. государственная защита потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства определяется как осуществление мер безопасности, направленных на защиту их жизни, здоровья и (или) имущества, а также мер социальной поддержки указанных лиц в связи с их участием в уголовном судопроизводстве уполномоченными на то государственными органами.Представляется, что процессуальный аспект защиты понятых включает в себя установление для понятых, а также лиц, принимающих решения об организации государственной защиты и ее обеспечении, определенных прав и обязанностей, направленных на охрану жизни, здоровья и (или) имущества понятых.Криминалистическое обеспечение защиты понятых видится в разработке, совершенствовании и использовании научных, методических, тактических рекомендаций и технико-криминалистических средств, гарантирующих возможность надлежащей реализации понятыми процессуальных прав и обязанностей в сфере уголовного судопроизводства.Практическим сотрудникам хорошо известно, что отказ граждан выполнять обязанности понятого имеет распространенный характер. Нередко понятые не являются по вызову в суд, когда возникает необходимость в их допросе в качестве свидетелей, что порой негативно влияет на принятие судебных решений. Нет необходимости доказывать общеизвестное обстоятельство, что многие следователи при подборе и привлечении понятых, к сожалению, без достаточных оснований заверяют, а порой обманывают понятых, что их впоследствии вызывать в суд не будут. Во многом такая линия поведения сотрудников обусловлена известными трудностями по привлечению понятых к участию в171следственных действиях. Не вызывает сомнений, что оправданий подобной тактике быть не может. Во-первых, все тактические приемы должны соответствовать нормам права и использование при этом обмана недопустимо. Во-вторых, у сотрудников должно быть высоким чувство ответственности за здоровье и жизнь людей, оказавшихся в орбите правоохранительной деятельности. В третьих, получив согласие определенного лица на участие в качестве понятого, при условии, что его не будут впоследствии вызывать в суд, следователь выигрывает лишь тактически, но не стратегически. Это объясняется возможным вызовом такого понятого в суд, когда неисполненное обещание следователя может отрицательно повлиять на показания понятого в качестве свидетеля.Представляется, что одним из мотивов ненадлежащего поведения сотрудников при подборе и привлечении понятых является, с одной стороны, необходимость выполнения предписания законодателя, а с другой - потребность в нейтрализации возможного отказа гражданина выполнять обязанности понятого. Данное положение усугубляется проблемой обеспечения защиты понятого от возможного противоправного воздействия на подготовительном этапе следственного действия. Именно на этом этапе определенное лицо привлекается в качестве понятого. При этом, как правило, лицу еще не известны вид, цель следственного действия, кто является подозреваемым и существует ли объективная угроза безопасности в связи с предстоящим исполнением обязанностей понятого.По данным О.В. Хитровой, распространенными мотивами отказа граждан от участия в следственных действиях являются боязнь мести и страх [6. С. 56]. Принимая во внимание это обстоятельство, имеются основания говорить о наличии в ряде случаев субъективных опасений относительно личной безопасности у лица, которое привлекают в качестве понятого.В соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите свидетелей» основаниями применения мер безопасности являются данные о наличии реальной угрозы убийства защищаемого лица, насилия над ним, уничтожения или повреждения его имущества в связи с участием в уголовном судопроизводстве, установленные органом, принимающим решение об осуществлении государственной защиты.Особого внимания заслуживает указание законодателем на реальный характер угроз в отношении защищаемого лица, т.к. оно содержит оценочно-субъективное понятие. Иначе говоря, следователь (иное уполномоченное лицо) может отказать в применении мер безопасности по причине отсутствия, по его мнению, реального характера угроз.Помимо этого, в соответствии со ст. 16 Закона «О защите свидетелей» меры безопасности применяются на основании письменного заявления защищаемого лица или с его согласия, выраженного в письменной форме. При наличии такого заявления следователь (иное уполномоченное лицо) обязан провести его проверку и в течение трех суток принять решение о применении мер безопасности либо об отказе в их применении. Исключением являются случаи, не терпящие отлагательства, когда решение должно быть принято немедленно. Думается, что такой механизм принятия172мер безопасности к лицу, привлекаемому в качестве понятого и которое субъективно оценивает свое участие опасным, является неприемлемым, т.к. усложняет процедуру привлечения понятого и увеличивает временные затраты на подготовительном этапе следственного действия. Эти обстоятельства могут оказывать негативное влияние на эффективность в первую очередь неотложных следственных действий.Действительно, трудно представить, что на подготовительном этапе, например обыска по месту жительства подозреваемого, понятой письменно заявляет о субъективном опасении относительно личной безопасности, а следователь откладывает проведение следственного действия в связи с необходимостью проведения проверки поступившего заявления. Маловероятно и то, что в подобной ситуации такому понятому будут немедленно обеспечены меры безопасности, т.к. в отношении него отсутствует реальная угроза какого-либо воздействия. Бесспорно, следователь примет меры, направленные на убеждение понятого в безопасности его участия, либо предпримет меры к привлечению иного понятого.Изложенное позволяет утверждать об отсутствии законных оснований применения мер безопасности к понятому, который на подготовительном этапе следственного действия испытывает естественное, с точки зрения психологии, но субъективное, лишенное реальной опасности (с юридического критерия), чувство страха, опасения относительно личной безопасности. Такая ситуация может возникнуть при проверке показаний подозреваемого, при проведении следственного эксперимента с участием подозреваемого, при производстве обыска и других следственных действий. Вполне понятны и в ряде случаев следует откровенно признать оправданными опасения такого лица относительно возможной впоследствии расправы, послужившие мотивом его отказа от исполнения обязанностей понятого. В последнее десятилетие в России, как и во всем мире, отмечен значительный рост организованной преступности. При этом со стороны преступников предпринимаются активные попытки воспрепятствовать всеми возможными способами деятельности по их изобличению. В ход идут угрозы насилия, подкуп сотрудников правоохранительных органов, запугивание либо физическое устранение потерпевших, свидетелей и других участников процесса, оказывающих содействие судопроизводству.Таким образом, государственная защита субъектов уголовно-процессуальных отношений не только в России, но и во многих странах Европы стала насущной необходимостью, реализуемой в целях обеспечения целостности и эффективности всего уголовного правосудия.Резюмируя сказанное, необходимо отметить, что ФЗ «О защите свидетелей» не может не порождать у граждан чувства правовой незащищенности от противоправного воздействия криминальной среды в случаях субъективной, а не реальной угрозы указанных в законе вредных последствий. В связи с изложенным представляется неэтичным осуждение лиц, ответивших следователю отказом в исполнении обязанностей понятого по причине отсутствия гарантии личной безопасности.Россия находится на начальном этапе процесса обеспечения защиты участников уголовного судопроизводства. Поэтому представляется целесообразным использование имеющейся практики в деятельностиправоохранительных органов зарубежных стран. В числе развитых зарубежных государств США имеют достаточно богатый и уникальный опыт по обеспечению безопасности участников уголовного процесса. В этой стране функционирует весьма внушительная и надежная система поддержки жертв преступлений, а также граждан, добровольно сотрудничающих с правоохранительными органами и рискующих подвергнуться воздействию со стороны преступников.Начиная с 1971 г. в США осуществляется финансируемая государством специальная Федеральная программа защиты свидетелей, выступающих в судах с показаниями против опасных преступников (WITSEK) [7]. Основные положения этой программы связаны с Законом о контроле над организованной преступностью 1970 г. [8. С. 38-49]. По мнению американских юристов, тайное запугивание свидетелей является эффективным средством именно по делам этой категории. Согласно их мнению, до 10% всех убийств в области организованной преступности совершается в отношении свидетелей обвинения. Преступные сообщества действуют путем распространения слухов и страхов о своем могуществе, деморализуя граждан, боящихся расправы и не верящих в защиту правоохранительных органов.В условиях накопления практического опыта российским судопроизводством практическим сотрудникам ежедневно приходится в соответствии с действующими нормами УПК решать непростые вопросы подбора и привлечения граждан в качестве понятых. При этом следователю приходится нередко прилагать усилия к тому, чтобы развеять у понятого опасения расправы со стороны преступной среды. В одних случаях для этого достаточно успокоительных заверений в обеспечении безопасности понятого. Однако порой бывает необходимо принятие реально осуществимых мер безопасности. В числе таких мер представляется оправданным применение следующих:1. Отказ от фиксации в протоколах следственного действия данных о личности понятого, т.е. не указывать фамилию, имя, отчество, адрес и номера телефонов, место его работы.Предлагаемая рекомендация может применяться лишь после дополнения законодателем ч. 9 ст. 166 УПК РФ указанием на возможность при необходимости обеспечения безопасности также и в отношении понятого (помимо других предусмотренных участников).С этой целью представляется целесообразным ч. 9 ст. 166 УПК РФ изложить в следующей редакции: «При необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля, понятого, их близких родственников, родственников и близких лиц следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором участвует потерпевший, его представитель, свидетель или понятой, не приводить данные об их личности. В этом случае следователь с согласия прокурора выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием. Постановление помещается в конверт, которыйпосле этого опечатывается и приобщается к уголовному делу».2. Использование средств маскировки внешности понятого.На подготовительном этапе следственных действий, при производстве которых неизбежен визуальный контакт понятого с подозреваемым (обвиняемым), в частности проверка показаний на месте, следственный эксперимент, обыск, выемка, освидетельствование, предъявление для опознания, следственный осмотр, личный обыск, следователь должен принять меры к обеспечению понятого средствами маскировки внешности. Данные меры являются недорогими в материальном отношении, доступны к применению в условиях территориальных органов внутренних дел и могут оказать позитивный результат по преодолению у понятого чувства страха и тревоги, иного негативного эмоционального воздействия преступника. В качестве таких средств маскировки внешности видится возможным использование одноразовых лицевых матерчатых масок с отверстиями для глаз.Кроме того, к числу других достоинств предлагаемого тактического приема следует отнести его оперативное применение (при проведении неотложных следственных действий), а также доступность в правовом векторе, т.к. его применение возможно и при отсутствии реальной угрозы посягательства на понятого, когда последний испытывает лишь субъективные опасения.Необходимо отметить, что указанный прием использовался в практике правоохранительных органов Германии, когда свидетели давали показания в суде с применением карнавальных масок. Помимо масок использовались и парики, длинные плащи, а также ширма, так называемый «свидетельский шкаф» с тем, чтобы скрыть свидетелей и данные об их личности от других участников процесса [9. С. 179].Однако полагаем целесообразным использовать предлагаемые меры безопасности комплексно, чтобы исключить возможность подозреваемого (обвиняемого) ознакомления с демографическими данными понятого, которые фиксируются в протоколе следственных действий. В противном случае маскировка внешности понятого утрачивает эффективность как мера безопасности, т.к. данные о личности замаскированного понятого могут стать известны подозреваемому (обвиняемому) при ознакомлении с протоколом соответствующего следственного действия.Вне всяких сомнений, что обеспечению реальной безопасности как понятых, так и всех участников уголовного судопроизводства в целом должно уделяться первостепенное внимание. Однако при детальном рассмотрении норм УПК РФ, касающихся мер безопасности, становятся очевидными имеющиеся в данном аспекте пороки действующего уголовно-процессуального закона.В частности, ни в ст. 60 УПК РФ, ни в одном из приложений к указанному закону нет указаний на возможность при необходимости применения мер безопасности к понятому (в отличие от потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц).Иначе говоря, ветер процессуальных новелл относительно безопасности участников процесса не затронул173понятых, что с позиции закона делает их безосновательно неравноправными в аспекте защиты. Необходимо отметить, что в соответствии со ст. 2 ФЗ «О защите свидетелей» к лицам, подлежащим государственной защите, отнесен и понятой. Однако, несмотря на это, законодательно в УПК РФ возможность применения мер безопасности к понятым не предусмотрена, что исключает обязанность следователя разъяснять им право ходатайствовать о применении мер безопасности. Анализируя процессуальные права понятого, изложенные в ч. 3 ст. 60 УПК РФ, также можно сделать вывод об отсутствии у данной категории участников права заявлять ходатайство о применении мер безопасности. Сказанное в полной мере относится и к таким видам участников уголовного судопроизводства, как переводчик, эксперт и специалист.Выход из создавшегося положения видится в необходимости изменения редакции ч. 9 ст. 166 УПК РФ «Протокол следственного действия», о чем было сказано ранее, а также:- в дополнении ч. 3 ст. 60 УПК РФ п. 4 следующего содержания: «...ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Кодекса»;- в дополнении Приложений к УПК РФ: № 4 (Протокол осмотра места происшествия), № 5 (Протокол осмотра трупа), № 12 (Протокол задержания подозреваемого), № 21 (Протокол осмотра предметов, докумен-тов), № 31 (Протокол предъявления лица для опознания), № 32 (Протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего), № 33 (Протокол предъявления для опознания по фотографии), № 34 (Протокол предъявления предмета для опознания), № 37 (Протокол обыска, выемки), № 55 (Протокол следственного эксперимента), № 56 (Протокол проверки показаний на месте) подробным изложением процессуальных прав и обязанностей понятого, предусмотренных ст. 60 УПК РФ.Понятно, что на законодательные поправки потребуется определенное время. В связи с этим до приведения норм УПК РФ в соответствие с мерами государственной защиты представляется оправданным разработать и внедрить в повседневную практику Декларацию прав понятого - своеобразную памятку с подробным изложением процессуальных прав и обязанностей, которая должна содержать и право заявлять ходатайство о применении мер безопасности. Вручение такой Декларации должно удостоверяться подписью понятого в протоколе соответствующего следственного действия. Помимо этого представляется целесообразным в рамках профессиональной подготовки сотрудников правоохранительных органов предусмотреть получение необходимых знаний и приобретение практических навыков по оказанию помощи понятым в преодолении негативного эмоционального воздействия преступника.

Скачать электронную версию публикации