Verbalisation of the estimative modus in the conclusion component of conclusion-grounds constructions in theMordvinian (Moksha) language .pdf Конструкция вывода-обоснования (КВО) - это соединение двух или более предикативных частей или предикативных единиц в результате причинно-следственного взаимодействия модусных компонентов, в котором проявляется особая речевая тактика говорящего: от вывода к обоснованию [1. С. 46]. КВО формально может быть представлена как одним предложением (бессоюзным сложным или сложноподчиненным), так и последовательностью двух или более простых или сложных предложений, контактно расположенных или отдаленных друг от друга точкой.Компонент вывод представляет собой суждение говорящего о некоем положении дел, которое аргументируется им в компоненте обоснование. Выводное суждение может содержать модус мнения, модус воли или модус оценки, выраженные специфическими средствами.В данной статье рассматриваются средства выражения оценки в компоненте вывод.Оценка - неотъемлемый компонент сознания, который смог оформиться в процессе практики, с помощью которой определяется ценность природных свойств и сознательных факторов. Ее природа, характер и роль рассматриваются во многих областях научного знания в таких, как, например, философия, логика или лингвистика. Оценка определяет мотивацию человеческих поступков. Она имеет как объективный, так и субъективный характер, т.к., с одной стороны, обусловлена теми качествами, которые присущи объектам, реалиям языковой деятельности, с другой - зависит от субъекта оценки, от самого оценивающего данную реалию, его отношение к ней. Таким образом, оценка - субъективный способ выражения ценности объекта.Е.М. Вольф под оценкой как семантическим понятием подразумевает ценностный аспект значения языковых выражений, который может интерпретироваться как «А (субъект оценки) считает, что Б (объект оценки) хороший / плохой» [2. С. 5-6]. Включаясь в контекст, как отмечает автор, оценка характеризуется особой структурой, содержащей ряд обязательных и ряд факультативных элементов. Эту структуру Е.М. Вольф предлагает представить как модальную рамку, которая накладывается на высказывание и не совпадает ни с его логико-семантическим построением, ни с синтаксическим. В основе оценочной модальности лежит формула А г В, где А представляет субъект оценки, В - ее объект, а г - оценочное отношение, которое имеет значение «хорошо / плохо» [2. С. 12]. Субъект оценки, эксплицитный или имплицитный, - это лицо или социум, с точки зрения которого дается оценка. Объект оценки - лицо, предмет, событие или положение вещей, к которым относится оценка.Как известно, в логике противопоставляют два основных типа выражения модальности - модальность dedicto и модальность de re. Они различаются по семантике и по синтаксической структуре. В структуре de dicto модальный оператор приписывается предложению (суждению), в то время как в структуре de re модальность приписывает определенный признак вещи. Оценочные суждения также могут быть представлены в двух модальных формах - «Хорошо, что Р» (de dicto) и «X - хороший» (de re) [2. С. 14]. Следует также отметить, что оценка в форме de dicto относится не к суждению о событии, факте и т.п., а к самому событию, факту; оценочные суждения в виде de re относятся к объектам, приписывая им те или иные свойства.В мокшанском языке оценочная структура в форме de dicto в КВО оформляется конструкцией модус-диктум и выражается, чаще всего, наречиями: Пара, хоть колма ширде шарозь, сяс мес гиратъ нияеце ширей нежетъфоль стенати [3. С. 197]. «Хорошо, хоть с трех сторон окружили, потому что четвертая сторона стола была прислонена к стене»; «Пара нинге, аф хромовой кямосан, а то монцъ-ке аф няематнень няелине», - лотканяста лисемста ар-сесь эсь пачканза Мишась [4. С. 47]. «Хорошо еще, я не в хромовых сапогах, а то и сам бы невидаль увидел, - вылезая из ямки, подумал про себя Миша».В форме de re оценочное высказывание относится к обозначению объекта и выражается именами прилагательными (определениями или предикативами), а также наречиями: кафцъконь кядъса портфельхть, шять, аф теждянят, атятне сяка тев нарнезь коня-стост ливозть [5. С. 63]. у обоих в руках портфели, наверное, не легкие, старики то и дело стирали со лба пот ».Большинство оценочных компонентов КВО в мокшанском языке представлены типом de re.В оценочных высказываниях в форме de re в компоненте вывод можно выделить несколько типов оценок.Самой распространенной является оценка человека или предмета. Типичными средствами ее выражения являются качественные имена прилагательные: Фотографиясь, улема, кунардонь - тяни Маринань фталда шяяренза цютькада нарафт, каннесыне синь алянь фасонца [6. С. 64]. «Фотография, наверное, старая - теперь у Марины волосы сзади чуть пострижены, носит их под мальчишку».Большое количество выводов содержат оценку действия, представленную сочетанием наречия и инфинитива, например: Пароль илядомс эсь велезонза тядянц кувалманга. Сиреткшни ни бабась [4. С. 28]. «Хорошо было бы остаться в своем селе также из-за матери. Стареет уже старушка». Наречие нередко выступает в сравнительной степени: Конешна, кизонда ваномась сяда пара-лямбе... [7. С. 100]. «Конечно, летом пасти лучше - тепло». Для усиления глагола, обозначающего18чувство, эмоциональное состояние, используется наречие конашкава «насколько»: Анъцек тяни Алда баба марязе, конашкава сон сизесь, вачсь пекоц: вдь шинь-берьф кургсонза кши паморъкскявок ашелъ [8. С. 208]. «Только теперь бабушка Алда почувствовала, насколько она устала, проголодалась: ведь за целый день у нее во рту даже хлебной крошки не было».Распространенной в компоненте вывод является оценка ситуации: Мждейнек ся вармать пингста пароль: ащеме кабинетса, ванондоме келес панчф валъмава и пе-етькшнеме... [3. С. 325]. «Нам во время того ветра было хорошо: мы сидели в кабинете, глядели в открытое настежь окно и улыбались...»; Ох, да тя дяряй аф ёфкс! Въдь Инь оцю постонъ шитнень няемс тяфтама ярх-цамбяль - онцтотка кати сави, кати аф [3. С. 348]. «Ох, да разве это не сказка! Ведь во время Великого поста увидеть такую еду - даже во сне то ли придется, то ли нет».Иногда встречается оценка высказывания, мыслей другого субъекта: Но къда Пётр Почтиперваенц да Богдан Почтихмелънщкяенц мархта пеетъкшнемац няевсь сингорямакс, шавос кялень шовсемакс, то афо-ризмац «Коса Петр Куданкин, тоса и Богдан Панкин» ульсь пяк виде: синь бта сотнефтольхть фкя-фкянди аф няеви, но пяк нарде сюреняса [3. С. 281]. «Но если его шутка о Петре Почтипервом с Богданом Почтихмель-ницким казалась юмором, способом почесать языки, то его афоризм "Где Петр Куданкин, там и Богдан Панкин" был очень правдивым: они как будто были связаны друг с другом невидимой, но очень крепкой нитью».Оценка в компоненте вывод, как показывает иллюстративный материал, может выражаться различными частями речи, в частности:1))оценка является именным сказуемым, выраженным именем существительным: Ну татархне аф ду-ракт. Сяшкава тащти пища пицихть алашанъ полета -кяльценъ нильсак! [3. С. 71]. «Ну татары - не дураки. Такую вкусную еду готовят из конины - язык проглотишь!»; Афкукс, ня русскяйхне дьяволхт! Мезь-совок аф маштовихть [9. С. 176]. «Действительно, эти русские - дьяволы. Ничем их не уничтожить»;2)средство выражения оценки представлено именем прилагательным, которое является сказуемым в выводе: Нда-а-а, кальдяфт тефне - калада крандазке арань...[Ъ. С. 341]. «Да-а-а, плохи дела - старой телегой стал». Имена прилагательные могут иметь при себе интенсификатор пяк «очень», например: А мощень ра-хамазе аф кирдеви. Пяк ни аф пароль ванфоц алашанъ килъдитъ: ливозенза шаманц келес шудихть, кургоц заверткакс пувордафоль, сельмонза кумбрякс лисъф-тольхть [3. С. 69]. «А сам не могу сдержать смех. Уж очень нехорошим был взгляд у запрягателя коня: пот течет по лицу, рот искривился, глаза навыкате»; Пяк стакалъ, шабат, эста эряфеъ. Кшисъ сатнесь анъцек роштувдти [10. С. 5]. «Очень тяжелой, ребята, была тогда жизнь. Хлеба хватало только до Рождества»;3))оценка представлена глаголом: Цёранясь щась иля понкст, а каяфонзон врнбфтозень прянц вельф, ковга афкондястихтъ - варяфт [5. С. 195]. «Мальчик одел другие штаны, а снятые выкинул через голову, никуда не годятся - дырявые»; Васенце пеетькшнемасъ, монъ койсон, удалась: кяжияйхть ашелъхтъ, тяса пароцка пеетьк-шнематъ [3. С. 251]. «Первая шутка, по-моему, удалась: обиженных не было, в этом и прелесть шутки»;4))оценка выражена наречием: Ся кизотненъ мага-зинга-куване лонга щамонъ пялъде стакалъ, няк, войнасъ коль нинге маръсефтезе прянц [3. С. 245]. «В те годы в магазинах с верхней одеждой было тяжело, видишь ли, война все еще проявляла себя»; Тимчаков хоть и аф весть кулендсъ эсь кватанза шнамань валхт и шнак-шезь аф емла ломать, но сяка пароль мялезонза: эсь ве-леса аф кажнайти тяшка почетсь [8. С. 49]. «Тимчаков хоть и не раз слышал о себе похвальные слова, и хвалили его не маленькие люди, но все равно было ему приятно: в своем селе не каждому такой почет»;5))оценка представляет собой причастие страдательного залога: Варжакстонъ фанераса перяф комна-танянъконь лангс коса эряме Малъкин мархта. Улема, заняф, кулееихтъ ваймонь тарксемат [3. С. 218]. «Взглянул на нашу загороженную фанерой комнату, где мы жили с Малькиным. Наверное, занята, слышно дыхание [людей]»; Макаев, тем, кеняртьфолъ: изъ споря мархтонза агрономсь, педапес кулхцондозе [11. С. 140]. «Макаев, видно, был обрадован: не спорил с ним агроном, до конца выслушал».Часто оценочное суждение сопровождается модальными словами шять «возможно», улема «наверное», пади «может быть, наверное», представляющими собой в мокшанском языке основную группу категории вводное™, которые реализуют предположение в речи [12. С. 32]. Использование говорящим модальных слов в оценочном суждении говорит о его уверенности или неуверенности в своей оценке: А тя тевсь, бльшем, аф ефеи тёждя. Аф эрь стирсь сощь къргазт ашкоды, кода ся мазы тървасъ. Эряви, штоба мялезонза ту-летъ, мельганза якалетъ, илятькшнелеть мархтонза [7. С. 55]. «А это дело, видно, не совсем легкое. Не каждая девушка сама бросится к тебе на шею, как та с красными губами. Нужно, чтобы ты ей понравился, ухаживал за ней, оставался с ней».Таким образом, анализ языкового материала позволяет сделать следующие выводы. В оценочном компоненте вывод оценивается: 1) лицо или предмет; 2) действие; 3) ситуация; 4) высказывание или мысли другого субъекта мнения. Наиболее богатыми средствами вербализации располагает первый тип оценки. Для этого типа оценочного вывода характерно использование оценочных прилагательных, существительных в функции именной части именного сказуемого, причастий страдательного залога, а также глаголов. В качестве средств выражения остальных типов оценки в выводе употребляются предикативные наречия и оценочные прилагательные, которые могут также выступать в функции именной части составного неглагольного сказуемого. В оценочном суждении могут использоваться модальные слова.

Скачать электронную версию публикации