Value of Life Concept: Development and Prospects .pdf Попытки оценить в денежном эквиваленте ценность жизни и зафиксировать ее в нормативных актах имеют давнюю историю. Например, закон Хаммурапи содержит следующие нормы: «если в результате спора один гражданин подрался с другим и нанес ему повреждения, следствием которых стала смерть последнего, то виновник должен поклясться, что сделал это ненамеренно и заплатить полмины серебра» [1. С. 206-207]. «Если человек был ограблен и убит на земле общины и грабитель не был схвачен, то община и староста должны отвесить 1 мину серебра его родичам» [1. С. 23-24]. Исход (вторая книга Ветхого завета) также содержит нормы оплаты за ненамеренно причиненную смерть младенца или раба [2. С. 22,32].Современная англо-американская правовая традиция, истоки которой относятся к XIX в., предполагает, что иждивенцы убитого могут рассчитывать на возмещение потерь в виде неполученной убитым заработной платы. Таков подход теории человеческого капитала [3]. В этом случае человек рассматривается как делающая деньги машина. В рамках этого подхода существуют 2 варианта оценки человеческой жизни:1..Дисконтированная стоимость всех ожидаемых доходов в течение жизни, т.е. человек в данном случае оценивается с точки зрения его потенциального вклада в ВВП [4].2.Дисконтированный поток чистого дохода на протяжении всей жизни (потенциальные доходы минус потребительские расходы) [5]. Отсюда следует морально неприемлемый вывод: если человек за всю свою жизнь не заработал ни копейки, но получал пособия и потреблял товары, тогда для общества ценность такой жизни отрицательна.Некоторые авторы предлагают производить субъективную оценку жизни. Предположим такой мысленный эксперимент: грабитель направляет пистолет на человека, в кармане которого 100 тыс. рублей. Выбор состоит в том, что отдать - деньги или Богу душу. Или другой пример: богатый человек нуждается в пересадке донорского сердца и предлагает человеку продать свое. В результате после смерти донора его дети станут состоятельными людьми. Какова должна быть сумма? Подобного рода эксперименты дают оценку, варьирующуюся в широких пределах. Еще один подход к субъективной оценке ценности жизни предложен С. Абрахамом и Дж. Тэди [6. С. 6-7]. Они различают объективные и субъективные компоненты в оценке человеческой жизни. К первым относятся потеря будущего дохода и расходы на устранение последствий несчастного случая (расходы на лечение, похороны и т.п.); ко вторым: а) переживания родственников; б) страдания жертвы; в) снижение у жертвы удовольст-вия, получаемого от жизни; г) страх оказаться на месте жертвы в обществе; д) субъективные издержки общества. Авторы предложили интересное средство измерения этих издержек - на основе компенсаций, определяемых в суде. Суд, конечно, не учитывает категории г) и д), которые определяются субъективно, но рассматривает только очень серьезные случаи, значит, и компенсации оказываются завышенными по сравнению со среднестатистическими.Отдельное место в теоретическом анализе занимает подход с точки зрения стоимости среднестатистической жизни (The Value of Statistical Life), который дает возможность сопоставить человеческую жизнь с другими благами, возможность производства которых теряется, если осуществлены расходы на спасение человеческих жизней. Например, при строительстве дамбы теоретически в случае наводнения будет спасено несколько человеческих жизней, но эти мероприятия потребуют бюджетных расходов, которые в ином случае были бы потрачены на производство других общественных благ. При этом подходе различается ценность жизни конкретного человека, стоимость среднестатистической жизни и стоимость гипотетической жизни [6. С. 2-3]. Среднестатистической является жизнь неизвестного, но реально существующего человека, являющегося членом некоторого сообщества. Гипотетический человек - расчетная единица, при рассмотрении разных вариантов политики во времени эти люди существуют в одних и не существуют в других вариантах. Параметры качества жизни в расчетах стоимости среднестатистической жизни не участвуют, речь идет только о сохранении/потере жизни и соответствующем уровне риска.Одним из направлений оценки стоимости среднестатистической жизни является определение компенсации за риск. Компенсация за риск (Value of Life (VOL) Concept, или более распространенный термин - подход с точки зрения желания платить за снижение риска для жизни - The Willingness-to-Pay Approach) позволяет оценить ценность жизни градуально. Среди исследователей, работающих в рамках этого подхода, можно назвать Е.Дж. Мишана [7], М.В. Джонса-Ли [8], В. Кип Вискузи [9, 10], Ч. Блэкорби [11]. Подход «компенсация за риск» работает следующим образом: предположим, человек имеет возможность снижения вероятности смерти на Е, если он участвует в некоторых социальных программах, использует медицинские препараты, покупает средства безопасности для своего автомобиля и т.п. Пусть С - максимальное значение, которое человек согласится заплатить за Е. Тогда компенсация за риск в течении всей жизни VOL=C7Ј'. Примером такого подхода является исследование А. Алберини,ПОМ. Купера, А. Крупника и Н. Симона [12]. Путем опроса авторы выявляют, насколько много люди готовы заплатить сейчас за снижения риска смерти в 70 лет, а также как проявляются их межвременные предпочтения (насколько различается восприятие риска и желание платить за его снижение в настоящий момент и в далеком будущем).Человек может столкнуться с ростом вероятности умереть (Ј) из-за риска на производстве, опасного путешествия и т.п. В этом случае С будет суммой доплаты (The Willingness-to-Accept Approach). В этом случае компенсация за риск также составит VOL=C/E.Существуют три подхода к определению суммы компенсации:1. В классической теории рыночного равновесия считается, что ceteris paribus на рынке будет установлена повышенная заработная плата (включающая компенсацию за риск) в том случае, если работники отрасли подвергаются повышенному риску. Иначе произойдет отток работников, и цена неизбежно будет повышена. Либо работодатели включают компенсацию за риск в оплату труда, либо предпринимают меры по снижению риска, на что осуществляют дополнительные расходы. Такой метод носит название «определение ценности жизни на рынке труда» (labour market approach), или «метод выявленных предпочтений» (revealed preference method) [13. С. 3]. В соответствии с исследованием Р. Адорьяна [6] компенсация определяется на основе личностных черт работника, специфики рабочего места и уровня риска, а именно:где w, - оплата труда за i работу, а - константа, xim -личностные характеристики работника, zik - специфичные черты рабочего места, pt - риск, ы, - случайная ошибка. Определение компоненты ypt и дает оценку компенсации.Исследователи оценивают ценность жизни со стороны потребительской сферы. Исходя из данных о покупках товаров, повышающих/снижающих риск для жизни, выводится средняя оцениваемая самим потребителем стоимость его жизни. Например, Р. Дардис [14] использует сопоставление данных о ценах на детекторы дыма и их эффективности при снижении вероятности смерти для определения ценности жизни. С. Аткинсон и Р. Хал-ворсен [15] предлагают производить оценку исходя из анализа соотношения цены на различные средства безопасности для автомобиля и связанного с ними снижения риска для жизни. Хороший обзор исследований двух названных направлений оценки выявленных предпочтений представлен в работе Г. Дион и П. Лано [13. Табл. А1-АЗ].Существенным преимуществом метода выявленных предпочтений является оперирование данными о реальном поведении потребителей. Среди недостатков данного подхода следует отметить, что на самом деле прочие равные условия в жизни редко соблюдаются, на рынке труда наблюдается несовершенная конкуренция, территориальная и профессиональная мобильность работников низкая, восприятие риска у каждого работника разное, что приводит к отклонению от теории. Многие исследователи сомневаются в том, что опреде-ление ценности жизни на рынке труда и на потребительском рынке, несмотря на хорошо разработанный математический аппарат, адекватно описывает реальность, так как подход не объясняет причинно-следственные зависимости и характер результатов.2.Обозначенную выше проблему позволяет решить метод условной оценки (The Contingent Valuation Approach). Это метод оценки благ, не имеющих обычной рыночной оценки, основанный на прямом опросе людей о том, какую сумму они готовы заплатить за получение доступа к благу. При этом респондентов не спрашивают напрямую об интересующем явлении, а пытаются выяснить это по косвенным показателям. Задачей интервьюеров является получение реакции респондентов на вопросы, ситуации и т.п. Чаще всего респондентам предлагается гипотетическая рыночная или другая ситуация, в которой они должны принимать решения. В частности, если это касается ценности жизни, то участники эксперимента определяют размер доплаты за снижение риска для жизни или компенсации за его увеличение. Например, при сравнении цены билетов на транспорт разного уровня риска катастроф каков чистый уровень доплаты за снижение риска в цене билета.Метод условной оценки интересный и прозрачный эмпирический метод. Но и он не свободен от недостатков, связанных прежде всего с проблемами методов опросов в целом. Во-первых, ситуация, в которой проводится опрос, гипотетическая, и нет никакой гарантии, что ответы не являются случайными, даже если респонденты искренни и тщательно принимают решение. Подавляющее большинство участников эксперимента никогда не находились в подобной ситуации и не представляют всех факторов, которые могут оказывать влияние на их решение. К тому же нет никакой гарантии, что в реальной ситуации они будут вести себя таким же образом, как в эксперименте. А для ориентира при определении ценности жизни важно не что люди говорят, а как они действуют. Метод же измеряет только мнения людей.Другой проблемой является неспособность людей воспринять и оценить вероятность. Отсюда следует систематическая ошибка в оценке событий небольшой вероятности, ошибка игрока, закон малых чисел и прочие заблуждения при принятии решений [16. С. 9-12]. Например, участники эксперимента не могут различить вероятности в 0,006% и 0,01%, что вызывает существенные сложности при подготовке анкет и выборе объектов для сравнения.3.Третий подход исходит из теории общей полезности. Далее представим этот подход в виде относительно простой формальной модели [17], показывающей как индивид «рассчитывает» ценность своей жизни.В модели предполагаются два периода:1))априорный период или период планирования (ex-ante), в течение которого индивид решает, какова будет пропорция расходов на потребление, меры предосторожности и страхование;2))апостериорный период (ex-post), когда происходят события, в результате которых человек либо остается в живых, либо умирает. При этом вероятность, что он останется жить во 2-м периоде зависит от мер предосторож-1)111ностей, принятых в 1-м периоде. Если он выжил, то потребляет то, что выбрал в 1-м периоде. Если он умер, то товары для потребления и страховку получают его наследники. Подробнее с практическими исследованиями в области сопоставления периодов ex-ante и ex-post в оценке гипотетической компенсации за риск можно ознакомиться в работе Дж. Уайтхэда и Т. Черри [18].Введем следующие обозначения: х - потребление в период 2 (или наследство в случае его смерти); у - расходы на меры безопасности; z - расходы на страхование. Таким образом, первоначальный бюджет (w, или бюджетное ограничение) складывается из вышеперечисленных компонент (w = x+y+z). Обозначим за д(у) вероятность того, что человек будет жив во 2 периоде. Пусть функция q(y) ведет себя правильно: 1) 0

Скачать электронную версию публикации