Problems of methodology of corporative culture management in conditions standing postindustrial society .pdf Понимание логики развития современных социокультурных процессов тесно связано с исследованием роли организационной и корпоративной культуры. Не менее важными представляются вопросы анализа развития культуры, ее форм и состояний, а также методологии, которая необходима для формирования современной корпоративной культуры.Истоки культуры организации можно проследить с древнейших времен, поскольку как определенная совокупность ценностей, обычаев и ритуалов, образующая некую субкультуру, свойственна почти каждой социальной структуре. В современном обществе организационная и корпоративная культура формируется как способ регуляции отношений и взаимосвязей в социальных системах, определяя такие качества этих систем, как эффективность, адаптивность, идентичность, целостность. В то же время корпоративная культура, отвечающая духу постиндустриальной эпохи, выходит за рамки контекста «социальной системы» за счет своих органических способностей к самовоспроизведению и самоорганизации. Это дает основание полагать, что такая культура является качественно новым этапом развития организационной культуры.Соответственно трансформируется и методология управления культурой, которая должна отойти от жестких схем рационализации поведения к созданию общих коллективных ценностей более высокого порядка. Данный процесс трансформации еще слабо представлен и недостаточно четко обозначен в существующей научной литературе, посвященной проблематике организационной (корпоративной) культуры.Появление научно обоснованного подхода к пониманию культуры организации связывают с научными исследованиями М. Вебера, который обосновал причины и роль рационализации как способа организации капиталистического хозяйства, а также рассматривал истоки возникновения в недрах капитализма особой культуры, способной к самоорганизации на основе всеобщего следования морально-этических принципам.В дальнейшем сформировался целый ряд научных направлений, в которых так или иначе рассматривалась проблематика организационной культуры. Среди них необходимо выделить парадигмы, основанные на исторических, культурологических, управленческих, психологических, социологических, этических и PR-исследованиях.Тем не менее анализ существующей научной литературы показывает, что в исследовании культуры организации пока немало «белых пятен». Это связано нетолько со сложностью самого феномена организационной культуры, нередко «ускользающего» из поля зрения сторонников системного анализа, но и с тем, что пока вне рефлексии остается процесс формирования корпоративной культуры как культуры нового типа.Организационная культура сыграла важную роль в истории, она обеспечила рабочую солидарность, стала идеалообразующей основой индустриальной эпохи, придала высокую значимость таким понятиям, как равенство, мнение коллектива, общественные потребности, интересы близких. Потребность в труде стала социально значимой ценностью, способом самовыражения, успехи в труде вознаграждались общественным признанием. Постепенно тяжелый конвейерный труд обрел свой смысл в поисках технического совершенствования оборудования, повышении мастерства и опыта, наконец, в проявлении творческого начала в деятельности труженика.Во многом эти ценности сформировались благодаря развитию научной организации труда, веберовской модели «рациональной организации», которая хотя и была механистической по своему характеру, но послужила отправной точкой для развития менеджмента и организационной культуры в сторону гуманизации, пониманию значимости человеческого капитала.Корпоративная культура как феномен постиндустриальной эпохи требует своего осмысления и формирования новой методологии управления, основанной на положениях постклассической научной парадигмы. По мнению Н. Могутновой, «корпоративная и организационная культуры - самостоятельные феномены, имеющие пересечение в своих элементах. Такими общими элементами являются артефакты, миссия организации и условия труда. Однако есть аспекты, различающие эти два типа культур. В организационную культуру входит сама структура организации, которая имеет императивный характер, выражающийся в документах, приказах, руководствах. В то же время главный аспект культуры корпоративной... - ценности, приобщение к которым не может происходить столь прямо в силу специфики этого явления» [1. С. 132].В чем специфика корпоративной культуры? «Корпоративная культура, - отмечает А. Аверин, - представляет собой сложное социокультурное явление, основанное на ценностях "общей судьбы", профессионализма, самовыражения и саморазвития, творчества, "соучастия" личности в деятельности современной корпорации и общества... Социокультурной средой возникновения, развития и функционирования51корпоративной культуры выступает постиндустриальное общество, в рамках которого знания, информация и "человеческий капитал" приобрели доминирующее значение в производственной и хозяйственной деятельности. Корпоративная культура обеспечивает эффективность развития интеллектуальной и духовной энергии каждого участника постиндустриального производства» [2. С. 12].Объединив основные подходы к видению корпоративной культуры, в качестве опорной конструкции при разработке методологии управления культурой можно выделить несколько ее аспектов. Корпоративная культура - это: 1) социальная подсистема,, обладающая сложной структурой, включающая в себя рациональные и иррациональные элементы, призванная выполнять функции, связанные с ориентацией и интеграцией людей и коллективов; 2) социокультурный феномен, который тесно взаимосвязан с личностью и обществом, но имеет свои границы и специфику; 3) форма выражения профессионального самосознания, корпоративного духа,, основанная на общепринятых моральных и этических коллективных нормах и ценностях; 4) фактор социального преобразования и адаптации к внешним условиям, проявляющийся, в частности, как самоорганизующаяся сила, противостоящая стихийному началу.Развитие корпоративной культуры связывается с повышением внимания к вопросам управления персоналом и созданию психологического климата, ориентацией на диалог между руководством и сотрудниками. Корпоративная культура устанавливает общие для всех участников трудовой деятельности правила игры, которые включают в себя определенные ожидаемые поведенческие установки, стереотипы, нормы. Структура корпоративной культуры обеспечивает внутреннюю прочность, устойчивость, высокую степень сопряженности и системной целостности ее элементов.Современное значение культуры значительно шире и выходит за те узкие рамки, которые были определены для организационной культуры. М. Тевене говорит о таких функциях и ролях корпоративной культуры, отмечая среди них расширение знаний о реальной ситуации в организации, понимание социального климата, прогнозирование, рост интеллектуализации и рационализации в организации, этическое регулирование, компенсация кризиса бюрократии, удовлетворение потребностей людей в объяснениях и др. [3. С. 38].Рассматривая современные подходы к управлению корпоративной культурой, на наш взгляд, целесообразно говорить о доминировании нескольких методологических парадигм: социокультурной, синергетической и праксиологической.1. Социокультурный подход к развитию корпорации, «выступающий производной от управленческой культуры руководителей, обусловливает синергетиче-ский эффект в организационном развитии, т.к. предполагает опору на "внутренние" резервы развития, гармоничное единство интересов персонала и корпорации» [4. С. 87].Как явление постиндустриальной эпохи корпоративная культура становится ее символом, она опирается на ее ключевые онтологические составляющие, в качестве которых выступают информация, знания, че-ловеческий капитал. Корпоративная культура, взаимодействуя и оказывая влияние, актуализирует такие основополагающие качества культуры в целом, как ее способность служить прогрессу человека и человечества, а также духовному совершенствованию личности, быть идеалообразующей стороной человеческого бытия, главной производительной силой и фактором накопления. Результатами данной стратегии становятся установление обратной связи, соучастие персонала в процессах управления.В обществе могут сосуществовать самые различные и порою противоположные ценности, однако при этом, как правило, определенный набор ценностей выступает в качестве доминирующего и образует конкретный тип социальных отношений. Ценности общественные и ценности личностные находятся в состоянии динамичного взаимодействия, трансформируются под влиянием объективно происходящих общественных процессов. Современные ценности, по мнению В.В. Ильина, связаны с образованием и доверием друг другу как основами социального порядка, ориентацией на моральные, социальные абсолюты, закрепление в качестве основных категорий социальных отношений демократизма, независимости и персональной автономии, альтруизма, взаимопомощи [5. С. 17]. Менталитет, который выражает содержание этих отношений, может проявлять себя в экономической сфере как фактор кооперации и сотрудничества. По отношению к человеку ценности выступают как мировоззренческие установки, мотив, побуждающий к определенным действиям и поступкам, одна из форм моральных отношений, выбор жизненных приоритетов.2. Синергетическая парадигма уделяет особое внимание согласованности процессов самоорганизации в сложных системах различной природы, в том числе социокультурных, помогает описывать и объяснять процессы функционирования и трансформации кризисного социума.Различные представители синергетической парадигмы сходятся в едином мнении. Исследованиями Г. Хакена, разработавшего теорию самоорганизации и давшего ей название синергетики; И. Пригожина, разработавшего концепцию диссипативных структур, т.е. таких структур, где упорядоченность возникает в условиях неравновесности и существует за счет достаточно интенсивного потока энергии и вещества, в отличие от равновесных систем, где диссипативные процессы уничтожают любую упорядоченность; работами М. Эй-гена в области самоорганизации на молекулярном уровне, в которых представлена строгая модель самовоспроизводящей предбиологической эволюции; академиков А. Самарского,, разработавшего методы моделирования нелинейных явлений, и Н. Моисеева, исследовавшего с позиций самоорганизации законы эволюции и ритмику живых систем различного типа и др. -утверждается мнение, что явления самоорганизации в диссипативных структурах широко распространены не только в физике и гидродинамике, химии и биологии, но и в таком необычайно сложном мире, как социальные системы [6-9].Использование синергетической парадигмы в управлении корпоративной культурой позволяет по-52новому посмотреть на возможности ее формирования, закономерности развития и функционирования. Само представление о самоорганизации как проактивной силе, которая формирует облик современной корпоративной культуры, даже порою без участия активного субъекта или группы людей, заставляет на многие вопросы посмотреть по-новому.3. Праксиологическая парадигма. Построение современной модели корпоративной культуры трудно представить без решения актуальных вопросов, связанных с такими тенденциями, как повышение роли знаний и ускорение изменений в обществе будущего. При проектировании культуры необходимо учитывать существующий опыт управления в условиях, когда знания становятся решающим фактором конкурентоспособности, а постоянные изменения являются, в зависимости от умения приспособиться к ним, либо фактором риска, либо способом постоянного самосовершенствования и развития. Праксиологический подход позволяет обобщить существующий опыт управления в новых условиях.Праксиологи решают производственные и управленческие задачи, оперируя уже имеющимися знаниями, выводами из них, создавая целостную картину явления и развивая ее дальше с использованием процесса активного мышления при разрешении причин возникающих проблем, для превращения идей в действия и поступки, определяя их суть, взаимосвязь и разумную закономерность происходящего.Глобализация, изменения социокультурной среды, новые вызовы времени вынуждают к принятию инновационных решений в сфере формирования корпоративной культуры. Она должна строиться не на устаревших истинах менеджмента, а на новых представлениях о социальных процессах и закономерностях управления ими. Методология формирования современной корпоративной культуры должна опираться на понимание ее роли не только в конкретной организации, но и в обществе в целом. Существует точка зрения ученых, согласно которой постиндустриальное обще-ство возникло в результате влияния целого ряда факторов, таких как кризис капитализма и тоталитаризма, борьба за права человека, феминизм, защита окружающей среды, глубокая трансформация культурных ориентиров. В итоге в современном обществе находит отражение процесс замены рационально-технологичного отношения к миру человеческо-деятельным.В то время, когда Россия ищет инновационные пути развития, важно использовать корпоративную культуру как ресурс, способный изменить трудовое самосознание, соотнести его ценности с ценностями высоко развитых стран. B.C. Капустин утверждает: «Российская интеллектуальная, политическая жизнь до сих пор не в состоянии распрощаться с воззрениями прошедших времен, преодолеть инерцию привычного и обрекает страну на топтание на месте, колоссальные потери, на бесполезные попытки реанимации былого. Российский бизнес, хотя и более подвижен, в своей основной легальной части также в значительной мере привержен европейским менеджерским ценностям 50-х - начала 70-х гг. Мы до сих пор учим действовать по Д. Карнеги или по Ф. Котлеру, в то время как западный мир уже живёт по синергетическим принципам, позволяющим успешно действовать в условиях крайней неравновесности и быстро меняющихся ситуациях, в так называемых «диссипативных экономических структурах» [10. С. 27].Не согласиться с подобным утверждением сложно. Мы действительно отстаем от западного мира, который за последние два десятилетия прошел достаточно серьезный путь совершенствования и смены этической и мировоззренческой парадигм, формирования иного (эмерджентного) менталитета, приобретения дополнительных степеней свободы. Надо полагать, что глубокая разработка методологических проблем при формировании и управлении корпоративной культурой позволит обеспечить постоянный поиск новых эффективных решений в этой сфере, имеющих важное теоретическое и практическое значение.ЛИТЕРАТУРА

Скачать электронную версию публикации