The constitutional justice in subjects of federative states: questions of legal regulation (by the exampleof the USA, Germany and Russia).pdf Правовые системы США и европейских государств ФРГ и России относятся к различным правовым семьям, что значительно влияет на систему источников права, закрепляющих статус различных органов государственной власти, в том числе и конституционного контроля. Как известно, для англо-саксонской правовой семьи важнейшим источником права является судебный прецедент. Именно ему обязан своим возникновением судебный конституционный контроль в Америке [1. С. 4; 2. С. 24].Между тем высшее место в системе источников права любого государства или субъекта федерации, как правило, занимает конституция. В Конституции США право судов осуществлять конституционный контроль прямо не отражено. Косвенно оно подтверждается ст. VI Конституции США, которая обязывает судей штатов применять федеральную Конституцию в случае противоречия ей нормативно-правовых актов. В конституциях отдельных штатов (Огайо, Техас, Виргиния и др.) конституционный контроль упоминается среди прочих полномочий верховного суда субъекта федерации. К примеру, в Конституции Виргинии сказано, что Верховный Суд имеет апелляционную юрисдикцию по делам о соответствии законов Конституции США или штата [3]. В региональных конституциях также закреплены вопросы организации и компетенции судов штатов, которые одновременно являются и судами общей юрисдикции, и органами конституционного контроля. Конституционные положения о судебной системе каждого из штатов развиваются в статутах. Так, в Своде законов Алабамы 1975 г. закреплены общие положения о судебной системе штата, вопросы организации, состава, компетенции Верховного Суда Алабамы и всех нижестоящих судов. В статуте находят отражение все элементы правового статуса судьи, определено правовое положение аппаратов судов, судебных департамента и совета, конференций судей. В Своде законов также установлены процедуры рассмотрения отдельных категорий дел, порядок дачи консультативных заключений по конституционным вопросам Верховным Судом штата [4]. В некоторых штатах приняты правила поведения для судей, закрепляющие и раскрывающие принципы их деятельности [5]. Высшие судебные инстанции штатов утверждают свои регламенты [6].Безусловно, роль закона в Америке в последнее время усиливается, но для судебного конституционно-го контроля основополагающее значение имеет именно судебный прецедент. При этом в качестве правовой основы американского конституционного правосудия на уровне субъектов федерации можно выделить ряд прецедентных решений верховных судов отдельных штатов. Так, имеют значение решения суда Нью-Джерси 1780 г. по делу Holmes v. Walton, суда Виргинии 1782 г. по делу Commonwealth v. Caton, суда штата Род-Айленд 1786 г. по делу Trevet v. Weedon, суда Северной Каролины 1787 г. по делу Bayard v. Singleton. Не менее важны для регионального конституционного контроля в Америке и прецедентные решения Верховного Суда США, которые выступают, прежде всего, в качестве идеологической основы конституционного правосудия в штатах. Так, развернутое обоснование институт конституционного контроля получил в решении Верховного Суда США по делу Marbury v. Madison, вынесенном в 1803 г. Именно это дело положило начало признанию конституционного контроля нормальным и обычным направлением деятельности судов. Затем сфера конституционного контроля была расширена рядом других решений Верховного Суда США. Так, на основе прецедентного решения по делу Baker v. Carr конституционному контролю стал подвергаться порядок формирования избирательных округов. Источниками института конституционного контроля являются дела, рассмотренные Верховным Судом США и направленные на отмену нормативных актов исполнительной власти. В частности, это дела Youngstown Sheet and Tube v. Sawyer и United States v. Nixon. Нередко суды могут отказать в рассмотрении дела о конституционности акта, прикрываясь доктриной «политического вопроса». Именно Верховный Суд США определил критерии, на основе которых ситуация будет считаться политической, а не судебной в своих решениях по делам Coleman v. Miller, Luther v. Borden, Powell v. Mc. Cormack и Goldwater v. Carter.Если для англо-саксонского права основным правовым источником является судебный прецедент, то для романо-германской правовой семьи, в которую входят Германия и Россия, таковым является закон. В отличие от США, федеральное право России и ФРГ содержит нормы о конституционном правосудии субъектов федерации. Так, в Конституции ФРГ дважды упоминается о конституционных судах земель в контексте их связей108с Федеральным Конституционным Судом (ч. 2 п. 4 «б» ст. 93 и ч. 3 ст.100). Значение имеет также ст. 99 Кон-ституции ФРГ, закрепляющая, что конституционный контроль в земле Шлезвиг-Гольштейн осуществляется Конституционным Судом ФРГ. Конституции РФ не содержит прямых норм о конституционных (уставных) судах субъектов РФ. Однако, с точки зрения М.А. Ми-тюкова, в ст. 71 (п. «г») и ст. 128 (ч. 2 и 3) Конституции РФ, предусматривающих образование «системы феде-ральных судов», косвенно закреплено право субъектов РФ создавать свои конституционные (уставные) суды. Статьей 5 Конституции РФ субъекты объявляются равно-правными, что означает право на создание конституцион-ной юстиции любым субъектом РФ [7. С. 281].В качестве правовой основы конституционного правосудия субъектов ФРГ и России можно выделить ряд принятых в них федеральных законов. Так, огром-ное значение для развития законодательства о консти-туционных (уставных) судах субъектов РФ имеет Фе-деральный конституционный закон «О судебной сис-теме Российской Федерации», который предусмотрел ряд норм, устанавливающих начало организации и компетенции конституционных (уставных) судов субъ-ектов РФ. Основы правового статуса судей конститу-ционных (уставных) судов закреплены в Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральном законе «Об органах судейского сообщества в Россий-ской Федерации», Федеральном законе «Об общих принципах организации законодательных (представи-тельных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ». Немаловажное значение для правового положения конституционных (уставных) судов субъектов РФ имеют решения Конституционного Суда РФ. Так, к примеру, в Определении от 6 марта 2003 г. Конституционный Суд РФ установил, что со-держащийся в ч. 1 ст. 27 Федерального конституцион-ного закона «О судебной системе Российской Федера-ции» перечень вопросов, для рассмотрения которых субъекты РФ могут создавать конституционные (ус-тавные) суды, нельзя считать исчерпывающим. Между тем, четкой правовой регламентации региональный конституционный контроль в федеральном законода-тельстве России не находит. Многие ученые настаива-ют на необходимости принятия федерального закона «О принципах и порядке осуществления конституци-онного правосудия в Российской Федерации». В дан-ном акте предлагается установить единые подходы к порядку формирования органов конституционной юсти-ции, статусу судей, детально урегулировать взаимоот-ношения между Конституционным Судом РФ и соответ-ствующими судами субъектов, разграничить подведом-ственность дел и т.д. [8. С. 303; 9. С. 131].Ряд ученых заявляют, что нужно принять закон о конституционных (уставных) судах субъектов РФ [10. С. 37; 11. С. 103]. По мнению В.А. Кряжкова, закон об общих принципах организации и деятельности консти-туционных (уставных) судов субъектов РФ не только упорядочил бы создание и функционирование регио-нальной конституционной юстиции, но и стал бы до-полнительной правовой гарантией ее независимости, устойчивости и авторитета [12. С. 160]. В современной российской государственности, в рамках которой прак-тически унифицирован правовой статус законодатель-ных и исполнительных органов государственной вла-сти субъектов РФ, в отношении конституционных (ус-тавных) судов субъектов РФ, входящих в единую су-дебную систему РФ, федеральная власть не должна оставаться в стороне. Закон, устанавливающий общие подходы в вопросах формирования конституционных (уставных) судов, статуса судей, конституционного судопроизводства, в России необходим.В ФРГ в федеральных законах в основном содер-жаться нормы о судопроизводстве и статусе судей кон-ституционных судов земель [13. С. 79]. Так, Закон ФРГ о судьях от 8 сентября 1961 г. распространяется на су-дей не только Федерального Конституционного Суда, но и на судей органов конституционного контроля зе-мель [14. С. 269]. Действуют в отношении судей кон-ституционных судов земель и региональные законы о судьях, что отражается в законодательстве о конститу-ционном правосудии [15]. Как и в Федеральном Кон-ституционном Суде, в конституционных судах земель ФРГ применяются принципы судопроизводства, уста-новленные Законом о судоустройстве от 30 января 1877 г. При совершении отдельных процессуальных действий судебные органы конституционного контроля как на федеральном уровне, так и на уровне земель мо-гут использовать ГПК и УПК ФРГ, Кодекс админист-ративного судопроизводства ФРГ [16]. Законы о кон-ституционных судах Бремена, Саксонии и Нижней Саксонии предусматривают использование в конститу-ционном производстве предписаний Закона о Феде-ральном Конституционном Суде от 12 марта 1951 г. [17]. Наряду с федеральным процессуальным законода-тельством может применяться процессуальное законо-дательство земли. Так, ст. 30 Закона о Конституцион-ном Суде Баварии 1990 г. установлено, что применя-ются предписания Дисциплинарного уложения (ст. 37), Гражданского кодекса (ст. 17), Закона о судоустройст-ве (ст. 23, 24), Гражданско-процессуального кодекса (ст. 15, 22, 23, 28), Уголовно-процессуального кодекса (ст. 9, 23, 38, 42, 43), Административно-процес-суального кодекса (ст. 18) Баварии [18. С. 69].Между тем ключевую роль в правовой основе орга-низации и деятельности органов конституционного контроля земель Германии и субъектов РФ играют конституции субъектов федераций и специальные за-коны. По состоянию на 1 января 2008 г. в конституциях и уставах 55 субъектов России содержаться нормы о конституционных и уставных судах. Как правило, по-ложения о конституционном правосудии помещены в главу о судебной власти. При этом в большинстве кон-ституций (уставах) определены состав, компетенция суда. Также устанавливается, что другие полномочия, организация, порядок деятельности органа конститу-ционного контроля дополнительно регулируется зако-ном субъекта РФ [19]. В конституциях (уставах) ряда субъектов РФ, в которых еще не приняты законы о конституционных (уставных) судах, либо упоминается о конституционном (уставном) суде как о суде субъек-та РФ, входящем в судебную систему РФ, либо содер-жатся положения о том, что в соответствии с законом субъекта РФ может создаваться конституционный (ус-тавный) суд [20].109В конституциях земель Германии, как правило, за-ции и порядка работы судов, требований предъявляе-креплены нормы о составе, порядке формирования,мым к судьям, состава суда.сроках полномочий судей, ограничения в осуществле-Во всех странах с «европейской» моделью важнымнии должности судьи, основах компетенции, субъектахдополнением к закону о конституционном суде являет-обращения, правовые последствия рассмотрения дел ося регламент суда, как правило, принимаемый им самоконституционности. В таких землях ФРГ, как Баден-стоятельно. Регламенты имеют органы конституцион-Вюртемберг, Берлин, Бранденбург, Бремен, Гамбург,ного контроля во всех землях Германии [29, 30]. В нихНижняя Саксония, Саксония нормы о конституцион-содержаться положения о канцелярии суда, регистра-ных (государственных) судах включаются в главу кон-ции входящей корреспонденции, порядке распределе-ституции, посвященную правосудию в целом [21].ния дел между судьями, подготовке и опубликованииВ конституциях земель Бавария, Мекленбург-Передняярешений т.д. Свои регламенты имеют и конституцион-Померания, Северный Рейн-Вестфалия, Саар, Саксо-ные (уставные) суды субъектов РФ, принимаемые, пония-Ангальт, Тюрингия и Рейнланд-Пфальц выделенобщему правилу, самим судом [31]. В некоторых субъ-специальный раздел, посвященный конституционномуектах РФ регламент регионального органа конституци-правосудию [22]. В Конституции земли Гессен право-онного контроля принимается законодательным органомвой статус Государственного Суда закреплен в двухгосударственной власти субъекта [32]. В регламентеразделах - VIII «Государственный Суд», XI «Охранаконституционного (уставного) суда субъекта РФ уста-конституции» [23].навливаются правила процедуры и этикета в заседаниях,В специальных законах конституционное правосу-особенности делопроизводства и требования к работни-дие получает более конкретную регламентацию. В нихкам аппарата конституционного (уставного) суда, иныеконкретизируются нормы о составе и структуре судов,вопросы его внутреннего функционирования,порядке их формирования, статусе конституционныхТаким образом, в Америке в качестве правовой ос-судов и гарантиях их деятельности, полномочиях су-новы регионального конституционного правосудиядов, устанавливаются общие принципы производства иможно выделить Конституцию США, которая косвен-особенности рассмотрения отдельных категорий дел.но закрепляет за судами штатов право осуществлятьПо состоянию на 1 января 2008 г. в России принятыконституционный контроль, конституции ряда шта-законы о конституционных судах в республиках Ады-тов, дающие право верховному суду штата проверятьгея, Башкорстан, Бурятия, Дагестан, Ингушетия, Ка-конституционность законов. Кроме того, в конститу-бардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Карелия, Ко-циях, сводах законов штатов, регламентах судов устами, Марий Эл, Северная Осетия-Алания, Татарстан,навливается правовое положение органов конститу-Тыва, Чеченская республика и Якутия (Саха) [24]. Обциоиного контроля, порядок их деятельности, право-уставных судах существуют законы в Калининград-вой статус судьи. Основополагающее значение в сис-ской, Московской, Самарской областях, Красноярскомтеме источников права, регулирующих региональноеи Ставропольском краях, Ханты-Мансийском автоном-конституционное правосудие, имеют судебные преце-ном округе, Санкт-Петербурге и Москве [25]. В Кур-денты верховных судов отдельных штатов и Верхов-ганской и Тюменской областях действие законов обного Суда США.уставных судах приостановлено [26]. В некоторыхВ ФРГ и России правовое регулирование регио-субъектах России приняты нормативно-правовые акты,нальной конституционной юстиции на федеральномразвивающие положения закона о конституционномуровне косвенно осуществляется конституциями дан-(уставном) суде. К примеру, в Республике Коми дейст-ных государств. Значение имеют также отраслевыевует Закон «Об обеспечении деятельности Конститу-федеральные законы (о судьях, о судебной системе, оцио иного Суда Республики Коми» [27].процессе). На уровне субъектов РФ и Германии источ-В Германии законы о конституционных (государст-никами права, закрепляющими статус органов консти-венных) судах приняты в пятнадцати землях [28], затуционного контроля, являются, прежде всего, консти-исключением земли Шлезвиг-Гольштейн. Бесспорно, втуции, специальные законы, регламенты конституци-региональных законах о судебных органах конститу-онных (уставных) судов субъектов РФ и земельныхционного контроля как в Германии, так и в Россииконституционных (государственных) судов. В России вмного общих положений, что вызвано единством ихкачестве такового можно также выделить решенияприроды, предназначением. Тем не менее законода-Конституционного Суда РФ. При этом следует отме-тельство об органах конституционной юстиции земельтить, что на модель правового регулирования регио-Германии и субъектов РФ имеет свою специфику. Этонального конституционного правосудия в России зна-касается вопросов внутренней организации, компетен-чительно повлиял опыт ФРГ.ЛИТЕРАТУРА

Скачать электронную версию публикации