Labor Productivity.pdf В ускорении темпов социально-экономического развития нашей страны и интенсификации производства повышение производительности труда остается ключевой проблемой. На необходимость повышения производительности труда указывает Президент России Д.А. Медведев, говоря о том, что по некоторым отраслям народного хозяйства мы отстаем от Европы в двадцать раз. На Госсовете 8 февраля 2008 г. Президент В.В. Путин указал, что к 2020 г. нам необходимо поднять производительность труда в четыре раза...Понятие производительности многогранно. По этому поводу Д. Скотт Синк замечает: «Количество "полуправды" о производительности просто поразительно, и порой эта риторика подавляет как изучающих вопрос, так и менеджеров, которые стремятся повысить производительность. Она стала таким расхожим словечком, что к нему прибегают представители почти всех наук и профессий, чтобы рекламировать свои собственные близорукие «решения» [1. С. 49].Рассмотрим ряд подходов к производительности труда. В простейшей форме производительность труда определяется как количество произведенной продукции в единицу времени, например часовой выработки. Этот показатель определяет реальный уровень жизни населения отдельной страны. «Существует простая связь между производительностью труда и уровнем жизни. В любой год совокупная стоимость произведенных товаров и услуг равна стоимости - в виде выплат - по всем факторам производства, включая заработную плату, арендную плату и прибыль фирмы» [2. С. 172].Высокие темпы роста производительности труда на протяжении всего периода с 1950 по 1984 г. были в Японии, Западной Германии и Франции, хотя Западная Европа, по данным B.C. Цитленка, по производительности общественного труда к началу XXI в. продолжала отставать от США и Японии [3. С. 21]. Самым важным источником роста производительности труда был рост накапливаемого капитала.Рост производительности труда связан также с сырьевым сектором экономики. По мере того как начинают истощаться запасы нефти, природного газа и других ресурсов, выпуск продукции на одного рабочего естественно снижается.Производительность труда быстрыми темпами росла в СССР. По сравнению с 1940 г. она выросла к 1950 г. в 1,7 раза, к 1965 - в 5,3, к 1970 - в 7,4, к 1979 -в 10,5 раза. За счет роста производительности труда в 10-й пятилетке (1976-1980) получено 75% прироста промышленной продукции. Однако уже в десятой и, особенно, в одиннадцатой пятилетках темпы роста производительности труда замедлились и стали отставать от темпов роста заработной платы. Это было ре-зультатом недостаточного внимания к научно-техническому прогрессу, структурной политике, к проблемам социальной политики, результатам косности хозяйственного механизма.Приведенные сведения позволяют выделить оценочные данные производительности труда: по выпуску продукции в единицу времени или трудоемкости как времени, затраченного на единицу продукции; по уровню производительности труда на душу населения в деньгах [2. С. 172]; по темпам роста производительности труда в процентах; по выпуску продукции на одного рабочего [2. С. 173]. При этом производство, выход продукции определяется как в натуральном выражении, так и в стоимостном, в ее денежной оценке, а затраты рабочего времени берутся в часах и других единицах измерения времени (дни недели, месяцы, годы).По сути, идеологическую направленность получили производительности теории. Первоначально производительности теории выступали в виде теории факторов производства (Ж.Б. Сей, Ф. Бастиа и др.), согласно которой каждый фактор производства (труд, капитал, земля) участвуют в создании стоимости общественного продукта с соответствующим доходом в форме заработной платы, прибыли и ренты. В конце XIX в. американским экономистом ДжБ. Кларком была разработана более изощренная теория предельной производительности, которая под предельным продуктом понимала якобы «естественный», «справедливый» уровень дохода, выплачиваемого каждому из факторов производства.Производительности теории тесно связаны с вменения теорией и предельной полезности теорией. Основной порок производительности теории - в отрицании эксплуататорской природы капитализма, труда наемной рабочей силы как единственного источника стоимости, в подмене классовых отношений буржуазного общества обезличенными отношениями факторов производства [4. С. 1062].Времена меняются. То, что считалось пороком, теперь признается имманентным признаком экономической справедливости в конкурентной капиталистической экономике. Рабочий получает доход, который равен его предельному вкладу в доход фирмы. Рабочему выплачивается то, чего он стоит, и это отвечает теории предельной производительности, которая обосновывает честное и справедливое распределение дохода между владельцем имущественных ресурсов, т.е. собственником имущества и собственником рабочей силы, т.е. рабочим. По сути, как утверждает С. С. Носова, рабочий - это тот же «Робинзон Крузо на необитаемом острове: то количество рыбы, которую он может поймать за час, и есть его реальная заработная плата» [5. С. 139]. Однако цитируемый автор вынуждена при-138знать, что фактический процесс заключения коллек-ки Mc превышают предельный доход MR. Равновесиетивных договоров о заработной плате представляеткорпорации, ее максимальная прибыль достигаются наборьбу в распределении дохода, где рабочая сила и15-й единице выпуска продукции, когда предельныйдоля дохода от предельной производительности отхо-доход и предельные издержки уравновешиваются идят на задний план: ставки заработной платы и цены насоставляют 8 денежных единиц.другие ресурсы не отражают вклады факторов произ-Теория предельной производительности говорит о том,водства в выпуске всей продукции [5. С. 137].что рабочий должен получить за свой труд доход, равныйТем не менее рациональные решения, например вего предельному вкладу при максимизации прибыли, т.е. 8области использования ресурсов в системе «Эконо-денежных единиц при общей выручке, равной 30 денеж-микс», имеют достаточное основание.ным единицам. Однако, как отмечалось выше, рыночныеИз табл. 1 видно, что прирост выпуска продукциисилы нарушают коллективные договоры о заработной пла-становится неэффективным, когда предельные издерж-те, что свидетельствует о небезгрешности теории.Т а б л и ц а 1Условия равновесия корпорации и изменение спроса на факторы производстваФизический объем выпуска, QЦена за единицу про-дукции, PОбщая выручка, P×QПредельные издержки, McПредельный доход, MRУсловия равновесия корпо-рации, Mc и MR62121112Mc < MR11222910 (22-12)Mc < MR1523088 (30-22)Mc = MR1823696 (36-30)Mc > MR20240104 (40-36)Mc > MRК своеобразному пониманию теории производи-тельности отнесем исследования, в которых произво-дительность представляет часть системы индикаторов и характеристик, а также методов измерения, оценки, контроля успешной хозяйственной деятельности. Если сослаться на Б. Карлофа, то руководитель одной из японских фирм, в которой ориентируются на качество, говорит: «Я сам не очень беспокоюсь о росте произво-дительности, потому что наша производственная сис-тема организована таким образом, что производитель-ность будет расти автоматически» [6. С. 30].Тем не менее Б. Карлоф считает целесообразным определять производительность через отношение про-дукции к затратам. Труд является важным компонен-том производительности, но главное значение произ-водительности состоит в отражении тех или иных по-требительских благ для рынка, что позволяет сопоста-вить внутреннее использование ресурсов с рыночной оценкой продукции [6. С. 122-123].Подобный подход находим у Д.С. Синка. Он счита-ет, что понятие производительности используется в заглавиях многих книг и статей. Тема повышения про-изводительности доминирует на многих профессио-нальных совещаниях и конференциях среди разнооб-разных специалистов - учёных и практиков.«Производительность - это, попросту говоря, отно-шение между продукцией, производственной системой и затратами на производство этой продукции. В систе-му вводятся затраты в форме труда (человеческие ре-сурсы), капитала (физические и финансовые активы), энергии, материалов и информации. Эти ресурсы пре-образуются в продукцию (товары и услуги)» [1. С. 29].Д.С. Синк считает, что независимо от точки зрения (политической, экономической, психологической, инже-нерной, управленческой и т.д.) основное определение производительности остаётся неизменным. На этой осно-ве им рассматривается производительность в развитых странах, особенно в США и Японии; производительность в ряде отраслей этих же стран с учётом теории Бостон-ской группы консультантов (представлена матрицей изчетырех квадрантов, в которых по степени важности рас-полагаются отрасли промышленности Японии. - В.Д.) [1. С. 38-39] и принципа Парето (называется вариант реше-ния, который не может быть улучшен без ухудшения дру-гого варианта или их критериев. - В.Д.) [1. С. 39].Значительная часть книги Д.С. Синка посвящена другим элементам системы, не связанным непосредст-венно с производительностью, а также методом измере-ния, оценки, контроля, пригодным для других парамет-ров. Речь идёт о системе индикаторов и характеристик, касающихся хозяйственной деятельности, исключаю-щих синтетический показатель. Например, Синк считает основным показателем организационно-хозяйственной системы в корпорациях, фирмах результативность (per-fomance), разделённую на семь элементов:- действенность (effectiveness) - результат, эффект;- экономичность (efficiency) - действенность, про-дуктивность, производительность;- качество (quality);- прибыльность (доходы/расходы) [profitability (benefit/burden)];- качество трудовой жизни (quality of work life);- производительность (ргоductivity);- внедрение новшеств (innovation).Здесь производительность - один из критериев ре-зультативности, и не обязательно самый главный, хотя, по словам Друкера, «производительность - это источ-ник всех экономических ценностей», а первым проб-ным камнем результативности служит производитель-ность [1. С. 63].Д.С. Синк рассматривает конкретную ситуацию, используя индексы и многофакторные коэффициенты производительности [1].Так, бригада из 5 человек произвела за месяц 500 единиц продукции, затратив 880 трудовых единиц (5 человек × 22 дня × 8 ч = 880 чел.-ч). На основе этого простого примера исчисляется несколько показателей производительности, т.е. в разных их значениях, сведён-ных к коэффициенту производительности (многофак-торный, взвешенный по ценам и издержкам) (табл. 2).139Продукция и затраты рабочей группыТ а б л и ц а 2№п/пПоказательМесяц 1Месяц 2 Кол-воЦенаИндекс1Кол-воЦенаИндекс21Продукция, ед.50010006001000120.02Затраты, чел.55100.03Затраты, чел.-ч880158001590.94Затраты, материалы10001501250150125.0Коэффициент производительностиИндексы произ-ти5Продукция на 1 чел. (стр. 1 : стр. 2)100120120.06Продукция на 1 чел.-ч (стр. 1 : стр. 3)0,570,75131.57Продукция на ед. затрат материалов (стр.1 : стр. 4)0,50,4896.0Коэффициент производительности (многофактор-ный, взвешенный по ценам и издержкам):1.Индекс для базисного периода (месяц 1) не ука-зывается или принимается равным 100:500 (1000) : 880(15)+1000(150) = 3,06.2.Для второго периода (месяц 2) индекс исчисляет-ся путем деления количества в этом месяце на количе-ство месяца 1 и умножения на 100600(1000) : 800(15) + 1250(150) = 3.01.Коэф. = 3,01:3,06 = 0,98.Давая пояснения табл. 2, Синк делает вывод, что рабочая группа в месяце 2 произвела продукции на 20% больше, чем в месяце 1, затратив на нее примерно на 9% меньше оплаченных человеко-часов, но на 25% больше материалов [1]. На одного работника продук-ция выросла на 2%, на человеко-час - на 31,5%, на единицу затрат материалов она сократилась на 4%. Иначе говоря, рабочие потребляли в месяце 2 в расчёте на единицу продукции на 4% больше материалов, чем в предыдущем месяце (500 × 1000) : (600 × 1250) = 0,96.Без процедуры взвешивания по издержкам и неиз-менным ценам нельзя интерпретировать многофактор-ный вариант позиции 3. Но относительно позиции 4 видно, что многофакторный коэффициент для месяца 1 равен 3,06, а для месяца 2 - 3,01. Не имея норматива для сравнения, нельзя судить о том, хорош или плох этот показатель. Однако при простом сопоставлении коэффициентов за оба месяца и исчисления индекса производительности видно, что рабочая группа функ-ционировала в месяце 2 на 2% менее производительно, чем в месяце 1 [1. С. 66].Нам представляется, что «изящная модель измере-ния производительности» [1. С. 67], при простом со-поставлении коэффициентов имеет ряд серьезных не-достатков:1..Отсутствие весовых характеристик, т.е. значимо-сти отдельных показателей. Нельзя серьёзно считать, как это делает Синк, что рабочая группа функциониро-вала в месяце 2 на 2% менее производительно, чем в месяце 1, если объём выпущенной продукции во вто-ром месяце выше, чем в первом в 1,2 раза (1,2 : 1,0), затраты материалов на 4% меньше (0,48 : 0,50), а количест-во продукции на 1 чел.-ч составило 1,315 (0,75 : 0,57).2..Дублирование отдельных показателей. Например, количество продукции по отношению к количеству работников во втором месяце составляет 120 единиц (600 : 5), а отношение той же продукции к затратам в человеко-часах 0,75 (600 : 800). Происходит искусст-венное завышение первого показателя месяца 2. А по-чему бы не взять трудоёмкость как отношение затрат в человеко-часах к количеству продукции? В первом ме-сяце это будет 1,76, а во втором 1,33.3..Многофакторная модель, взвешенная по ценам и издержкам, «изящно» ошибочна. О этом говорит сле-дующее: во втором месяце рабочая группа выпустила продукции на 100 единиц больше, чем в первом; затра-тила на 80 чел.-ч меньше, чем в первом; затратила ма-териалов меньше на 4% относительно выпущенной продукции и, наконец, на 1 чел.-ч выпустила больше продукции в 1,315 раза (0,75 : 0,57), чем в первом. То есть по всем важнейшим показателям рабочая группа во втором месяце превосходила результаты первого месяца, а коэффициент производительности оказался не только выше, а напротив, меньше, чем в первом ме-сяце. Теоретически модель отношения эффекта к за-тратам давно известна, однако многофакторная модель, как и многокритериальная модель, требует более точ-ных расчётов, чтобы достигнуть полной идентичности реальных процессов… если это возможно.4.О нормативах: Синк обоснованно сетует на то, что «не имея нормативов для сравнения, нельзя судить о том, хорош или плох этот показатель». Но установление относительных показателей для многофакторных моде-лей весьма затруднительно, если вспомним, что Ф. Тейлор, пионер нотовского движения в США, для установления норм выработки в производственных под-разделениях проводил до пятидесяти тысяч эксперимен-тов, а установление укрупнённых нормативов численно-сти работников управления по отраслям народного хо-зяйства в СССР потребовало пересмотра десятков и со-тен тысяч нормативов и расчётов прямых затрат.5.Для анализа многофакторных моделей необходи-мо знать причинно-следственные связи определяющих значение показателей. Например, чем можно объяс-нить, что производительность труда как отношение продукции к рабочему времени во втором месяце была выше, чем в первом? Это связано с новыми приёмами, интенсивностью труда, новой техникой, технологией, новыми материалами и т.д. Но многофакторная модель на эти показатели не ориентирует... Автор исследова-ния не собирается исправлять многофакторную модель Синка, однако в одном случае рациональнее было бы коэффициент производительности определить так: 500(1000) : 880(15) × 0,5 = 75,75 (1 месяц) и 600(1000) : 800(15) × 0,48 = 104,166 или 104,166 : 75,75 = 1,375. Это говорит о том, что во втором месяце рабочая груп-па получила, как и следовало, лучшие результаты, чем в первом, что противоречит выводу Синка. Вряд ли3.140нужно удивляться такому подходу, поскольку Синк сам признает многофакторные модели суррогатными [1. С. 141].Обратимся к производительности труда, рассматри-ваемой марксизмом. К. Маркс выделял три направле-ния, воздействующих на рост производительности тру-да. Во-первых, это интенсивное применение рабочей силы, позволяющее без увеличения основных фондов повышать производительность труда и расширять про-изводство. Во-вторых, за счёт роста производительной силы труда, сопровождающейся увеличением органи-ческого строения производства. В-третьих, за счёт на-учно-технического прогресса, обеспечивающего по-вышение производительной силы и интенсивности труда [7. С. 616-619].Производительная сила и интенсивность труда, а вместе с ними количество труда были многие годы предметом исследований и дискуссий советских учё-ных: В.Н. Белкина, П.А. Капитулы, Н.А. Климова, В.Д. Патрушева, В.А. Середы, Г.Н. Черкасова, Ф.Г. Ха-мидуллина, И.А. Шлемензона и др.К сожалению, несмотря на многочисленные обоб-щения и ссылки на учение К. Маркса по данным во-просам, количественное выражение показателей не воплотилось в рабочие формулы для конкретного при-менения на практике. Этому способствовала и инициа-тива А.Г. Грязновой, которую поддержала И.И. Чангли, автор известной работы «Труд», способствовавшей прекращению исследований по указанным выше во-просам ещё в 1976 г., хотя по инерции исследование продолжалось ещё десять лет. Суть же в том, что учё-ные пришли к выводу об идентичности понятий произ-водительности и производительной силы труда. «Итак, - обобщает дискуссию А.Г. Грязнова, - в даль-нейшем при рассмотрении проблем производительно-сти труда мы будем исходить из того, что между поня-тиями производительная сила труда и производи-тельность труда нет принципиального различия, это качественная характеристика конкретного живого тру-да» [8. С. 33].Такая позиция ошибочна, т.к. производительная си-ла и производительность труда имеют дело не только с живым, но и с овеществлённым трудом. Ошибочна та-кая позиция и по тому, на что обращает внимание Л.И. Абалкин: «Попытки объявить монополию на ис-тину - тупик для науки» [9. С. 88]. К сожалению, име-ются крайности и другого порядка. Например, Е.И. Данилов, рассматривая экономическое содержа-ние повышения производительности труда, приводит по этому поводу слова К. Маркса, касающиеся повы-шения производительной силы труда [10. С. 18]. То же самое дано в энциклопедическом словаре: «Повышение П.т. - объективный экономический закон, присущий всем общественно-экономическим формациям…». Да-лее приводятся слова К. Маркса о производительной силе труда [4. С. 1062]. Повторяет это и С.С. Носова в некоторой модифицированной форме [5. С. 138-139].Обратимся к К. Марксу. Он считал производитель-ность труда производной от производительной силы и интенсивности труда. «Повышение производительной силы труда и рост его интенсивности в одном отноше-нии оказывают одинаковое действие. И то и другое увеличивает массу продукта, производимую в данный промежуток времени» [7. С. 538].Если формализовать это положение, то оно выра-зится как произведение производительной силы и ин-тенсивности труда, равное производительности труда:Пт = Пст × Ит,(1),где Пт - производительность труда; Пст - производи-тельная сила труда; Ит - интенсивность труда.«Производительная сила труда - мера эффективно-сти целесообразной производительной деятельности человека; в единстве синтенсивностью труда составля-ет производительность труда» [11. С. 36].Как же измеряются производительность труда и её составляющие?Если сослаться на положение К. Маркса, что Пст и Ит увеличивает массу продукта, производимую в дан-ный промежуток времени, то искомое выражение про-изводительности труда равно отношению массы про-дукта М к рабочему времени Рв, т.е.Пт = М/Рв.(2).Именно эта транскрипция принята автором в иссле-довании, хотя практика использует и другие соотноше-ния: на одного работника или сотрудника, на душу насе-ления, по темпам роста и т.д., о чем говорилось выше.На основании других положений К. Маркса форма-лизуем Пст и Ит. В ХV главе 1-го тома «Капитала» он пишет об относительных величинах цены рабочей силы и прибавочной стоимости, которые «определяются тре-мя обстоятельствами: 1) длиной рабочего дня, или экс-тенсивной величиной труда; 2) нормальной интенсивно-стью труда, или его интенсивной величиной, - тем, что определённое количество труда затрачивается в течение данного времени; 3) наконец, производительной силой труда - тем, что в зависимости от степени развития ус-ловий производства одно и то же количество труда в течение данного времени может дать большее или меньшее количество продукта» [7. С. 528].Из сказанного следуетПст = М/Кт,(3)где Кт - количество труда.Ит = Кт/Рв.(4)Что же касается условий производства, то К. Маркс определяет их через развёрнутую характеристику произ-водительной силы труда. «Производительная сила труда определяется разнообразными обстоятельствами, между прочим средней степенью искусства рабочего, уровнем развития науки и степенью её технологического приме-нения, общественной комбинацией производственного процесса, размерами и эффективностью средств произ-водства, природными условиями» [7. С. 48].Практические материалы марксисткой теории о производительности и производительной силе труда изложены в монографии автора [12. С. 72-100]. При-ведем пример предлагаемых автором показателей для теории производительности Д.С. Синка. Итак, 5 рабо-чих в месяце 1 изготовили 500 единиц продукции, затратив при этом 880 часов. Цена единицы продук-ции 1000 $. В месяце 2 те же 5 рабочих по той же цене изготовили 600 единиц продукции, затратив 800 часов.141Месяц 1Индексы 2:1Месяц 2М 500600М 500600Р 8808001. Пт1 = = =0,568 шт./час1,321. Пт2 ==0,75 шт./час2 Кт1 = Муц = 500×31,6227766 =15811,38 шт .×$ 1,22 Кт2= 600 × 3 1,6227766 = 1897366 шт .×$Н1160018973,6618973,66шт.×23,717= 0,03162283. Пст1 = М = 500 =0,03162281,03. Пст2 =КТ 15811,38Ит4. Ит1= КТ = 15811,38 =17,9674 шт.×$1,324.800Рв880часПринимая условно качество продукции за Н = 1, находим, что производительность труда в месяце 2 выше месяца 1 в 1,32 раза при естественном росте Кт. Спрашивается, за счет чего произошел рост Пт? Ответ очевиден: за счет Ит в 1,32 раза, т.к. Пет осталась без изменений. В свою очередь Ит могла расти за счет напряженности труда, т.е. большего количества движений в единицу времени, за счет новых приемов и методов труда, за счет форм соревнования или конкуренции, при которых в совместном труде повышается жизненная энергия, названная К. Марксом «animal spirits» [7. С. 337].Кроме того, результаты месяца 2 могут служить условием пересмотра норм выработки, следовательно,условием изменения цены единицы продукции в сторону уменьшения. Это позволило бы уменьшить Кт и увеличить Пет. Так, обосновывая цену и снижая ее на 5%, или на 50$ за единицу продукции, получим 950 $. Кт2 = Мл/950 = 600x30,822 = 18493,2 шт.х$. Пст2 = =600/18493,2 = 0,032444. При этом Пст2 растет на 2,59%, снижая Ит = 18493,2/800 = 23,1165 шт.х$/час, или на 2,53%. Это тот самый случай, который определяется Парето-эффективностью. Но главный резерв повышения Пет - в новой технике и технологии, в техническом развитии.Таким образом, решая проблемы производительности труда, необходимо сделать упор на базовые ее показатели - производительную силу и интенсивность труда.ЛИТЕРАТУРА

Скачать электронную версию публикации