Процессы глобализации как фактор усиления нелинейности внешней среды социальных систем | Вестник Томского государственного университета. 2009. № 324.

Процессы глобализации как фактор усиления нелинейности внешней среды социальных систем

Анализируются источники, сущность и последствия глобализации. Исследуется влияние глобализационных процессов на нелинейность внешней среды социальных систем.

The globalisation processes as a factor of increasing non-linearity of social systems environment.pdf На рубеже 1960-1970-х гг., после опубликования докладов Римского клуба, человечество впервые осознало свое вступление в эпоху глобализма и обу-словленное этим возникновение принципиально но-вых проблем.Стало очевидным, что многие процессы современ-ности, перерастая рамки своего локального статуса, оказывают огромное влияние практически на все сфе-ры жизнедеятельности общества и игнорировать это влияние более невозможно. Глобальный характер со-временного общества был сформирован такими тен-денциями, как высокие темпы развития техники и пре-вращение ее в малоконтролируемую социальную сфе-ру; массовый характер современного производства, систематизация разнонаправленных контактов различ-ных культур, ускоренное развитие средств массовой коммуникации и т.д.Сегодня сущность глобализации проявляется прежде всего в расширении, интенсификации и уг-лублении мировой взаимозависимости и взаимосвя-занности, проявляющейся во всех аспектах совре-менной жизни.Несмотря на то, что глобализация представляет со-бой фактор, оказывающий едва ли не наиболее значи-мое влияние на все сферы жизнедеятельности общест-ва, до сих пор вопрос определения ее сущностных ха-рактеристик вызывает множество споров и дискуссий.Феномен глобализации, являясь одним из наиболее многогранных и трудно поддающихся исследованию, стал активно разрабатываться и популяризироваться в середине 1980-х гг. признанным основоположником данной концепции американским ученым Р. Робертсо-ном [1]. С конца 1980-х гг. на разработке теории глоба-лизации концентрируется большинство исследований в области теории изменений. В 1990 г. выходит сборник статей «Глобальная культура» [2], содержащий работы ведущих теоретиков глобализации. Необходимо отме-тить, что дискурс о глобализации сформировался как логическое продолжение дискуссий о современности (modernity) и постсовременности (postmodernity) в по-нимании социокультурных изменений и стал отраже-нием процесса качественного преобразования социаль-ной организации - от локального типа к глобальному.Сегодня можно говорить о сформировавшейся но-вой - глобальной - парадигме, на основе которой наи-более значимые изменения в политике, экономике, культуре интерпретируются как составляющие гло-бальных процессов. Исследователи включают в мно-гоплановое понятие глобализации такие аспекты, как рост экологических проблем, усиление ядерной угрозы, антиглобальные движения, культурный и религиозный фундаментализм.В настоящее время существует огромное множество разночтений в том, что касается глобализации, - ее источников, структуры, закономерностей и последст-вий для развития социума, - от полного отрицания гло-бализационных процессов до абсолютизации их влия-ния на все сферы общественной жизни.Тем не менее необходимо отметить, что авторы большинства интерпретаций единодушны в одном: глобализация - это не линейный однонаправленный процесс, а многомерный, целостный в своей системно-сти комплекс противоречивых, порой противоположно направленных, взаимозависимых и взаимообусловлен-ных связей и изменений.Так, Э. Гидденс, отмечая противоречивый характер глобализационных процессов, подчеркивает: «Мы жи-вем сегодня в эпоху ошеломляющих социальных изме-нений, отмеченных трансформациями, которые ради-кально отличаются от трансформаций прежних перио-дов. Коллапс социализма советского образца, исчезно-вение глобального биполярного распределения власти, формирование мощных коммуникационных мировых систем, явный триумф капитализма во всем мире... И в то же время, глобальные размежевания становятся все более решающими, а экологические проблемы все более и более масштабными» [3. С. 12].В свою очередь, Т.Т. Ти-мофеев, выражая позицию, общую для многих исследователей, отмечает, что глоба-лизация «не только мирохозяйственный или финансо-вый, экономический феномен. Это - совокупность про-цессов, прямо или косвенно влияющих на социальную, политическую, духовную жизнь значительной части человечества» [4. С. 8].Противоречивый характер глобализационных процессов, возможности и угрозы, которые они не-сут, единодушно отмечают многие авторы; в то же время трактовки сущности, причин и даже времени возникновения феномена глобализации являются порой диаметрально противоположными. Для иллю-страции диапазона возможных подходов приведем лишь несколько характерных высказываний. Д. Белл, отмечая особенности и многогранный характер гло-бализации, подчеркивает ее экономическую обу-словленность: «…глубинные сдвиги происходят в наше время под влиянием экономической глобализа-ции, когда потоки капитала, валюты и товаров уст-ремляются через государственные границы и следом за ними движутся люди... Характерно, что рука об руку с экономической интеграцией идет политиче-ская фрагментация, и оба этих процесса получили дополнительный импульс в результате краха запад-ного империализма, с одной стороны, и коммунисти-ческого блока - с другой» [5. С. 6].132Ю.В. Яковец считает, что «процесс глобализации далеко не новый. И хотя тысячелетия назад локальные культуры и цивилизации возникали и развивались, казалось бы, изолированно, многочисленные нити культурных, торгово-экономических связей между ними столетие за столетием крепли и умножались, охватывая населенную часть земного шара к северу от экватора. Это дает основание говорить об историческом процессе развития человечества в целом, смене мировых цивилизаций» [4. С. 9]. Ю.В. Яковец отмечает, впрочем, что «последняя треть XX в. внесла принципиально новые черты в процессы глобализации, которые стали определять судьбы человечества» [4. С. 9]. В то же время B.C. Степин, подчеркивая отсутствие единства современного мира, порожденное гло-бализационными процессами, отмечает, что «есть немало качественных различий между цивилизацией традиционалистского типа и техногенной цивилизацией, породивших кричащие разрывы и в темпах, и в уровнях развития между отдельными регионами мирового сообщества, что мы и наблюдаем сегодня на примере уже существующих цивилизаций» [4. С. 10].Б. Бади выделяет три измерения феномена глобализации:«1) глобализация как исторический процесс, развивающийся на протяжении многих столетий;2))глобализация как гомогенизация мира, жизнь по единым принципам, приверженность единым ценностям, всеобщая универсализация;3))глобализация как признание растущей взаимозависимости, основным следствием которой является разрушение национального государственного суверенитета под действием новых факторов - формирования глобальных фирм, религиозных группировок, транснациональных управленческих структур (сетей)...» [4. С. 11].В целом в том, что касается принципов и направлений концептуализации глобализационных процессов, в соответствии с классификацией Дэвида Хэлда, автора одной из наиболее значительных работ по анализу современных теорий глобализации, можно вьщелить три основных подхода: скептики, гиперглобалисты и трансформисты [6].Для скептиков характерно отрицание самого существования глобализации как принципиально нового феномена в развитии общества. Так, И. Валлерстайн считает, что глобализация есть не что иное, как переход капиталистической мир-системы в фазу кризиса, являющуюся неотъемлемой составляющей ее жизненного цикла, а сам термин «глобализация» - только дань конъюнктуре [7]. В интерпретации скептиков, глобализация представляет собой не что иное, как повышенный уровень интернационализации, всегда присутствовавшей в экономических, политических и социальных связях.По мнению скептиков, бессмысленно утверждать сам факт формирования глобальной культуры и глобальной цивилизации. Так, С. Хантингтон считает, что в современном мире усиливаются не интеграционные процессы, но, напротив, конфликты, оформляющиеся вдоль линий разлома между цивилизациями, прежде всего христианской и мусульманской: «Яполагаю, что в нарождающемся мире основным источником конфликтов будет уже не идеология и не экономика. Важнейшие границы, разделяющие человечество, и преобладающие источники конфликтов будут определяться культурой. Нация - государство останется главным действующим лицом в международных делах, но наиболее значимые конфликты глобальной политики будут разворачиваться между нациями и группами, принадлежащими к разным цивилизациям. Столкновение цивилизаций станет доминирующим фактором мировой политики. Линии разлома между цивилизациями - это и есть линии будущих фронтов» [8. С. 100]. В.Л. Иноземцев отмечает: «...стремясь "догнать" постиндустриальные страны, новые индустриальные нации попытались использовать все свои преимущества, в том числе и такие, что могли дать лишь мимолетный положительный результат, порождая при этом опасные экономические и социальные диспропорции» [9. С. 10].В отличие от скептиков, гиперглобалисты абсолютизируют глобализацию как преимущественно экономический феномен, полагая, что современный мир представляет собой глобальный рынок, глобальную цивилизацию и глобальное гражданское сообщество (П. Дикен, Т. Коуэн, С. Латош).Трансформисты, как и гиперглобалисты, признают глобализацию как источник ключевых трансформаций современного общества, однако считают, что истоки глобализационных процессов относятся скорее к культурной, нежели экономической, сфере. По их мнению, глобализация - это противоречивый и неоднозначный процесс, отражающий внутреннюю разделенность и противоречивость современного мира и инициирующий изменение всех аспектов функционирования общества (Р. Робертсон, Г. Тербон, Д. Хэлд, У. Бек).Представленный диапазон направлений концептуализации глобализации демонстрирует, что одновременно с расширением экономических, политических, культурных взаимодействий она способствует усилению диспропорций и кризисных состояний в различных сферах жизнедеятельности общества, формируя качественно новый - глобальный - уровень проблем, рисков и угроз: «Глобальность является в сущности неизбежной проблемой современного мира» [10. С. 400]. Поляризация сил на политической арене, возникновение новых форм терроризма, расширение антиэкологических практик, острый дефицит биоресурсов, тотальная дегуманизация общества и личности, угроза мировой ядерной войны, зомбирование массового сознания с помощью СМИ, коммерциализация культуры -вот лишь часть проблем, вставших перед человечеством во всей своей неизбежности как следствие развития глобализационных процессов.В начале XXI в. глобализация создала новые политические, социально-экономические, технические, идеологические, культурные реалии, по-новому организуя жизненный мир человека. Являясь, по сути, наиболее значимой и влиятельной реалией современности, она подвергает мировой социум невиданной доселе трансформации.Прежде всего, в качестве одного из наиболее значимых последствий действия глобализационных про-133цессов следует отметить факт возникновения глобального социального контекста - многомерного универсума, в котором взаимодействуют, эволюционируя, различные социальные сферы: «...глобальный социальный контекст - это многомерный антропогенный универсум, возникший и эволюционирующий как интегральный продукт сложнейших интеракций между национальными государствами, супернациональными организациями, транснациональными корпорациями, мультинациональными консорциумами, надэтническими формообразованиями. В методологии гуманитарных исследований, порождаемой сегодня науками о сложности, этот универсум осмысливается как активная нелинейная среда, в которой (подобно картезианским вихрям) возникают, взаимодействуют, исторически эволюционируют разнообразные социальные сферы - бизнеса, информации, знания, науки, индустрии наукоемких технологий и т.д. Каждая из названных сфер существует в этом глобальном контексте... как открытая локальным и глобальным воздействиям неравновесная динамическая система, связанная с этим контекстом сложнейшей «тканью» социальных интеракций, многочисленными обменными потоками вещества, энергии, информации» [11. С. 52].Нелинейность процессов, протекающих в экономической, политической, социальной и прочих сферах, является, на наш взгляд, наиболее существенным следствием глобализации, обусловленным нарастающей взаимозависимостью различных подсистем социума. По мнению А.В. Толстоухова, «нынешнее усиление неустойчивости глобального социального контекста обусловливается более быстрым движением капиталов, ускорением технического прогресса, нарастанием масштабов негативных последствий, вызываемых ошибочными решениями. Однако с точки зрения наук о сложности глубинная причина заключается в корреляции между степенью взаимосвязанности параметров сложной системы (каким становится мировой социум в эпоху постиндустриализма) и степенью неустойчивости этой системы. Согласно выводам наук о сложности возрастание степени взаимодействия параметров сложной системы ведет к резкому увеличению степени ее нестабильности» [11. С. 53].В свою очередь, А.С. Нариньяни источник лавинообразного нарастания изменений, качественно трансформирующих современные реалии, видит прежде всего в усилении влияния высоких технологий: «...Ноосфера вступила в новую фазу эволюции. Мы стремительно врастаем во все более высокие технологии (hi-tech, технологии прорыва), и они врастают в нас. ...С одной стороны, Ноосфера, т.е. человечество как целое, есть нечто гораздо более масштабное и инертное. Даже под действием самых радикальных факторов цивилизация до сих пор перестраивалась намного медленнее, чем можно было бы ожидать. Этот консерватизм позволял ей выживать в периоды социальных и технологических революций. До сих пор такая устойчивость была связана с разнородностью и разобщенностью человечества, которые обеспечивализамедление любой динамики «в мировом масштабе». Однако глобализация, интернет и рынок сверхвысоких технологий начинают расшатывать эту разнородность и инертность, в результате чего Ноосфера в целом может обойти среднего Homo по скорости качественных изменений» [12. С. 14].А.В. Бузгалин отмечает нарастание нелинейности в негативных проявлениях глобализации: «...мир в целом оказывается лицом к лицу с известным парадоксом: растущий объем производства материальных благ (причем растущий все более благодаря «человеческому капиталу») оборачивается не столько социальным прогрессом, сколько разбуханием превратного сектора. Наряду с этим идут и процессы нелинейного, но в целом прогрессирующего, нарастания социальной поляризации вкупе с обострением глобальных проблем...» [13. С. 33]. По мнению Е.Д. Яхнина, в полной мере осознают нарушение стабильности и деятели церкви: «Представление кризисной ситуации на Земле одним из ведущих деятелей православия митрополитом Кириллом, по сути, ничем не отличаются от представлений ученых. Он пишет: «Воздух, почва, вода, флора, фауна, озоновый слой, ископаемые ресурсы, наконец, сам климат подвергаются дестабилизации под давлением индустриальной деятельности» [14. С. 170].Глобализация, таким образом, представляет собой целый комплекс взаимовлияющих, разнонаправленных, порой противоречащих друг другу процессов социальных изменений. Индуцируя ускорение научно-технического прогресса, развитие экономических и культурных связей и открывая невиданные доселе перспективы одним, она создает множество новых угроз и опасностей для других. Глобализация обусловливает возникновение ряда негативных социально-эконо-мических феноменов, таких как усиление экономического неравенства, культурные противоречия, зомбирование массового сознания и утрата идентичности, растущее угнетающее воздействие на окружающую среду, нарастание кризисного состояния в финансовой, экономической, социально-политической, экологической сферах. Способствуя интенсификации связей и взаимодействий, она делает социально-экономические процессы более непредсказуемыми, подчиняющимися нелинейным законам, что обостряет существующие системные противоречия, проявляющиеся во всех сферах жизнедеятельности общества.Неоднозначность и противоречивость содержания процессов глобализации определяет и многообразие подходов к оценке ее воздействия на развитие социума: от абсолютизации открывающихся перспектив экономического, политического, научного, социально-культурного сотрудничества до полного неприятия, выражающегося в форме агрессивных протестных акций. Тем не менее во всех своих проявлениях она представляет собой значимый, объективно существующий феномен современного мира, с воздействием которого на социально-экономические процессы необходимо считаться.

Ключевые слова

interrelation, social transformation, non-linear medium, global context, трансформации социума, взаимозависимость, нелинейная среда, глобальный контекст

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Никитина Юлия АнатольевнаТомский политехнический университетдоцент кафедры философии гуманитарного факультетаjuly_nikitina@mail.ru
Всего: 1

Ссылки

Яхнин Е.Д. Эволюция и будущее человеческого социума (общенациональная идея России в мировом контексте) // Вопросы философии. 2006. № 5. С. 165-175.
Нариньяни А.С. Между эволюцией и сверхвысокими технологиями: новый человек ближайшего будущего // Вопросы философии. 2008. № 4. С. 3-17.
Бузгалин А.В. «Постиндустриальное общество» - тупиковая ветвь социального развития? // Вопросы философии. 2002. № 5. С. 26-43.
Толстоухов А.В. Глобальный социальный контекст и контуры эко-будущего // Вопросы философии. 2003. № 8. С. 49-63.
Robertson R. Globality, global culture, and images of world // Haferkamp аnd Smelser. 1992. Р. 395-411.
Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация: системные кризисы индустриальной эпохи // Вопросы философии. 1999. № 5. С. 3-18.
Wallerstein I. Globalization or the Age of Transition // International Sociology. 2000. Vol. 15 (2), № 6. Р. 249-265.
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: АСТ, 2005. 603 с.
Гидденс Э. Девять тезисов о будущем социологии // Thesis: теория экономических и социальных систем. 1993. Т. 1, № 1.
Held D., McGrew А., Goldblatt D., Perraton J. Global transformations. Cambridge: Polity Press, 1999. 515 р.
Дилеммы глобализации: Социумы и цивилизации: иллюзии и риски. М.: Вариант, 2002. 528 с.
Bell D. The Axial Age of Technology. Foreword 1999 // Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. А Venture in Social Forecasting. N.Y.: Basic Books, 2000.
Robertson R. Globalization Theory and Civilization Analysis // Comparative Civilizations Review. 1987. Vol. 17.
Global Culture: Nationalism, Globalization and Modernity / Ed. by M. Featherstone. L., 1990.
 Процессы глобализации как фактор усиления нелинейности внешней среды социальных систем | Вестник Томского государственного университета. 2009. № 324.

Процессы глобализации как фактор усиления нелинейности внешней среды социальных систем | Вестник Томского государственного университета. 2009. № 324.

Полнотекстовая версия