Strategic corporate management based on the balanced system of parameters.pdf В последние годы вопросы корпоративного управления стали одной из наиболее обсуждаемых тем в российских научных и деловых кругах. Высокий интерес к данным проблемам в России объясняется необходимостью решения задач успешного долговременного развития российской экономики. Эффективность корпоративного управления прямо влияет на приток внешних инвестиций в экономику страны и позволяет динамично развиваться отечественному бизнесу, адаптироваться к постоянно изменяющимся условиям рыночной экономики (усиление конкуренции, высокий уровень непредсказуемости среды). Любой инструмент корпоративного управления, успешно апробированный в условиях мировой экономики, привлекает внимание российского менеджмента [1]. Искусство управления должно соответствовать понятию «управление изменениями» - образцу инструмента корпоративного управления, который был разработан Р. С. Капланом и Д.П. Нортоном в Америке в начале 1990-х гг. и сейчас является наиболее известной парадигмой, позволяющей обеспечить соответствие текущей деятельности компании стратегическим целям, и назван «Сбалансированной системой показателей эффективности деятельности предприятий». Основной упор делается на финансовый и человеческий потенциалы компании (обучение и карьерный рост), операционную эффективность и взаимоотношения с потребителями. Анализ научных публикаций показал, что до настоящего времени не решена в достаточной мере проблема, связанная с определением эффективности применения того или иного инструмента управления, к которому относится и ССП.В настоящее время качественная и оперативная информация и умение на нее эффективно реагировать как никогда необходимы предприятиям. Часто применяющиеся модели управления на предприятиях неуклюжи, требуют огромного количества времени на обработку информации, содержание управленческого персонала, на разработку и согласование планов из-за часто меняющихся факторов внешней и внутренней среды.Система сбалансированных показателей (ССП), определяющая эффективность деятельности предприятия, внедренная автором на средних и малых предприятиях различных отраслей, устраняет недостатки нынешней системы их управления.Стратегическое корпоративное управление, основанное на использовании ССП, позволило фирме увидеть не только текущее, но и будущее своё состояние (путёмметода прогнозирования показателей, предложенного автором, с помощью математической модели временных рядов). ССП также позволила упростить контроль реализации стратегии на всех уровнях управления.Общий эффект от применения нового инструмента стратегического управления состоит из сумм всех видов эффекта:•·экономического (уменьшение затрат на текущее планирование в стоимостном выражении);•социального (улучшение системы мотивации персонала);•·маркетингового (возможность увеличения доли рынка при необходимости);•·информационного (повышение обоснованности принимаемых решений за счет своевременного получения достоверной информации);•·-организационного (улучшение взаимодействия меж•ду подразделениями, сокращение текучести персонала,•рост уровня образования и рост профессионализма).•·Все распространенные подходы к оценке эффективности нововведений в сфере управления подразделяются на четыре группы:•·по степени достижения поставленных целей;•·по соотношению результатов деятельности к затратам;•·по степени соответствия эталону;•·по степени удовлетворенности процессом его участников.По мнению авторов статьи, существует два принципиально различных метода, с помощью которых можно определить эффективность инструментов управления.Первый метод измерения эффективности - отношение результатов деятельности к затратам. Этот метод позволит определить экономическую эффективность применяемого инструмента управления по отношению к любому из множества показателей деятельности предприятия.Второй метод - измерение эффективности в целом за период, до применения инструмента управления и после. При применении вышеназванного метода необходимо исходить из того, что если система управления в целом эффективна, то и применяемый в ней инструмент управления также эффективен. Состояние эффективности управления оценим через показатели, характеризующие деятельность управляемого объекта, т.е. исследуемого предприятия, где проводился эксперимент по внедрению ССП.137Оценку эффективности управления Эу по первому методу определяем по формулеэ _ эс _ (УД) у э (в /с)'п V ч.п. т /где Эу - эффективность управления, показатель, представляющий собой отношение экономичности управления Эс к эффективности производства Эп.у д'где Ау - затраты на управление; Д - стоимость основных и оборотных фондов;В„С.где Вч п - объем условно-чистой продукции (зарплата + прибыль); Ст - численность промышленно-производственного персонала.Расчеты Эу по предприятию ЗАО «Завод ПСК» в 2006 и 2007 гг. проведены на основе исходных данных (табл. 1).Результаты расчетов эффективности управления приведены в табл. 2.Согласно расчетам Эу в 2007 г. оказалась выше, чем в 2006 г., в 3 раза.Исходные данные для оценки эффективности управления по ЗАО «Завод ПСК»Таблица 1Наименование показателяУсл. обозн.Ед. изм.Значения показателейИсточник данных 2006 до внедрения2007 после внедрения Условно-чистая продукцияВ,.п.млн44,986,7Зарплата + прибыльЗатраты на управлениеAYмлн16,217,8Форма № 2Основные и оборотные фондыДмлн529,01128,6Данные из балансаЧисленностьСтчел512507Отчетность предприятияЭффективность стратегического управления от внедрения инструмента ССПТаблица 2Наименование показателяУсл. обозн.Ед. изм.Значения показателей До внедренияПосле внедренияЭкономичность управленияЭскоэф.0,030,02Эффективность производства (выработка на одного человека)Эптыс. руб.87,8171,00Эффективность управленияэ.коэф.0,00030,0001Данные таблицы показывают, что эффективность стратегического управления с применением инструмента ССП на исследуемом предприятии значительно выше, чем было при применении бюджетирования на этом предприятии.Состояние эффективности управления от внедрения ССП проверим вторым методом. Проведем оценку эффективности через сравнение интегрального показателя интенсификации деятельности организации по нашему предприятию и по предприятию-конкуренту, используя метод средней геометрическойVп пК,tjiпi=lгде Tij - темп роста показателя эффективности использования ресурсов по организации; П - произведениетемпов роста показателей, участвующих в расчете интегрального показателя Kt; n - количество показателей, участвующих в расчете интегрального показателя Kj.Полученный интегральный показатель по нашему предприятию сравниваем с аналогичным показателем по организации конкуренту. В нашем случае основным конкурентом является НЗМК (Новосибирский завод металлоконструкций), применяющий в планировании модель бюджетирования. Для расчета интегрального показателя используем исходные данные (табл. 3), исходные данные для расчета комплексной оценки эффективности деятельности организаций (интегрального показателя), применяем показатели экстенсивного и интенсивного использования производственных и финансовых ресурсов предприятий.Исходные данные для расчета комплексной оценки эффективности представлены в табл. 4.Таблица 3Показатели экстенсивного и интенсивного использования производственных ресурсовПоказатель экстенсивного и интенсивного использования производственных и финансовых ресурсов организацииУсловное обозначение показателяИсточник данных для расчета показателяПорядок расчета показателяКоличественные (экстенсивные) факторы использования ресурсовСреднесписочная численность работников, чел.RДанные Пояснительной записки к годовому отчетуXСтоимость израсходованных материальных ресурсов (материальные затраты), тыс. руб.МДанные Приложения к бухгалтерскому балансу (ф. № 5), раздел «Расходы по обычным видам деятельности (по элементам затрат)»XСреднегодовая стоимость основных средств, тыс. руб.FДанные Приложения к бухгалтерскому балансу (ф. № 5), раздел «Основные средства», среднее значение первоначальной стоимости этих активовXСреднегодовые остатки оборотных активов, тыс. руб.ЕДанные бухгалтерского Баланса (ф. № 1), среднее значение по стр. 290X138Качественные (интенсивные) факторы использования ресурсовПроизводительность труда (объем продаж на одного работника), тыс. руб.DN:RМатериалоотдача, руб.М-N:MФондоотдача, руб./N:FОборачиваемость оборотных активов, об./N:EДанные для расчета комплексной оценки эффективностиТаблица 4Наименование качественных показателейУсл. обозн.Ед. изм.Темпы роста % показателей по предприятиям в 2007 г. по сравнению с 2006 г.Порядок расчета показателей Завод ЗАО «пек»XX Выручка от продажNтыс. руб.379,2315,0Качественные показателиОбъем продаж на одного работника (производительность труда)Dтыс. руб.110,2102,0N:RФондоотдачаfруб.103,0100,1N:FМатериалоотдачаМ-руб.108,0104,0N:MОборачиваемость оборотных активовLоб.104,095,97N:EКомплексная оценка эффективности деятельности предприятия. Интегральный показатель интенсификации деятельности организации%Значение Щ для ЗАО ПСК составляет4Kj = л/ 110,2-103-108-104=106,3.i=l Значение Щ для НЗМК - фирмы конкурента составляет:4Щ = л/ 102-100,1-104-95,9 = 100,4. i=lИз расчета комплексной оценки эффективности деятельности предприятия по интегральному показателю можно сделать вывод, что эффективность стратегического управления, определяющаяся с помощью ССП, выше, чем у предприятия конкурента НЗМК, применяющего систему бюджетирования.

Скачать электронную версию публикации