Популяционно-генетические параметры лиственницы Гмелина в Восточном Забайкалье (Читинская область)
На основе анализа 22 локусов, контролирующих аллозимное разнообразие MDH, SKDH, 6-PGD, IDH, GOT, LAP, PGI, FDH, PGM, GDH, PEPCA, G-6PD, SOD, получены данные о внутри- и межпопуляционной изменчивости лиственницы Гмелина (Larix gmelinii (Rupr.) Rupr.) в Восточном Забайкалье. Установлено, что 72,73% включенных в исследование структурных генов являются полиморфными. Среднее число аллелей на локус составляет 1,86, наблюдаемая и ожидаемая гетерозиготности равны соответственно 0,050 и 0,053. Более 98% выявленной в популяциях лиственницы генетической изменчивости реализуется внутри популяций и только 1,95% (Fst= 0,0195) распределяется между популяциями. Генетическое расстояние D между проанализированными популяциями варьирует от 0,0010 до 0,0020, составляя в среднем 0,0016
Population-genetic parameters of Gmelin larch in Eastern Zabaikalje (Chita region).pdf Изучение популяционно-генетической структуры, внутривидового разнообразия и дифференциации популяций основных лесообразующих видов хвойных является одним из приоритетных направлений современной биологии. Генетическое разнообразие является компонентом общего биологического разнообразия, сохранение которого рассматривается наукой в качестве одной из важнейших проблем человечества [1].
Полученные материалы по исследованию генетических процессов, протекающих в природных популяциях, могут иметь не только теоретическое значение для познания закономерностей внутривидовой дифференциации и микроэволюции вида, но и позволят разработать возможные пути сохранения генофонда и селекционного улучшения вида на популяционной основе [2, 3]. Особую актуальность в связи с этим имеет изучение внутривидовой изменчивости основных лесообразующих видов, к числу которых относится и лиственница Гмелина {Larix gmelinii (Rupr.) Rupr.), генетическое разнообразие которой остается малоизученным.
В настоящее время опубликованы лишь отдельные результаты генетических исследований нескольких популяций этого вида из Средней и Восточной Сибири [4-7], Хабаровского края [8]. Отсутствие данных из других районов естественного распространения лиственницы Гмелина не позволяет оценить генетический потенциал вида в целом, степень его внутривидовой дифференциации.
Цель данной работы - изучение генетического разнообразия, структуры и степени дифференциации популяций лиственницы Гмелина на территории Восточного Забайкалья (Читинская область).
Объекты, материалы и методы исследования
В качестве объектов исследования выбраны три природные популяции лиственницы Гмелина, произрастающие в Восточном Забайкалье (Читинская область). Названия популяций, их местоположение и краткие ле-соводственные характеристики представлены в табл. 1.
Таблица 1
Название популяцииРайон расположенияГеографические координатыВысота над уровнем моря, мКласс бонитета Возраст, лет
«Куанда»Нелятинский лесхоз, пойма р. Куанда56° 19' с. ш. 116° 05' в. д.554V 120-180
«Чара»Чарский лесхоз, окрестности пос. Чара, юго-западный склон хребта Удокан56° 46' с. ш. 118° 16'в. д.950Va 100-140
«Чита»Читинский лесхоз, Сивяковское лесничество, в 40 км юго-западнее г. Читы, на северо-западном склоне хребта Черского51° 51'с. ш. 113° 10'в. д.700-800IV 50
Материалом для исследования послужили семена, собранные с отдельных деревьев. В каждой популяции было проанализировано по 30 деревьев. Перед анализом семена замачивались в дистиллированной воде в течение 24 ч. Затем ткани мегагаметофитов семян гомогенизировались в 1-2 каплях экстрагирующего буфера: 0,05 М Трис-HCl рН 7,7, содержащего дитиотрейтол (0,06%), трилон Б (0,02%) и р-меркаптоэтанол (0,05%). У каждого дерева анализировалось не менее 6 мегагаметофитов.
Разделение экстрактов осуществлялось методом горизонтального электрофореза в 12-13%-ном крахмальном геле при температуре 5°С в течение 6 ч при параметрах тока 170 V, 40 гпА в трех буферных системах: трис-цитратной рН 6,2 [9], трис-цитратной рН 8,5 /
гидроокись лития-боратной рН 8,1 [10], трис-ЭДТА-боратной рН 8,6 [11]. Составы гелевых и электродных буферов не отличались от рекомендуемых.
Гистохимическое окрашивание ферментов после электрофореза проводилось согласно методическим руководствам [12-15] с некоторыми модификациями. Обозначение ферментов, локусов и аллелей производилось по Ф. Айала [16]. Аллели обозначались следующим образом: наиболее часто встречающийся аллель локуса получал цифровой символ 100, остальным аллелям присваивали номера в соответствии с их элек-трофоретической подвижностью относительно аллеля 100, например 132, 105, 95 и т.д. Фенотипически не выраженные аллели обозначались «null». В анализ
193
включено 13 ферментов. Названия этих ферментов, их сокращенные обозначения и классификационные номера [17], а также используемые для разделения каждого из них буферные системы, число идентифицируемых локусов и аллелей приведены в табл. 2.
Для определения уровня генетического разнообразия использовались общепринятые в генетико-популяционных исследованиях показатели: процент полиморфных локусов при 95%-ном (Р95) и 100%-ном (Рюо) критериях полиморфности, среднее число аллелей на локус (А), средняя наблюдаемая (Н0) и ожидаемая (Не) гетерозиготность, эффективное число аллелей (Пе) [18]. Для анализа популяционной структуры и под-разделенности исследуемых популяций использовались
коэффициенты F-статистик Райта: F1S, Flt, Fst [19]. Количественная оценка степени генетических различий между популяциями проводилась по методу, предложенному М. Ней [20]. Для вьгаисления приведенных выше показателей использовался пакет компьютерных программ POPGEN 1.32 [21].
Результаты
В результате электрофоретического анализа 13 ферментных систем в трех популяциях лиственницы Гмелина обнаружен 41 аллельный вариант, находящийся под контролем 22 локусов. Частоты выявленных аллелей представлены в табл. 3.
Таблица 2
Ферменты, число идентифицируемых локусов и аллелей, буферные системы, используемые в работе
ФерментИдентифицируемый локусЧисло выявленных аллелейБуферная система
Малатдегидрогеназа (MDH, 1.1.1.37)Mdh-1 Mdh-2 Mdh-3 Mdh-42 2 3 1I
Шикиматдегидрогеназа (SKDH, 1.1.1.25)Skdh-23I
6-фосфоглюконатдегидрогеназа (6-PGD, 1.1.1.44)6-Pgd-l 6-Pgd-22 2I
Изоцитратдегидрогеназа (IDH, 1.1.1.42)Idh2I
Глутаматоксалоацетаттрансаминаза (GOT, 2.6.1.1)Got-1 Got-2 Got-32 2 2II
Лейцинаминопептидаза (LAP, 3.4.11.1)Lap-1 Lap-21 2II
Фосфоглюкоизомераза (PGI, 5.3.1.9)Pgi-1 Pgi-21 2II
Формиатдегидрогеназа (FDH, 1.2.1.2)Fdh2II
Фосфоглюкомутаза (PGM, 2.7.5.1)Pgm-1 Pgm-23 2II
Глутаматдегидрогеназа (GDH, 1.4.1.2)Gdh1III
Фосфоенолпируваткарбоксилаза (РЕРСА, 4.1.1.31)Pepca2III
Глюкозо-6-фосфатдегидрогеназа (G-6PD, 1.1.1.49)G-6pd1III
Супероксиддисмутаза (SOD, 1.15.1.1)Sod-11III
Таблица З
Частоты аллелей 22 локусов в популяциях лиственницы Гмелина в Читинской области
ЛокусАллельПопуляция
«Куанда»«Чара»«Чита»
Mdh-1114 1000,033 0,9671,0001,000
Mdh-2112 1001,0000,033 0,9670,033 0,967
Mdh-3113 100 680,017 0,933 0,0500,033 0,933 0,0340,883 0,117
Mdh-41001,0001,0001,000
6Pgd-l100 null1,0000,950 0,0501,000
6Pgd-2100 851,0001,0000,967 0,033
Got-1107 1001,0001,0000,033 0,967
Got-2111 1000,050 0,9500,033 0,9670,050 0,950
Got-3100 460,833 0,1671,0000,967 0,033
Lap-11001,0001,0001,000
Lap-2105 1001,0000,017 0,9830,017 0,983
Idh100 851,0000,983 0,0171,000
Pgi-11001,0001,0001,000
194
Окончание табл. 3
Pgi-2107 1001,0000,017 0,9831,000
Pgm-1107 100 900,117 0,667 0,2170,100 0,683 0,2170,033 0,700 0,267
Pgm-2120 1000,067 0,9331,0001,000
Fdh125 1001,0000,050 0,9501,000
Gdh1001,0001,0001,000
Skdh-2117 100 761,0000,017 0,9830,017 0,933 0,050
Pepca100 801,0001,0000,983 0,017
G-6pd1001,0001,0001,000
Sod-11001,0001,0001,000
Полностью мономорфными оказались локусы Mdh-4, Lap-1, Pgi-1, Gdh, G-6pd, Sod-1, остальные локусы обнаруживают изменчивость хотя бы в одной из изученных популяций. Наиболее высокий уровень полиморфизма имеют локусы Mdh-З и Pgm-1. Локусы 6Pgd-l, Got-2, Got-3, Pgm-2, Fdh, Skdh-2 характеризуются средним уровнем полиморфизма. Следует, однако, отметить, что в отдельных популяциях они могут быть слабополиморфными или даже мономорфными. Mdh-1, Mdh-2, 6Pgd-2, Got-1, Lap-2, Idh, Pgi-2, Pepca относятся к слабополиморфным. Частота наиболее распространенного аллеля у каждого из этих локусов превышает значение 0,95. Это означает, что к полиморфным перечисленные выше локусы можно отнести лишь при 100%-ном критерии полиморфности, при
95%-ном критерии они классифицируются как моно-морфные. Из приведенных в табл. 3 данных видно, что большая часть обнаруженных аллелей 26 (63%) из 41 являются общими для всех изученных популяций лиственницы. Десять редких аллелей {Mdh-1114, 6Pgd-lnu11, 6Pgd-285, Got-1107, Idh85, Pgi-2107, Pgm-2120, Fdh125, Skdh-276, Pepca80) можно рассматривать как уникальные, поскольку они встречаются только в какой-либо одной из популяций. Наибольшее аллельное разнообразие было выявлено в популяциях «Чара» и «Чита».
Значения основных показателей генетического полиморфизма, установленные на основании анализа 22 локусов для каждой из включенной в анализ популяций лиственницы Гмелина, приведены в табл. 4.
Параметры генетической изменчивости изученных популяций лиственницы Гмелина
Таблица 4
ПопуляцииР95, %Рюо, %АюоНоНеПе
«Куанда»22,7327,271,36 ±0,140,050 ±0,0260,055 ±0,0261,08 ±0,05
«Чара»18,1845,451,54 ±0,140,045 ±0,0220,049 ±0,0221,07 ±0,04
«Чита»18,1845,451,54 ±0,140,054 ±0,0210,055 ±0,0221,07 ±0,04
В целом по всем популяциям13,6472,731,86 ±0,140,050 ±0,0210,053 ±0,0221,07 ±0,04
Примечание. Р95 - процент полиморфных локусов при 95%-ном критерии полиморфности; Рюо - процент полиморфных локусов при 100%-ном критерии полиморфности; А10о - среднее число аллелей на локус; Н0 - наблюдаемая гетерозиготность; Не - ожидаемая гетерозиготность; пе -эффективное число аллелей; ± - стандартная ошибка.
Доля полиморфных локусов при 95%-ном критерии полиморфности (Р95) колеблется в популяциях от 18,18 до 22,73% при 100%-ном критерии (Рюо) - от 27,27 до 45,45%. Среднее число аллелей на локус (А) изменяется от 1,36 до 1,54, эффективное число аллелей (ц) - от 1,07 до 1,08, наблюдаемая (Н0) и ожидаемая (Не) гете-розиготности - от 0,045 до 0,054 и от 0,049 до 0,055 соответственно.
В целом для вида в исследуемом регионе эти показатели равны соответственно 13,64%, 72,73%, 1,86, 1,07, 0,050, 0,053 (табл. 4). Наиболее низкие значения показателей гетерозиготности были выявлены у лиственницы из Чарского лесхоза («Чара»), а наиболее высокие - из Сивя-ковского лесничества («Чита») Читинской области.
Анализ качественного состава аллелей 22 включенных в исследование ген-ферментных локусов показал, что высокое аллельное разнообразие (Рюо=72,73%),
наблюдаемое у читинских популяций, обеспечивается за счет редких аллелей (частота встречаемости менее 5%), которые, в свою очередь, не оказывают существенного влияния на средний уровень наблюдаемой и ожидаемой гетерозиготности.
В литературе приводятся различные значения показателей генетического разнообразия лиственницы Гмелина [4-8]. У лиственницы из Хабаровского края, проанализированной по 21-му изоферментному локусу, среднее значение Н0 составило 0,140, Не - 0,129 [8]. Еще более высокие средние значения наблюдаемой и ожидаемой гетерозиготности (Н0= 0,154, Не= 0,158) выявлены при исследовании популяций лиственницы Гмелина в Забайкалье и на Дальнем Востоке [4]. Средние значения ожидаемой и наблюдаемой гетерозиготности для популяций из Эвенкии и Забайкалья [5-7, 22] составили Н0 = 0,100, Не = 0,141. Сравнение показателей генетической изменчивости, по-
195
Значения показателей F-статистик Райта и результаты х^-теста на гетерогенность аллельных частот
лученных в вышеупомянутых публикациях с оценками в данной работе, затруднительно, поскольку существенно отличаются методики проведения исследований и анализируемые наборы локусов.
Для определения степени подразделенности изученных популяций использовали коэффициенты F-
статистики, предложенные С. Райтом [19, 23]. Значения коэффициентов инбридинга особи относительно популяции Fjs, инбридинга особи относительно вида Flt и инбридинга популяции относительно вида Fst, рассчитанных для каждого из проанализированных локусов лиственницы Гмелина и в целом для вида, представлены в табл. 5.
Таблица 5
ЛокусЧисло аллелейFisFi,Fs,%2-тест
Mdh-12-0,0345-0,01120,02254,045(2)
Mdh-22-0,0345-0,02270,01142,045(2)
Mdh-33-0,0896-0,07530,01315,609(4)
6-Pgd-l2-0,0526-0,01690,03396,102(2)*
6-Pgd-22-0,0345-0,01120,02254,045(2)
Got-12-0,0345-0,01120,02254,045(2)
Got-220,47600,47670,00150,262(2)
Got-320,22080,28570,083315,000(2)***
Lap-22-0,0169-0,01120,00561,011(2)
Idh2-0,0169-0,00560,01122,011(2)
Pgi-22-0,0169-0,00560,01122,011(2)
Pgm-130,00630,01060,00433,277(4)
Pgm-22-0,0714-0,02270,04558,182(2)*
Fdh2-0,0526-0,01690,03396,102(2)*
Skdh-23-0,0490-0,02160,02617,149(4)
Pepca2-0,0169-0,00560,01122,011(2)
По совокупности локусов0,03620,05490,019572,907(38)"
Примечание. В скобках указано число степеней свободы. Различия достоверны при уровнях значимости * р
Ключевые слова
Авторы
Орешкова Наталья Викторовна | Институт леса им. В.Н. Сукачева СО РАН | кандидат биологических наук, младший научный сотрудник | oreshkova@fromru.com |
Всего: 1
Ссылки
Крутовский К.В., Политов Д.В., Алтухов Ю.П. и др. Генетическая изменчивость сибирской кедровой сосны P. sibirica. Сообщение IV. Генетическое разнообразие и степень генетической дифференциации между популяциями // Генетика. 1989. Т. 25, № 11. С. 2009-2032.
Коршиков И.И., Пирко Я.В. Генетическая изменчивость и дифференциация болотных и суходольных популяций сосны горной (Pinus mugo Turra) в высокогорье Украинских Карпат// Генетика. 2002. Т. 38, № 9. С. 1235-1241.
Янбаев Ю.А., Шигапов З.Х., Путенихин В.П., Бахтиярова Р.М. Дифференциация популяций ели сибирской (Picea obovata Ledeb.) на Южном Урале // Генетика. 1997. Т. 33, № 9. С. 1244-1249.
Гончаренко Г.Г., Падутов В.Е., Силин А.Е. Генетическая изменчивость и дифференциация у Pinus pumila (Pall) Regel в популяциях Чукотки и Сахалина// Генетика. 1992. Т. 28, № 7. С. 107-119.
Гончаренко Г.Г., Падутов В.Е., Силин А.Е. Генетическая структура, изменчивость и дифференциация в популяциях Pinus sibirica Du Tour // Генетика. 1992. Т. 28, № 10. С. 114-128.
Гончаренко Г.Г., Падутов В.Е., Силин А.Е. Степень генетической подразделенности и дифференциации в природных популяциях кедровых сосен СССР // Доклады АН СССР. 1991. Т. 317, № 6. С. 1477-1483.
Гончаренко Г.Г. Генный поток в природных популяциях сосен (Палеарктика) // Лесоведение. 2002. № 4. С. 30-36.
Гончаренко Г.Г. Генетика и эволюционная филогения лесообразующих хвойных Палеарктики. Минск: Тэхналогiя, 1999. 188 с.
Wright J.W. Genetics of forest tree improvement// FAO Forest, and For. Prod. stud. Rome. 1962. № 16.
Yeh F.C.H., Layton C. The organization of genetic variability in central and marginal populations of lodgepole pine (Pinus contorta ssp. latifolia) // Canad. J. Genet. Cytol. 1979. Vol. 21. P. 487-503.
Яхнева Н.В. Генетико-таксономический анализ популяций лиственницы Гмелина (Larixgmelinii (Rupr.) Rupr.): Автореф. дис. ... канд. биол. наук. Красноярск, 2004. 16 с.
Yeh F.C.H., YangR., Boyle T. POPGENE Version 1.32: Microsoft Windows -based Freeware for population genetic analysis. 1999.
Nei M. Genetic distance between populations // Amer. Natur. 1972. Vol. 106. P. 283-291.
Айала Ф., Катер Дж. Современная генетика. М.: Мир, 1988. Т. 3. 335 с.
Guries R.P., Ledig F.Т. Gene diversity and population structure in pitch pine (Pinus rigida Mill.) // Evolution. 1982. Vol. 36. P. 387-402.
Классификация и номенклатура ферментов. М.: Иностр. лит-ра. 1962.
Manchenko G.P. Handbook of detection of enzymes on electrophoretic gels. CRC Press, Ins. 1994. 574 p.
Айала Ф. Введение в популяционную и эволюционную генетику. М.: Мир, 1984. 230 с.
Vallejos C.E. Enzyme activity staining // Isozymes in plant genetics and breeding. Pt.A / Eds. S.D. Tanksley, T.J. Orton. Amsterdam: Elsevier Sci. Publ., 1983. P. 469-516.
Brewer G.J. Introduction to isozyme techniques. N.Y.; L.: Academ. press., 1970. 186 p.
Shaw C.R., Prasad R. Starch gel electrophoresis of enzymes - a compilation of recipes // Biochem. Genet. 1970. Vol. 4. P. 297-320.
Markert C.L., Faulhaber I. Lactate dehydrogenase isozyme patterns in fish//Exp. Zool. 1965. Vol. 159. P. 319-332.
Ridgway G.J., Sherburne S.W., Lewis R.D. Polymorphisms in the esterases of Atlantic herring//Trans. Amer. Fish. Soc. 1970. Vol. 99. P. 147-151.
Adams W.T., Joly R.I. Genetics of allozyme variants in loblolly pine // Heredity. 1980. Vol. 71. P. 33-40.
Потенко В.В., Разумов П.Н. Генетическая изменчивость и популяционная структура лиственницы даурской на территории Хабаровского края//Лесоведение. 1996. № 5. С. 11-18.
Oreshkova N.V., Larionova A.Y., Milyutin L.I., Abaimov A.P. Genetic diversity, structure and differentiation of Gmelin larch (Larix gmelinii (Rupr.) Rupr.) populations from Central Evenkia and Eastern Zabaikalje // Eurasian Journal of Forest Research. 2006. Vol. 91. P. 1-8.
Орешкова Н.В., Ларионова А.Я. Внутривидовая дифференциация популяций лиственницы Гмелина // Вестник Томского государственного университета. 2004. № 10. С. 82-85.
Ларионова А.Я., Яхнева Н.В., Абаимов АЛ. Генетическое разнообразие и дифференциация популяций лиственницы Гмелина в Эвенкии (Средняя Сибирь) // Генетика. 2004. Т. 40, № 10. С. 1370-1377.
Semerikov V.L., Semerikov L.F., Lascoux M. Intra- and interspecific allozyme variability in Eurasian Larix Mill, species // Heredity. 1999. Vol. 82. P. 193-204.
Ирошников А.И. О концепции и программе генетического мониторинга популяций лесных древесных растений // Лесоведение. 2002. № 1. С. 58-64.
Путенихин В.П. Популяционная структура и сохранение генофонда хвойных видов на Урале: Автореф. дис. ... д-ра биол. наук. Красноярск, 2000. 48 с.
Динамика популяционных генофондов при антропогенных воздействиях/ Под ред. Ю.П. Алтухова. М.: Наука, 2004. 619 с.