Communication of minds dialogue as history common content identification form in V.V. Pozner's programme «Vremena».pdf В современном информационном обществе актуа-лизируется проблема диалога. Диалог в XXI в. стано-вится ключевым понятием, характеризующим способ существования личности и культуры, форму развития мысли и философской рефлексии.Философская рефлексия на коммуникационные процессы новейшей российской истории представлена в информационно-аналитической программе В.В. По-знера «Времена» от 8 сентября 2007 г.Избирая форму диалога в качестве основного сред-ства организации программы, автор руководствуется тем, что диалог - это, прежде всего, смена традицион-ной субъект-объектной монологической парадигмы взаимоотношений между людьми на связь «субъект -субъект».Диалог - это не только формальная «субъект-субъектная» связь, но и способ взаимодействия созна-ний, в котором происходит постижение актуального смысла. «Актуальный смысл принадлежит не одному (одинокому) смыслу, а только двум встретившимся и соприкоснувшимся смыслам. Не может быть смысла в себе - он существует только для другого смысла, то есть существует вместе с ним» [1. С. 350].Актуальный смысл информационно-аналитической программы В.В. Познера «Времена» - вычленение «общего содержания» текста истории России начала третьего тысячелетия в процессе диалоговой коммуни-кации сознаний.При анализе проектирования процесса «коммуни-кации сознаний» В.В. Познера следует учитывать ис-торию изучения диалога в гуманитарном знании.Существуют разного рода исследования, рассматри-вающие проблему диалога в каком-либо определенном аспекте - социологическом, философском, лингвистиче-ском и т.д. Прежде всего, диалог был и остается объек-том философского анализа. Вплоть до XX в. диалог оп-ределяется как «разговор», «беседа» и указывает, преж-де всего, на формальную организацию текста.В античной философии диалогом назывался особый литературный жанр, в котором посредством беседы двух или нескольких лиц излагались какие-либо про-блемы. Сократом и его учениками, прежде всего Пла-тоном, был создан так называемый классический фило-софский диалог, тесно связанный с диалектикой, пер-воначально понимаемой как искусство ведения спора, обнаружения истины путем столкновения противопо-ложных мнений. В контексте нашего исследования платоновский диалог интересен тем, что предполагает критическое отношение к догматическим утверждени-ям. Несмотря на то что главной целью диалога являетсяобнаружение противоречий в рассуждениях собесед-ника и приведение его к истине, само существование оппонента и другой, пусть и неверной в представлении Платона точки зрения очень важно [2. С. 123].После Платона диалог стал использоваться пре-имущественно в дидактических целях, а в Средние века «по мере кодификации ортодоксального вероучения» [3. С. 708] диалог становится лишь вопрос-ответной формой подачи материала, а содержание - авторитар-но-догматическим.Новый рассвет диалога связан с деятельностью итальянских мыслителей-гуманистов XIV-XVI вв. (Ник. Кузанский, Дж. Бруно и др.). Диалогическая форма приобретает здесь особый смысл: в каждом гу-манистическом диалоге любой тезис превращается в «определенный тип культуры, в особую систему и кар-тину мира». Также и антитезис. И существенно то, что соотношение двух (и более) культурных систем «не требует и не терпит никакой метакультуры…», а синте-зом здесь выступает «тот самый индивид, в котором культуры сталкиваются». То есть диалог перемещается внутрь мыслящего субъекта, становится диалогом «внутренних собеседников» [4. С. 211].Позже диалог принимает форму квазидиалога: «ра-зум» (субъект) вступает в спор со своими «частными про-екциями», «временными воплощениями» [4. С. 223].Библер выделяет три вида диалога: подлинный, ко-торый может быть выражен как в словах, так и в мол-чании, и в этом диалоге каждый из его участников дей-ствительно имеет в виду другого/других в их наличном и своеобразном бытии и обращается к ним, стремясь, чтобы между ним и ими установилось новое взаимоот-ношение; технический, вызванный лишь необходимо-стью объективного взаимопонимания, и, наконец, за-маскированный под диалог монолог, в котором два человека или несколько собравшихся людей говорят сами с собой, полагая при этом, что они избавлены от мучительного пребывания лишь с самим собою. Таким образом, диалог - это не средство обретения истины и не средство самоутверждения. Диалог - это возмож-ность увидеть и понять другого субъекта, чужое созна-ние. Понимание и результат - это одна из важнейших предпосылок диалога [4. С. 211].Ценность диалога связана с передачей информации между непересекающимися частями. Мы заинтересо-ваны в общении именно с той ситуацией, которая за-трудняет общение, а в пределе - делает его невозмож-ным. «Можно сказать, что перевод непереводимого оказывается носителем информации высокой ценно-сти» [4. C. 15]. Языковое общение рисуется нам как20напряженное пересечение адекватных и неадекватных языковых актов. Более того, непонимание (разговор на не полностью идентичных языках) представляется столь же ценным смысловым механизмом, что и пони-мание. Исключительная победа любого из этих полю-сов - разрушение информации, которая создается в поле их временного напряжения, разрушение диалога.В рамках теории речевых актов диалог приравнива-ется к «упорядоченной смене речевых актов», пред-ставляющих обсуждение, приобретение или передачу чего-либо и т.д. Ключ к пониманию структуры диалога представители этой теории видят в том, что иллоку-тивный акт создает возможность для конечного, обыч-но весьма ограниченного набора уместных иллокутив-ных актов в качестве реакции. «Иллокутивный акт -здесь не простой речевой отрезок, а средоточие речи (с ее значениями) и намерений говорящего в употребле-нии этой речи» [5. С. 18].Диалог не сводится к речи - это своего рода «рече-человеческий кентавр». Настоящий диалог состоит в постоянной перепроверке состоятельности системы мнений каждого собеседника. Из разговора узнается нечто новое. Иногда это проявляется в том, что нечто, принятое вначале за истину, в конце даже не упомина-ется. Вряд ли есть единый «универсум дискурса» для диалога в целом.Таким образом, диалог есть наивысшая форма взаимоотношений между людьми, поскольку, являясь с точки зрения М.М. Бахтина, способом взаимодействия сознаний рождает взаимопонимание, которое, в свою очередь, обеспечивает гармоничное существование частей в рамках целого.Анализируемый выпуск программы В.В. Познера «Времена» (от 8 сентября 2007 г.) является частью PR-секвенции, основанной на принципе диалога - «ком-муникация сознаний», целеполагающим моментом про-ектирования этой PR-секвенции было создание философ-ской и текстовой рефлексии на электоральную ситуацию (Выборы в Гос. Думу) 2007 г. в РФ. Программа В.В. По-знера дает основание для выводов о существовании такой формы синхронной коммуникации, как on-lain коммуни-кация сознаний, в таком случае PR-секвенция является способом фиксации этого типа коммуникации.Диалог «коммуникация сознаний» исследуется нами с позиции информационно-целевого анализа, который используется Т.М. Дридзе для выявления информатив-ности текста, - характеристика текста на стадии анализа, вводящяя его в систему связей с множеством предлагае-мых интерпретаторов. «Оценкой информативности тек-ста служит мера адекватности интерпретации реципиен-том замысла, цели, основной идеи сообщения, коммуни-кативного намерения его автора» [6. С. 85].Мотивационно-целевая структура текста, выявлен-ная на основе анализа Т.М. Дридзе, включает в себя следующие элементы:А - Основные элементы, т.е. элементы предикации второго порядка, а именно:А - 1 эл. Основные констатирующие, установочные «тезисы-аргументы», являющиеся опорными для цели сообщения, подкрепляющие замысел последнего.А - 2 эл. Разъяснение (развертывание) основного «тезиса-аргумента».А - 3 эл. Описание, оценка проблемной ситуации, породившей основной «тезис» к цели сообщения и за-фиксированной в нем.Б - второстепенные элементы, т.е. элементы преди-каций третьего, четвертого порядка [6. С. 90].В мотивационно-целевой структуре текста В.В. По-знера выделяется четыре элемента, каждый из которых маркирует идеологические установки партий: Спра-ведливость и защита прав народа (ЛДПР; В. Жириновский (1а эл.)); Права народу и будущее га-рантированное всем (КПРФ; Г. Зюганов (1б эл.)); Сильное государство (Единая Россия; А. Исаев (1в эл.)); Построение нового социализма, реальность дей-ствий (Справедливая Россия; С. Миронов (1г эл.)).Развертывание основного «тезиса-аргумента» про-исходит пошагово, с помощью доминантных знаков, причем наблюдаются количественные различия.ЛДПР (6 шагов): 1. Новая система ЛДПР, которая позволит выявить портрет партии. 2. Стабильная поли-тическая партия. 3. Порог явки не нужен. 4. Голосо-вать - против всех - это порождение анархизма. 5. Часть партий ведут борьбу с государством, занима-ются антигосударственной деятельностью. 6. Только руководители должны участвовать в выборах.ЦК КПРФ (5 шагов): 1. Нет равных условий для соперничества партий. 2. Честный диалог нужен.3.Нужно создавать блоки, объединяться. 4. Мы внеслипредложение официально - закон о гарантиях деятель-ности оппозиций. 5. Наша партия, которая предлагает,чтобы собственность, особенно ключевые средствапроизводства и ресурсы, принадлежала народу. Вто-рое - власть. Должна быть власть, в которой народ ре-шал бы главные проблемы. И третье - Чтобы преуспе-вал каждый человек и были гарантированы права тем,кто хочет изобретать, учиться, работать.«Единая Россия» (12 шагов): 1. В стране нужно построить нормальную политическую систему. 2. Мы отказались от одномандатников, голосование только за партии. 3. Нужен осознанный выбор, за нас. 4. Партия «Против всех» не может стоять у власти. 5. Народ ре-шает, кому он доверяет власть. 6. Единая Россия - ей нельзя доверять власть (партии против всех). 7. У нас сейчас три фракции на месте одной. Вот вам и блок. 8. Наша партия наиболее представлена и влятельна. Это реальность. 9. Наша партия - это партия, которая поддерживает курс Президента Путина на построение сильного государства… Это партия, которая пытается взять все лучшее, что выработала мировая практика в обществе. 10. Мы строим себя как массовую политиче-скую партию. 11. У нас для порядочных людей двери в партию открыты. 12. Мы являемся устоявшейся сис-темной партией с явно выраженной идеологией.«Справедливая Россия» (9 шагов): 1. Завышен по-рог явки, нужно снижать порог явки. 2. Нужен депутат, привязанный к территории, а не просто от партии. 3. Мы должны диктовать новые правила жизни в нашей стране.4.Мы сделали эксперимент на шкуре нашего народа. 5.Изменить надо наше избирательное законодательство. 6.В дебатах должны принимать участие обязательно тольколидеры партий. 7. С волками жить - по-волчьи выть (проАлексея Митрофанова). 8. Наша партия, которая выдви-гает идею построения нового социализма демократиче-21ского в нашей стране, наша партия, которая создана сни-зу, и наша партия, по-настоящему народная партия, за-щищает интересы большинства народа. И наша партия реально может это делать, в отличии от других. 9. Рядо-вые коммунисты будут в нашей партии [7].Эти знаки следует признать единицами, регулирую-щими и направляющими диалог «коммуникация созна-ний». Вокруг доминантных знаков организуются микро-среды, в которых осуществляется лексико-граммати-ческая дистрибуция как доминантного знака, так и диало-гической установки. Микросреды, в свою очередь, это и среды, обеспечивающие диалог «коммуникация сознаний» с семиотически измененной средой, что неизбежно влияет на диалог «коммуникация сознаний» с семантической мак-росредой и его грамматическими репрезентантами.Описание, оценка проблемной ситуации, мотивиро-вавших основной «тезис», осуществляется в «автор-ской» части мотивационно-целевой структуры текста В.В. Познера. «Авторский» текст в PR-секвенции опре-деляет принципы взаимодействия грамматических и лексических репрезентант идеологических установок партии в диалоговой коммуникации, мотивирующей PR-секвенцию (содержание истории).В анализируемом выпуске программ представлены описание-ситуация «предвыборная кампания нача-лась»; предварение, «скрытая оценка» хода событий, из которых будет складываться история; оценка явная, фиксирующая синхронный на момент начала коммуни-кации, «расклад» политических сил.Описание ситуации (В.В. Познер)«Описание ситуации». Итак, основная тема, я ду-маю, вы ее понимаете, основная тема - это, конечно же, выборы. Президент Путин подписал указ о назна-чении выборов в прошлое воскресенье, выборы в Госу-дарственную Думу пятого созыва. Так что на этой не-деле совершенно официально можно сказать, что пред-выборная кампания началась. В течение ближайших месяцев это будет, безусловно, основная тема, и в про-грамме «Времена» мы будем к этому возвращаться не-однократно, приглашая лидеров самых разных партий, которые будут участвовать в этих выборах.«Скрытая оценка». У этих выборов к тому же есть несколько особенностей.«Явная оценка». Начать этот сезон мы решили с разго-вора с лидерами основных партий, ну, тех, которые пред-ставлены в парламенте и которые по всем, пока что, по крайней мере, по всем опросам имеют наибольшие шансы на то, чтобы быть представленными в нашем парламенте [7].I. Предикация 1-го порядкаЦель сообщения: создание философской и текстовой рефлексии на электоральную ситуациюА. Основные элементы общего содержания:партия, выборы, народ, справедливость,Россия, лидер, система, депутат, проблема,жизнь, оппозиция, дебаты, против всех,закон, государство|II. Элементы общего содержания Б-1. Предикация 3-го порядкаА - 1а Справедливость и защита прав народа; 1 б Права народу и будущее гарантированное всем; 1 в Сильное государство; 1 г Построение нового социализма, реальность действий. А - 3 основная тема - выборы (В.В. Познер задает тему передач)Б-1Вот такие Времена (В.В. Познер)Второстепенные элементы общего содержанияТаким образом, проанализировав один из выпус-ков программы В.В. Познера «Времена» с помощью информационно-целевого анализа, мы приходим к выводу, что в PR-секвенции осуществляется комму-никация субъектов, построенная по принципу «диа-лог сознаний». Форма диалога включает в себя иден-тификацию «общего содержания» истории, что пока-зано в смене речевых актов, которая демонстрирует «стенографию хода мысли» (Ф.М. Достоевский) уча-стников коммуникации и идентифицирует общее содержание исторической ситуации в данный период времени.

Скачать электронную версию публикации