Jordan in the Middle Eastern Policy of the United States and Great Britain in 1957-1958.pdf В сложных перипетиях международных отношений на Ближнем и Среднем Востоке особое место занимает Иордания. Эта арабская страна, расположенная в пус-тынной местности, практически не имеющая залежей углеводородов, со слабой экономикой, с наличием ог-ромного числа палестинских беженцев, оказавшихся здесь после Арабо-израильской войны 1948-1949 гг., не претендовавшая, в основном, на роль лидера арабского мира, тем не менее нередко оказывалась в центре ближ-невосточных событий. Удивительным является уже сам факт продолжения существования этого государства, которому многие в свое время предрекали распад и рас-творение среди более влиятельных арабских соседей.Иордания считалась «детищем» Великобритании, которая была инициатором создания после Первой ми-ровой войны Трансиордании, переименованной после Второй мировой войны в Хашимитское королевство Иордания. Известно выражение британского политика У. Черчилля об Иордании как о «стране, которую я создал в один воскресный полдень», укрепившее убеж-денность многих современников об искусственности формирования этого королевства, служившего британ-ским интересам [1. C. 108]. 15 марта 1948 г. был за-ключен англо-иорданский договор, по условиям кото-рого Великобритания получала право на эксплуатацию военных баз на иорданской территории. Взамен Лон-дон предоставлял Амману экономическую помощь, за счет которой Иордания и выживала.Значение Иордании во внешней политике Англии определялось ее транзитным статусом. От устойчиво-сти британского влияния в этом королевстве зависела также прочность позиций Великобритании в районе Персидского залива. Король Иордании Абдаллах, а потом и его внук Хусейн, официально взошедший на трон в 1953 г., считались одними из наиболее предан-ных союзников Запада в арабском мире. Но и Хусейн, так же как и другие правители арабских стран, вынуж-ден был считаться с мнением общественности, пола-гавшей, что договор 1948 г. превратил их страну в бри-танскую колонию. Безуспешные попытки Великобри-тании в конце 1955 г. вовлечь Иорданию в создаваемый под эгидой Запада Багдадский пакт (организацию, в которую помимо Англии входили Турция, Ирак, Иран и Пакистан), привели к массовым беспорядкам в коро-левстве и росту националистических настроений. В октябре 1956 г. в Иордании впервые состоялись сво-бодные выборы в парламент, в который попали пред-ставители местной коммунистической партии. Возгла-вил сформированное в результате выборов правитель-ство лидер Национал-социалистской партии С. Набул-си - активный сторонник сближения с Египтом.Политика Египта вызывала серьезную тревогу в Лондоне и Вашингтоне. Эта крупнейшая страна араб-ского мира отказывалась участвовать в блоковых за-мыслах западных стран, а с середины 1950-х гг. стала активно развивать сотрудничество с Советским Сою-зом, одновременно подрывая позиции консервативных монархий арабского мира, в том числе и иорданскую. В июле 1956 г. египетское правительство Г.А. Насера национализировало компанию Суэцкого канала. Безус-пешные попытки вернуть морской канал, соединяю-щий Средиземное и Красное моря, завершились не-удачной для западных держав англо-франко-израильской агрессией против Египта. Престиж и влияние Г.А. Насера только лишь выросли.Создание Багдадского пакта снизило стратегическое значение Иордании для Великобритании, а оказание экономической помощи этому государству стало слишком обременительно после возникновения в 1956 г. финансового кризиса Соединенного Королевст-ва. В связи с этим перед британским руководством встала, на первый взгляд, трудноразрешимая дилемма: свести к минимуму свои обязательства перед Иордани-ей, вывести британские войска из этого королевства, но в то же время сохранить свое влияние в данном госу-дарстве. Без привлечения Соединенных Штатов решить эту дилемму не представлялось возможным.9 ноября 1956 г. главнокомандующий иорданской армией А. Нувар обратился к послу Соединенных Шта-тов в Аммане Л. Мэллори с противоречивым заявлени-ем о том, что борьба с усиливающимся в его стране влиянием Советского Союза невозможна без военной и экономической поддержи США, не получив которую Иордания вынуждена будет обратиться за финансовой помощью к СССР [2. C. 59]. То, что просьба исходила не от короля Хусейна, говорило о внутриполитической борьбе, в которой иорданский монарх старался пока не выходить на первый план. Реакция Соединенных Шта-тов была весьма острожной. Госдепартамент США че-рез Л. Мэллори сообщил А. Нувару, что на текущий финансовый год вся внешнеэкономическая помощь распределена и выделить что-либо, сверх запланиро-ванного и одобренного конгрессом, невозможно. При-мерно то же отношение было продемонстрировано официальным Вашингтоном, когда Великобритания через своего посла Г. Кассиа спустя неделю после об-ращения А. Нувара пыталась выяснить - не смогут ли США заменить Англию в качестве основного финансо-вого «донора» Иордании [2. C. 60-62].В памятной записке помощника госсекретаря США У. Роунтри, подготовленной в связи с иорданским за-просом, Иордания была названа «нежизнеспособным87государством», полностью зависящим от помощи из-вне. В интересах Соединенных Штатов, подчеркивал У. Роунтри, чтобы Великобритания удерживала свои позиции в этом королевстве как можно дольше, а если США и придется когда-либо взять на себя обязательст-ва по оказанию экономической помощи Иордании, то только на совместной с Великобританией основе. А вообще, продолжал свою мысль помощник госсекрета-ря, нужно, чтобы Иордания мирно интегрировалась с одним или несколькими соседними арабскими страна-ми, настроенными дружественно к Западу. С этим мне-нием был согласен Л. Мэллори, называвший оказание экономической помощи Иордании «бесполезной тра-той денег». Недовольство американского дипломата вызывало то, что Великобритания вела в Иордании, по его выражению, «неясную игру» [2. C. 65-66, 67-70].Великобритания пыталась повлиять на позицию сво-его союзника по Организации Североатлантического договора (НАТО) во время встречи британского мини-стра иностранных дел С. Ллойда и госсекретаря США Дж.Ф. Даллеса в Париже 10 декабря 1956 г. Но в ответ на заявление главы Форин оффис, что у Иордании нет будущего, кроме как стать «сателлитом» СССР, глава американской дипломатии заметил, что это его не тре-вожит, т.к. Советский Союз, по его наблюдениям, не заинтересован в территориях, не примыкающих непо-средственно к его границам, и Москва не будет вклады-вать деньги в государства, которые не сможет удержать под своим контролем [3]. Таким образом, Дж.Ф. Даллес сразу же пресек попытки использования антисоветских чувств американского руководства.Несмотря на неясные перспективы замены британ-ских субсидий чьими-либо другими, Лондон приступил к переговорам с Амманом о досрочном прекращении действия англо-иорданского договора 1948 г. Задачей британской дипломатии, как объяснял С. Ллойд, был не просто вывод войск, но и получение максимальной компенсации за оставляемое оборудование и снаряже-ние при сохранении права перелетов через иорданскую территорию [4]. Великобритания старалась синхрони-зировать свои переговоры с Иорданией с совещанием представителей Египта, Сирии, Иордании и Саудов-ской Аравии, которое проходило в начале 1957 г. в Каире. На этом совещании обсуждалось, помимо про-чего, оказание экономической помощи Иордании. Бри-танская разведка располагала данными о готовности арабских стран предоставлять Иордании ежегодно око-ло 12 млн египетских фунтов стерлингов, что равня-лось примерно 43,5 млн долл. Буквально за несколько дней до подписания соответствующего соглашения Великобритания направила официальную ноту прави-тельству Иордании о готовности прекратить действие договора 1948 г. Подтверждая итоги каирского сове-щания, иорданские власти уже не могли отказаться от компенсации за британское военное оборудование, ссылаясь на отсутствие необходимых средств. 19 янва-ря 1957 г. был оглашен Акт арабской солидарности между участниками каирского совещания. Согласно третьей статье этого акта, финансовая помощь араб-ских стран могла быть использована только для воен-ных нужд Иордании [5. C. 398-401]. Тем самым сторо-ны старались обезопасить себя от участия в проектах,таких как отвод вод р. Иордан в пустынные земли, гро-зящих непредсказуемыми международными последст-виями. Как откровенно признавал британский посол в Аммане Ч. Джонстон, без Акта арабской солидарности Великобритания не смогла бы аннулировать англо-иорданский договор 1948 г. так «элегантно и полюбов-но» [6. C. 37].13 марта 1957 г. договор 1948 г. между Соединен-ным Королевством и Иорданией был расторгнут по взаимному согласию сторон. Великобритания должна была немедленно начать эвакуацию своих войск из Иордании и завершить ее за шесть месяцев, а Иордания обязывалась выплатить за оставляемое англичанами оборудование 4,5 млн фунтов стерлингов в течение шести лет [7. C. 228].Не без оснований Великобритания сомневалась в выполнении Саудовской Аравией и особенно Египтом и Сирией своих обязательств в соответствии с Актом арабской солидарности, и поэтому по-прежнему от-крытым оставался вопрос о том, кто будет поддержи-вать Иорданию экономически. В начале 1957 г. США заявили о своей готовности увеличить на 8 млн долл. ежегодные отчисления Ближневосточному агентству ООН по оказанию помощи палестинским беженцам и организации работ, что являлось лишь косвенной эко-номической поддержкой Иордании [2. C. 80].Значительную надежду на то, что интерес США к делам Иордании увеличится, в Лондоне испытывали в связи с обострением внутриполитической обстановки в этом королевстве. В Аммане наблюдалось острое про-тивостояние правительства С. Набулси и королевской власти. Исход этого противостояния вполне мог при-вести, как прогнозировал Л. Мэллори, к организации «дворцового переворота» в самом ближайшем буду-щем [2. C. 89]. Корни кризиса в Иордании были пре-имущественно внутренними, и это признавал Ч. Джон-стон, который докладывал о том, что рост национали-стических настроений в Иордании не являлся результа-том египетской подрывной деятельности, но был лишь вдохновлен примером Египта [8].4 апреля 1957 г. правительство С. Набулси выступи-ло с требованием установить дипломатические отноше-ния с Советским Союзом. Через три дня глава иордан-ского правительства представил Хусейну список совет-ников, которых король, по мнению кабинета министров, должен был отправить в отставку. Иорданский монарх отказался это сделать, и тогда в отставку ушло прави-тельство С. Набулси, убежденное, что королю не удаст-ся сформировать новый кабинет без представителей На-ционал-социалистской партии. На улицах иорданских городов начались беспорядки [9. C. 91].13 апреля произошло одно из наиболее запутанных событий иорданского внутриполитического кризиса. По официальной версии, против короля взбунтовался гарнизон г. Зерка. Мятеж был подавлен преданной ко-ролю бедуинской конницей. По приказу короля по об-винению в организации государственного переворота был арестован А. Нувар. Как утверждал сам Хусейн, в начале апреля 1957 г. группа офицеров иорданской армии, в том числе и А. Нувар, готовили свержение монархии [10. C. 135-146]. Впрочем, король Хусейн вскоре позволил А. Нувару с семьей покинуть Иорда-88нию и выехать в Сирию. По убеждению британского историка Л. Тэла, задержание А. Нувара и последую-щие аресты иорданских военных и политиков были частью интриг самого иорданского монарха, нацелен-ных против наиболее радикальных элементов руково-дства Иордании. С этим мнением согласен другой бри-танский исследователь А. Шлаим [11. C. 45; 12. C. 138].По другой версии, волнения в армейском гарнизоне в Зерке были организованы А. Нуваром специально по указанию короля Хусейна, который действовал в сго-воре с иностранными спецслужбами. На причастность иностранцев (намеки делались, в частности, на амери-канского военного атташе Дж. Суини) настаивал еще один бежавший в Дамаск иорданский генерал А. Хайа-ри. Интересно, что сам А. Нувар все последующее вре-мя утверждал, что не участвовал ни в каких заговорах, а был дискредитирован своими политическими сопер-никами [2. C. 100; 13. C. 111; 14. C. 108-113].Наиболее близким к истине, вероятно, был Ч. Джонстон, который в сообщении в Форин оффис охарактеризовал события 13 апреля 1957 г. как «игру вслепую трех игроков (Хусейн, С. Набулси и А. Ну-вар. - В.Р.), которые в темноте наносили друг другу удары, но никто не знал в точности - попадают ли они в цель». Хусейн же победил, потому что А. Нувар, по словам британского посла, «проявил себя как конспи-ратор-любитель, в то время как король вышел на впол-не профессиональный уровень» [15]. Последняя фраза британского дипломата свидетельствует о достаточно высокой степени его информированности о дворцовых замыслах. В другом своем донесении Ч. Джонстон кос-венно подтвердил определенную причастность США и Великобритании к устранению оппозиции: «Некоторое время королева-мать, король Сауд и президент (Лива-на. - В.Р.) Шамун при скромном участии моих амери-канских коллег и меня лично доказывали Его Величе-ству то, какую угрозу представляет коммунизм его стране и его трону». Американская разведка также, очевидно, не осталась безучастной к событиям в Иор-дании. В телефонном разговоре между Дж.Ф. Даллесом и его братом - директором Центрального разведыва-тельного управления (ЦРУ) А. Даллесом последний отметил, что «ситуация в Иордании не безнадежная, и мы работаем над ее улучшением» [16].Вероятно, не без подсказки британских представи-телей, король Хусейн 24 апреля 1957 г. лично обратил-ся к американскому руководству с сообщением о том, что он собирается предпринять решительные меры по борьбе с оппозицией и опасается вмешательства извне, в связи с чем уточняет - может ли он рассчитывать на помощь США в случае вовлечения в иорданские дела Советского Союза или Израиля? Президент США Д. Эйзенхауэр ответил на этот вопрос утвердительно. Угроза вмешательства СССР представлялась амери-канскому правительству маловероятной, в отношении же Израиля уже были предприняты некоторые меры. Израильскому премьер-министру Д. Бен-Гуриону была направлена просьба «не предпринимать никаких шагов, которые могли бы обострить ситуацию в Иордании». Подразумевалось, что Израиль не должен совершать перемещений своих войск к линии перемирия с Иорда-нией и не поддаваться на возможные провокации. Навсякий случай суда 6-го американского флота были выдвинуты в Восточное Средиземноморье, а два про-тиволодочных крейсера ВМС США вошли в Акабский залив [2. C. 97, 104-106; 17. C. 236-237].Перемещения своих судов Соединенные Штаты осуществляли, не консультируясь с Великобританией, и некоторые британские военные выражали недоумение в том, почему США не поставили союзника по НАТО в известность о своих намерениях [18. C. 120-121]. Бри-танскому правительству Г. Макмиллана было важно подчеркнуть, что Соединенные Штаты проводят согла-сованную с Лондоном политику на Ближнем и Среднем Востоке, особенно учитывая намерения лейбористов вынести вотум недоверия кабинету министров в связи с неудавшейся операцией против Египта в 1956 г. Поэто-му С. Ллойд, выступая в парламенте и скорее выдавая желаемое за действительное, заявил, что «мы постоянно консультировались с Соединенными Штатами по вопро-су ситуации в Иордании» [19. C. 1915].Король Хусейн ввел у себя в стране чрезвычайное положение, был распущен парламент, профсоюзы, вве-дена строгая цензура в средствах массовой информа-ции, начались аресты неугодных режиму политиков и военных. Движение в сторону сближения с Египтом и Сирией, начатое правительством С. Набулси, было ос-тановлено. Хусейн провозгласил себя борцом с «меж-дународным коммунизмом». С 1957 г. началось актив-ное сотрудничество иорданского монарха с ЦРУ. По данным, раскрытым в 1970-е гг., Хусейн ежегодно по-лучал от главного разведывательного ведомства США около 1 млн долл., а взамен потворствовал вербовке Центральным разведывательным управлением своих подданных [12. C. 145-149].29 апреля 1957 г. Соединенные Штаты подписали с Иорданией соглашение о ежегодном выделении Хаши-митскому королевству 10 млн долл. Это была, безуслов-но, пусть и небольшая, но победа британской диплома-тии. Неслучайно Ч. Джонстон в обзоре событий за 1957 г. назвал принятие Соединенными Штатами фи-нансовых обязательств перед Иорданией «самым важ-ным событием года» [20]. Изменение позиции Вашинг-тона не было вызвано пересмотром правительством Д. Эйзенхауэра своего взгляда на будущее Иордании. Спустя несколько месяцев после урегулирования ситуа-ции в Хашимитском королевстве Дж. Ф. Даллес заявлял, что он по-прежнему сомневается в жизнеспособности Иордании [2. C. 152-154]. Соединенные Штаты измени-ли свое отношение к королю Хусейну. Имидж молодого, неопытного монарха, находящегося то под влиянием своей матери Зайн, то Г.А. Насера, то окружения его деда и больше увлеченного коллекционированием спор-тивных автомобилей, чем политикой, сменился понима-нием, что Хусейн может при определенной поддержке справляться с возникшими трудностями. Победу проза-падного арабского лидера нужно было закрепить чем-то большим, чем демонстрация силы. И хотя размер амери-канской экономической помощи был весьма скромным, для Лондона было важно, что удалось сдвинуть Вашинг-тон с их, казалось, непоколебимой позиции в отношении финансовой помощи Иордании.Последующие события лишь усугубляли внутрен-ние и внешнеполитические трудности режима Хусейна.89Казалось, что Иордания не устоит под мощным напо-ром политики Г.А. Насера, который, как было убежде-но британское руководство, поставил своей целью свержение монархических режимов в арабских странах и консолидацию арабов вокруг Египта. В феврале 1958 г. Египет объединился с Сирией, образовав Объе-диненную Арабскую Республику (ОАР), что было вос-принято многими современниками как торжество пан-арабской идеологии Г.А. Насера. Было создано унитар-ное государство со столицей в Каире. Политические партии Сирии, включая коммунистическую, были рас-пущены. Главой ОАР вскоре был избран Г.А. Насер.Король Хусейн опасался, что руководство ОАР предпримет максимальные усилия, чтобы добиться присоединения Иордании к новому арабскому государ-ственному образованию. Призыв к объединению с Египтом и Сирией мог быть положительно воспринят значительной частью иорданского общества и пале-стинскими беженцами. Король Иордании считал необ-ходимым создание альтернативного египетско-сирийской республике объединения, которое со време-нем могло бы стать центром притяжения для осталь-ных арабских государств [21. C. 82; 22. C. 150-151].Иорданский лидер рассчитывал получить поддерж-ку Соединенных Штатов для создания военно-политического союза стран, расположенных к востоку от ОАР. Руководство США, в свою очередь, считало, что наиболее эффективным было бы объединение, включавшее в себя представителей как Хашимитской (правившей в Иордании и Ираке), так Саудидской ко-ролевских фамилий. Однако междинастические проти-воречия и сложная борьба за лидерство в арабском ми-ре стали основными препятствиями к сближению Ба-гдада, Аммана и Эр-Рияда. Не удалось также вырабо-тать и единой позиции этих государств в отношении создания ОАР, что с сожалением констатировалось в госдепартаменте США [2. C. 413, 419-420].Провал «союза трех королей» вынудил иорданского монарха ограничиться попыткой создания лишь иорда-но-иракской федерации. Эта федерация позволяла Ху-сейну рассчитывать на иракскую экономическую по-мощь, а заодно утвердить внешнеполитические амби-ции самого иорданского короля. Союз с Багдадом соз-давал законный предлог для призыва со стороны Ам-мана к иракской военной помощи в случае возобновле-ния беспорядков в Иордании.Инициатива короля Хусейна встретила неоднознач-ную реакцию в Багдаде. Премьер-министр Ирака Нури Саид предлагал отказаться от предложения с иордан-ской стороны, поскольку слабая иорданская экономика, огромное число палестинских беженцев и общая гра-ница с Израилем добавили бы хлопот Ираку. Но за принятие плана Хусейна неожиданно выступила коро-левская семья. 11 февраля 1958 г. иракский монарх Фейсал II прибыл в Амман по приглашению своего двоюродного кузена - короля Иордании, а 14 февраля была провозглашена иордано-иракская федерация, или Арабский Союз (АС). В отличие от ОАР Ирак и Иор-дания сохраняли независимый национальный статус и суверенитет над собственными территориями. Столи-цей федерации должен быть то Багдад, то Амман, че-редуясь через каждые полгода. Главой федерации при-знавался король Ирака, а в его отсутствие - монарх Иордании. При этом предполагалось создать общую дипломатическую службу, финансовую систему, ар-мию и систему образования.Соединенные Штаты отреагировали на появление нового интеграционного проекта в арабском мире заяв-лением, аналогичным тому, что они сделали в связи с созданием ОАР, т.е. что они приветствуют интеграци-онные усилия арабских народов, которые искренне поддерживаются всем населением и не являются про-дуктом политики стран, находящихся вне пределов региона. Более энергичное приветствование АС, как опасались в Вашингтоне, могло вызвать подозрения арабской общественности, что иордано-иракская феде-рация была инспирирована Западом. В арабском мире особого энтузиазма создание Арабского Союза не вы-звало, даже в самих Ираке и Иордании. Новое полити-ческое образование воспринималось как бледное подо-бие ОАР [23. С. 97-100]. Хотя Г.А. Насер критиковать хашимитскую федерацию не спешил и даже направил поздравление королю Фейсалу в связи с созданием АС.Египетская разведка сообщала Насеру, что ирак-ский кронпринц А. Иллах находится на грани нервного срыва и может решиться на любую авантюру, попы-тавшись отторгнуть Сирию от ОАР [9. C. 194-195]. Президент Египта старался избежать конфронтации с Багдадом в момент, когда он был всецело занят консо-лидацией власти в своих руках внутри ОАР. Власти АС этот жест примирения не поддержали. Иракские поли-тики вовсю развивали мысль о том, что Арабский Союз является более естественным объединением, чем ОАР [24. C. 441].США и Великобритания продемонстрировали еди-нодушие по вопросу отношения к АС. Вашингтон и Лондон признавали необходимость создания противо-веса египетско-сирийскому государству, который со временем мог стать центром притяжения для остально-го арабского мира. Даже слабая иордано-иракская фе-дерация была лучше, чем полное отсутствие альтерна-тивы ОАР. Наибольший энтузиазм в связи с созданием Арабского Союза высказывал начальник британского имперского генерального штаба Дж. Темплер, считав-ший, что этот альянс является последним шансом со-хранить позиции Великобритании на Ближнем и Сред-нем Востоке и обезопасить поставки ближневосточной нефти [25. C. 23]. Апокалиптический подход Дж. Тем-плера не разделялся политическим руководством Ве-ликобритании.Правительство Г. Макмиллана соглашалось с адми-нистрацией Д. Эйзенхауэра, что эффективность АС, прежде всего с экономической точки зрения, будет низ-кой. Эксперты госдепартамента США прогнозировали, что Арабский Союз скорее всего распадется из-за «не-жизнеспособности» иорданской экономики и дестабили-зирующего фактора палестинского радикализма [26. C. 282-286; 27. C. 41]. Однако по тактическим сообра-жениям Соединенные Штаты решили оказать поддерж-ку АС и выделили экономическую помощь в размере 10 млн долл., хотя Ирак изначально запрашивал сумму, в два раза большую [27. C. 41-59]. В Лондоне наиболь-шие опасения вызывало то, что действия иракского ру-ководства могли выйти из-под британского контроля.90Сразу же после провозглашения создания АС в Лондон отправился Нури Саид. 17 февраля 1958 г. Г. Макмиллан оставил в своем дневнике такую запись о беседе с иракским политиком: «Он полон планов, некоторые из которых довольно рискованные, напри-мер по отрыву Сирии от Египта. Он хочет, чтобы пра-витель Кувейта присоединился к иракско-иорданскому союзу. Проблема в том, как выбить из головы Нури Саида опасные и невыполнимые планы, не потеряв его доверия» [28]. Серьезную тревогу британского руково-дства стало вызывать требование иракского премьер-министра к Великобритании предоставить независи-мость Кувейту с тем, чтобы этот эмират, находившийся под протекторатом Лондона, смог вступить в АС. На-стойчивость Нури Саида вынудила С. Ллойда заметить, что поведение главы правительства Ирака «вызывает все больше опасений» [27. C. 294-295]. Кувейтская нефть, продаваемая, к тому же, за фунты стерлингов, являлась ключевым фактором в обеспечении энергоре-сурсами Соединенного Королевства.Багдад имел давние планы по присоединению к своей территории Кувейта, бывшего во времена Ос-манской империи частью вилаята Басра. Это не только вывело бы Ирак к побережью Персидского залива, но позволило бы контролировать львиную долю нефтедо-бычи во всем регионе. Нури Саид настаивал, что толь-ко включение Кувейта в состав АС сможет сделать эту федерацию устойчивой с экономической точки зрения [24. C. 307-310].Позиция иракского руководства ставила Лондон пе-ред нелегким выбором между поддержкой своего наи-более надежного, как казалось, союзника на Ближнем и Среднем Востоке - Ирака - и сохранением доверия шейха Кувейта, необходимого для поддержания бри-танского энергобаланса и курса фунта стерлингов. Вы-бор любого из вариантов имел бы негативные послед-ствия для британской политики. К тому же, как сооб-щали из региона британские дипломаты, если бы Ку-вейт приобрел полную независимость, то он с гораздо большей вероятностью пожелал бы вступить в ОАР, чем в АС. Шейх Кувейта не считал Г.А. Насера своим врагом, а его подданные были настроены антииракски [29. C. 190; 30. C. 504].Замыслы правительства Нури Саида не получили поддержки и в Вашингтоне. Более того, Дж. Ф. Даллес стал выступать против так называемого «хашимитско-го панарабизма». Создание иордано-кувейто-иракского союза, настаивал госсекретарь США, поставило бы под угрозу поставки углеводородного сырья в Европу. По выражению американского исследователя М. Муфти, западные страны планировали обезопасить себя от од-ного гегемонистского проекта (т.е. ОАР), а не заменить его на другой [31. C. 102]. Ведущие страны НАТО опа-сались, что неконтролируемые объединительные уси-лия ближневосточных государств стали бы угрожать экономическим интересам Запада.Рискованные намерения иракских властей расша-тывали и без того непрочную основу хашимитского союза Аммана и Багдада. 19 мая 1958 г. договор о соз-дании АС официально вступил в силу, но король Ху-сейн сопротивлялся слиянию МИДов двух государств, опасаясь, что Иорданию станут ассоциировать с неко-торыми направлениями внешней политики Ирака, в частности с Багдадским пактом. Правительство Нури Саида, в свою очередь, не спешило формировать еди-ную финансовую систему федерации ввиду хрониче-ского бюджетного дефицита Иордании. Сдерживала интеграцию двух хашимитских королевств и неста-бильная обстановка в Иордании.Весной 1958 г. при поддержке сирийских и египет-ских спецслужб иорданская оппозиция организовала серию взрывов в правительственных зданиях и учреж-дениях, была взорвана машина помощника военного атташе США в Аммане [32. C. 149]. Деятельность этой оппозиции активизировалась с началом гражданской войны в Ливане в мае-июле 1958 г. В Лондоне и Ва-шингтоне существовало стойкое убеждение, что ливан-ские повстанцы, требовавшие смещения президента Ливана К. Шамуна, поддерживались ОАР.В июне 1958 г. британский комитет начальников штабов оценил ситуацию в Иордании как «чрезвычай-ную». Был разработан план переброски в Иорданию одного батальона парашютистов с британской военной базы на Кипре для обеспечения эвакуации короля Ху-сейна [33. C. 40]. Ограниченность целей этого плана обусловливалась пониманием военным руководством Великобритании невозможности сохранения у власти королевского режима в Аммане без поддержки США в случае возникновения массовых народных волнений в Иордании.В начале июля 1958 г. израильская разведка полу-чила информацию о планах «агентов ОАР» свергнуть короля Хусейна. Через своего военного атташе в Лон-доне Израиль попросил британскую сторону передать эту информацию иорданскому монарху [34. C. 55-56]. Великобритания незамедлительно предупредила коро-ля Хусейна о существовании заговора против него. Центральной фигурой в этом заговоре, якобы, являлся полковник иорданской армии М. Русан, связанный с одним из руководителей разведки ОАР А.Х. Саррад-жем. Судя по поступаемой информации, в середине июля должно было состояться покушение на короля Иордании во время одного из его выступлений на пуб-лике. Одновременно должно было быть организовано покушение и на другого представителя Хашимитской династии - Фейсала II [18. C. 174; 33. C. 42]. Трудно судить, насколько информация об одновременном за-говоре против Хусейна и Фейсала II соответствовала истине. Не исключено, что каждая из сторон проводила свою игру: иорданский монарх, поднимая тревогу, рас-считывал на увеличение военной и экономической по-мощи его стране со стороны Ирака и ведущих запад-ных держав, а Великобритания надеялась привлечь внимание Соединенных Штатов к ситуации в Иорда-нии. Что касается Израиля, то он был заинтересован в том, чтобы у власти в Аммане оставался Хусейн и не происходило усиление влияния Г.А. Насера. Амери-канский автор С. Якуб, например, считает, что заговор против короля Хусейна летом 1958 г. действительно существовал. Его организовали офицеры иорданской армии, которых не устраивали тесное сотрудничество с Ираком и главенствующая роль в армии бедуинской конницы, закрепившееся после событий апреля 1957 г. [9. C. 219].91Хусейн информировал иракского монарха о грозя-щей ему опасности и попросил военной помощи у Ба-гдада для борьбы с заговорщиками. Фейсал II отправил в Амман верного ему генерала Р. Арифа, который, вы-слушав сообщение короля Хусейна, отнесся к данной информации снисходительно: «Позаботьтесь лучше о себе. Ирак - это очень стабильная страна. Если кому и нужно беспокоиться, то это Иордании» [12. C. 158]. Ирония ситуации заключалась в том, что существовать монархическому режиму в Багдаде оставалось считан-ные часы. Иракское правительство пообещало отпра-вить в Иорданию 20-ю пехотную бригаду. Путь этой бригады в Иорданию должен был пройти через столицу Ирака.Утром 14 июля 1958 г. 20-я пехотная бригада ирак-ской армии оказалась в Багдаде, но вместо того, чтобы пересечь столицу Ирака и следовать в направлении Иордании, армейские подразделения направились к ко-ролевскому дворцу, зданию парламента и правительст-венным учреждениям. Король Фейсал II, члены коро-левской семьи, включая А. Иллаха, были убиты. На сле-дующий день был убит (или, по другим данным, покон-чил с собой) Нури Саид. Монархия была свергнута, и власть взяло в руки руководство армейской организации «Свободные офицеры» во главе с А.К. Касемом.Первой международной реакцией на революцию в Багдаде стал приказ иорданского короля Хусейна, к которому перешло право возглавить Арабский Союз, о направлении в Ирак для восстановления порядка час-тей иорданской армии. Король Иордании попросил США и Великобританию обеспечить воздушное при-крытие действий иорданских войск. Эта просьба встре-тила отказ со стороны Вашингтона и Лондона, и Ху-сейн свой приказ отменил [12. C. 161].Спустя три дня после иракской революции Велико-британия перебросила в Иорданию подразделения сво-их войск - около 4 тыс. солдат 16-й парашютно-десантной бригады. В докладе департамента Леванта Министерства иностранных дел Великобритании под-черкивалось, что британские войска «немедленно бу-дут выведены из Иордании, если возникнет угроза столкновений с иорданской армией». Высадка же бри-танского десанта, отмечалось в докладе далее, «произ-ведет впечатление на другие арабские страны и укре-пит дух роялистских элементов иракской армии, а в случае успеха этой операции (выделено мной. - В.Р.) Насер все еще будет отрезан от Сирии и Ирака» [35].Рискованность британской операции признавалась и Г. Макмилланом, который назвал высадку британского десанта «донкихотством» [36].Соединенные Штаты, вопреки надеждам Велико-британии, в этой операции не участвовали, сосредото-чившись на переброске в это же время морских пехо-тинцев в Ливан в соответствии с просьбой К. Шамуна. По большому счету, администрация Д. Эйзенхауэра по-прежнему была убеждена в обреченности режима ко-роля Хусейна. Падение монархии в Аммане и развал Иордании считались американским руководством лишь вопросом времени. Едва ли не единственной причиной американской заинтересованности в продолжении су-ществования Иордании в прежнем виде было опасение возобновления арабо-израильской войны. Дезинтегра-ция Иордании или даже угроза распада этого государ-ства, как опасались Соединенные Штаты, могли при-вести к оккупации Израилем западного берега р. Иор-дан, занятого Хашимитским королевством после Пер-вой Арабо-израильской войны 1948-1949 гг.Присутствие британских войск, конечно, сыграло определенную роль в сохранении у власти в Аммане режима короля Хусейна, но не меньшее значение име-ли действия самого иорданского монарха, который, применяя репрессивные меры, удержал контроль над ситуацией в своем королевстве. С неохотой для себя Соединенные Штаты стали оказывать финансовую по-мощь Иордании, постепенно заменив Великобританию в качестве экономического «донора» режима короля Хусейна. Американская помощь Иордании в 1958-1959 гг. составила более 50 млн долл. Аналогичная финансовая поддержка хашимитского королевства со стороны Англии в этот же период равнялась приблизи-тельно 5 млн долл. [37. C. 523-528]. В дальнейшем бри-танская экономическая помощь Иордании лишь уменьшалась пропорционально увеличению американ-ских субсидий режиму Хусейна.Таким образом, кажущееся периферийным положе-ние Иордании в ближневосточных делах было весьма обманчивым. В конце 1950-х гг. от Иордании зависело решение как минимум двух ключевых вопросов меж-дународных отношений на Ближнем и Среднем Восто-ке: удержание арабо-израильского конфликта от оче-редной эскалации и судьба панарабистских устремле-ний Г.А. Насера. Это во многом обусловило заинтере-сованность США в выживании Иордании, что соответ-ствовало и интересам Великобритании.ЛИТЕРАТУРА

Скачать электронную версию публикации