Mechanism of interaction of legal procedures: theoretical aspect.pdf Независимый и честный суд - это основа справед-ливого общественного порядка. И по мере укрепления демократического государства роль суда возрастает.Этот процесс тесно связан с реализацией права гра-ждан на справедливое судебное разбирательство.И если гражданин сам в силу различных причин не в состоянии реализовать свои права, в таких случаях суд должен сам стать активным участником процесса.Основанием такому утверждению служит тот факт, что в России исторически сложился смешанный тип процесса, сочетающий черты розыскного (инквизици-онного) и состязательного процессов. С одной сторо-ны, в нем реализуются демократические принципы судебного разбирательства (устность, гласность, состя-зательность, непосредственность), а с другой - сущест-вуют различные ограничения процессуальных прав обвиняемого и защиты на предварительном следствии (одновременное выполнение следователем функции расследования и принятия решения по ряду вопросов и делу в целом).Хотя определение дано относительно уголовного процесса, оно характеризует и гражданский процесс, в котором активная роль суда сохраняется. На это указы-вают положения ст.: 62, 120, 144, 186, 188, 79 ГПК РФ и т.д. и положения статей УПК РФ: ч. 1 ст. 255.В этой связи актуализируется вопрос о механизме взаимодействия норм гражданского и уголовного про-цессов. Такой механизм призван обеспечить ясные и понятные для граждан правила и процедуры, а следо-вательно, упростить сам судебный процесс и ускорить реализацию прав гражданами.Вместе с тем реалии сегодняшнего дня таковы, что гражданин, обратившийся в суд за защитой своего на-рушенного права, не редко сталкивается с отсутствием механизма, который бы позволял применять нормы гражданского и уголовного процессов при рассмотре-нии одного дела - гражданского или уголовного. В ча-стности речь идет об иске в уголовном деле и его рас-смотрении, а также о возбуждении уголовного дела на основании материалов, ставших известными в ходе производства в суде по гражданскому делу.В ч. 4 ст. 42 УПК РФ приведен перечень прав граж-данского истца, среди которых достаточно четко уре-гулирована вся его деятельность по доказыванию заяв-ленных исковых требований, однако не предусмотрен процессуальным законом институт изменения иска.Данное упущение играет важную роль и несет в себе ряд нереализованных прав гражданского истца, даже если он признан таковым в уголовном процессе. Ведь нередко при рассмотрении уголовных дел судами, а равно при производстве предварительного расследова-ния выявляются новые обстоятельства, которые непо-средственно влияют и на причиненный имуществен-ный вред и на причиненный преступлением моральный вред (стоимость похищенного имущества, осознание потерпевшим, гражданским истцом вреда причиненно-го его здоровью, возрастает степень страдания лица, которому преступлением причинен вред). Как правило, на практике все сводится к тому, что изменение осно-вания иска происходит по правилам первоначальной подачи такого иска (заявления), и это существенно ска-зывается на сроках рассмотрения уголовного дела. Считаю, что институт изменения исковых требований, призванный решать как раз данные вопросы, должен иметь место и в системе институтов, обеспечивающих наиболее удобное применение в уголовном процессе положений гражданско-процессуальных норм. Кроме того, рассмотрение требований гражданского истца в уголовном деле не сводится только к его доказыванию, осуществляемому по правилам уголовного процесса. Закон не препятствует решению ряда других процессу-альных вопросов по правилам гражданского процессу-ального законодательства. Но это возможно постольку, поскольку предстоит решить иск, вытекающий из дан-ного уголовного дела, и этот вопрос не урегулирован нормами УПК РФ.Как и институт изменения исковых требований, заяв-ленных в уголовном процессе, требует детального рас-смотрения признание исковых требований гражданским ответчиком. В перечне ч. 2 ст. 54 УПК РФ отсутствует такое право гражданского ответчика, как признание предъявленных ему исковых требований. А по своему назначению данное юридическое, гражданско-процессу-альное действие может сыграть немаловажную роль в уголовном процессе, помочь ему. В соответствии с ч. 1 ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, ко-торое в соответствии с ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением. Признание исковых требований гражданским ответчиком особенно выгодно в случаях, когда в качестве гражданского ответчика при-влечено физическое лицо, в отношении которого избрана98мера пресечения в виде подписки о невыезде, которое впервые совершило преступление, а также юридическое лицо. И если в этом случае физическое лицо, признанное гражданским ответчиком, стремится возместить вред, причиненный его преступными действиями, то обеспечи-вает себе более мягкое наказание и создает своеобразный «положительный образ», который также должен быть учтен судом.Сама модель взаимодействия процессуальных норм ранее в науке не изучалась и учеными не предлагалась.Взаимодействие норм уголовного и гражданского процессуального права является фактором, объеди-няющим положения разных процессов, поскольку обще-ственные отношения, которые регулируются процессу-альным правом уголовным или гражданским, это те от-ношения, которые возникают в процессе осуществления правосудия [1. С. 19]. Именно в процессе отправления правосудия возможно существование механизма взаи-модействия процессуальных норм. Правосудие - это плацдарм для работы данной юридической модели.Существование такой модели (механизма) взаимо-действия процессуальных норм в гражданском и уго-ловном процессах позволило бы значительно сэконо-мить гражданину усилия по доказыванию различных обстоятельств, имеющих значения для дела, а также предоставить фактически наиболее свободный доступ к правосудию по любым правоотношениям, которые бы-ли нарушены. Но чтобы начать рассуждать по этому поводу, необходимо определиться, что же такое меха-низм взаимодействия, в чем он заключается, что за мо-дель он образует, какие элементы включает, а также почему взаимодействие предполагается именно в уго-ловном и гражданском процессе?Каждая процессуальная отрасль права обеспечивает применение соответствующих материальных норм пра-ва, и как следствие - защиту и охрану прав и законных интересов участников материальных правоотношений.Границы соприкосновения норм отраслей гражданско-процессуального и уголовно-процессуального права не-редко пересекаются в виде взаимного их применения. Однако порядок такого применения не всегда регламен-тирован нормами действующего законодательства.Так называемые пробелы такого «совместного» приме-нения должны восполняться строго последовательными процедурами, которые образуют юридическую модель, содержащую в себе определенный правовой механизм.В юридической науке термин «механизм», как пра-вило, означает модельную логическую схему специ-ально-юридического воздействия на социальные отно-шения (например, механизм правового регулирования) [2. С. 316] или используется для характеристики инст-рументально-процедурных конструкций, таких как ме-ханизм реализации права или механизм правопримене-ния [3. С. 43].Следует согласиться с К.В. Шундиковым в том, что правовые механизмы - это объективно существующие регулятивные явления, достаточно распространенные в правовой системе. Они есть во многих отраслях зако-нодательства. Можно говорить о механизмах подачи искового заявления, судебного разбирательства, фор-мирования правительства, разработки законодательства и т.п. Любой правовой механизм - это комплекс юри-дических средств, последовательно организованных и действующих поэтапно по определенной нормативно заданной схеме. Все элементы правового механизма находятся в логической взаимосвязи [4. С. 83].Реализация интересов государства в процессуаль-ной сфере может быть достигнута путем сближения средств правового характера, т.е. формирования меха-низма взаимодействия нормативных предписаний обе-их процессуальных систем. Этот аспект нашел отклик в отечественной юридической науке и разрабатывался именитыми учеными, такими как М.С. Строгович, Н.Н. Полянский, В.М. Савицкий, А.А. Мельников. Од-нако вопрос о переносе научных выводов в практиче-скую плоскость, в силу объективных условий, до сих пор не ставился.Концепция взаимодействия процессуальных норм, разработанная вышеназванными советскими учеными-процессуалистами, имеет важное теоретическое значе-ние сегодня. Так, для начала процесса взаимодействия уголовно-процессуальной и гражданско-процессуаль-ной нормы необходимо наличие юридического факта, т.е. наступление обстоятельств, при которых будет возможно такое взаимодействие.И тогда механизм взаимодействия будет включать: 1) нормативное предписание, устанавливающее воз-можность взаимодействия; 2) юридический факт, кото-рый позволяет начать процесс взаимодействия; 3) пра-воотношение, в котором есть права и соответствующие им обязанности; 4) влияние норм одного процессуаль-ного законодательства на нормы другого в правотвор-ческом процессе; 5) взаимодействие норм обеих систем законодательства в правоприменительном процессе.Особенностью рассматриваемого механизма является то, что он использует элементы различных процессуаль-ных законодательств, и от возможности их гармоничного сочетания зависит эффективность действия этого меха-низма. Под гармоничным сочетанием работы процессу-альных норм, прежде всего, должна пониматься простая процедура их взаимодействия, дающая в качестве резуль-тата процесса - восстановление гражданских прав.Разработка и внедрение механизма взаимодействия процессуальных норм тесно связаны с закреплением соответствующих правовых норм в процессуальном законодательстве.И первым шагом на пути к этому должно стать тео-ретическое осмысление модели такого механизма.ЛИТЕРАТУРА

Скачать электронную версию публикации