The concept of terrorism.pdf Нашествие терроризма, ставящее под угрозу нор-мальное существование мироустройства, требует от мирового сообщества поиска эффективных методов противодействия. За последние 30 лет проведены де-сятки конференций международного уровня, посвя-щенные поиску путей борьбы с этим злом. В них при-нимали участие руководители государств, представи-тели спецслужб и правоохранительных органов, обще-ственных организаций и средств массовой информа-ции. Однако до сих пор не выработано единого опреде-ления понятию «терроризм». Например, Организация Объединенных Наций ведет интенсивную работу в данном направлении с момента учреждения в 1972 г. в своем составе Комитета по международному террориз-му, но так и не может прийти к единому знаменателю.Вместе с тем все же не стоит забывать и то, что дея-тельность по противодействию терроризму осложнена таким фактором, как наличие огромного числа взаимо-исключающих определений, возникших в результате различного подхода к этому явлению. В частности, в умах людей часто ставится знак равенства между терро-ром и терроризмом, которые нередко трактуются доста-точно свободно, что, конечно же, неприемлемо для еди-нообразного понимания проблемы. В отличие от терро-ризма, характеризующегося крайними взглядами части общества и способностью этой части на мотивированное политическое насилие над государством и обществом для достижение своих целей, террор является антони-мом слову терроризм, т.к. подразумевает (в отличие от исторической ретроспективы, где эти понятия был если не идентичны, то весьма близки) деятельность государ-ства, направленную на достижение целей путем мотиви-рованного политического насилия над обществом.Другой точкой зрения на понятия «террор» и «тер-роризм» является позиция Т.В. Герасименко, по мне-нию которой терроризм отличается от террора тем, что «…терроризм - это одноразово совершаемый акт либо серия подобных актов, имеющих не тотальный, массо-вый, а, напротив, локальный характер; …если террор -социально-политический фактор действительности, то терроризм - явление уголовно-правового свойства, и его насилие с целью понуждения к каким-либо дейст-виям на фоне созданного состояния страха имеет не всеобщее, а местное значение» [1].Однако к этой позиции стоит отнестись критически, т.к. главным, по мнению Т.В. Герасименко, между тер-роризмом и террором выступает разница в глобально-сти действий и количестве населения, подвергшегося насилию (терроризм - одна или несколько акций ло-кального характера, а террор - деятельность массового характера), а также в том, что террор - это социально-политический фактор, а терроризм - уголовно-правовой. Подобную трактовку считаю попыткой уп-ростить понятия. Трудно объяснить разницу в масшта-бах между взрывами домов в Волгодонске, Каспийске, Москве, являющимися лишь отдельными эпизодами в деятельности террористических группировок в России и их влиянии на население и актами террора, например, в отношении курдов в Ираке во времена Саддама Ху-сейна? Если брать террор за единое целое, а терроризм механически расчленить на отдельные акции (террори-стические акты), из совокупности которых он попросту состоит, которыми подпитывается и которые являются физическим проявлением терроризма, воплощением его способа достижения цели, то можно говорить о глобальности террора и малой значимости террористи-ческого акта, в противном случае следует согласиться, что терроризм и даже отдельный террористический акт могут быть не менее значимыми и кровавыми, чем ак-ты террора. Не менее спорными выглядят утверждения Т.В. Герасименко о том, что террор - это социально-политический фактор, а терроризм уголовно-правовой. Нет смысла вступать в диспут по данной проблеме, не относящейся напрямую к области моего исследования, а потому ограничусь наглядным сравнением позиции автора статьи с известной формулой: убийство одно-го - преступление; убийство миллионов - политика!Что такое «терроризм»? Многие источники говорят о понятии «терроризировать». Например, в Советском энциклопедическом словаре читаем: «Терроризировать (фр. terroriser, от лат. terror - страх, ужас) - преследо-вать угрожая расправой, убийствами, держать в со-стоянии страха» [2. С. 1335]; в словаре С.И. Ожегова: «террор - это физическое насилие, вплоть до физиче-ского уничтожения, по отношению к политическим противникам» [3. С. 731]. Из этого можно сделать вы-вод, что для многих исследователей террор и терро-ризм - идентичные понятия и напрямую связаны с на-силием над политическими противниками с целью их устрашения или уничтожения.Вместе с тем исследователь терроризма Е.П. Ко-жушко в своей монографии: «Современный терроризм: анализ основных направлений» противопоставляет по-нятия «терроризм» и «террор». В частности, Е.П. Ко-жушко говорит, что: «террор - это политика репрессий со стороны государства, опирающегося на мощь своих силовых институтов», а «терроризм - это насилие, осу-ществляемое со стороны политических группировок. Оружие террора - репрессии, оружие терроризма - тер-рористический акт» [4. С. 10]. При этом он, говоря о терроризме, не ведет речь только об уголовном наси-лии или насилии в отношении только политических противников, он говорит о насилии со стороны поли-тически ангажированных групп, а это большая разница.В настоящее время в мире существует несколько школ, которые трактуют понятие «терроризм», исходя103их тех или иных научных подходов. В результате чего разработано несколько определений. Достаточно под-робный анализ этих определений в своем диссертаци-онном исследовании терроризма делает, например, А.К. Боташова. В частности, она выделяет несколько основных подходов (нормативистский, правовой, ана-литический и синтетический), с приведением мнения ученых, являющихся их сторонниками [5. С. 20].Сторонник нормативистского подхода профессор истории Джорджтаунского университета У. Лакер счи-тает терроризмом «незаконное использование силы против невиновных людей для достижения политиче-ских целей», при этом, добавив, что попытки выйти за рамки простого определения бесполезны, т.к. сам тер-мин противоречив.Второй подход к исследованию данной проблемы заключается в акцентировании на правовых аспектах определения. Этот подход присущ ряду государств Ев-ропы. Например, в Германии под терроризмом понима-ется использование преступных актов для достижения политических целей или способ, который позволяет создать политический беспорядок. Б. Гросскап, яв-ляющийся сторонником данного подхода, говорит о том, что терроризм определяется в Германии как на-рушение закона и против террористов, которые пре-ступают закон, могут быть приняты определенные пра-вовые меры.Сторонники третьего подхода к решению проблемы определения терроризма - «аналитического», крити-куют нормативный подход за «моралистичные» и «эмоциональные» определения, а правовой - за узкую правовую направленность, которая не исчерпывает все связанные с терроризмом аспекты. «Аналитики» ут-верждают, что правовой подход выпячивает правовую сторону, игнорируя необходимость всестороннего ана-лиза терроризма, с точки зрения социального феноме-на, с выделением и оценкой симптомов, способствую-щих этому явлению. Например, М. Креншоу считает, что сам террористический акт, цели и возможность политического успеха являются факторами, которые должны быть проанализированы перед использованием термина «терроризм».Четвертым направлением является так называемый «синтетический» подход. Представитель данного под-хода А. Шмидт, проанализировав десятки определений понятия «терроризм», дал на их основе свое, состоящее из 13 элементов, наиболее часто встречавшихся в ис-следованных им определениях. В результате им было дано определение следующего содержания: «Терро-ризм - это насильственный метод или угроза его ис-пользования, применяемые неправительственными законспирированными индивидами, группами или ор-ганизациями в мирное время, осуществляемые с помо-щью дискретных действий, направленных на различ-ные объекты с определенными целями или эффектом» [5. С. 22]. Как видим, подходы весьма разнообразны и единства между ними нет и в помине.Итак, изучение данной проблемы позволяет сделать неутешительный вывод о том, что разработка понятий-ного аппарата в области терроризма в настоящее время остается незавершенной. Неопределенность ситуации осложняется зависимостью данной проблематики отполитических, идеологических пристрастий как иссле-дователей терроризма, так и государственных органов власти, занимающихся вопросами борьбы с террориз-мом. Все это, к большому сожалению, приводит к не-разберихе и попыткам получить сиюминутную выгоду от наклеивания ярлыка «террористов» на те или иные движения и группы.Несмотря на все разнообразие в подходах к опреде-лению понятия «терроризм», юридически значимыми для нас являются понятия, данные в Федеральном за-коне № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» от 6 марта 2006 г. и Уголовном кодексе Российской Феде-рации. В ст. 3 Федерального закона «О противодейст-вии терроризму» терроризм определяется как «идеоло-гия насилия и практика воздействия на принятие реше-ния органами государственной власти, органами мест-ного самоуправления или международными организа-циями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных дей-ствий» [6]. Данное определение мне видится весьма компактным по содержанию и глубоким по сути. В целом оно подчеркивает цель терроризма и субъекты, на которые направлено воздействие (оказание давления на органы государственной власти, органы местного самоуправления или международные организации с побуждением принятия определенного решения); спо-собом достижения цели выступает устрашение населе-ния или иные формы противоправных насильственных действий.Об этом же в своем исследовании говорят П.А. Агапов и К.В. Михайлов, утверждая, что «совре-менное понятие терроризма основными признаками закрепляет, во-первых, цель - воздействие на принятие решения органами государственной власти,… и, во-вторых, способы достижения этой цели - устрашение населения и (или) иные формы противоправных на-сильственных действий» [7. С. 19-20]. Исходя из об-щеправового определения, даваемого такому глобаль-ному явлению, как «терроризм», законодателем дела-ется следующий шаг, направленный на конкретизацию проявления терроризма посредством вычленения в нем отдельных элементов - актов терроризма или «терро-ристических актов». При этом понятие «террористиче-ский акт», описываемое в п. 3 ст. 3 настоящего Феде-рального закона, привело к изменению законодательст-ва и переносу данного понятия в Уголовный кодекс РФ. Следствием этого стало появление нового уголов-но-правового понятия «террористический акт», приня-того в ст. 205 УК РФ, которое определяется как совер-шение взрыва, поджога или иных действий, устра-шающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами вла-сти или международными организациями, а также уг-роза совершения указанных действий в тех же целях.Таким образом, в российском законодательстве за-креплено как общеправовое понятие «терроризм», да-ваемое этому сложному явлению, так и уголовно-правовой составляющей этого явления, которой высту-пает «террористический акт». Нечто подобное предла-гал провести Л.Д. Гаухман. Правда, он говорит только104о том, что наиболее приемлемым было бы, если б «…законодатель определил понятия терроризма в об-щеправовом и уголовно-правовом значениях разными терминами» [8].В то же время вызывает некоторое сомнение попыт-ка определения терроризма разными словами, исходя из общеправовой и уголовно-правовой позиций. На мой взгляд, только единая трактовка понятия «терроризм», включающая в него все особенности, позволит избежать попыток злоупотребления им. При этом, исходя из поня-тия терроризма, можно будет говорить о его проявлении в жизни общества через террористический акт, который и должен быть подвергнут уголовно-правовой препара-ции и выступать как уголовно-правовая категория. Не-смотря на всю сложность и неоднозначность такого яв-ления, как «терроризм», если мы говорим о его угрозе личности, государственным устоям и миру и человече-ству в целом, а также необходимости борьбы с ним, то и рассматривать его должны комплексно, а не келейно, давая в зависимости от ситуации то одно, то другое оп-ределение. Более того, терроризм нужно рассматривать как своего рода «сверхпреступление». Именно об этом говорит, например, А.Г. Хлебушкин [9. С. 44-45].Однако, главной целью терроризма и лиц, осущест-вляющих террористическую деятельность, является не просто оказание давления на власти путем осуществле-ния актов устрашения с целью принятия определенного решения, а именно безоговорочное подчинение. Таким образом, объектами терроризма при осуществлении террористических актов выступают важнейшие сег-менты в жизни общества - его безопасность, а также безопасность государств, в лице их представителей и всего международного сообщества.Говоря о терроризме, необходимо уяснить, что, во-первых, терроризму присущи не широкомасштабная компания по ведению боевых действий, а отдельные акции, направленные не только и не столько против вооруженных сил противника и его правоохранитель-ных органов и спецслужб, а в основном против мирно-го населения, выступающего в этом случае главной мишенью для ударов, с целью оказать давление на по-литическую власть. Террористы могут требовать при-нятия от государства решения, вплоть до его полного самоуничтожения (например, «Красные бригады» в Италии или «Фракция красной армии» в Германии). При этом для террористов важнейшее значение имеет не способ ведения войны, не захватываемая территория и экономические ресурсы, а тот шок и страх, который вызовет та или иная их акция. Данная цель подразуме-вает под собой как можно более кровавые и бесчело-вечные действия по отношению к лицам, подвергшим-ся атаке. «Войны, в том числе и гражданские, - писал У. Лакер, - во многом носят достаточно предсказуемый характер, они происходят, что называется, средь бела дня, противоборствующие стороны и не думают оку-тывать себя и свои действия ореолом тайны. Даже гра-жданская война соблюдает те или иные правила, в то время как главные признаки терроризма - анонимность и отрицание каких бы то ни было норм» [4. С. 366].Во-вторых, терроризму необходимы конспирация и анонимность. Любая огласка может затруднить исполнение террористического акта. Вместе с тем некоторые исследователи пытаются оспорить дан-ный признак, заявляя о том, что ряд террористиче-ских организаций (ЭТА, ИРА и т.д.) уведомляют о готовящемся теракте. На это можно возразить только то, что данная мысль ошибочна изначально, так как речь ведется о спланированной и подготовленной в тайне акции, в противном случае акция просто не смогла бы состояться. Предоставление же информа-ции об этой акции - своеобразная пиар-компания, которая не имеет ничего общего с заботой о жизни людей, как это может показаться на первый взгляд, а преследует все ту же цель - создание атмосферы страха и неуверенности у населения, а заодно и про-паганда своего мнимого миролюбия.В-третьих, терроризму необходимо информирова-ние населения о террористических актах и их резуль-татах. Один из наиболее значимых способов, дающий возможность достижения главной цели - запугать на-селение и через него заставить государство выполнить требования террористов. Для этого терроризму необ-ходимы средства массовой информации, которые как раз и ориентируются на сенсации и трагедии, которые терроризм и способен им дать. Современный терро-ристический акт по своей сути является детищем средств массовой информации, был ими взращен, вскормлен и доведен до абсурдного, но зрелищного и трагического шоу с кровопролитием, которое вызыва-ет животный интерес у современного обывателя по-требительского общества. Именно благодаря такому информационному спросу на него и на его результа-ты, терроризм стал таким популярным явлением сре-ди СМИ. Огромные возможности активного воздейст-вия СМИ на сознание и поведение населения как раз и свидетельствует об огромном возрастании их роли в современном обществе.В четвертых, терроризму присуща примитивная идеология. В основном идеология терроризма выраже-на сравнительно узко по содержанию и реализуется средствами общественной психологии, религиозными постулатами и догмами. Для террористов вооруженная борьба становится важнее процесса идеологического обоснования. Хотя необходимо отметить, что сейчас прослеживается тенденция терроризма все больше ис-пользовать идеологическое обоснование своей дея-тельности, используя для этого, в первую очередь, СМИ и Интернет.Таким образом, мне видится, что давая опреде-ление понятию «терроризм», необходимо выделять такие важнейшие признаки, присущие этому явле-нию, как: общественная опасность деяния, его неле-гитимность в глазах общества, анонимность дейст-вий при подготовке акций и широкая огласка их совершения и их результатов, наличия, присущего акциям терроризма, характера принуждения власти к действиям или бездействию и устрашения населе-ния.105ЛИТЕРАТУРА

Скачать электронную версию публикации