Principle of justice and law Russia.pdf Справедливость представляет собой одновременно и универсальный принцип, и конечную цель правового регулирования. Именно поиски «справедливости» по-родили право как культурное и социальное явление. Как справедливо заметил классик, «Ничто не возмуща-ет нас больше, чем несправедливость: все другое зло, которое приходится нам терпеть, ничто по сравнению с ней» [1. С. 201].Несомненно, в первую очередь требование справед-ливости касается сферы уголовного права. Ведь обще-ственные отношения именно в этой сфере правового регулирования оказывают наиболее значимое влияние как на жизнь человека, так и на путь развития общества в целом. О значении справедливости в отношении уго-ловной ответственности писал Гегель: «В абсолютной связи с преступлением находится справедливость воз-мездия. Здесь мы имеем дело с абсолютной необходи-мостью, которая их связывает, ибо одно есть противо-положное другого» [2. С. 313].Однако принципы уголовного права, в том числе и принцип справедливости, как его исходные, основопо-лагающие, фундаментальные идеи, естественным обра-зом соотносится с принципами права и его отдельных отраслей.Основное свойство справедливости, ее особое качест-во - ее способность выступать в качестве определенной меры соотношения требования и воздаяния. Этой мерой и соизмеряются оптимальное сочетание интересов отдель-ных индивидов, групп и общества (государства) в целом, а также степень защищенности их интересов. В каждой отрасли права эта мера является целью и предметом по-иска, воплощенным в нормах конкретной отрасли права (трудового, гражданского, уголовного и др.). Поэтому в разных отраслях права (и материальных, и процессуаль-ных) мера справедливости, несмотря на общие, универ-сальные черты, будет дифференцироваться.Выделяют три функции справедливости: «...помощь праву, доставляемая индивидуализацией дела, затем пополнение имеющихся в праве пропусков и, наконец, исправление слишком суровых последствий юридиче-ских норм» [3. С. 138].В отраслях права, где в большей степени урегулиро-ваны отношения, связанные с ответственностью субъек-тов правоотношений (уголовное, административное право и др.), в основном будет наблюдаться при право-вом регулировании отношений соизмерение проступка (преступления) и наказания. В трудовом праве сораз-мерность необходима при определении:- меры труда и меры оплаты (вознаграждения за труд);- неблагоприятных условий труда (подземные, го-рячие цеха, сложные климатические условия) и льгот, компенсаций, предусмотренных государством в дан-ном случае;- трудовых заслуг работника и поощрений за них;- дисциплинарного проступка и меры дисципли-нарного взыскания;- ущерба и меры материальной ответственности за ущерб, причиненный предприятию и в других случаях.С точки зрения интересов общества, государства, ин-дивида (групп, коллектива и т.п.), учитывается и эконо-мическое (социальное) обоснование устанавливаемого соотношения. Так, при характеристике норм трудового права с позиции справедливости прежде всего необходи-мо определить: соответствует ли та или иная норма опти-мальному отношению общественных и индивидуальных интересов, насколько отражает норма индивидуальные интересы личности работника, защищенность их прав и свобод. Норма права должна воплощать экономически и социально обоснованное оптимальное разрешение и ор-ганическое сочетание общественных, коллективных и личных интересов. Представляется, что сочетание инте-ресов субъектов, их защищенность в праве - вполне воз-можный критерий справедливости этих норм. С этих пози-ций в трудовом праве совершенно обосновано в ч. 1 ст. 1 Трудового кодекса РФ среди целей трудового законода-тельства закрепление в качестве цели: «защита прав и ин-тересов работников и работодателей». В свете последнего среди основных задач поставлена следующая: «создание необходимых правовых условий для достижения опти-мального согласования интересов сторон трудовых отно-шений, интересов государства» (ч. 2 ст. 1 ТК РФ).Также справедливыми в трудовом праве следует признать нормы, регулирующие отношения, в которых права и обязанности сторон устанавливаются по согла-шению сторон, т.к. соглашение - наиболее удачная фор-ма согласования интересов сторон. Примером этого мо-гут служить отдельные положения ст. 70 ТК РФ, уста-навливающие испытание при приеме на работу, ст. 93 ТК РФ, устанавливающие неполное рабочее время и иные нормы. В этой связи следует подчеркнуть, что спо-соб «соглашение сторон» активно используется в рамках института социального партнерства в трудовом праве. Отношения, складывающиеся на основе соглашения сторон социального партнерства, отражают интересы сторон в большей степени, с точки зрения партнеров справедливы и представляются наиболее приемлемыми для них при реализации обязательств, установленных по соглашению сторон [4. С. 58].В качестве вывода необходимо отметить, что исход-ной в области правовых явлений выступает норма права, адекватно отражающая объективные потребности обще-ственного развития, учитывающая оптимальное сочета-ние интересов участников общественных отношений, государства, индивида, их защищенность. Именно норма права должна быть справедливой, поскольку от нее зави-сит справедливость иных правовых явлений. Справедли-111вость как определенное качество, присущее праву, отра-жает объективную основу справедливости в правовой материи. Критерии (признаки) справедливости должны быть выдержаны в нормах права и, естественно, прояв-ляться в конкретных правоотношениях, влиять на право-сознание (хотя справедливость как моральная категория присутствует в правосознании и оказывает обратное воз-действие на нормы права, на правоотношения) [5. С. 112].В уголовном праве принцип справедливости прямо закреплен в ст. 6 Уголовного кодекса РФ и заключается в том, что «наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступ-ление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру степени общественной опасности преступле-ния, обстоятельствам его совершения и личности винов-ного».В трудовом праве довольно часто употребляется термин «справедливость» (например, в ст. 2 ТК РФ при формулировании принципа оплаты по труду речь идет о «справедливой заработной плате, достойной самого работника и членов его семьи»); в гражданском праве категория «справедливость» проявляется в ряде статей (к примеру, в ч. 2 ст. 6 Гражданского кодекса РФ упо-минается требование справедливости), но в качестве отдельного принципа в рассматриваемых отраслях пра-ва принцип справедливости не закреплен.Небезынтересно отметить, что в гражданско-процессуальном и уголовно-процессуальном праве не закреплен принцип справедливости, да и сам термин в ГПК РФ и УПК РФ почти не употребляется, тогда как в арбитражно-процессуальном праве, при отсутствии за-крепленного в АПК РФ принципа справедливости, в качестве одной из задач судопроизводства в арбитраж-ных судах определена следующая задача: справедливое публичное судебное разбирательство в установленные законом сроки независимым и беспристрастным судом.Думается, что в процессуальных отраслях права, наряду с объективной основой процессуальных норм права, справедливость прослеживается также в качест-ве оценки действий субъектов, применяющих нормы процессуального права, т.е. оценка справедливости идет с субъективной точки зрения, т.к. при разрешении споров и совершении различных процессуальных дей-ствий правоприменители также должны руководство-ваться принципом справедливости.В гл. 2 «Принципы уголовного судопроизводства» УПК РФ закреплено положение о том, что «уголовное преследо-вание и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроиз-водства, что и отказ от уголовного преследования невинов-ных, освобождение их от наказания, реабилитация каждо-го, кто необоснованно подвергся уголовному преследова-нию». Требование справедливости приговора закреплено и в ст. 297 УПК РФ, где под справедливостью понимается соответствие приговора уголовному закону.Любопытно, что в числе принципов уголовно-исполнительного законодательства, предусмотренных ст. 8 УИК РФ, принцип справедливости не указан, и, по мнению А.Г. Горшенкова и Г.Г. Горшенкова, ни один из принципов, предусмотренных в названной статье, не может быть отождествлен с принципом справедливости. Например, принцип равенства осужденных перед зако-ном существенно отличается от принципа справедливо-сти, его содержание четко определено, например, в гл. 2 УИК РФ «Правовое положение осужденных». Таким образом, равенство перед законом определяется как ме-ра, заданная конкретному отношению в том смысле, что основополагающие идеи и механизмы его воплощения, критерии оценки очевидны и понятны. Принцип рацио-нального применения мер принуждения, средств ис-правления к осужденному означает вовсе не справедли-вость, а разумность, целесообразность, обоснованность. Не равнозначен принципу справедливости и принцип соединения наказания с исправительным воздействием, реализация, эффективность которого может быть выра-жена, в частности, статистикой рецидива [6]. Однако, несмотря на это, принцип справедливости все же нали-чествует, хоть и закреплен косвенным образом и выте-кает из трактовки принципа дифференциации и индиви-дуализации исполнения наказаний.Завершая рассмотрение вопроса справедливости как принципа права (отрасли права), стоит отметить, что имело бы смысл закрепить принцип справедливости в Конституции РФ в качестве общеправового принципа. Ведь несмотря на все различия между трудовой, граж-данской, уголовно-процессуальной, гражданско-процес-суальной, арбитражно-процессуальной и иными отрас-лями законодательства, принцип справедливости остает-ся тем незыблемым и неизменным началом, отход от которого неизбежно влечет разрушение самой созида-тельной силы Права как одного из столпов, на коих дер-жится человеческое общество. Впрочем, закрепление в Конституции отнюдь не исключает необходимость за-крепления принципа справедливости в различных от-раслях права в целях отражения отраслевых основ спра-ведливости. И в первую очередь именно в тех отраслях права, где необходимо защитить в большей степени ин-тересы субъектов правоотношений.ЛИТЕРАТУРА

Скачать электронную версию публикации