The civil-law essence of trust management.pdf Договор доверительного управления имуществом представляет собой один из самостоятельных типов гражданско-правовых обязательств, урегулированных Гражданским кодексом Российской Федерации. По своей целевой направленности данный договор может быть отнесен к категории гражданско-правовых обяза-тельств по оказанию услуг.Договор доверительного управления имуществом -это такой договор, по которому одна сторона (учреди-тель управления) передает другой стороне (доверитель-ному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выго-доприобретателя). При этом передача имущества в до-верительное управление не влечет перехода права соб-ственности на него к доверительному управляющему.Согласно ст. 1012 Гражданского кодекса РФ (да-лее - ГК РФ) учредитель управления передает имуще-ство, а управляющий обязуется совершать определен-ные действия - осуществлять управление этим имуще-ством. Эти правоотношения носят относительный ха-рактер и имеют своим объектом действия обязанного лица. С ненадлежащим исполнением управляющим его обязанностей ст. 1022 ГК РФ связывает право учреди-теля требовать возмещения убытков. Правовая связь между учредителем управления и управляющим явля-ется обязательством.Правоотношения между учредителем управления и выгодоприобретателем не имеют правового значения для доверительного управления, они лежат за пределами обязательства по доверительному управлению имущест-вом. Если договор предусматривает фигуру выгодопри-обретателя, такой договор доверительного управления будет представлять собой договор в пользу третьего ли-ца, соответственно, управляющий и выгодоприобрета-тель будут связаны как должник и третье лицо.Кроме того, доверительный управляющий вступает в отношения с иными третьими лицами по поводу пе-реданного в управление имущества.В литературе существуют различные точки зрения на природу отношения по доверительному управлению имуществом.Так, часть цивилистов рассматривает отношения по доверительному управлению имуществом как особые вещно-правовые отношения, отличные от права собст-венности, при этом право доверительного управляюще-го на переданное в доверительное управление имуще-ство характеризуется как ограниченное вещное право «несобственника», возникшее из ограничения права собственности. Сторонники данной точки зрения осно-вываются на п. 1 ст. 1020 ГК РФ, согласно которой до-верительный управляющий осуществляет в пределах,предусмотренных законом и договором доверительно-го управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление.По мнению А.А. Рябова, право доверительного управления «не может быть не чем иным, как само-стоятельным видом ограниченных вещных прав», что автор обосновывает следующим: ст. 216 ГК РФ содер-жит открытый перечень ограниченных вещных прав; доверительный управляющий обладает комплексом правомочий, «сконструированным по схеме, аналогич-ной собственности», т.е. этот комплекс не ограничен перечислением каких-либо правомочий [1. С. 43].А. Шаталов также характеризует права доверитель-ного управляющего как вещные, основываясь на боль-шом количестве полномочий доверительного управ-ляющего, его возможности осуществлять в отношении имущества, переданного в доверительное управление, все полномочия собственника [2. С. 40].Управляя имуществом, доверительный управляющий делает это от своего имени, но с обязательным указанием на свой статус. В то же время имущество, которое может менять свой состав, продолжает оставаться закрепленным в доверительном управлении. Этим управляющий отли-чается от обладателя вещного права.Кроме того, ГК РФ прямо предусматривает, что управление имуществом осуществляется в интересах учредителя или выгодоприобретателя (ст. 1012). Права, приобретенные от такого управления, включаются в состав имущества, переданного в управление, а полу-чаемые выгоды передаются бенефицианту (за исклю-чением сумм, подлежащих выплате управляющему). Таким образом, один из признаков вещного права -возможность воздействовать на вещь, удовлетворяя свои потребности, - в данном случае отсутствует.Л.Ю. Михеева справедливо отмечает, что «довери-тельный управляющий, даже получив право распоря-жения и по составу правомочий приблизившись к соб-ственнику, не вправе использовать их «в своем интере-се». Интерес управляющего состоит в получении им вознаграждения за оказание услуг по управлению имуществом. При этом такой интерес напрямую связан с эффективностью деятельности управляющего, по-скольку от общего дохода от имущества может зави-сеть и его вознаграждение [3].Согласно п. 1 ст. 1024 ГК РФ учредитель управле-ния имеет возможность отказаться от договора при условии выплаты доверительному управляющему обу-словленного договором вознаграждения. Данное об-стоятельство также свидетельствует о сохранении соб-ственником своих правомочий.Доверительный управляющий состоит в абсолют-ном правоотношении с неопределенным кругом треть-113их лиц по поводу находящегося у него имущества. Од-нако это не означает, что данное правоотношение явля-ется вещным. Являясь управомоченным лицом в дан-ных абсолютных правоотношениях, доверительный управляющий наделяется возможностью абсолютной защиты своих прав на имущество, требуя всякого уст-ранения нарушения этих прав (п. 3 ст. 1020 ГК РФ). В этом положение доверительного управляющего сходно с положением арендатора, залогодержателя и иных лиц, владеющих имуществом по основаниям, преду-смотренным законом или договором (ст. 305 ГК РФ). Совершение действий управляющим по поводу пере-данного ему имущества поставлено в рамки, установ-ленные договором доверительного управления, в связи с чем, как отмечалось, при вступлении в отношения с третьими лицами управляющий обязан информировать их о своем статусе. Отношения с третьими лицами мо-гут складываться у управляющего при совершении сделок с имуществом, при охране этого имущества, при повреждении закрепленного в доверительном управлении имущества. По общему правилу учреди-тель управления и выгодоприобретатель не вправе вмешиваться в деятельность доверительного управ-ляющего, а могут лишь потребовать от управляющего предоставления отчета о своей деятельности. Тем не менее в договоре может быть предусмотрено, что ука-занные лица не устраняются от возможности воздейст-вовать на вещь, переданную в доверительное управле-ние, могут использовать ее.В случаях, когда в отношении имущества соверше-ны противоправные действия (в том числе и учредите-лем или выгодоприобретателем), управляющий вправе обратиться за защитой, поскольку это предусмотрено ст. 1020 ГК РФ. Предоставление законом доверитель-ному управляющему возможности абсолютной защиты своих прав от любых лиц, посягающих на них, дает П.В. Турышеву основание рассматривать права дове-рительного управляющего как вещные. П.В. Турышев отмечает, что целью разграничения вещных и обяза-тельственных прав является «получение соответст-вующей юридической защиты, а поскольку права дове-рительного управляющего необходимо защитить от неопределенного круга лиц, то защита должна носить абсолютный характер». В связи с тем что такая защита управляющему прямо предоставлена нормами статьи 1020 ГК РФ, автор заключает, что право управляющего «следует признать разновидностью ограниченного вещного права». При этом П.В. Турышев указывает, что по этой причине дискуссия о природе прав управ-ляющего «в значительной мере утрачивает практиче-ский смысл» [4. С. 16].Однако в соответствии со ст. 305 ГК РФ любой за-конный владелец имущества, как обладатель вещного права, так и лицо, владеющее имуществом на ином основании, предусмотренным законом или договором, может защищать свои права на него абсолютными спо-собами защиты. Так, арендатору как титульному вла-дельцу имущества предоставляются вещно-правовые способы защиты от посягательств со стороны третьих лиц на арендованное имущество.Против характеристики прав доверительного управляющего в качестве вещных свидетельствует иотсутствие такого признака, как бессрочность. Соглас-но ст. 1016 ГК РФ существование этого права ограни-чено сроком действия договора (не более 5 лет). Это правоотношение является срочным, а условие о том, что при отсутствии заявления одной из сторон о пре-кращении договора по окончании срока его действия он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором, не меняет этого правила.Кроме того, права доверительного управляющего не названы законом вещными. Круг вещных прав опреде-ляется законом. Нормы же, посвященные правам и обя-занностям доверительного управляющего, расположе-ны в разделе ГК «Отдельные виды обязательств».Вышеизложенное позволяет сделать вывод об обяза-тельственно-правовой природе отношений по довери-тельному управлению имуществом. Такой точки зрения придерживается значительное число авторов, в частности Л.Ю. Михеева, Л.Г. Ефимова, В.А. Дозорцев и др.В юридической литературе встречаются утвержде-ния, что отношения по доверительному управлению имуществом носят смешанный характер, включая в себя черты как обязательственного, так и вещного пра-воотношения [5. С. 276]. Доверительный управляющий обладает возможностью, по общему правилу, непо-средственно воздействовать на имущество, хотя и не для удовлетворения своих потребностей. Управляя имуществом, это лицо может осуществлять все право-мочия, предоставленные собственнику ст. 209 ГК РФ, совершая не только юридические, но и фактические действия. Такая особенность доверительного управле-ния, а также абсолютный характер защиты прав дове-рительного управляющего обозначены в литературе как «вещно-правовые элементы» [6. С. 21]. Однако, как верно отмечает Л.Ю. Михеева, «континентальная пра-вовая догма делит имущественные права только на вещные и обязательственные, не выделяя каких-либо пограничных вариантов, что обусловлено самим назна-чением этих прав (вещные права предназначены для закрепления имущества за обладателем, обязательст-венные - для его оборота). Подразумевать под обяза-тельственным правом «с вещно-правовыми элемента-ми» некое своеобразное, отличное и от тех и от других образование было бы неверно.В литературе не сложилось единообразного подхода к определению механизма наделения доверительного управ-ляющего правомочиями по управлению имуществом.Некоторые авторы полагают, что собственник пере-дает часть своих правомочий доверительному управ-ляющему в целях их реализации последним.Так, профессор В.А. Дозорцев утверждает, что смысл института доверительного управления состоит в том, что «собственник в этом случае возлагает на другое ли-цо - управляющего - осуществление всех своих право-мочий, отказавшись на то или иное время от их личного осуществления, но оговорив сохранение за собой выгод от эксплуатации собственности» [7. С. 535].Профессор Е.А. Суханов подчеркивает, что в отно-шении переданного в доверительное управление иму-щества управляющий осуществляет правомочия собст-венника в пределах, определенных законом или дого-вором. Автор утверждает, что в указанных пределах в114отношении третьих лиц управляющий выступает в ро-ли собственника, не являясь им. Е.А. Суханов отмеча-ет: «Передача собственником части или даже всех сво-их правомочий другому лицу, в том числе управляю-щему, сама по себе не ведет к утрате им права собст-венности хотя бы только потому, что оно не исчерпы-вается этими правомочиями (в данном случае их «триадой»). Такая передача в действительности пред-ставляет собой способ осуществления правомочий соб-ственника, а не способ отчуждения принадлежащих ему прав или имущества» [8. С. 243].Согласно иной точке зрения, собственник, реализуя свои правомочия, порождает новое субъективное граж-данское право на имущество, передаваемое по догово-ру, т.е. права доверительного управляющего в отноше-нии имущества возникают из договора доверительного управления.Так, В.В. Витрянский подчеркивает: «Правомочия доверительного управляющего по управлению имуще-ством не могут в принципе представлять собой право-мочия, делегированные (переданные) самим собствен-ником, по той причине, что права доверительного управляющего в отношении доверенного ему имуще-ства не переходят к нему от собственника, а возникают из договора доверительного управления имуществом» [9. С. 801].Данная позиция представляется более правильной. Собственник может по договору устанавливать опре-деленные границы правомерного поведения в отноше-нии принадлежащего ему имущества, одновременно ограничивая свое право собственности. Такое ограни-чение необходимо в целях реализации прав и исполне-ния обязанностей в рамках обязательственного право-отношения.В литературе можно встретить утверждения о том, что договору доверительного управления присущи чер-ты лично-доверительной сделки.Опровергая подобные утверждения, правоведы спра-ведливо обращали внимание на то, что не следует при-давать юридического значения названию соответствую-щего типа обязательств, поскольку элемент доверитель-ности не является особенностью данных правоотноше-ний. Так, В.А. Дозорцев подчеркивает, что «исходные положения о «доверительном управлении» содержатся в первой части ГК… Строго говоря, это четкие обязатель-ственные отношения, не имеющие специально довери-тельного характера: о доверительности можно гово-рить только в том смысле, как применительно к догово-ру поручения, комиссии и т.п.» [7. С. 532].Л.Ю. Михеева, справедливо отрицающая фидуци-арный характер договора доверительного управления, разграничивает понятия фактического доверия, оказы-ваемого сторонами друг другу, лично-доверительного характера правоотношения, а также понятие личного исполнения должником своих обязанностей. Автор отмечает: «Доверие, как правило, имеет место при со-вершении любых сделок, однако в большинстве случа-ев оно не имеет правового значения, т.е. не отражается на возникающем правоотношении… Личное исполне-ние должником своих обязанностей означает невоз-можность по общему правилу возложить исполнение на третье лицо (ст. 313 ГК), что является элементомлично-доверительных правоотношений, но не единст-венным их признаком, поскольку присуще и иным от-ношениям. Лично-доверительными являются сделки, участники которых вправе расторгнуть отношения в одностороннем порядке без объяснения причин (в свя-зи с «утратой доверия»), не возмещая при этом другой стороне убытки» [3]. Л.Ю. Михеева, проведя сравни-тельный анализ договоров доверительного управления, поручения, комиссии и агентского договора, приходит к выводу о том, что договор доверительного управле-ния не является фидуциарной сделкой: «…лично-доверительным характером в российском гражданском праве обладают, в сущности, лишь отношения из дого-вора поручения. Более того, на наш взгляд, не может быть фидуциарного правоотношения в связи, которая основана на возмездном совершении действий в пользу другого лица». Тем не менее ГК РФ содержит требова-ние о личном исполнении обязанностей доверительным управляющим, и с невозможностью его выполнения закон связывает определенные последствия. Наимено-вание же данного института, как замечает Л.Ю. Ми-хеева, сложилось исторически (в противовес довери-тельной собственности). «Термин доверительное, по-видимому, связан лишь с необходимостью отграничить его от иных видов управления имуществом» [3].Как указывалось ранее, правоотношения из догово-ра доверительного управления относятся к категории гражданско-правовых обязательств по оказанию услуг.Суть доверительного управления состоит в совер-шении фактических и юридических действий по управлению имуществом, имеющих определенный полезный эффект (приумножение или просто сохра-нение стоимости имущества). Таким образом, предмет договора доверительного управления составляют фак-тические и юридические действия управляющего, не преследующие самостоятельной цели создания какой-либо вещи либо ее переработки, т.е. действия, имею-щие «свой объективный результат, который может и не иметь вещественной (предметной) формы» [10. Т. 1. С. 278]. Кроме того, норма ст. 779 ГК (Договор возмездного оказания услуг) указывает на то, что предметом рассматриваемого договора являются ус-луги: «Правила настоящей статьи применяются к до-говорам оказания услуг связи, ...и иных, за исключе-нием услуг, оказываемых по договорам, предусмот-ренным главами 37, 38, 40, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса».Некоторые исследователи рассматривают конст-рукцию доверительного управления в качестве «кос-венного представительства». Закрепленное в ст. 182 ГК РФ определение представительства однозначно предполагает совершение сделок представителем от имени другого лица и создание прав и обязанностей непосредственно у данного лица. Термин «косвенное представительство» - условный, основан на широком понимании представительства, включающего также модель, основанную на договоре комиссии. Однако в отличие от договора комиссии, в котором приобретает права и становится обязанным по сделке с третьим ли-цом сам комиссионер, конструкция доверительного управления предполагает непосредственное возникно-вение правовых последствий в имущественной сфере115учредителя управления. Так или иначе представляется, что деление представительства на «прямое» и «косвен-ное» имеет лишь классификационное значение.Таким образом, правоотношения, связанные с до-верительным управлением имуществом, по своей пра-вовой природе являются обязательственными, по сво-ей целевой направленности представляют собой обя-зательства по оказанию услуг и не относятся к числу лично-доверительных (фидуциарных) правоотноше-ний.

Скачать электронную версию публикации