Educational sphere as the youth institutional limitation on the labour market.pdf Происходящие трансформационные процессы в со-циально-экономической системе России обусловлива-ют то, что развитие страны в целом базируется на уси-лении значимости информационных процессов, изме-нении механизмов взаимодействия между субъектами рынков, стремлении создавать более гибкие и адаптив-ные институты и рынок труда.В настоящее время для российского рынка труда в контексте преодоления кризисных явлений можно от-метить следующие характеристики:- слабая защищенность субъектов трудовых отно-шений в процессе трудоустройства;- усугубление положения социально-уязвимых групп, в том числе связанное с применением широкой дискриминационной практики;- мгновенное реагирование сферы занятости на процессы, происходящие в социальной и экономиче-ской сферах, что выражается в росте безработицы сре-ди населения;- отсутствие резервов и гибкости принятия решений в кризисных ситуациях в условиях растущей безработицы.Молодежи необходимо уделять особое внимание на го-сударственном уровне, поскольку она представляет собой социально уязвимую группу, что требует дополнительных мер по ее трудоустройству, «встраиванию» в трудовые, общественные и экономические взаимоотношения.Поэтому выделение молодежи в отдельную катего-рию в рамках трудовых отношений - это необходимый элемент системы управления трудом и «характерно для планового периода системы управления трудовыми ресурсами в СССР, что обеспечивало баланс трудовых ресурсов и расчетное вовлечение молодежи по отрас-лям народного хозяйства» [1. С. 542].В начале 1990-х гг. были разрушены связи и нефор-мальные институты процесса трудоустройства, при этом на их месте не было построено ничего нового, поскольку в этот период акцент был сделан на «самонастройку»: поиск работы молодежью самостоятельно и через орга-ны служб занятости, однако все это ставило под угрозу сам процесс трудоустройства молодежи. Последствия лишения данной группы населения гарантий в сфере трудоустройства вылились в рост безработицы.Современный процесс трудоустройства имеет од-нобокий характер, полностью уничтожена распредели-тельная система, отсутствуют гарантии обеспечения занятости. Специфика безработицы среди молодежи заключается в нестабильности статуса занятости, а смена мотивов и стимулов в трудовой сфере влияет на характер и формирование молодежной безработицы.Мировое сообщество также выражает обеспокоен-ность относительно безработицы среди молодежи. Иссле-дования Международного бюро труда (МБТ) показали, что за последнее десятилетие уровень безработицы среди молодежи резко возрос и достиг рекордного уровня: 88 млн человек, причем люди в возрасте от 15 до 24 лет составляют 50% от общего числа безработных в мире [2].Руководитель Международной организации труда Х. Сомавия отметил: «В 2008 году глобальная картина в сфере занятости отличается большими контрастами и неопределенностью. Несмотря на то, что мировой эко-номический рост ежегодно приводит к образованию миллионов новых рабочих мест, безработица остается неприемлемо высокой и может достичь в этом году небывалого уровня» [3. С. 28].Одной из причин неэффективной занятости моло-дежи является ряд ограничений институционального характера, остановимся на одном из них - институте образования. Также можно выделить такие ограниче-ния, как нормы и правила, закрепленные в законода-тельно-правовой сфере, различного рода ценности и ожидания в трудовой сфере, существующие в нефор-мальном виде. Таким образом, формируется большой слой невостребованных специалистов, представляю-щих собой резерв трудовых ресурсов, который не реа-лизуется в соответствии с полученным образованием и пополняет ряды безработных или рабочие места, не соответствующие профессиональной подготовке.Рассмотрим сферу образования как институт, форми-рующий ограничения в области занятости молодежи.В данном контексте следует обратить внимание на следующие два аспекта:Во-первых, ограничения сферы образования не соз-дают предпосылок для перехода молодежи в сферу занятости с необходимым уровнем квалификации и опытом работы, что сдерживает возможности реализа-ции молодых специалистов на начальном этапе трудо-вой деятельности.Во-вторых, предложение на рынке образования представлено в основном такими образовательными продуктами, которые востребованы обществом в крат-косрочном периоде без соотнесения с реальными по-требностями рынка труда и без согласования с долго-срочными перспективами в рамках государственной стратегии развития страны.Таким образом, наблюдается следующая тенденция: сфера образования в России выпускает молодежь как резерв, не обладающий гибкой реакцией на изменения в профессионально-квалификационной структуре рынка труда, и в качестве инвестиций в человеческий капитал не полностью реализующий свой потенциал. До недав-него времени «способности института высшего образо-вания приумножать человеческий капитал был нанесен126значительный урон» [4. С. 75]. То есть происходило падение качества образования, обусловленное сниже-нием академических стандартов и возможностью полу-чения диплома ценой минимальных затрат времени и сил студентов.Образование рассматривается как некая ступень полу-чения высоких доходов и определенного социального статуса, именно по этой причине характерен так называе-мый «образовательный бум» и существует такая пробле-ма, как «сверхобразованность». Это выражается как в совокупности экономических потерь государства на из-лишнее образование, отсутствии применения знаний, так и в социальном аспекте как неудовлетворенности работ-ников, а также росте фрикционной безработицы и т.д.Всеобщий «образовательный бум» повлек мас-штабный рост количества негосударственных вузов и практически неограниченный выпуск квалифициро-ванных специалистов, однако несмотря на это в России существует кадровый дефицит и не заполнена ниша, в которой требуются квалифицированные рабочие и ряд других специалистов так называемых непристижных профессий.В свое время В.М. Филлипов отметил, что «с помо-щью негосударственных вузов мы увеличили долю молодежи, получившей доступ к высшему образова-нию» [5. С. 3], однако появился вопрос качества такого образования; также он выделил в качестве одной из основных проблем проблему старения профессорско-преподавательского состава.Все эти аспекты приводят к недостатку качествен-ного воспроизведения рабочей силы, особенно остро это ощущается в производственной сфере, в которую практически не происходит приток молодых специали-стов. На этом этапе существует необходимость разви-тия сетевого взаимодействия между учебными заведе-ниями и предприятиями. Исследования показывают, что многие российские предприятия заинтересованы сотрудничать с учебными заведениями в плане подго-товки качественных специалистов. «В 2007 году доля предприятий России, которые сотрудничают с ПТУ и профлицеями, по сравнению с 2006 г. выросла с 59 до 67%, со средними учебными заведениями - с 61 до 71%, с вузами - с 51 до 65%. Около 29% предприятий имеют собственные учебные центры: среди которых 15% - курсы переподготовки, 11% - учебные центры, 2% - ПТУ, колледжи. Однако затраты на подготовку и переподготовку кадров составляют около 0,5-0,7% фонда оплаты труда, что в 2-2,5 раза меньше необхо-димых затрат на воспроизводство рабочей силы» [6]. Было бы полезно вспомнить советский опыт вовлече-ния молодежи в производственную сферу, например институт ученичества на предприятиях, школы рабочей молодежи, институт наставничества и т.д.Также одной из черт сферы образования является доступность профессионального образования не всем категориям населения, что сокращает возможности его получения молодыми людьми из малообеспеченных семей. Эту же тенденцию Д.Л. Константиновский от-мечал еще с 1942 г., говоря о «динамике социального расслоения молодежи через образовательные системы» [7. С. 78], и исследовал ее в течение последующих 40 с лишним лет. Он акцентирует внимание на том, что де-ти элиты получают качественное образование и про-фессиональную подготовку, прежде всего, с точки зре-ния карьеры. А дети «из низов» оттеснены в учебные структуры, которые не дают достаточной конкуренто-способной квалификации на рынке труда, уменьшая шансы на трудоустройство. Кроме того, Ф. Фукуяма отмечает, что «в развитых странах социальный статус человека в очень большой степени определяется уров-нем его образования» [8. С. 116].Современный рынок труда не создает благоприят-ных условий в сфере занятости, он не воспринимается молодежью как инструмент организации профессио-нальной деятельности. Согласно данным социологиче-ского опроса относительно проблем, которые в послед-нее время волнуют категорию населения от 16-29 лет, на первом месте оказались проблемы роста цен на то-вары и услуги (72% - молодежь 25-29 лет, 66% - мо-лодежь 18-25 лет), на втором месте - низкий уровень зарплат (47 и 58% соответственно) и третье место - это проблемы занятости и безработицы (25 и 32% соответ-ственно) [9. С. 25]. По этой причине становится понят-но, почему для российской молодежи характерна «по-требительская ориентация» по отношению к работе, что в конечном счете влечет потерю мотивации, де-профессионализацию и др.Российская молодежь имеет завышенные ожидания, но в настоящее время структура социопрофессиональ-ных ролей не соответствует структуре ожиданий моло-дежи и выражается или в принятии стратегии получе-ния наибольшего заработка, что характерно для моло-дежи с активной позицией на рынке труда, или же стратегии не быть «маргиналом», характерной для пас-сивной позиции на рынке труда. Кризисные ожидания не побуждали молодежь к поиску работы, и об этом заявило 60% опрошенной молодежи, а «из 28% моло-дежи, которая заявила, что занималась поиском работы в последнее время, 17% искали любую работу, 7% -близкую к имеющейся специальности и только 3% - по специальности» [10. С. 23].Однако нарушенные взаимосвязи между субъекта-ми на рынке труда не способствуют созданию прозрач-ного информационного пространства и влекут нера-циональность стратегий участников рынка труда. Это способствует росту неопределенности в экономике, не обеспечивает субъекты рынка «сигналами», что приво-дит к принятию ими неоптимальных решений. Меха-низм системы трудоустройства молодежи существует в ситуации отсутствия необходимых связей между субъ-ектами, что усложняет этот процесс, наполняя его из-держками, социально-экономической неудовлетворен-ностью, ожиданиями не соответствующими действи-тельности, и т.д. В рамках искаженного информацион-ного пространства формальные институты не обеспе-чивают собственного должного использования, позво-ляя определенным экономическим агентам манипули-ровать в этой сфере.Экономика советского периода характеризовалась тотальным централизованным планированием и рас-пределением кадров по отраслям производства. Фор-мально в стране существовала высокая занятость насе-ления, в том числе среди молодежи. Мобилизация тру-дового потенциала общества обеспечивалась занижен-127ным уровнем оплаты труда и разнообразными меха-низмами внеэкономического принуждения, например ограниченной свободой выбора занятости, администра-тивными запретами, обязательным распределением выпускников учебных заведения, жестким регулирова-нием возможностей самозанятости и вторичной заня-тости. На предприятиях в силу отсутствия жестких бюджетных ограничений поддерживалась избыточная численность персонала, которая одновременно полно-стью не использовалась. «В 1990 году в России трудо-устройство выпускников составило более 95%, а уже к 1995 году оно сократилось почти наполовину» [11. С. 77]. В данном случае не только молодежь, но и все субъекты рынка труда после отмены централизованно-го распределения выпускников не смогли быстро адап-тироваться к новым условиям, что соответственно вы-звало рост безработицы среди молодежи и в частности среди той группы молодежи, которая впервые ищет работу после окончания учебных заведений.Проблемы трудоустройства волнуют современную молодежь, и это подтверждают результаты социологи-ческих исследований. В соответствии с ответами на вопрос: «По каким направлениям необходимо работать с молодежью?», на первом месте оказалось трудоуст-ройство: в 2002 году это отмечало 14% молодежи, а в 2009 году - уже 28% [12. С. 28].Также остро стоит проблема слабой профессиональ-но-территоральной мобильности молодых специалистов, поскольку не существует системы распределения. Мно-гие региональные рынки заполнены и переполнены мо-лодежной рабочей силой, которая в профессиональном плане не востребована на рынке труда. Согласно иссле-дованию «Молодежь новой России: ценностные приори-теты» «...в мегаполисах среди молодежи меньше рабо-чих (18% против 31-32% в областных центрах и селах), но больше специалистов с высшим образованием (их 33% в мегаполисах, 24% в областных центрах и только 6% в селах), предпринимателей и самозанятых (таких оказалось 20, 12 и 2% в мегаполисах, областных центрах и селах соответственно)» [13].Отсутствие спроса по определенным профессиям на региональных рынках приводит к тому, что большая часть выпускников вузов устраивается не по специально-сти. «Ежегодно из числа выпускников каждый четвертый становится потенциальным кандидатом на переобучение, получение второй специальности и т.д.» [13].На современном этапе сфера образования претерпе-вает изменения, которые способствуют интеграции науки, образования и бизнеса. Однако этот институт, как и любой другой, «впитывает» новшества довольно долгое время и сопротивляется нововведениям. Это отмечено и О. Шпенглером еще в начале 1990-х гг.: «Всякое институциональное изменение требует допол-нительных затрат, повышает, во всяком случае на ка-кое-то время, транзакционные издержки, а отдельные экономические агенты, стремясь их минимизировать, во-первых, сопротивляются изменениям и, во-вторых, вводят их в старое русло» [14. С. 705].Поэтому важно не только внедрять законодательно-правовые акты в плане реформирования системы обра-зования и ее выход на новый качественный уровень, но и развивать на их основе неформальные «правила» взаимодействия субъектов.На современном этапе развития общества информа-ция и знания приобрели особую значимость и роль, как отмечают постиндустриалисты, «наука и знания стано-вятся производительной силой, генерация и потребле-ние информации становится элементом производства на современном этапе и впоследствии будет только усиливаться» [15. С. 17]. В свою очередь образование становится основой, обеспечивающей непрерывность производства и потребления информации.Поэтому вовлечение системы образования в процесс трудоустройства как одну из ступеней социализации мо-лодых специалистов позволит реализовать одну из целей образования как системы обеспечения рынка труда ква-лифицированными и востребованными специалистами, что, в свою очередь, будет способствовать более рацио-нальному принятию решений субъектами рынка труда, а также снижению уровня безработицы среди молодежи.

Скачать электронную версию публикации