The system of invariant sign language event-driven relations expressions.pdf Новым этапом в описании участия семантики при означивании фрагментов реальной действительности было признание возможности номинации не только отдельных предметов, явлений, но и целых событий [1]. Оформление такого означивания было признано за предложением как означающим особого рода знака -пропозитивного по оформлению и событийного по от-ражаемому содержанию [2. С. 354-355; 3. С. 6-9]. Та-кой знак был назван В.Г. Гаком пропозитивным номи-нантом (= означающим, имеющим форму и структуру предложения). Означиваемый внеязыковой субстрат этого знака - ситуация - был назван им номинатом, т.е. означиваемым [4. С. 257]. Термин ситуация использу-ется в работах лингвистов как синоним термина собы-тие. Нам представляется, что в термине ситуация, ко-торым обозначался лингвистами субстрат номинанта [5. С. 17; 6. С. 15-16], присутствует та полисемичность, которой не должен отличаться научный термин. По-этому в последнее время мы отдаем предпочтение тер-мину событие как наиболее адекватно выражающему динамическую суть явления.В.Г. Гаком событие (ситуация) определено как «от-резок, часть отражаемой в языке действительности, т.е. движущейся материи» [7. С. 252]. Оно включает в себя, согласно его интерпретации, материальные объекты (субстанции) и средства их координации - пространст-во и время. В более частном определении В.Г. Гак ха-рактеризует событие (в его терминологии - ситуацию) в комбинаторном варианте - как «описываемые пред-меты и связи между ними» [8. С. 215]. И.П. Сусов и В.В. Богданов определяют событие (ситуацию) с этой же точки зрения, т.е. с позиции релятивных отношений между субстанциями (предметами). Мы определяем событие как отношение или соотношение между функ-циональными участниками того или иного процесса.Говоря о процессе концептуализации событий и по-следующем означивании образующихся в сознании событийных концептов, можно классифицировать со-бытийные номинанты (знаки) не только по степени их простоты/сложности, но также и по уровням воспри-ятия и последующей концептуализации по конкретно-сти/абстрактности. Градация событий по этому призна-ку представлена, например, у В.В. Богданова в виде конкретных эмпирических ситуаций и абстрактных ситуаций [9. С. 164]. Конкретные эмпирические ситуа-ции в его интерпретации - это непосредственно вос-принимаемые события. На доязыковом уровне, по его мнению, они обобщаются сознанием и сводятся в клас-сы, или в абстрактные ситуации. Таким образом обра-зуются абстрактные (типовые) ситуации, которые иобъективируются в процессе пропозитивной номина-ции. Если конкретной эмпирической ситуации в каче-стве языкового знака соответствует высказывание, то абстрактной ситуации соответствует предложение. По мнению В.В. Богданова, абстрактная ситуация в струк-турном аспекте повторяет эмпирическую ситуацию соответствующего типового значения. На наш взгляд, он имеет при этом в виду функциональные составляю-щие ситуации.Понятие абстрактной ситуации в интерпретации В.В. Богданова, по нашему мнению, совпадает с поняти-ем типовой ситуации в работах В.Г. Гака. По мнению В.Г. Гака, выделению типовой ситуации способствует различение языкового и речевого планов при проециро-вании событий экстралингвистической действительно-сти. Так, речевым эквивалентом пропозитивного знака он называет высказывание, субстратом (обозначаемым) которого является симметричная по структуре отноше-ний между предметами ситуация сообщения, речевая ситуация, восходящая к своему типовому номинату.С точки зрения структурированности ситуаций В.В. Богдановым выделяются ситуации, элементарные ситуациям, и сложные ситуации. Выделяемые им эле-ментарные ситуации в определенной мере, с их экстра-поляцией на языковую репрезентацию, могут быть со-отнесены с понятием ядерного предложения в теории Н. Хомского или с понятиями нераспространенных и распространенных предложений в русистике.В целом введение понятия элементарной ситуации (в нашей терминологии - элементарного события) мо-жет, на наш взгляд, быть продуктивным только в том случае, если речь о ней вести в применении к ее озна-чиванию в отдельной пропозитивной категории. Иначе это понятие оказывается лишь терминологической конкретизацией понятия ситуации и ничем фактически не отличается от ранее используемого в лингвистике термина «ядерная структура» (или ядерное предложе-ние) Н. Хомского.В пропозитивной проекции элементарные события порождают функциональные структуры, которые включают только необходимые для представления того или иного функционального типа события партиципан-ты или партиципанты и обстоятельства [10. С. 114]. Каждое событие представляет собой один из типов функциональных отношений между партиципантами [11. С. 13-21, 29-34, 35-37]. Поэтому построение пара-дигматической системы пропозитивных средств выра-жения событийной картины мира предполагает, что эта система в своей функциональной основе должна пред-ставлять в кодовом языковом выражении отражаемую18событийную систему картины мира в рамках тех воз-можных функциональных событийных отношений, которые могут потенциально возникать между суб-станциальными партиципантами.Каждое элементарное событие в его инвариантной проекции, в нашем понимании, в рамках того или ино-го категориального отношения характеризуется как количеством участников, так и характером их субстан-циального содержания. Иначе говоря, каждое элемен-тарное типовое событие, отражающее специфические категориальные типы отношений, в которые вступают участники отражаемых пропозитивными номинантами событий, представляет то или иное количество участ-ников, участников и обстоятельств, их взаимозависи-мых ролей, которые, в свою очередь, детерминируются и их субстанциальными характеристиками (материаль-ной или идеальной природы). Понятие элементарности в сущностном плане может быть сравнимо с понятием неразложимости. В этом аспекте оно может быть упо-доблено понятию семы в лексической семантике.В оппозиции внеязыковое событие/пропозитивный номинант означающее пропозитивного знака оформляет отражаемое в его означаемом событие объективной дей-ствительности. Пропозитивный знак в каждом функцио-нальном семантико-синтаксическом инварианте являет-ся именем одной из функциональных событийных до-минант. Именуемые разным функциональным способом экстралингвистические типовые события, представляю-щие собой разные способы действия или взаимодейст-вия субстанций, субстанций и обстоятельств и вклю-чающие только необходимое для репрезентации каждо-го типового события инвариантное пропозитивное вы-ражение, являются в этом плане элементарными проек-циями прототипов тех или иных функциональных типов событий. Учитывая факт функционального понимания событийного отношения, понятие элементарности собы-тийного отношения может быть соотнесено с понятием функциональной доминанты с ее специфичностью для каждого типа событийного отношения, функциональной неразложимостью.Номинативному этапу в развитии теории предложе-ния в отечественной лингвистике предшествовали тео-ретические изыскания Н.Ю. Шведовой в определении парадигматического статуса простого предложения [12] с разными типами структур [13], а также семанти-ко-синтаксические исследования других отечественных лингвистов. В зарубежной лингвистике признание за предложением парадигматического статуса в огромной степени было предопределено актантно-валентной тео-рией Л. Теньера во французской лингвистике [14], тео-рией порождающей грамматики Н. Хомского [15. С. 19-29], теорией семантических падежей [16] и тео-рией фреймов [17. С. 52-92] с последующим ее разви-тием в американской лингвистике.Следует заметить, что зарубежная семантика пока еще так и не вышла на этап системного изучения про-позитивного знака как основного вида знака, хотя для этого имеются все научные и практические предпосыл-ки. Можно сказать, что признание существования про-позитиных знаков встречает те же трудности, какие в свое время имели место с признанием за предложением парадигматического статуса.В отечественной лингвистике лингвисты уже с 60-х гг. прошлого века логически последовательно на-ряду с лексическим знаком признавали существование и пропозитивного знака [18. С. 14-18]. Во французской синтаксической теории в свое время Л. Теньер образно представил предложение в функционально-семанти-ческом аспекте как маленькую драму, в которой «обя-зательно имеется действие, а чаще всего также дейст-вующие лица и обстоятельства» [19. С. 117]. На наш взгляд, эта теория в зарубежной лингвистике положила конец спорам о возможности отнесения предложения к языковым, а не только к речевым единицам и проде-монстрировала способ систематизации предложений: Л. Теньер предложил знаменитое вербоцентрическое видение систематизирующей, парадигматической оси предложения как единицы языка. С другой стороны, актантно-валентная теория французского синтаксиста положила начало функциональной интерпретации суб-станциональных конституентов предложения.В американской лингвистике функциональное от-ношение к конституентам синтаксических единств вы-разилось в теории семантических падежей, функцио-нальная семантическая роль которых рассматривалась в рамках предложений. Фактически в теории семанти-ческих падежей подтверждалась синтаксически цен-трализующая роль глагола-предиката, который, благо-даря своей валентности, отнесенной еще А. Блинкен-бергом к явлениям семантико-синтаксического и лек-сико-грамматического характера [20], обеспечивает не только определенную синтаксическую структуру пред-ложения, но и определенные семантические отношения между глаголом-предикатом и его субстантивным ок-ружением. По нашему мнению, теория семантических падежей, с одной стороны, развивает семантическую сторону актантной теории Л. Теньера, с другой сторо-ны - семантически развивает и конкретизирует идеи порождающей грамматики Н. Хомского.Теория семантических падежей способствовала об-наружению определенных функционально-семанти-ческих и функционально-синтаксических парадигмати-ческих рамок при формировании содержания предложе-ний. Категоризация подобного характера в рамках тео-рии фреймов сначала развивалась по линии так назы-ваемой падежной грамматики и падежной семантики.Последователи теории фреймов определяют фрейм как структуру «данных для представления стереотипной ситуации» [21. C. 7]. Разновидностью категориальной фреймовой интерпретации отражения экстралингвисти-ческих ситуаций, а вместе с этим и систематизирован-ной картины мира является теория семантических сетей. По мнению Г. Скрэгга, «в своей наипростейшей форме семантическая сеть есть совокупность точек, называе-мых узлами» [22. С. 230]. Понятие узла (noeud) исполь-зуется и в синтаксической теории Л. Теньера. Однако, в отличие от Л. Теньера, Г. Скрэгг, как свидетельствуют его схемы узлов и их отношений, вершиной узла считает не глагол, а имя. И это не удивительно: одно, по нашему мнению, не противоречит другому. Л. Теньер в этом случае говорит о синтаксических отношениях, а Г. Скрэгг - о семантических [24. Ч. 2. С. 57].Установление за предложением знакового статуса вполне логично не только с учетом тенденций пара-19дигматического развития синтаксических воззрений лингвистов. Главным аргументом в признании такого статуса предложения может служить постулат, утвер-ждающей в качестве главной функции языка коммуни-кативную функцию. Это означает, что основной еди-ницей, при помощи которой осуществляется коммуни-кация, является предложение. Однако понятно, что язык не может иметь коммуникативной функции, если при его помощи не осуществляется отражение картины мира, т.е. реальной действительности, во всех ее фраг-ментах. А отражение фрагментов картины мира, соот-ветственно, в первую очередь должно происходить в языке в пропозитивных именах, т.е. в форме предложе-ний. Поэтому В.Г. Гак назвал именно пропозитивный знак полным, а лексический - неполным, частичным, опираясь при этом на интерпретацию полного знака как законченного продукта семиозиса [24. С. 206].Онтологически события более или менее расчлене-ны по количеству участвующих субстанций, субстан-ций и обстоятельств и по их ролям в конкретном собы-тии. Некоторые события самодостаточны и иницииру-ются как таковые лишь агентом действия: L'enfant dort. Le bйbй pleure. La neige tombe. В других агент действия полноценно реализует себя лишь при воздей-ствии на какой-то объект: La fillette renverse le vase. La maladie a provoquй sa mort. В этом случае событие ха-рактеризуется каузативностью процесса. В иных слу-чаях этой одномерной каузативности не достает для осуществления процесса, и агент действия проявляет больший потенциал активности, когда не просто воз-действует на сам объект с разной целью, но и передает его другому лицу (La femme achиte un gвteau а sa petite-fille. Le public adresse son admiration а l'acteur) или пе-ремещает его в некое пространство (La femme range la vaisselle dans le buffet. Le pиre met les papiers sur le bureau). Cобытия последних двух типов наиболее структурированы, т.к. в них задействовано большее количество партиципантов или партиципантов и об-стоятельств - для реализации активности (потенциала) агента действия. Важно заметить, что структурирован-ный характер событий не мешает им быть целостными и восприниматься таковыми.Мы рассматриваем в данной статье лишь те типо-вые события реального мира, которые оказываются оформленными в типовых инвариантах их проекции -простых двусоставных предложениях с глагольными предикатами. Для некоторых из представленных в статье событийных парадигматических инвариантов такое морфологическое выражение является не цен-тральным, а периферийным, вариантным. К ним отно-сится, например, функциональное значение свойства, для которого ядерной формой является пропозитивный номинант с именным предикативом.В разностороннем развитии идей пропозитивной номинации мы нашли свой путь систематизации и ка-тегоризации пропозитивных номинантов, продикто-ванный результатами наших многолетних исследова-ний в этой области номинации. Соответственно, наша система представления инвариантных знаковых языко-вых выражений событийных отношений во многом отличается от других вариантов представления пара-дигм отражения событийной картины мира, встречен-ных нами в ходе многолетней работы над теорией в этой области лингвистической науки. Вместе с тем, естественно, общая теоретическая база номинации и смежные с ней теоретические проблемы не могли не быть оцененными нами как важнейший этап осмысле-ния явления номинации во всей ее многогранности и многоуровневости.В нашей интерпретации событийные отношения оз-начиваются в языке на основе тех же принципов, что и предметы, явления объективной действительности. Язы-ковое оформление пропозитивных парадигматических значений должно основываться на двусторонней сущно-сти языкового знака, в том числе и знака событийного. Это означает, что знаки (номинанты) внеязыковых со-бытий (номинатов), так же как и лексические знаки, имеют означаемое и означающее. Поэтому В.Г. Гак на-зывает номинанты событийными по означаемому со-держанию и пропозитивными по их означающему.Номинанты в инварианте того или иного парадигма-тического (категориального) значения представлены в форме ядерного (простого двусоставного) предложения с функциональной симметрией между означаемым и озна-чающим пропозитивных знаков. Именно поэтому для систематизации парадигматических значений отражен-ных внеязыковых функциональных типовых событий нами избран функциональный семантико-синтаксический подход. Он заключается в том, что мы считаем пропози-тивными парадигматическими значениями только те, ко-торые представлены парадигмой вариантных пропози-тивных форм с общим функционально целостным и спе-цифическим по функциональному составу конституентов событийным содержанием. При этом каждая пропозитив-ная парадигма должна иметь свою инвариантную форму функционального пропозитивного выражения.На данном этапе наших исследований в категориаль-ном пропозитивном представлении нами были выделены иерархически структурированные по степени расчленен-ности отражаемых событийных отношений пропозитив-ные инвариантные парадигматические значения, связан-ные с функциональными прототипическими отношения-ми между партиципантами отражаемых типовых собы-тий: адресации (A donne В а С), локации (A met В sur (dans) D), каузации (A coupe В), локативности (A va а D; A est а D), акциональности (A travaille (aujourd'hui), со-стояния (A dort), свойства (A boit (=A est l 'ivrogne)).Система вышеназванных пропозитивных категорий представляет языковую интерпретацию системного кар-тирования типовых событий объективной действительно-сти. В языковом выражении эти категориальные значения вместе также представляют определенную систему.Мы считаем, что знаки, в системе именующие со-бытийную картину мира - пропозитивные номинанты, образуют в своей репрезентации парадигму парадигм, т.е. иерархическую систему. Каждый из членов такой общей парадигмы с классемным событийным катего-риальным ядром именует в своем инвариантном пред-ставлении одно из типовых функциональных событий-ных отношений событийной картины мира.Выявленные нами пропозитивные категории француз-ского предложения с глагольным сказуемым позволяют утверждать, что инварианты означающих препозитивных знаков целостны по функциональной семантической ре-20лятивной составляющей и являются изосинтаксичным выражением соответствующих событийных отношений.В отечественной лингвистике представление пред-ложения как парадигматического образования с разны-ми типовыми грамматическими структурами не могло не получить функциональное семантическое наполнение [25, 26]. Появление синтаксической семантики (семан-тического синтаксиса - в другой разновидности) позво-лило в отечественной лингвистике начать парадигмати-ческую иерархизацию синтаксических моделей предло-жения в сочетании с семантической иерархизацией. Вместе с выявлением на той или иной основе категори-альных пропозитивных парадигм необходимо было за-ниматься описанием членов этих пропозитивных пара-дигм - внутрипарадигматических вариантов.Термин парадигма этимологически трактуется как пример, образец. Традиционно понятие парадигмы в свое время употреблялось лишь применительно к морфологии, где обозначало систему форм одного слова и репрезенти-ровало совокупность флективных изменений, служащих образцом формообразования для определенной части речи [27. С. 310]. В теперешнем широком понимании, парадигму составляет: 1) класс лингвистических единиц, объединенных по общему базовому признаку; 2) модель и схема организации такого класса или совокупности.В одну парадигму объединяются языковые едини-цы, которые могут быть поставлены в соответствие одному объекту или явлению: значению, ситуации, слову, классу слов и т.п. [28. С. 366]. Парадигматиче-ское значение является инвариантным по своему ха-рактеру, т.к. включает в себя только те конституенты структуры синтагматических значений форм - членов парадигмы, которые эксплицитно или имплицитно проявляются во всех вариантных реализациях типового значения отражаемого фрагмента действительности.Ф. де Соссюр парадигматические отношения назы-вал ассоциативными. Он, связывая ассоциативные от-ношения с их образованием в нашем сознании, считал, что «члены, составляющие ассоциативную группу, не даны в сознании ни в определенном количестве, ни в определенном порядке» [29. С. 158]. Тем не менее надо сказать, что такие ассоциативные группы имеют нечто общее в характеристиках, а также в характере связы-вающих их в каждом случае отношений. И в зависимо-сти от характера отношений можно создавать в созна-нии разные ассоциативные группы. Однако ассоциа-тивный принцип формирования парадигм может ока-заться весьма субъективным.Для описания динамики процесса номинации важен выбор соответствующей стратегии, которая имеет ме-тодологическую значимость. Наше исследование собы-тийно-пропозитивной номинации проводилось в онома-сиологическом направлении, т.е. с позиции стратегии говорящего. В коммуникативном плане ономасиологи-ческая стратегия описания номинации совпадает с оно-масиологической деятельностью номинатора - того уча-стника коммуникативного акта, который в определен-ный момент коммуникации выполняет эту коммуника-тивную роль. Говорящий строит свою коммуникатив-ную деятельность в направлении от мысли к слову: от означаемого к означающему. Поэтому в нашем исследо-вании ономасиологической ориентации систематизация событийных парадигматических значений, отраженных через посредство языкового сознания в пропозитивном означивании, происходит в направлении от содержания к форме выражения этого содержания. У номинатора событий в процессе восприятия события и осознания познанного события складывается о нем функциональ-но-структурированное представление. Это функцио-нально-структурированное представление заменяет само событие, являясь его когнитивным прототипом. На ос-новании прототипической модели события в сознании реципиента формируется концепт этого события - собы-тийный концепт [30. С. 158-161; 31. С. 120-121].В ономасиологической грамматике пропозитивные па-радигмы должны строиться на основе денотативного инва-рианта - прототипа типового события, отраженного в соз-нании реципиента-номинатора. Сформированный сознани-ем прототип экстралингвистического события подчиняется определенным закономерностям, которые определяются онтологической природой формирования самого события. Тип события определяется количеством участников, их материальной природой, влияющей на их функциональную интенцию, типом функционального взаимодействия между ними. Тип отношений между взаимодействующими суб-станциями в реальном событии эксплицируется действием, воздействием, состоянием, свойством.Каждый из парадигматических инвариантов номинан-тов симметрично выражает в своей функциональной структуре функциональные событийные отношения соот-ветствующего номината. В зависимости от функциональ-ной структуры отражаемых типовых событий парадигма-тический инвариант отражаемого типового события функционально структурирован в большей или меньшей мере. Наименее структурированные событийные отноше-ния с категориальными пропозитивными значениями ак-циональности, состояния и свойства эксплицированы в большой мере в лексической семантике предикатов, а также в категориальных значениях глагольных времен, что показано нами в таблице.Позиция подлежаще- гоПозиция глагола- предикатаПозиция прямого дополненияПозиция кос- венного допол- ненияПозиция обстоятель-ства местаВременнбя формаЛекси- ческий контекстНазвание пропозитив-ной категорииLa mиreDonneLe bonbonА sa filleКатегория адресацииLe pиreMetLa voitureAu garageКатегория локацииLa femmeCoupeLe painКатегория каузацииL'йlиveResteAu lycйeКатегория локативностиLe pиreTravailleAujour-d'huiКатегория акциональностиL'enfantDortPrйsent con-tinuА ce momentКатегория состоянияCet hommeFumePrйsent pan-chroniqueD'habi-tudeКатегория свойства21Системный характер категориальных пропозитивных значений проявляется на уровне категориальных озна-чаемых: в результате усложнения функциональных се-мантических отношений конституентов происходит из-менение категориального значения инвариантного вы-ражения. Это приводит и к квантитативным изменениям в синтаксическом означающем: количество конституен-тов события увеличивается. Таблица показывает увели-чение структурно-функционального объема отражаемых в парадигматических инвариантах событий в виде коли-чественно и функционально усложняющихся синтакси-ческих структур в вершине таблицы.Наиболее синтаксичные категории адресации, лока-ции в таблице помещены нами в вершине иерархиче-ской системы инвариантов парадигм как свидетельст-вующие в генезисе формирования языкового сознания и языковой компетенции, о наиболее высоком уровне владения номинатором фреймовой организацией про-позитивной номинации. Низшие ступени межкатегори-альной системы парадигм занимают наименее структу-рированные инварианты пропозитивного выражения акциональности, состояния, свойства [32. С. 71-72; 33. С. 194-195]. В малоструктурированных предикатных выражениях снижается эксплицирующая роль функ-ционального синтаксиса, проявляется меньшая синсе-мантичность глагольных предикатов и, как следствие, бульшая самодостаточность процессного содержания. Категоризация (определение парадигматических зна-чений) нижних уровней межкатегориальной системы пропозитивных парадигм выводит на первый план морфологические признаки глагола-сказуемого -временнуе использование глагола (акциональность, состояние), нейтрализация временнуго фактора в абсо-лютном настоящем (свойство).Будучи организованными в целостные означающие глагольными сказуемыми, все инвариантные репрезен-тации выше названных пропозитивных категорий на парадигматической оси оказываются иерархически связанными в зависимости от релятивного потенциа-ла глагольных реляторов. В экстралингвистической действительности это связано с разными по степени сложности (структурированности) типами событий.Пропозитивные знаки являются специфической языковой формой номинации типовых событий. Говоря об означающих пропозитивных номинантов, следует заметить, что при ономасиологическом подхо-де к означиванию, который характеризует деятельность номинатора, в число вариантов внутрикатегориального означивания типового события входят не только одно-уровневые, но и разноуровневые, объединенные общим функциональным значением, члены парадигм [34. С. 150-157]. Каждое функциональное типовое (катего-риальное) событийное отношение партиципантов име-ет функциональное симметричное означающее в виде категориально специфичной функциональной синтак-сической структуры номинанта.Типовые события в экономичном виде в соответст-вии с принципом аналогии проецируются сознанием на языковое выражение в инвариантном выражении. По-добное проецирование отражаемого языковым мышле-нием событийного прототипа характеризуется семан-тической и синтаксической изофункциональностьюмежду функционально-синтаксическим означающим и функционально-семантическим означаемым. Такого рода проекция называется симметричной.С точки зрения иерархии событийного проецирова-ния на пропозитивное выражение симметричная про-екция является первичной проекцией номината [35. Ч. 1. С. 121-125; 36. С. 127-133]. Симметричная репре-зентация события в означающем пропозитивного знака включает в себя: 1) совпадение функциональных ролей партиципантов и обстоятельств прототипа события и функциональных конституентов функционально-семантической структуры событийного знака; 2) функ-ционально-позиционное соответствие линейного рас-положения компонентов прототипа события и функ-ционально-семантической структуры событийного зна-ка, т.е. их идентичную прогрессивную иерархическую последовательность: Le pиre achиte des jouets а ses enfants ( Dictionnaire de franзais). Le chauffeur met le pied sur l'accйlerateur (Dictionnaire de la langue franзaise. Lexis). Les acteurs prйparent un nouveau spectacle (Dictionnaire du franзais langue йtrangиre. Niveau 2).В этом случае в функции подлежащего выступает агент действия (La cuisiniиre met du sel dans la soupe (Dictionnnaire du franзais vivant). Le vendeur coupe la viande (Le Robert mйthodique). Mon pиre a vendu son ancienne voiture а son ami (Dictionnaire de la langue franзaise. Lexis)), в функции прямого дополнения -объект действия (воздействия) (Le propriйtaire a placй son argent dans une banque (Petit dictionnaire de style). La femme a collй son oreille а la porte (Le Petit Robert 1). L'homme enlиve son chapeau (Dictionnaire de franзais)), в функции косвенного дополнения - адресат (Le chef du bureau donne les clefs au gardien (Le Robert mйthodique). Le grand-pиre a achetй un jouet а son petit-fils (Le Petit Robert 1). Les ravisseurs ont rendu l'enfant а ses parents (Dictionnaire de franзais)), в функции обстоятельства места - локатив (La fille porte un chвle sur ses йpaules (Petit dictionnaire de style). Ma mиre a йtй а Rome l'an dernier (Le Robert mйthodique). Le voyageur a posй ses valises а terre (Dictionnaire de la langue franзaise. Lexis)).В плане прототипического, сущностного отражения того или иного типа событийного отношения симмет-ричная проекция номината в пропозитивном выраже-нии является инвариантной репрезентацией парадигма-тического значения. В инвариантной знаковой репре-зентации события содержатся только категориально значимые конституенты. Они выполняют в номинантах первичные семантические и синтаксические функции. Синтаксические конституенты номинантов представ-лены частями речи, для которых эти функции являются первичными. Поэтому Г.А. Золотова обозначает такую изофункциональность и такой изоморфизм как «семан-тико-морфолого-синтаксическое равновесие» [37. С. 129].Проблема связи языка и мышления в лингвистике играет роль «методологической рамки» [38. С. 104], которая получает разное решение у разных исследова-телей и в разных лингвистических направлениях. Язы-ковые событийные инварианты в их роли означаемых пропозитивных знаков можно охарактеризовать как своего рода событийные примитивы. На наш взгляд, они более объективны и более значимы для обучения22элементарной коммуникативной деятельности в ее ре-презентативно-информационном аспекте, чем семанти-ческие примитивы А. Вежбицкой. Доказательством этого является генезис формирования связной детской речи [39. С. 37-38, 40-42; 40. С. 99-101]. Как показы-вают исследования психолингвистов, прогрессивное развитие детской речи пропозитивного периода проис-ходит в направлении от синкретичного оформления к расчлененным функционально мотивированным про-позитивным номинантам, в которых каждый синтакси-ческий конституент выполняет свою первичную семан-тическую функцию.В прототипе воспринятого события его семантиче-ский фрейм моделируется в сознании в более абстракт-ной форме: в концепте события сохраняется образ ко-личества взаимодействующих субстанций, их матери-альной природы (лицо, предмет, вещество), общефунк-циональной роли (агент действия, пациенс, объект воз-действия, пространственный указатель действия или воздействия) или частной функциональной роли (агент действия: каузант, адресант, локализант; объект воз-действия: каузат, объект адресации, локализат; про-странственный указатель действия или воздействия: местоположение, направление).Разница в функционально-семантическом структу-рировании отношений между участниками событий отличает один событийный концепт от другого [41. С. 23; 42. С. 158-159]. Каждый типовой событийный концепт функционально мотивированно структуриро-ван в типовой функциональной синтаксической струк-туре (La femme de mйnage porte des lйgumes dans le panier (Petit dictionnaire de style) - функциональная структура локации). La mиre йteint la tйlй (Dictionnaire du franзais langue йtrangиre. Niveau 2) - функциональная структура каузации. Le jeune homme va а Paris (Dictionnaire de franзais) - функциональная структура локативности). Внутренняя целостность пропозитивно-го знака, отражающего событийное содержание кон-цепта и эксплицирующего его функциональную струк-туру, состоит в его неразложимости на простые функ-циональные одноуровневые составляющие.Наиболее продуктивным при формировании созна-нием событийного концепта для последующего струк-турирования пропозитивного инварианта в номинации отражаемых событий является выделение для каждого специфического событийного отношения функцио-нальной доминанты. Каждый из инвариантов, исполь-зуемых номинатором в форме предложений как озна-чающих категоризованных пропозитивных знаков, представляет одну из типовых форм отражения собы-тийных концептов картины мира. Каждый из инвари-антов отличается от другого как по количеству участ-ников, так и по их ролям в событиях. Каждый из про-позитивных знаков вообще, а значит, и в их инвари-антных экспликациях представляет собой целостные по событийной доминанте, хотя и специфично функцио-нально структурированные единства. Пропозитивные инварианты отличаются как по функциональной струк-туре, так и по функциональной значимости конститу-ентов категориальных событийных значений.Покажем на примере инвариантов двух наиболее структурированных по количеству партиципантов про-позитивных номинантов инвариантные функциональ-ные особенности конституентов двух квантитативно идентичных, но функционально отличных парадигма-тических отношений. Тем самым продемонстрируем функциональный парадигматический систематизатор, который позволяет системно представлять инвариант-ные выражения иерархической парадигмы событийных отношений номинатов.Как уже было отмечено, к наиболее структуриро-ванным по количеству партиципантов и функциональ-ным признакам этих партиципантов относятся пропо-зитивные номинанты с функциональными отношения-ми 1) адресации и 2) локации. Они представлены так называемыми функциональными трехместными струк-турами: 1) La mиre donne un gвteau а sa fille; 2) Le pиre met les papiers sur le bureau. Пропозитивный парадиг-матический инвариант номинанта адресации отражает типовое событие адресации, в котором участвуют три партиципанта: адресант (la mиre), объект адресации (un gвteau) и адресат (а sa fille). Эта функциональная мор-фология события адресации связана с типовым содер-жанием данного событийного отношения, которое ха-рактеризуется передачей предмета от адресанта к адре-сату. Партиципанты получают ролевые имена адресан-та и адресата именно для данного событийного отно-шения. Они могут обозначать мотивированно назван-ные роли только в том случае, если есть предмет (объ-ект), который передается. Агент такого действия назы-вается адресантом (т.е. адресующим) как инициатор адресации. Тот, кому адресован передаваемый или по-сылаемый объект, является адресатом - как получатель объекта от адресанта.Во втором отраженном событии, идентичном по ко-личеству партиципантов, представлено иное, хотя и в определенной мере смежное событие. В рамках семан-тической морфологии два из партиципантов представ-лены именами идентичных классов: 1) лица, 2) предме-та. И только третий партиципант по своей семантике отличен: он представлен не именем лица, как в приме-ре 1, а именем предмета. Отличаются третьи партици-панты этих двух пропозитивных означающих и по вы-полняемым в предложениях синтаксическим функци-ям. Партиципант первого предложения а sa fille, зани-мающий вторую постглагольную позицию, является косвенным дополнением, а партиципант второго пред-ложения sur le bureau, занимающий идентичную син-тагматическую позицию, - обстоятельством места.В релятивном семантическом выражении имя предме-та le bureau становится именем пространства в функции обстоятельства места при его сочетании с предлогом sur. Функциональная значимость партиципантов в рамках номинанта Le pиre met les papiers sur le bureau связана с отражаемым функциональным событийным отношением локации, которое, как и отношение адресации, включает три партиципанта: локализант, локализуемый предмет (локализат) и локатив (пространство, в которое локализу-ется локализат). Событийное отношение локации означа-ет перемещение локализантом локализата в локализуемое пространство. Как видно из обозначений партиципантов, все они и на этот раз семантически функционально моти-вированы и связаны с выполняемыми ролями относи-тельно других партиципантов.23Пропозитивные категориальные знаковые инвариантытельные для выражения заданного категориального функ-являются симметричными, прямыми проекциями соответ-ционального отношения конституенты. В концептуальномствующих типовых событий, т.к. языковое сознание номи-означаемом им соответствует событийный примитив про-натора выбирает при номинации экономичный путь анало-позитивного концепта, т.к. в функционально-семанти-гического проецирования. В означающем номинантов вческом отношении такие пропозитивные инварианты не-этом случае имеются лишь обязательные синтаксемы,разложимы. С точки зрения категориального членения со-представленные в лексикализованном виде в прямо соот-бытийной картины мира, первичная событийная концеп-ветствующем их функциям лексико-морфологическомтуализация типовых событий представляет инвариантный,оформлении. Эти синтаксемы представляют собой обяза-прототипический характер.

Скачать электронную версию публикации