All-Russian Prohibitionist Convention, 3rd State Duma and Temperance Movement in Siberia and Far East in 1910-1912.pdf Используя выводы синергетика Г.Ю. Ризниченко [1], можно заключить, что период русско-японской войны, революции и реакции (1904-1909 гг.) был для российского общества фазой «беспорядка», «хаоса», что вызвало усиленные поиски выхода. Положение в обществе усугублялось растущими производством, продажей и потреблением казенного «вина» (водки). Часть граждан видела выход в трезвенном движении, полагая, что оно способно остановить разрушительные процессы.Новый этап движения - это 1910-1912 гг., когда в Петербурге и Москве впервые в истории прошли два всероссийских съезда по борьбе с пьянством, и на засе-дании III Государственной Думы был принят законо-проект о мерах борьбы с пьянством. На трех названных «всероссийских собраниях представителей» (съезды и Дума) был всесторонне обсужден алкогольный вопрос и намечены пути его решения. Была «собрана», «нако-плена» энергия-информация и «передана» на места. Ее распространение происходило как через участников форумов, так и через газеты и журналы, важнейшим среди которых был журнал петербургского церковного Александро-Невского общества трезвости «Трезвая жизнь». Его выписывали во многих церковных прихо-дах, а отдельные материалы перепечатывали местные «епархиальные ведомости», выписываемые во всех приходах. Рассмотрим, как указанный процесс проис-ходил применительно к восточной части страны.В Первом Всероссийском съезде по борьбе с пьян-ством (Петербург, 28 декабря 1909 г. - 6 января 1910 г.) участвовали 543 человека. Из них большинство врачи, правоведы, члены трезвенных, либеральных, социал-демократических организаций. Из Сибири и Дальнего Востока было 5 человек (0,92% от числа членов съезда): доктора Автократов из Иркутска, В.В. Корелин и А.М. Протасов из Томска, С.С. Ракитин из Благовещен-ска Амурской области) и священник Н.В. Булдыгин -председатель Байдарского церковно-приходского обще-ства трезвости (с. Байдарское Байдарской волости Кур-ганского уезда Тобольской губернии). Н.В. Булдыгин произнес приветствие съезду, представил доклад и три-жды выступил в прениях, В.В. Корелин выступил с со-общением о пьянстве инородцев Ачинского уезда Ени-сейской губернии [2. Т. 1. С. 18, 22, 27, 34, 78, 131, 177-178, 190-191; Т. 3. С. 1458-1459]. Выставочная комис-сия Оргкомитета съезда в январе-мае 1910 г. провела в Петербурге выставку по борьбе с пьянством, где в раз-деле «Литература по алкоголизму» из восьми представ-ленных отчетов провинциальных обществ трезвости было три Отчета комитета общества трезвости при по-печительстве градо-Томской Никольской церкви за 1905, 1907, 1908 гг. [3. С. 103]. Таким образом, в съезде приняли участие четыре врача из трех крупнейших го-родов края и священник - председатель сельского обще-ства трезвости. Кроме того, Томское Никольское обще-ство трезвости прислало на выставку, организованную съездом, свои отчеты.Съезд принял важные резолюции о направлениях борьбы с пьянством. Он единогласно провозгласил «руководящим началом общественного движения про-тив пьянства полное воздержание от спиртных напит-ков». Признал необходимым: «ввести в виде отдельно-го предмета преподавание начал трезвости в низшей и средней школах»; «допустить свободную организацию школьных союзов и разных других обществ трезвости среди учащихся»; допустить «ознакомление студентов с употребления алкоголя при посредстве лекций». По-считал необходимым проведение следующих мер: пре-доставить сельским обществам и городским само-управлениям права составления запретительных при-говоров о продаже спиртных напитков; «открытие но-вых заведений в селениях должно быть допущено только с согласия населения, выраженного на сходах с участием женщин»; «рабочим на фабриках и заводах должно быть предоставлено право ходатайствовать о закрытии винных лавок вблизи заводов на расстоянии одной версты». Вместе с тем съезд признал, что «ко-ренной мерой в отрезвлении населения было бы посте-пенное упразднение питейного дохода путем уменьше-ния количества выпускаемых в продажу… спиртных напитков и замена питейного дохода другими источни-ками государственного дохода» [2. Т. 1. 89-92; 4. С. 133-136]. Как указывалось в русской периодической печати, значение форума состояло в том, что он пре-рвал долгий, всенародный сон благодушного отноше-ния к пьянству; опубликовал обширный материал; на долю его и будущих съездов «выпадает важная задача создания общественного движения, необходимого для завоевания в пользу антиалкоголизма активного боль-шинства в Государственной Думе и Государственном Совете» [2. Т. 1. С. 309-311, 355].11 декабря 1907 г. в III Государственной Думе по инициативе деятеля трезвости самарского предприни-мателя М.Д. Челышева (Челышова) была создана «Ко-63миссия о мерах борьбы с пьянством» (далее - Комис-сия), ставшая в 1907-1912 гг. центром выработки анти-алкогольной политики. 16 февраля 1911 г. на четвертой сессии Думы был принят при втором обсуждении зако-нопроект о мерах борьбы с пьянством, предусматри-вавший ограничительные и просветительные меры в отношении водки [5. С. 609-619].На членов Думы оказывался нажим со стороны ал-когольного капитала с целью изменить законопроект в ходе третьего обсуждения, намеченного на осень 1911 г. В ответ на давление весной-летом 1911 г. по почину петербургского Александро-Невского общества трезвости развернулась кампания поддержки законо-проекта. Граждане, общественные и профессиональные организации писали членам Думы и принимали поста-новления в его поддержку. Товарищ председателя Ко-миссии М.Д. Челышев с целью воздействия на членов Думы опубликовал книгу «Пощадите Россию!», содер-жавшую часть такого рода документов.В ней помещено 151 обращение в поддержку анти-алкогольного законопроекта. 15 из них (10% от общего числа) было из Сибири (с Дальнего Востока обращения отсутствуют). Еще одно, отношение Минусинского общества трезвости, упомянуто в помещенном там же постановлении схода Минусинского мещанского об-щества от 24 июля 1911 г. В итоге, можно судить о 16 обращениях из Сибири [6. С. 198-215]. Восемь из них - из Томской губернии (пять из Новониколаевска, по одному из Томска, Салаирского рудника Кузнецкого уезда и с. Шипицынского Каинского уезда); пять - из Енисейской губернии (четыре из Минусинска, одно -из дер. Больше-Инской Минусинского уезда); три - из Забайкальской области (два - из с. Зюльзинского Чи-тинского уезда и одно - без указания населенного пункта). Классификация по типу населенных пунктов такова: одно - из губернского города (Томск), девять -из безуездных и уездных городов (Новониколаевск, Минусинск), пять - из сельских поселений (четыре села, одна деревня), одно - из промышленного села (Салаирской рудник). Обращения исходили от: свя-щенников - 2; священника - председателя общества трезвости - 1; обществ трезвости во главе со священ-никами - 2; церковно-приходских обществ трезвости -2; мещанского общества, солидарного с обществом трез-вости, - 1; горожан и членов общества трезвости, - 1; от-дела Союза русского народа - 2; общества приказчиков -1; жителей 2; «инородцев» (эвенков) - 1; гражданина - 1. Итак, можно сделать следующие выводы: география и социальный состав авторов обращений достаточно широ-ки. Они принимались преимущественно «снизу», жите-лями негубернских городов и сел (15 из 16). Авторы большей частью были объединены в местные обществен-ные, профессиональные организации и органы местного самоуправления (10 случаев). Видна поддержка кампании со стороны православной церкви: семь обращений исхо-дило от священников и членов приходских обществ трез-вости, еще одно принято как выражение поддержки уже принятого обращения приходского общества трезвости. Напротив, участие светской интеллигенции (учителей, врачей, инженеров) не прослеживается.Деятельность Комиссии принесла свои плоды. Ан-тиалкогольный законопроект, дополненный рядомважных положений, был принят при третьем обсужде-нии на пятой сессии III Государственной Думы 16 но-ября 1911 г. Он предусматривал: право вынесения за-претительных приговоров о продаже крепких спиртных напитков (далее - алкоголя) волостным, сельским схо-дам, городским думам и другим органам местного са-моуправления на подведомственных им территориях; на сельских сходах по этому вопросу получали право решающего голоса наряду с домохозяевами их совер-шеннолетние жены и матери; воспрещалась торговля алкоголем в субботние и предпраздничные дни после 2 часов дня и полностью - в воскресные и праздничные дни. Места продажи алкоголя могли находиться: в сто-личных и губернских городах - не ближе 40 сажен (85 м), а в остальных местностях - не ближе 100 сажен (213 м) от церквей и учебных заведений всех типов; во всех начальных, средних и педагогических учебных заведениях учащимся должны были сообщаться «све-дения о вреде, приносимом употреблением спиртных напитков» [5. С. 690-703].По заключению М.Д. Челышева, главным результа-том пятилетней деятельности Комиссии явилось то, что «пробудилось население»; появилась «громадная волна антиалкогольной идеи, которая, прокатываясь сейчас по России, растет и ширится и которая истоком своим имеет Государственную Думу» [5. С. 757]. Принятый антиалкогольный законопроект поступил в Государст-венный Совет, где было сильно влияние помещиков-винокуров. Несколько лет он обсуждался там и, нако-нец, в 1914 г. вернулся на доработку в IV Государст-венную Думу. До 1917 г. он так и не обрел силу закона, но многое из того, что в нем предусматривалось, было проведено в жизнь, начиная с весны - лета 1914 г., в результате царских указов.Третий из указанных выше форумов, Всероссий-ский съезд практических деятелей по борьбе с алко-голизмом, прошел в Москве с 6 по 12 августа 1912 г. по инициативе Александро-Невского общества трезво-сти, по благословению Св. Синода, под покровительст-вом митрополита Московского Владимира (Богоявлен-ского, священномученика, 1848-1918). В отличие от I Всероссийского съезда по борьбе с пьянством, на мо-сковском съезде преобладали священнослужители и светские деятели, поддерживавшие Церковь.Из 473 участников съезда 12 (2,53%) были из Сиби-ри и Дальнего Востока. Это священник И.А. Вознесен-ский (Томская губерния); протоиерей кафедрального собора, председатель Благовещенского общества трез-вости Н.Ф. Вознесенский (Благовещенск); священник Н. Гвоздинский (Гвоздицкий? - Омск); священник В.И. Григорьев (с. Спасское Усть-Тартасской волости Каинского уезда Томской губернии); священник-настоятель Сретенской церкви председатель Сретен-ского общества трезвости П.Н. Комаров (Томск); свя-щенник-миссионер, основатель Серафимовского обще-ства трезвости в Аскызском миссионерском приходе В. Кузьмин (с. Аскыз Минусинского уезда Енисейской губернии); статский советник, томский епархиальный наблюдатель церковных школ В.Е. Мироносицкий (Томск); священник Н. Овчинников (Благовещенск); ин-спектор Томской духовной семинарии М.Д. Победин-ский; священник В. Покровский (Акмолинская обл.);64Численность и география представителей Сибири и Дальнего Востока на всероссийских съездах по борьбе с пьянством 1909-1910 и 1912 гг.*И.Н. Разночинцев (Забайкальская обл.); протоиерей С.Л. Сосунов - настоятель Никольской церкви, председа-тель Никольского общества трезвости, благочинный 1-го округа (в Томске) Томской епархии [7. С. 11-20; 8. С. 22, 42, 145, 160, 575-576]. Из 12 человек семеро были из городов, двое из сел; трое обозначили место жительст-ва просто как «губерния» или «область» (вероятно, по-следние также жили в сельской местности). Преобладали священнослужители и служащие в образовательных уч-реждениях ведомства православного исповедания. Таких было 10: два протоиерея, семь священников, два служа-щих (епархиальный наблюдатель церковных школ и ин-спектор духовной семинарии). Четверо участников былипредседателями церковных обществ трезвости, т.е. вели организаторскую трезвенную работу на местах.Таким образом, представительство и география уча-стников из Сибири и Дальнего Востока на съезде были шире, чем на предыдущем съезде 1909-1910 гг. Больше было участников - в 2,4 раза, представителей из села - в 5 раз, представлено регионов - больше на один (табл. 1). Более широкое представительство объясняется различи-ем в социальном составе съездов. Если съезд 1909-1910 гг. условно можно назвать «съездом врачей», то съезд 1912 г. был «съездом священников». Врачей на восточной окраине на 1 000 жителей было меньше, чем в Центре, а священников - примерно столько же.Т а б л и ц а 1РегионI Всероссийский съезд по борьбе с пьянством, 1909-1910 гг.Всероссийский съезд практических деятелей по борьбе с алкоголизмом, 1912 г.ГородСелоВсегоГородСелоВсегоАкмолинская область112Енисейская губерния11Забайкальская область11Иркутская губерния11Тобольская губерния11Томская губерния22426Сибирь3145510Амурская область1122Дальний Восток1122Итого Сибирь и Дальний Восток4157512* Источники подсчета: [2. Т. 1. С. 18-31; 7. Т. 1. С. 11-20; 8. С. 22, 42, 145, 160, 575-576].На открытии съезда С.Л. Сосунов произнес привет-ствие от архиепископа Томского Макария (Невского) и томских обществ трезвости. На заседаниях секций вы-ступили с докладами В. Кузьмин - «Об объединении духовенства в борьбе с пьянством» и И.А. Вознесен-ский - о необходимости борьбы с пьянством и просве-тительной деятельности духовенства. П.Н. Комаров выступил с сообщением «Краткий обзор трезвенного дела в Томской епархии» [7. Т. 1. С. 40. Т. 2. С. 223-227, 260-267. Т. 3. С. 15-16, 24-25; 9. 1912. № 8-9. С. 1, 4-5, 13, 19, 21, 23. № 10. С. 12. 1913. № 1-2. С. 24]. Ре-золюции съезда делились на несколько разделов. Пер-вый из них - «Общие положения» - начинался поло-жением о том, что «в основу борьбы с алкоголизмом должны быть положены религиозно-нравственные на-чала». Здесь же содержалось обращение «и к духовен-ству, и к интеллигенции… личным примером абсолют-ной трезвости, а также путем проповеди и организации обществ трезвости способствовать желанному отрезв-лению родины». Во втором разделе - «Организация борьбы с пьянством» - указывались пути успешного развития приходских обществ трезвости: признава-лось нужным предоставить «возможно более широкое активное участие в обществах» женщинам, особенно женам священников; желательным - «предоставление возможно более широкой самодеятельности и инициа-тивы» членам; более частые членские собрания; «по-стоянное живое взаимообщение руководителя общест-ва и членов между собою» путем учреждения особого института выборных, «оказанием материальной помо-щи нуждающимся… предоставление им занятий в…домах трудолюбия, выдачей им пособий и взаимооб-разных ссуд». «Для поддержки приходских деятелей по борьбе с пьянством и для внесения в эту деятельность большей планомерности» съезд признал необходимым устройство в каждой епархии «епархиальных братств трезвости».В подразделе «Борьба с алкоголизмом через школу» указывалось, что «необходимо сообщение системати-ческих сведений во всех школах о вреде алкоголя и его влиянии». В подразделе «Общественная борьба» съезд обратился к духовенству с убеждением не устраивать «угощения спиртными напитками при так называемых «помочах» и в своих общественных и семейных собра-ниях». Признавалось необходимым ходатайствовать перед «Правительством и местными властями о том, чтобы совершенно воспрещено было всякое реклами-рование спиртных напитков, особенно кощунственного свойства». Наконец, была принята важная резолюция о том, что выслушав доклад [М.Д. Челышева] и мнения о выработанном Государственной Думой законопроекте о мерах борьбы с пьянством, «…съезд настаивает на скорейшем проведении законопроекта в жизнь» [10]. Как указывалось в адресе, преподнесенном митрополи-ту Владимиру от имени членов съезда, значение фору-ма состояло в том, что он ясно показал размеры алко-гольной опасности, угрожающей России; придал «но-вые силы для самой устойчивой и беспощадной борьбы с алкоголизмом»; «указал разнообразные средства и методы для борьбы»; наладил связи между прежде раз-розненными участниками движения. Далее отмечалось, что отныне антиалкогольная борьба духовенства «из65Общества трезвости Сибири и Дальнего Востока (конец 1910 - начало 1911 гг.)*партизанской превратилась в народную и, может быть, в общегосударственную борьбу против общего страш-ного врага» [7. Т. 1. С. 175].Насколько положительно повлиял съезд на разви-тие движения в Сибири, видно на примере Томска. В отчете Никольского общества трезвости за 1912 г. ука-зывается, что председатель С.Л. Сосунов под влиянием впечатлений от работы съезда ввел ряд нововведений [11. С. 3-4, 7-8]. Во-первых, это принятие у вступаю-щего торжественного обета перед Святым Крестом и Евангелием. Прежде же новый член просто записывал-ся председателем в особую книгу. Кроме того, в том же 1912 г. был учрежден серебряный нагрудный знак об-щества в виде сердца с надписью «Свет трезвости во тьме пьянства». Эти новшества усилили священную, привлекательную сторону деятельности общества. Во-вторых, стали проводиться торжественные собрания трезвенников после каждого воскресного вечернего чтения. Наконец, 28 октября 1912 г. был учрежден ин-ститут выборных. Они избирались из числа деятельных членов и отвечали за различные направления работы общества. Собрания и выборные обеспечили большее сплочение и активное участие рядовых членов в делах общества. Деятельность трезвенников привела к тому, что общественное мнение стало постепенно меняться в сторону отрицательного отношения к пьянству и бла-гожелательного - к трезвости. Например, некоторые общественные праздники в Томске в 1910-1912 гг. бы-ли проведены без выпивки. Около 1910 г. комиссия по постройке городского ломбарда поручила одному из гласных городской думы - члену местного общества трезвости - устроить угощение для гостей и рабочих послучаю закладки здания. Гласный «отказался покупать вино… находя это несовместимым со званием общест-ва трезвости», и торжество закладки прошло без уго-щения спиртным, с чаем и закусками. «Случай этот, как и следовало ожидать, писал П.Н. Комаров, не ос-тался единичным… но вызвал подражание. Вскоре по-сле этого состоялась закладка здания для одного из го-родских училищ, и торжество закладки проведено было также без угощения вином». Наконец, в 1912 г. архиепи-скоп Томский Макарий, почетный член общества трез-вости, в день храмового праздника и день своего рожде-ния предложил многолюдному собранию гостей трапезу без алкоголя [12. С. 43]. (Последнее событие произошло, очевидно, между 14 сентября - храмовым праздником Крестовоздвиженской церкви архиерейского дома и 1 октября - днем рождения Макария.)Трезвенное движение распространялось из губернских городов на места. Так, в 1912 г. четверо иногородних чле-нов томского Никольского общества трезвости открыли самостоятельные общества трезвости в своих селах в Томской губернии. Это были: священник А.А. Карпов - в с. Боровой Форпост Покровской волости Барнаульского уезда; священник А.Я. Альфер - в дер. Родина (с. Радин-ское) Вознесенской волости Барнаульского уезда; свя-щенник П.А. Пиковцев - в с. Пачинском; псаломщик Д.Ф. Фролов - в с. Щегловском Вознесенской волости Каинского уезда [8; 11. С. 6]. Движение становилось все более многочисленным. По специальной карточке-анкете [13. С. 53-59] нами обработан комплекс данных об обще-ствах трезвости в крае на конец 1910 - начало 1911 г. Ре-зультаты таковы. В Сибири и на Дальнем Востоке дей-ствовало 85 обществ трезвости (табл. 2).Т а б л и ц а 2Число обществЧислоРегионгородскихсельскихВсегочленовгражданскихцерковныхгражданскихцерковных обществАкмолинская область (Омский уезд)11120Енисейская губерния1124256Забайкальская область123241962Иркутская губернияТобольская губерния123241203Томская губерния5121272830Якутская область119Сибирь19170816380Амурская область11259Камчатская областьПриморская область22116Сахалинская областьДальний Восток134175Итого Сибирь и Дальний Восток29173856555Источники подсчета: [6. С. 198-215; 14-17; 18. 1909. № 171. С. 29; 19. 1903. № 3. С. 69-73. 1910. № 11. С. 480-481. 1911. № 12. С. 594-595, 603].В 82 обществах, численность которых удалось выяс-нить, числились 6 555 членов. Последняя цифра пред-ставляется несколько завышенной ввиду того, что от-дельные сельские общества учитывали число записав-шихся не за год, а за несколько лет подряд, с момента основания и т.п. Учитывая это, можно заключить, что в крае насчитывалось до 5-6 тысяч членов трезвенных объединений. Подавляющая часть всех обществ - 82 (96,5%) - были церковными, т.е. действовали при право-славных храмах; 74 (87,1%) находились в сельской ме-стности. Все 20 известных председателей/руководителей обществ были священно- или церковнослужителями. Это 16 священников, 2 протоиерея, 1 диакон, 1 псалом-щик. Из 47 обществ, чей социальный состав установлен, в 36 преобладали крестьяне, в 9 казаки (в Забайкалье), в 2 - рабочие (в Никольском обществе в Томске и в Алек-сандро-Невском в Бийске). Среди рабочих преобладали представители неквалифицированных категорий. Об66этом свидетельствует, например, отчет Никольского общества, где говорится, что в обществе преобладают «бедные чернорабочие» [20. С. 6]. Приведенные выше данные свидетельствуют о том, что общества трезвости создавались, как правило, священниками в ответ на ну-жды прихожан и действовали при поддержке крестьян и рабочих; среди членов были как стремившие избавиться от собственного пьянства, так и сознательные трезвен-ники.Хотя сведения о занятиях трезвенных объединений неполны, но по ним можно представить наиболее ти-пичные направления: 30 обществ принимали обеты трезвости; 25 проводили религиозно-нравственные и противоалкогольные чтения, нередко с «картинами» (проектором); 10 имели библиотеки или библиотеки-читальни; 7 проводили проповеди и беседы; 5 раздава-ли литературу; 3 проводили трезвые праздники, 3 вы-давали членам беспроцентные пособия деньгами или хлебом; 2 содержали воскресные школы грамоты для молодежи и взрослых (Никольское в Томске - 95 уче-ников; Аскызское в с. Аскыз Минусинского уезда Ени-сейской губернии - 15 учеников); два провели общест-венные приговоры против тайной выкурки и/или про-дажи в селе вина, одно - о закрытии в селе казенной винной лавки. Важным было то, что в шести случаях прямо отмечалось, что под влиянием трезвенных объ-единений произошло улучшение положения в социу-мах: отрезвление бывших пьяниц, сокращение пьянст-ва, хулиганства молодежи, развитие трезвого досуга взрослых и детей-школьников и т.п. Например, в ра-порте и.о. секретаря Томской духовной консистории в канцелярию обер-прокурора Св. Синода от 30 декабря 1910 г. сообщалось: «Под влиянием Риддерского обще-ства трезвости [с. Риддер], Змеиногорского уезда, со-ставлен на приходском сходе приговор о закрытии в приходе винной лавки, а результатом деятельности Ложкинского общества трезвости [с. Ложкино], Бий-ского уезда, явилось прекращение празднования двух съезжих праздников, сопровождавшихся многоднев-ным поголовным пьянством» [15. Л. 777-778]. Итак, трезвенное движение 1910-1912 гг. было проявлением «самоорганизации», «самооздоровления» общества после «фазы беспорядка». Благодаря всероссийским «форумам» трезвости оно поднялось на новую ступень развития как по России в целом, так и в Сибири и на Дальнем Востоке.

Скачать электронную версию публикации