Hidden views on intellectual property in pedagogical science.pdf Центральное педагогическое издание, которым явля-ется журнал «Педагогика», относится к многоплановому источнику, отражающему жизнь и быт педагогического сообщества в его разнообразных проявлениях, где осо-бенно ценной информацией выступают заметки о тех или иных событиях и достижениях педагогов. Цель на-шего исследования состояла в выявлении воззрений об интеллектуальной собственности в педагогической нау-ке. Это было осуществлено методом сплошного прочте-ния. С апреля 1984 г. по июнь 2007 г. были отобраны в журнале «Педагогика» («Советская педагогика») 93 публикации, отражающие воззрения об интеллекту-альной собственности в педагогической науке.Чтобы представить себе картину и логику воззрений06интеллектуальной собственности в педагогической науке, мы провели качественный анализ отобранных материалов, содержащих информацию об интеллектуальной собственности. Для этого была выработана специальная схема исследования, включающая в себя три уровня анализа: явный, промежуточный и латентный. Нас особенно интересовал латентный уровень анализа. Группа латентного анализа вобрала в себя материалы, где достижения представляли сами педагоги, т.е. они под собственными фамилиями описывали свои педагогические наработки. Из 93 материалов по журналу «Педагогика» к группе латентного уровня анализа было отнесено 33 публикации [1]. Анализ данных, полученных в результате обработки материалов, которые принадлежали к латентной группе анализа, выглядит следующим образом.За исследуемый период в журнале «Педагогика» было опубликовано 33 материала, отражающих педаго-гические достижения самих авторов. Авторы данных публикаций имеют разный социальный статус: от ас-пиранта до министра образования. Больше всех мате-риалов было представлено кандидатами наук - 20, или 60,606%. На втором месте оказались учителя. Это7публикаций, или 21,212%. Педагогические достижения докторов наук оказались на третьем месте в количестве 3 статей, или 9,09%. Следующую позицию разделили министр образования, старший научный сотрудник и аспирант - по 1 (3,03%) материалу.По динамике появления материалов о педагогиче-ских достижениях ситуация выглядит следующим об-разом. В течение 9 лет за исследуемый период было 100%-ное преобладание публикаций такой статусной группы педагогических работников, как «кандидаты наук», а в течение 3 лет других статусных групп, на-пример «учителя», захватывали первенство в 1987 и 1993 гг., а министр образования в 1999 г.Отдельные категории педагогических работников в разные года предлагали свои материалы в следующей динамике.1481..У кандидатов наук начало публикаций приходится на 1985 и 1986 г., с появлением в журнале «Педагогика» двух публикаций (или 100% по году); затем последовало затишье на два года (с 1987 по 1988 г.). 1989 г. отмечен началом новой серии заметок о педагогической интеллек-туальной собственности, которая продолжалась до 1991 г. С 1992 по 1994 г. опять последовал перерыв в публикаци-ях; следующая серия материалов состоит из четырех пуб-ликаций (с 1995 по 1998 г.), причем последний год отме-чен большим количеством публикаций, чем предыдущие; завершает появление статей о педагогической интеллек-туальной собственности третья серия публикаций (с 2000 по 2005 г.), состоящая из восьми материалов, где в начале серии отмечается по две публикации в год. В целом при-сутствуют постоянные публикации кандидатов наук, к концу исследуемого периода их число даже возрастает по сравнению с его серединой.2..У учителей публикации были выявлены всего за пять лет исследуемого периода; можно выделить два периода в их появлении: в начале (1986, 1987, 1989 гг.) и в середине периода (1993, 1995 гг.); самое большое количество материалов было в 1987 г. (три материала, или 42,857%); конец периода отмечен полным отсутст-вием участия учителей в пропаганде своих достижений на страницах журнала.3..Участие докторов наук в обнародовании своих педа-гогических достижений на страницах журнала «Педагоги-ка» отличается большой степенью компактности; лишь в течение 2 лет они «побаловали» своим вниманием читате-лей журнала «Педагогика» (с 2001 по 2002 г.); среди отме-ченных лет выделяется 2001 г., когда было представлено два материала (или 66,666%) от всех публикаций того года; до 2001 г. и после 2002 г. в журнале не встречается ни од-ной статьи о достижениях за подписью доктора наук.4.Три года (1989, 1999 и 2004 гг.) отмечены появлением по одному материалу, подписанному Министром образова-ния, старшим научным сотрудником и аспирантом; причем статья Министра образования была отмечена в середине исследуемого периода, а статья аспиранта - в конце.Сделать выводы по статусу авторов представлен-ных материалов можно по горизонтали и вертикали. В горизонтальной динамике выделяются три группы:1))группа материалов стабильных авторов;2)группа материалов компактных авторов;3)группа материалов разовых авторов. К первой группе отнесем только кандидатов наук(большая группа авторов).Ко второй группе - учителей (начало исследуемого периода) и докторов наук (конец исследуемого перио-да) (средняя группа авторов).В третью группу входят: министр образования, старший научный сотрудник и аспирант (малая группа авторов).Вертикальная динамика свидетельствует о четырех стабильных периодах участия различных категорий педагогических работников в демонстрации своих пе-дагогических достижений (по одному году каждый):- 1986 г. - две категории работников;- 1989 г. - три категории работников;- 1995 г. - две категории работников;- 2001 г. - две категории работников;- 2002 г. - две категории работников;- 2004 г. - две категории работников.Неотмеченные года являются приоритетными для участия в данном процессе для всех педагогических работников (это 1984, 1988, 1992, 1994, 1999 гг.). Особо выделяется 1989 г., когда три категории педагогиче-ских работников приняли участие в демонстрации сво-их педагогических достижений.В целом наивысшая степень участия ученых-педагогов характерна для второго периода. В третьем и четвертом периодах ситуация стабилизируется и рез-ких скачков не наблюдается. Приоритетными группами остаются группа кандидатов наук и группа учителей. По категориям для всех периодов характерно преобла-дание кандидатов наук.Таким образом, ситуация ранжирования показыва-ет, что именно такая статусная группа, как кандидаты наук имеют свои достижения и готовы предъявить их для широкой педагогической общественности.Среди авторов опубликованных материалов имеют-ся гендерные различия. В общем, материалов с муж-скими подписями больше в 1,75 раза, чем с женскими. Объяснение этому очевидное - большая часть научных педагогических работников мужского пола.По годам все же имеются отличия от общей стати-стики. Материалов с мужскими подписями наблюдает-ся меньше (по сравнению с женскими) по пяти годам, это 1991, 1993, 1996, 2001, 2002 гг. По 50% мужских и женских статей было отмечено только в одном случае -в 2000 г. Превалируют материалы авторов-женщин в 2001 и 2002 г. (по 16,666%), а авторов-мужчин по двум годам: 1987, 1989 гг.Анализ тенденций среди публикаций женщин пока-зывает, что свыше 80% статей авторов-женщин было. Наименьшее количество материалов по соотношению сматериалами авторов-мужчин присутствует в 1987 и 1989 гг. Менее жесткий разрыв наблюдается по одному году в 2000 г. К концу периода достаточно возрастает доля материалов с женскими фамилиями (до 16,666% в год).Публикации авторов-мужчин преобладают по вось-ми годам - 1985, 1987, 1990, 1995, 1997, 1998, 1999 и 2005 г. Причем процентное преобладание снижается от1998к 2005 г. В целом доля статей мужского происхождения с1999г. постепенно снижается. Динамика демонстрации авторами-мужчинами сво-их педагогических достижений явно неустойчивая, но все же идет в сторону снижения участия мужчин в этом процессе. Можно предположить, что такая ситуация сложилась из-за того, что мужчины-педагоги имеют достаточный возрастной порог и свои достижения они уже продемонстрировали ранее.Материалы о достижениях представлены педагогами, проживающими в разных населенных пунктах. Статус населенного пункта нами был определен как город или село и, соответственно, была проделана работа на пред-мет выявления места проживания авторов материалов. Оказалось, что 100% из них проживают в городе, т.е. нет никаких различий между авторами статей о своих педаго-гических достижениях по месту проживания.Таким образом, «паспортичка» материалов педагогиче-ских достижений свидетельствует, что среднестатистиче-ский автор материала о своих педагогических находках не отличается от общего портрета российского педагога-ученого. Это мужчина, проживающий в городском поселе-нии и имеющий ученую степень кандидата наук.Дальнейший анализ отобранных материалов был направлен на соотнесение описанных в них педагоги-ческих достижений с конкретными объектами интел-лектуальной собственности. В результате нами было выявлено пять объектов педагогической интеллекту-альной собственности в виде: учебников (учебных по-собий), технологий, методик, учебных программ и соб-ственных методических приемов. Общая картина отне-сения педагогических достижений по материалам авто-ров, опубликованных в журнале «Педагогика» за ис-следуемый период представлена в табл. 1.Т а б л и ц а 1Общая картина отнесения педагогических достижений к конкретным объектам интеллектуальной собственностиНазвание объекта интеллектуальной собственностиКоличество материалов%Методика721,212Методический прием618,181Программа721,212Технология721,212Учебник (учебное пособие)618,181Как мы видим, в общем плане преобладание ни ос-талось ни за одним конкретным объектом интеллекту-альной собственности.Динамика разнесения педагогических достижений из материалов педагогов следующая.1. Материалы о методиках присутствуют по пяти годам (это 1991, 2000, 2001, 2002 и 2004 гг.) и отсутст-вуют по всем остальным; при этом наибольший про-цент отмечается в 2001 и 2002 гг. (по 28,571%). Наи-меньший - в 1991, 2000 и 2004 гг. (по 14,287%); дина-мика материалов о методиках демонстрирует нам на-личие только одной серии публикаций с 2002 по 2002 г.; таким образом, начало XXI в. демонстрирует нам наибольшее количество описаний именно методик. 2. Технологии обучения и воспитания описаны в статьях журнала «Педагогика» в течение семи лет (с 1985 по 1987 г., в 1990, 1997, 1998 и 2001 гг.); при этом не на-блюдается преобладания по какому-то году процента публикаций, посвященных технологиям, т.к. все они рав-номерно распределились по годам; особенно много статей149о технологиях было в начале исследуемого периода в те-чение трех лет (с 1985 по 1987 г.), это почти 50% всех материалов, раскрывающих технологии; на остальные четыре года приходится оставшаяся часть материалов о технологиях; в опубликовании материалов о технологиях обучения и воспитания наблюдаются достаточные пере-рывы от двух до шести лет, это, например, их отсутствие в 1987-1988 гг., с 1991 по 1996 г., 1999-2000 гг. и с 2002 г. по конец исследуемого периода. В целом описание в ма-териалах педагогических достижений в виде технологий к концу периода равномерно снижается.3..Рабочие программы по учебным дисциплинам -еще один объект интеллектуальной собственности; данный объект интеллектуальной собственности начи-нает присутствовать в журнале в виде публикаций про-грамм с 1987 г.; наибольшее количество материалов с программами было в 1987 г. (28,571%), наименьшее - в 1995, 1999, 2002, 2003 и 2005 гг. по 1 (или по 14,285%); пик публикаций учебных программ пришелся на 1987 г., после этого наблюдается спад и потом появля-ется неплохая равномерность в их появлении на стра-ницах журнала «Педагогика» с 2002 г.4..Представление одного из главных педагогических достижений - учебника (учебного пособия) как объекта интеллектуальной собственности, показывает, что всего в течение 5 лет данный объект присутствовал на страницах журнала «Педагогика» (в 1985, 1986, 1996, 1998 и 2004 гг.). Особенно в этом отличается начало исследуемо-го периода (1985-1986 гг.), когда было произведено пред-ставление трех учебников (или 50%). Именно в эти годы наиболее интенсивно ведется пропаганда учебников и пособий самими авторами. В процентном соотношении к другим объектам интеллектуальной собственности цифра не падает ниже 50%. С 1987 г. ситуация не меняется вхудшую сторону, процент представления учебников не опускается ниже 50% и даже имеется 100%-ное представ-ление учебников в 1996 г.5. Выявление материалов с собственными методи-ческими приемами началось с 1989 г. В общей тенден-ции видится, что данный объект интеллектуальной собственности непостоянно демонстрируется педаго-гами. В частности, только по четырем годам (1989, 1993, 1995 и 2000 гг.) он присутствует вообще. Наибо-лее интенсивно данный объект интеллектуальной соб-ственности показывался в 1989 г. (50%), далее все года одинаковые по интенсивности.Выводы по отношению к материалам, содержащих ин-формацию о конкретных объектах интеллектуальной собст-венности, произведем сначала по горизонтальной динамике.Группа стабильных материалов отсутствует.К группе компактных материалов отнесем методи-ки, технологии и учебники.К группе эпизодических материалов - программы по учебным предметам и собственные методические приемы.Вертикальная динамика свидетельствует о том, что ни разу за весь исследуемый период не присутствуют на страницах журнала «Педагогика» материалы обо всех объектах интеллектуальной собственности. К кон-цу периода наблюдается рост материалов об учебных программах и методиках, вместе с тем резко падает доля публикаций о собственных методических прие-мах, и мы можем говорить об их отсутствии.Оценивая отобранные материалы по представленным в них учебным предметам, мы отмечаем, что по 13 предме-там имеются педагогические находки. В табл. 2 учебные предметы выстроены в соответствии в их рейтинговом появления в публикациях.Рейтинг учебных предметов по публикациямТ а б л и ц а 2Название учебного предметаКоличество материаловВ % от общего количества материаловМатематика646,153Изобразительное искусство430,769Литература430,769Биология215,384Информатика215,384Письмо215,384Технология215,384Физкультура215,384История17,692Музыка17,692Предпринимательство17,692Природоведение17,692Татарский язык17,692Как мы видим, среди них лидирующее место с самого начала и до конца периода занимают такие базовые учеб-ные предметы, как математика и литература, и дополни-тельный учебный предмет - изобразительное искусство.Среди всех предметов на первом месте в течение всего исследуемого периода была и остается математи-ка. Среди новых предметов на первое место выдвину-лась информатика. Материалы по учебным предметам более или менее равномерно распределены по годам. Лишь к концу исследуемого периода немного возраста-ет количество материалов о педагогических новшест-вах по новым учебным предметам.Все анализируемые материалы предназначены для обеспечения выполнения учебного плана обучающей программы для средней общеобразовательной школы. Тем не менее далеко не все из них появились в «ее сте-нах». Из 33 материалов - 20 (или 84,848%) пришли из школы (этот подсчет сделан без учета материалов из лицеев и гимназий; они отмечены отдельно ввиду бо-лее позднего включения в данный процесс). На осталь-ные 15,152% приходятся материалы с разработками из других учреждений (рис. 1). В частности, из гимназий (9,09%), ПТУ и школ-интернатов (по 3,03%). Таким образом, в лидерах была и остается школа.150гимназияПТУшкола-интернатРис. 1. Материалы по месту создания педагогических новшеств (латентный уровень анализа)Число педагогических разработок, представленных авторами из школ, постоянно имеется. Самое большое количество их было представлено по нескольким годам (в 1986, 1987, 1989, 2001 и 2002 гг. - по три материала (или 10,714%), самое малое количество материалов, по одному, имеется в 1985, 1990, 1991, 1993, 1996, 1997 и 2003 гг. (по 3,571%)). В течение 20 лет материалы, соз-данные в школе, были единственными показателями интеллектуальной собственности в педагогике по ана-лизируемому критерию.Сделаем анализ по каждому из учреждений, работ-ники которого проявили себя в демонстрации своих педагогических достижений.Наличие разработок от преподавателей из ПТУ, к сожаленью, невелико. Они представлены всего в одном варианте и только в 1985 г.Педагогические работники школ-интернатов нико-гда не упускали возможности продемонстрировать свои достижения, но в журнале «Педагогика» их дос-тижения нашли отражение только один раз, в 2004 г.С 1999 г. в «параде» педагогических достижений появляются описания новшеств из гимназий. Опробо-вав этот путь, они с 2004 г. стабильно начинают демон-стрировать свои достижения, причем год от года их участие в данном процессе неизменно растет.Очень важным вопросом является вопрос о том, в какой отрасли педагогики были созданы те педагогиче-ские новшества, которые мы можем отнести к интел-лектуальной собственности. Три параметра мы избрали для анализа: воспитание, обучение и внеклассную учебную работу, и картина получилась следующая (табл. 3).Распределение материалов по видам педагогической деятельностиТ а б л и ц а 3Виды педагогической деятельностиКоличество материаловВ % к общему количеству материаловОбучение2815,151Воспитание584,848Внеклассная работа--Таким образом, «львиная доля» педагогических разработок приходится на обучение.Стабильно, из года в год педагогические достиже-ния в области обучения присутствуют в материалах педагогов, опубликованных в журнале «Педагогика». Самое большое количество их было в 2002 г. - три ма-териала, или 10,714%. В основном количество обу-чающих разработок колеблется от одной до двух. В динамике появления материалов наблюдается следую-щее: к концу исследуемого периода усиливается тен-денция предъявления своих педагогических достиже-ний их авторами и уменьшаются сроки между такими публикациями.Материалы о достижениях в области воспитания имеются только по пяти годам (1986, 1987, 1989, 1999 и 2001 гг.). «Пика» публикаций о воспитательных новшест-вах, по полученным данным, мы не наблюдаем. Все пять материалов равномерно распределились по годам. Не отмечается и наличие стабильности в предъявлении вос-питательных находок. В динамике явных тенденций непрослеживается, только к середине периода количество публикаций совсем исчезает, а к концу исследуемого пе-риода они опять появляются.В целом динамика материалов по направлениям пе-дагогической деятельности не имеет «больших взлетов и падений». Среди ее особенностей можно отметить явное преобладание материалов об обучении, за ис-ключением 1999 г., когда все материалы были отнесе-ны к воспитательной сфере. Публикаций о внеклассной учебной работе нами обнаружено не было.Сделанный анализ отобранных материалов позво-ляет перейти в соответствии с целью исследования к итоговому анализу в этой группе - по уровням интел-лектуальной собственности.Классифицируя материалы о педагогических дос-тижениях по уровням интеллектуальной собственно-сти, мы обнаружили, что к уровню «интеллектуальная собственность как интеллектуальная собственность» отнеслись 20 материалов (или 60,606%), к уровню «ин-теллектуальная собственность как интеллектуальный151продукт» - 7 материалов (или 21,212%), к уровню «ин-теллектуальная собственность как интеллектуальный товар» - 6 материалов (или 18,181%).Динамика по каждому уровню интеллектуальной собственности следующая:- по уровню «интеллектуальная собственность как интеллектуальная собственность» - более или менее постоянное присутствие материалов в течение всего исследуемого периода и 100% преобладание по девяти годам (1985, 1986, 1990, 1991, 1996, 1997, 1998, 2001 и 2004 гг.). Максимальное количество материалов на-блюдается в 1986 и 2001 гг. - по 15,789%;- по уровню «интеллектуальная собственность как ин-теллектуальный продукт» происходило эпизодическое появление материалов. Более или менее повысилась час-тота их присутствия в конце периода с 2002 г. Макси-мальное количество публикаций приходится на 1987 г. (28,571%), остальные пять равномерно распределились по одному материалу в год (или по 14,285%). В течение трех лет (1009, 2003 и 2005 гг.) статьи об интеллектуальном продукте преобладали среди статей других уровней;- по уровню «интеллектуальная собственность как интеллектуальный товар» не отмечается постоянное наличие материалов. Наибольшая процентная доля обозначилась в 1989 г. - 100%, по остальным четырем годам (1993, 1995 и 2000 гг.) имеется по одной публи-кации в год. Динамику развития можно определить как снижение наличия статей к концу периода.Таким образом, определяются общие моменты по уровням интеллектуальной собственности:1..Нестабильное присутствие материалов о педаго-гических достижениях по всем уровням интеллекту-альной собственности и годам.2.Для середины исследуемого периода характерно наличие меньшего количества материалов о педагоги-ческих достижениях по уровням интеллектуальной собственности, чем в начале и середине периода.3.Отмечается явный приоритет статей о педагоги-ческих достижениях по первому уровню интеллекту-альной собственности.4.По двум остальным уровням интеллектуальной собственности количество материалов о педагогиче-ских достижениях почти одинаковое и мы не можем говорить о преобладании одного над другим.5.К концу периода по уровню «интеллектуальная собственность как интеллектуальный продукт» отмеча-ется ситуация некоторого увеличения материалов о педагогических достижениях в отличие от уровня «ин-теллектуальная собственность как интеллектуальный товар», когда с 2000 г. такие статьи вообще исчезают.6..Ни разу не фиксируется наличие публикаций о педагогических достижениях сразу по всем уровням интеллектуальной собственности.7.По двум уровням интеллектуальной собственности отмечаются материалы в четырех годах: в 1987, 1995,Статья представлена научной редакцией «Психология и педагогика» 22000и 2002 гг. При этом в первый отмеченный год материалы о педагогических достижениях располагаются на первом и втором уровнях интеллектуальной собственности, во второй отмеченный год материалы о педагогических достижениях располагаются на втором и третьем уровнях в 2000 г. они занимают позиции на первом и третьем уровнях, а в 2002 г. - на первом и втором уровнях интеллектуальной собственности.8.В конце исследуемого периода, а именно с2001г., публикации о педагогических достижениях можно встретить только по двум уровням интеллектуальной собственности - первому и второму.9.Типично для материалов о педагогических достижениях иметь 100% преобладание в какой-нибудь год по конкретному уровню интеллектуальной собственности (за исключением четырех лет, к которым относятся 1987, 1995, 2000 и 2002 гг.).10.Распределение по конкретным объектам интеллектуальной собственности показал отсутствие приоритета одного объекта интеллектуальной собственности над другими, более того, они представлены в количественном исчислении почти поровну между собой.Можно сделать следующие выводы по анализу ла-тентных воззрений об интеллектуальной собственности в педагогической науке:1..Выявился список из 33 педагогов-ученых, рабо-тающих на уровне интеллектуальной собственности, среди них 8 учителей и 25 ученых.2.В материалах о педагогических достижениях про-изведено четкое описание объективно существующих педагогических новшеств.3.Зафиксировано пять объектов педагогической ин-теллектуальной собственности.4.Достаточно равномерно распределились позиции между педагогической теорией и педагогической прак-тикой по всем годам исследуемого периода.5..Предъявленные научные педагогические достижения в своем большинстве представляют собой качественные педагогические новшества на уровне «интеллектуальная собственность как интеллектуальная собственность».6..Более 80% педагогических достижений относятся к обучению.7.Все анализируемые материалы предназначены для обеспечения выполнения учебного плана обучающей программы для средней общеобразовательной школы; 84,848% созданы в школе.8..Новшества авторов научных педагогических дос-тижений предназначены для всех учебных классов, они отражают решение проблемных вопросов по отдель-ным учебным предметам.9..Высокий социальный статус большинства ав-торов представленных научных педагогических дос-тижений способствовал появлению таких педагоги-ческих результатов, которые объективно можно от-нести к интеллектуальной собственности.

Скачать электронную версию публикации