History of psychology in Siberia: the problem of scientific reflection.pdf В любой отрасли знания большую роль играет обра-щение к ее истории, которое помогает понять каждую научную мысль в том виде, в каком она зародилась у автора, установить, какие социальные и культурные факторы привели к ее возникновению, каким потребно-стям практической жизни она служила и каковы ее дей-ствительный смысл и значение в настоящее время. Изу-чение прошлого науки - это не самоцель, а лишь средст-во для понимания настоящего и предвидения будущего. Многие исследователи отмечают, что без осознания пу-тей, способов и средств своего развития наука не может функционировать продуктивно [1]. Один из видных представителей американской философии Имре Лака-тош сказал, что методология без истории науки пуста, история науки без ее методологии слепа. Это положение относится и к развитию любой научной дисциплины, и к истории психологии в частности. Подобные науковедче-ские и методологические подходы обусловливают по-нимание науки как «системы с рефлексией». Это очень тонко чувствовал Л.С. Выготский и многие другие вы-дающиеся психологи.В российской психологической науке значительное внимание к теоретическим аспектам развития научного психологического знания одновременно сопровождает-ся исследованием генезиса знания, факторов его де-терминации, дополнением логического анализа исто-рическим. Обращение к методологическому осмысле-нию исторических предпосылок науки помогает осоз-нать логику развития психологической науки в целом. Выявление закономерностей становления психологи-ческого познания относят к одной из фундаментальных проблем психологической науки [2-4].Проблема творческого вклада в этот процесс сибир-ских психологов позволит постигнуть его смысл в об-щей логике движения психологического знания, рас-ширить проблемное поле истории психологии, которое Б.М. Теплов обозначил как изучение реального процес-са накопления конкретных знаний и методов исследо-вания, как «историю научных открытий» [5]. Развитие науки в конкретном регионе является «сколком» с об-щего процесса движения психологического познания, что несет в себе то искомое всеобщее, которое можно вскрыть и выделить именно потому, что предмет изу-чения - сибирская психология - доступен для конкрет-ного (в том числе эмпирического) исследования.Несмотря на возросшее внимание к психологиче-ским исследованиям, в настоящее время отсутствует системный анализ развития сибирской психологии, а также требующий специального анализа кроссрегио-нальный аспект: существует немного работ, проводи-мых по линии региональных сопоставлений. Имею-щиеся на настоящий момент времени исследования по этой проблеме фрагментарны и не систематизированы. Между тем подобный анализ развития психологиче-ского знания в различных регионах и научных центрах Сибири может восполнить недостаточную отрефлекси-рованность методологических проблем в истории пси-хологии, в переосмыслении научных достижений про-шлого и в разработке перспективных стратегических линий развития отечественной психологической науки. Исследование истории формирования и динамики пси-хологического знания в Сибири составляет важное на-правление исследований в рамках указанной проблемы как представляющее самостоятельный научный инте-рес, так и служащее ключом к пониманию сегодняшне-го состояния и тенденций развития психологической науки. Осмысление исторических предпосылок, выяв-ление исторической логики развития психологической науки и практики в Сибирском регионе, выход на обо-значение перспектив и тенденций развития актуализи-рует необходимость осуществления специальных ис-следований творческого сотрудничества ученых-психологов региона, возможность проанализировать в этом аспекте персоналии.Интенсивное развитие сибирской психологической науки в современной России протекает на фоне подъе-ма регионального самосознания. По Р.Ф. Туровскому (2003), региональное самосознание, региональная идентичность не являются новым феноменом в отече-ственной истории, в тех или иных формах она присут-ствовала всегда [6]. Но сегодня идет переосмысление регионами своего прошлого, и это связано с формиро-ванием новой России, в которой децентрализация нау-ки и культуры стала одним из главных социально-психологических факторов региональной самоиденти-фикации. Региональный патриотизм не стал самодоста-точной ценностью, региональные ценности у русского народа, как правило, не вступают в противоречие с об-щенациональными и лишь дополняют их.Для понимания социокультурных факторов разви-тия сибирской (научной, образовательной, практиче-ской) психологии имеет большое значение анализ со-циально-экономической и социокультурной ситуации развития регионов Сибири (Томской, Новосибирской, Омской, Иркутской, Кемеровской и Читинской облас-тей, Красноярского края, Алтая, республик Бурятии и Хакасии, Тюменской области и республики Якутии). С этой целью необходимо учитывать социальные, эконо-мические, политические, экологические, межнациональные и межэтнические политики регионов; роль местных гео-графических условий в формировании задач психоло-гической науки.157Методологическое осмысление исторических пред-посылок науки являлось предметом рассмотрения в работах С.Л. Рубинштейна, Л.С. Выготского, Б.М. Теплова, Б.Г. Ананьева, Е.А. Будиловой, М.Г. Ярошевского, К.К. Платонова, В.В. Умрихина, О.М. Тутунджяна, А.Н. Ждан, В.А. Кольцовой, Ю.Н. Олейника, Т.Д. Марцинковской и др. В связи с выделением в науке различных парадигм исторической научной психологии, представляется интересной и ценной позиция С.Л.Рубинштейна, в качестве методо-логического основания выдвинувшего идею субъекта: «Субъект своим познанием и действием конструирует бытие» [7]. Таким образом, посредством категорий «онтология» и «субъект» достигается объективность и сохраняется специфическая ценностная детерминация. Яркий «феномен Выготского» во многом обусловлен его провидческой историко-методологической рефлек-сией относительно путей развития психологии. Б.Г. Ананьев определяет разработку философско-методологических оснований психологии как главный предмет историко-психологического анализа. В трудах Б.М. Теплова, М.Г. Ярошевского, А.В. Петровского, Е.А. Будиловой подчеркивается важность соблюдения принципа единства логического и исторического, не-обходимость установления взаимосвязи теории и исто-рии психологии, т.е. логико-научного и конкретно-исторического развития. Развитие системы принципов и категориального строя истории психологии исследу-ется в работах Б.Г. Ананьева, А.Н. Ткаченко, В.А. Кольцовой, Ю.Н. Олейника, В.Е. Клочко. Про-блема предмета истории психологии в его историче-ской эволюции в связи с изменением понимания пред-мета психологии в целом рассматривается А.Н. Ждан, М.Г. Ярошевским. Способы исследования и включения обыденных психологических представлений в систему историко-психологического знания представлены в работах М.В. Соколова, Е.Н. Климова, О.Г. Носковой, А.В. Юревича, Б.С. Братуся. Культурологический ас-пект изучения истории психологии раскрывается в ра-ботах А.Г. Асмолова, В.А. Роменца, Т.Д. Марцинков-ской. В последние годы на фоне усиления рефлексии ис-тории психологического познания появился ряд значи-мых исследований в области методологии истории пси-хологии: Т.Д. Марцинковской, А.В. Юревича, Г.А. Мази-лова, А.Н. Славской, С.А. Богданчикова, О.В. Гордеевой, М.С. Гусельцевой, Н.В. Богданович и др.Однако следует отметить, что освещение проблем методологии истории психологии далеко не полное, многие аспекты ее остаются неразработанными. Это касается, прежде всего, раскрытия противоречивости и альтернативности процесса психологического позна-ния; нового, соответствующего реалиям современной науки понимания и концептуализации ее предметной области; классификации методов историко-психологи-ческого исследования и др. Причины этого - остаточ-ные явления существования общей монометодологиче-ской основы в науке советского периода, выполняю-щей в значительной мере функции частной методоло-гии, фокусирование усилий сообщества историков психологии на конкретно-научных разработках, недо-оценка историками психологии значения методологи-ческой рефлексии как самостоятельного и важного на-правления исследований в области истории психоло-гии. Поэтому в настоящее время требуют осмысления новые тенденции и задачи историко-психологического исследования, объективно обусловленные инноваци-онными процессами, происходящими в современном российском обществе, в научном мировоззрении.Научной проблемой историогенеза психологии Си-бири является рассмотрение ее как многомерного и многоуровневнего процесса, обусловленного многова-риантной системой детерминант при наличии ведущих системообразующих факторов исторического и социо-культурного контекста. В связи с этим принципы исто-рической преемственности и системности в развитии научного психологического знания и переопределения его предмета вводятся в качестве методологического ориентира, задающего координаты и направление ис-следования, что позволит решить задачи выявления актуального состояния и перспектив развития сибир-ской психологической науки в контексте тенденций развития отечественной и зарубежной психологии. Целостное рассмотрение объектов историко-психоло-гического исследования как чрезвычайно сложно-организованных обусловливает необходимость исполь-зование системного подхода и соответствующего ме-тода. Методы историко-психологического исследова-ния (хронологический, историко-категориальный, па-радигмальный, контекстный и др.) родились в недрах классицизма и неклассицизма, реализуют их идеоло-гию, поэтому несут в себе свойственные им ограниче-ния, устанавливающие пределы их объяснительных возможностей. Идеалы рациональности, адекватные для постнеклассицизма, позволяют представлять науку в качестве открытой самоорганизующейся системы, подчиняющейся в своем движении логике становления, т.е. прогрессивному усложнению системной организа-ции. В связи с этим продуктивными являются принципы историко-системной трансспективы как метода, адек-ватного постнеклассическому мышлению, предложен-ного в теории психологических систем В.Е. Клочко. Этот метод позволяет проследить движение науки через выявления тенденций ее развития. Углубить понимание сосуществования различных теорий позволяет, на наш взгляд, идея транскоммуникации В.И. Кабрина, которая требует рассмотрения самоорганизации психологиче-ского знания как взаимопорождения и взаимоперехода различных научных теорий и подходов.Нами был осуществлен предварительный отбор ма-териалов по истории и современному состоянию пси-хологической науки и практики в Сибирском регионе для последующего трансспективного анализа. В дан-ной статье, надеясь активизировать исследовательский интерес сибирских психологов к этой важной для раз-вития психологии проблеме, мы приводим лишь неко-торые отдельные историко-хронологические данные.Нами обнаружены общие стартовые условия ста-новления психологической науки в регионах [8, 9]. Ис-тория свидетельствует, что в середине ХХ в. основны-ми региональными центрами психологического обуче-ния и научных исследований, сконцентрировавшими немногочисленных в провинции ученых-психологов, традиционно являлись педагогические вузы. За редким исключением, профессиональные психологи работали158на кафедрах педагогики и психологии, внося свой вклад в подготовку специалистов педагогического профиля и, специализируясь, в основном, по педагоги-ческой, возрастной или общей психологии, регулярно стажируясь в столичных вузах и научно-исследо-вательских институтах.В конце 1960-х - начале 1970-х гг. при методиче-ской поддержке профессоров МГУ Б.В. Зейгарник и С.Я. Рубинштейн появились первые психологи-практики в психиатрических стационарах региона (Томск, Иркутск), которые работали только как патоп-сихологи-психодиагносты, помощники врачей. Ни о какой психологической помощи не могло быть и речи (впрочем, и врачи-психиатры в целом тогда преувели-чивали медикализацию). На этой основе в Томске в Центре психического здоровья Российской академии медицинских наук, возглавляемого академиком РАМН В.Я. Семке, была открыта лаборатория клинической психологии, которой заведовал нынешний профессор ТГУ Г.В. Залевский. С этого исторического события начала свое развитие клиническая психология в Сиби-ри. В настоящее время на факультете психологии Том-ского государственного университета осуществляется подготовка психологов по специальности «клиническая психология», открыта аспирантура и единственный за Уралом докторский диссертационный совет по науч-ной специальности «медицинская психология».Свою лепту в становление научной психологиче-ской мысли Сибири внесли ученые-психологи - после-дователи московской, ленинградской и ярославской психологических школ. В силу особых причин в отече-ственной психологии фактически возобладало направ-ление, представленное московской школой, которая опирается на культурно-историческую концепцию формирования психики и теорию деятельности. «Пи-терская» научная школы, особенно социальная и кли-нико-психологическая, продолжается в исследованиях ее выпускников и последователей (Томск) и служит в настоящее время методологическим основанием ста-новления новых психологических учреждений (Яку-тия). Среди психологов-сибиряков немало достойных и продуктивных в плане новых научных знаний предста-вителей научных школ, оформившихся в едином русле отечественной психологической науки. Как отмечает В.Б. Миневич, науку творят люди, находящиеся в во-довороте общественной жизни, часто в обстановке борьбы противоположных мировоззрений [10]. Сто-личные ученые-психологи, теперь частые гости в ре-гионе, представляют оппонентский круг и принимают активное участие в региональных психологических форумах и конференциях в Томске, Кемерово, на Ал-тае, в Хакасии и др.В настоящее время сибирская психологическая об-разовательная система носит достаточно целостный характер, подготовка специалистов-психологов в Си-бирском регионе имеется во всех крупных городах от-дельных регионов, выпускающих ежегодно специали-стов различного уровня квалификации (бакалавры, ди-пломированные специалисты и магистры). На факуль-тетах и кафедрах психологии обеспечено современное качество психологического образования и науки. Фа-культеты психологии государственных университетовв настоящее время выступают методологическим, об-разовательным и организационным центром, поддер-живающим продуктивные тенденции развития психо-логии в регионе, инициирующим новые проекты. Под-готовка психологических кадров осуществляется в со-ответствии с основными проектами преобразования социокультурной среды регионов.Образовательная психология прошла путь транс-формации, поиска и пересмотра своих организацион-ных форм. Показательной является история становле-ния и развития Томской психологии. Интенсивное раз-витие научной психологии в Томске и Сибири в ее раз-личных организационных формах пришлось на 1983-1990-е гг. Но вначале психология как учебный предмет пробивала себе дорогу через специализации на других факультетах, где готовили педагогов. История факуль-тета психологии в Томском государственном универ-ситете начинается с того, что в 1947 г. на историко-филологическом факультете ТГУ была открыта специа-лизация по психологии в рамках отделения русского языка. В Томском государственном педагогическом университете предтечей факультета психологии стал факультет русского языка и литературы, где в 1976 г. было открыто отделение начальных классов, ставшее с 1978 г. факультетом, на котором с 1986 г. велась подго-товка по специальности «Дошкольная педагогика и пси-хология». Подобный путь прошли психологические об-разовательные учреждения и в других регионах Сибири.Впоследствии начали создаваться общевузовские кафедры педагогики и психологии, на которые стали приглашать профессиональных психологов - выпуск-ников Санкт-Петербургского и Московского универси-тетов. Так, в Томском государственном университете начали свою трудовую профессиональную деятель-ность известные сегодня отечественные ученые: А.В. Махнач, ныне старший научный сотрудник Ин-ститута психологии РАН; М.И. Холодная, заведующая лабораторией психологии интеллекта Института пси-хологии РАН; В.И. Кабрин, заведующий кафедрой со-циальной и гуманистической психологии Томского госуниверситета. В Томске в 1991 г. начинается фор-мирование системы активной психологической подго-товки профессиональных психологов с помощью спе-циалистов Института психического здоровья ТНЦ СО РАМН, Института образования Сибири, Дальнего Вос-тока и Севера РАО и Санкт-Петербургского универси-тета. В 1995 г. появилась возможность создать Центр практической психологии Томского госуниверситета, готовивший специалистов второго высшего образова-ния по специальности «психология». Все это и стало «критической массой» для открытия в 1995 г. факуль-тета психологии в Томском государственном педагоги-ческом университете и в 1996-1997 гг. факультета пси-хологии в Томском государственном университете (1996 г. - осуществлен первый набор, 1997 г. - откры-тие факультета психологии закреплено официально). Затем развитие научной психологии в Томске и Сибири протекало в следующих организационных формах: от-крытие аспирантуры, докторантуры, диссертационных советов, расширение очного и заочного обучения, от-крытие новых специальностей. Подобный пример объ-единения и сотрудничества томских психологов помог159добиться значимых результатов, и по прошествии семи лет Томск сейчас является интеллектуальным и науч-ным центром психологии в Сибири, миссию факульте-та связывают с формированием психологического со-общества в регионе.Динамический процесс переструктурирования фа-культетов продолжается до сих пор в связи с запросами времени, общества и логикой развития психологической науки. К примеру, в Новосибирском государственном университете в 2005 г. была открыта кафедра сравни-тельной психологии, аналогичная зарубежным, при-званная взять на себя и «средообразующую» функцию, стать своеобразным очагом интеграции гуманитарного и естественно-научного подходов. В 2004 г. в связи с воз-росшей криминогенностью в обществе, расширением психологических служб в пенитенциарных учреждениях на факультете психологии ТГУ открылась лаборатория психологической экспертизы, где студенты проходят практику по юридической психологии.Сибирский регион обладает значительным научным потенциалом. Развитие науки в нем определяется взаи-мосвязями внешних и внутренних факторов. К первым относится влияние государства, экономических, куль-турных факторов. Вторые определяются внутренней логикой развития науки. Сибирская наука как культур-ный институт выработала механизм воспроизводства научного сообщества, норм и традиций научно-исследовательской деятельности. Таким механизмом являются научные школы, признаками которой, по М.Г. Ярошевскому, являются наличие лидера, задаю-щего вектор развития научной школы, общность под-ходов (или единую парадигму) совместной деятельно-сти. Признанными лидерами, основателями научных школ в сибирском регионе, являются заслуженный дея-тель науки В.Г. Асеев (Иркутск), заслуженный деятель науки Г.В. Залевский (Томск), почетный работник выс-шей школы РФ В.И. Кабрин (Томск), заслуженный дея-тель культуры, почетный работник высшей школы РФ А.Д. Карнышев (Иркутск), заслуженный деятель куль-туры, почетный работник высшей школы РФ В.Е. Клочко (Томск), действительный член Нью-Йоркской академии наук, Ц.П. Короленко (Новоси-бирск), заслуженный деятель науки Республики Саха,почетный работник высшей школы РФ, отличник про-свещения РФ, кавалер знака «Гражданская доблесть» А.П. Оконешникова (Якутия), Т.А. Фотекова (Хака-сия), Б.И. Хасан (Красноярск) и др. Их хорошо знают в нашей стране и зарубежом. Их волнуют современные методологические проблемы психологии: динамика научного знания, трансформация принципов, понятий, методов, развитие научных теорий. Они по праву счи-таются одними из самых разносторонних ученых, ре-зонансных психологов, «оппонентный круг» идей ко-торых в сибирском регионе необычайно широк. Разви-вая научные идеи и гуманистические представления своих учителей - Б.Г. Ананьева, А.А. Бодалева, В.П. Битуева, В.С. Мерлина, М.М. Роговина, О.К. Ти-хомирова и др., они являют пример сохранения преем-ственности в развитии научного знания и высокого уровня методологической культуры.Хронологический подход как один из значимых подходов в анализе истории научного познания психи-ческого помог выстроить логику определенной рекон-струкции событий, адекватной их смене в исторически необратимом времени, и сделать вывод о тесной связи научных идей с конкретной социальной почвой, когда работа исследовательской мысли преломляется сквозь призму запросов данного времени, региона и конкрет-ного исследователя. Учитывая, что научные работы по этой проблематике отсутствуют, главной организаци-онной задачей исследования является селекция, струк-турирование материала с учетом тенденций развития психологической науки и практики. Многое в проблеме развития сибирской психологии остается неосвещен-ным, т.к. накопленных представлений об ее историче-ском пути пока недостаточно, чтобы воссоздать пол-ную картину развития. Но предварительный взгляд на историю становления сибирской психологии показал, что сегодняшняя положительная динамика трансфор-мации даже ее общих очертаний работает на перспек-тиву ее уникальности. В целом в развитии сибирской психологии накоплены такие количественные измене-ния (масштабы работ, объемы ресурсов, арсеналы ис-пользуемых средств), на основе которых уже созрела необходимость качественного анализа, систематизации знаний в виде научной рефлексии.

Скачать электронную версию публикации