On novelty of modern social movements.pdf Общественные движения, выступая в качествесоциетального типа влечет за собой появление новыходной из самых динамичных организационных форм,коллективных акторов, отличающихся от традицион-быстрее других адаптируются к новым социальнымных не репертуаром действий, а уровнем саморефлек-условиям, аккумулируют новые идеи, приспосабли-сии и своими целями [6. С. 92-109]. Особенностьюваются к изменившимся правилам. Объединяясь,современного общества является организация гибкихиндивиды удовлетворяют свои потребности, выра-социальных структур, в качестве которых выступаютжают интересы, тем самым оказывают влияние наобщественные организации и движения, позволяющиеокружающую среду. В свою очередь, в постоянносочетать свободу и интересы индивидов с общимиизменяющемся обществе объединения приобретаютпринципами, регулирующими их совместную дея-новые формы, вырабатывают механизмы взаимодей-тельность. Социальные изменения, развитие выбор-ствия. Какие признаки характерны для новых обще-ной системы привели к возникновению новых формственных движений?объединений. Ч. Тилли считает, что современныеВо второй половине ХХ в. термин «новые» получа-движения, имея новый репертуар действий, исполь-ет широкое распространение. Исследователи вклады-зуют те же средства борьбы, что и традиционные. Из-вают в него различный смысл. Например, Н. Смелзер,менились их формы деятельности, собрания в общин-М. Вуазен, Э. Гидденс, называют «новыми» движенияных группах сменились добровольными ассоциация-за гражданские права, экологические, феминистские,ми [7]. В.Д. Виноградов и Н.А. Головин выделяют врелигиозные, потому что социальной базой этих дви-качестве «новизны» «удивительную силу мобилиза-жений становится не рабочий класс, а иные социаль-ции этих движений, ряд специфических современныхные слои, в первую очередь представители среднеготем, таких как идея прав человека, осознание угрозыкласса. Например, М. Вуазен считает движущей силойсуществования всего человечества, будь то ядернаяи социальной базой подобных движений «подчинен-или экологическая, идея политической и культурнойную часть господствующего класса», к которой отно-эмансипации и эмансипации отдельных социальныхсят учителей, работников социальных служб, медсе-слоев, прежде всего женщин, радикальное изменениестер и других представителей нового среднего класса,образа жизни и, наконец, децентрализованную формуоказавшихся в капкане социального парадокса. Они, сорганизации» [8. С. 123]. Таким образом, отечествен-одной стороны, в силу накопленного культурного ка-ные и зарубежные исследователи в качестве критери-питала принадлежат к правящему классу, а с другой - кев «новизны» предлагают следующие признаки: ши-классу, которым управляют, поскольку лишены уча-рокую социальную базу, новые формы деятельности,стия в осуществлении власти [1. С. 46]. По мнениюсовременные темы и репертуар действий и, наконец,А. Турена, именно те, кто находятся в положении зави-определенный социальный контекст, способствующийсимого участия и имеют отношение к «целям общест-их созданию.венного обновления, посвятят себя освободительнойС начала 80-х гг. прошлого века общественныеборьбе, иными словами, образуют сердцевину новыхдвижения приобретают новые черты. Они становятсяобщественных движений» [2. С. 187]. И. Дженкинс и«глобальными, планетарными, транснациональными неК. Эккерт новыми считают локальные выступления,только по своим целям, но и по широте охвата, практи-организованные местными лидерами (выходцами изке». Движения приобретают массовый характер, выхо-низших слоев общества), автономные, местные ассо-дят за рамки одной страны, нацелены на изменениециации [3. С. 812-829].культурных ценностей в обществе [9. С. 40]. Это отно-Представители парадигмы «новых общественныхсится как к экологическим (например, «Гринпис»,движений» (Ю. Хабермас, А. Турен, А. Мелуччи,«Всемирный фонд дикой природы»), так и к движени-П. Штомпка,) акцентируют внимание на определен-ям иного рода (примером могут служить антиглобали-ном социальном контексте постиндустриального об-сты). И, действительно, экологические движениящества, которое создает условия для возникновения(«Гринпис», «Друзья Земли»), движение за права чело-современных движений. Социальные изменения при-века («Международная амнистия»), «Врачи без гра-водят к стиранию границ между частной и общест-ниц» и другие в настоящий период становятся всемир-венной жизнью. Поэтому проблемы, поднимающиесяными и всеохватными, что, в свою очередь, порождаетновыми движениями, связаны с изменяющимися гра-изменения в самих этих движениях (структурные из-ницами между общественной, личной и социальнойменения, концентрация финансовых ресурсов, влияниежизнью [4. С. 749-787]. Современные движения стре-в СМИ). Большое количество движений и организациймятся сформировать групповую идентичность в рам-различной ориентации составляют глобальное Альтер-ках общей социальной идентичности, против которойнативное движение, которому свойственны размытостьони выступают [5. С. 199-226]. Возникновение новогограниц, «девертикализация» и децентрализация, отсут-46ствие руководящих органов, иерархии, обязательности, унификации. «Место пирамиды занимает сеть: множе-ство разнотипных движений, созданных на различных основаниях и не связанных никакой дисциплиной -ни идеологической, ни политической, ни организаци-онной. Единственное, что их объединяет постоянно -это неприятие нынешнего положения вещей, принципы примата действия и внутренней демократии, а также Интернет («коллективный агитатор и организатор»), спорадически - акции протеста, изредка - Форумы» [10. С. 4]. Сети движений - это новые, сложные струк-туры, присущие современности.Глобальные массовые движения активны в запад-ных обществах. К примеру, в Германии имеет место большое количество объединений, выступающих за модернизацию и глобализацию («Гринпис», «Между-народная амнистия», «Всемирный фонд дикой приро-ды», «Врачи без границ»). Спецификой подобных движений является то, что они не представляют инте-ресы отдельных групп (по демографическому, идео-логическому признакам), напротив, защищают «некие переплетающиеся цели и универсальные (глобальные) идеи» [11. С. 149]. Новые движения на Западе имеют отличные от традиционных формы организации (гло-бальные сети общественных организаций, новый тип движений - флеш моб), используют иную стратегию деятельности в обществе. В первую очередь для них большое значение имеет представление в СМИ (де-монстрация определенной точки зрения, экспертной оценки, определенного взгляда на мир), что дает воз-можность заявить о себе, сыграть определенную роль в глобальном видеоклипе. Массовые мероприятия, организованные движениями, «должны быть собы-тиями, и каждый участвующий независимо от того, известен он или нет, обязан играть какую-то роль, чтобы поддержать общее ощущение значимости про-исходящего». Однако, с точки зрения влиятельности, такие объединения в Германии являются аутсайдера-ми и в политической и экономической сферах, не имеют реальных возможностей для социальных дей-ствий и не поддерживаются обществом [11. С. 150-153]. Как можно заметить, на Западе современные движения, в отличие от традиционных, приобрели «новые» черты, которые касаются социальной базы, целей и задач, направленности их деятельности, форм организаций. Они многочисленны и довольно извест-ны в обществе, ставят перед собой универсальные цели и используют новые формы взаимодействия. Большую роль в западных обществах играют глобаль-ные объединения.Согласно выделенным признакам, новые россий-ские движения имеют свою специфику. В последние десятилетия в России произошли коренные изменения во всех сферах общественной жизни. Появились новые слои, группы, социальные институты и значительно трансформировались старые. Современные объедине-ния являются гибкими структурами, находятся в по-стоянной готовности для совершенствования всех сво-их компонентов и стремятся поддерживать баланс с внешней средой. Они ориентируются на ситуацию, постоянно меняют формы и методы деятельности. Причинами этих организационных изменений, на нашвзгляд, служат и смена политического строя, и распро-странение новых норм и ценностей, и демократизация политической и общественной жизни в целом. Кроме того, упала значимость политических партий. Предна-значенные им функции не выполняются. Наиболее вос-требованной оказалась, прежде всего, функция моби-лизации электората в период избирательной кампании, а также селекционирование политических лидеров в структуры власти. Поэтому в настоящее время полити-ческие партии, являющиеся во всех обществах главным связующим звеном между населением и властью, вы-нуждены делить свое влияние с другими социальными субъектами, прежде всего, общественными организа-циями и движениями.В период с конца 1980-х гг. такие социальные субъекты, как движения, стали популярными в рос-сийской общественной жизни. Они различались по целям, задачам и характеру своей деятельности. Большинство нашло себя именно в политике, многие из них зачастую даже не имели программных целей или установок на участие в выборах. В условиях формирования новой социальной структуры общест-ва, ее неопределенности и неустойчивости подобные движения видели свой шанс в участии в политиче-ской деятельности. Их деятельность, в западном по-нимании этого слова, в России имела свою особую специфику. Хотя идеи экологии, защиты окружаю-щей среды, увеличения прав женщин были довольно популярны в российском обществе, основной целью объединений конца прошлого века было участие в политической жизни общества. В настоящее время движения направляют свою деятельность на защиту интересов как отдельной социальной группы, так и общества в целом.Результаты социологического исследования, про-веденного в декабре-январе 2005-2006 гг. в Волго-градском регионе, показывают, что участники совре-менных движений России видят своей целью привле-чение внимания общества к решению общественных проблем и к проблемам отдельных социальных групп. Они ставят перед собой задачу: повысить уровень самоорганизации граждан для реализации общих ин-тересов. Лидеры и участники движений при ответе на вопрос: «С какой целью создается общественное дви-жение?» - выделили две главные цели создания обще-ственных объединений. По мнению большинства рес-пондентов, движение создается для решения тех или иных общественных проблем (58% от числа опро-шенных). 42% опрошенных считают, что основная задача общественных объединений - оказывать по-мощь тем, кто в ней нуждается1.Российские движения имеют определенную иерар-хию (самая простейшая - это организационное ядро, состоящее из функционеров, постоянных участников и участников, привлекаемых к конкретным акциям), единую цель, ролевые позиции, обладают достаточ-ной эффективностью (либо это поддержка лидера, либо работа над решением определенной проблемы). У каждого движения имеются свои программа, устав, учредительные документы, зарегистрированные в ус-тановленном порядке, правила и нормы, регулирую-щие поведение участников. Исключением из этого47ряда признаков социальной организации может счи-порой совершенно противоположными идеями, чтобытаться степень устойчивости, хотя для ряда движенийих таким же образом взаимно принимали во внима-она достаточно высока. Кроме того, в движениях дос-ние. Возникает противоречие, которое заложено втаточно слабо выражены отношения власти. На нашсамой природе движений. С одной стороны, нетерпи-взгляд, это связано со спецификой их организацион-мость к существующим порядкам, к общественнымной структуры. Участник, не согласный с деятельно-проблемам, попытка их решить, защита интересовстью общественного движения, перестает быть егоопределенного социального слоя и отдельной лично-участником, для этого не нужно дополнительной про-сти. С другой стороны, толерантное отношение к раз-цедуры исключения. Хотя в отношении функционеровличным стилям жизни, мнениям, суждениям подоб-имеется и такое правило. Общественно-политическиеных и оппозиционных общественных объединений. Идвижения, создаваемые в России, можно сказать, об-в этом также проявляется «новизна» общественныхладают почти всеми атрибутами политических орга-движений.низаций. Здесь имеется в виду наличие программы,В отличие от западных, российские движения име-устава, организационной структуры, иерархичности,ют небольшую социальную базу. Ряд исследователейопределенной сети организаций на местах. Следуетотмечают, что участие в коллективных действиях вподчеркнуть, что создание многих общественно-современных обществах не обязательно связано с фор-политических движений в период 90-х гг. прошлогомированием коллективной идентичности. Индивиду-века начиналось с организационного ядра, а не «сни-альная идентичность преобладает над коллективной,зу». Более того, финансирование отделений этих дви-что порождает новые формы политического и граждан-жений на местах шло из центра.ского участия, а также «индивидуализированные»По сравнению с объединениями советского перио-формы коллективного действия. Этим можно объяс-да, деятельность которых была жестко регламентиро-нить и малочисленность российских объединений.вана, современные движения имеют иной способ соз-Еще один признак, отличающий современные дви-дания, ставят перед собой другие цели. Они появи-жения в России, - не планетарный характер сознаниялись в новых политических условиях демократизации.участников, а групповой, отражающий интересы дан-Смена политического строя способствовала появле-ной социальной группы. Общественные движения ве-нию ассоциаций, исследовательских групп, добро-теранов, движения инвалидов, молодежные объедине-вольных объединений. Новые объединения имеютния заявляют о себе, акцентируют внимание обществасоциальную направленность, т.е. созданы для обозна-и власти на определенных возможностях, приоритет-чения и акцентирования внимания на определенныхных вопросах.идеях и ценностях, для решения конкретных проблем,Применительно к России следует отметить, чтозащиты интересов определенной социальной группы.влияние и популярность транснациональных движе-Примерами вновь созданных движений могут служитьний пока невысока и большого влияния на общест-«Национальное Единство», «Ассоциация содействиявенную жизнь они не оказывают. В новых условиях вдетям-инвалидам», «Осиротевшие родители», «Дело-российском обществе на первый план выходят ре-вая женщина», «Поволжье», «Волгоград - чистый го-гиональные объединения, имеющие цель - привле-род».чение внимания общества к решению конкретныхСовременные российские движения, как и запад-проблем. Это экологические, женские, молодежные,ные, ориентируются на новые ценности, решают про-правозащитные движения. Деятельность подобныхблемы социальных норм коллективной и индивиду-объединений в настоящий момент приобретает осо-альной идентификации, имеют новые сценарии кон-бую важность для общества и имеет значительныефликта. Позитивным является то, что современныеперспективы. Такие организованные «снизу» обще-движения формируют новое отношение к обществу,ственные движения позволяют мобилизовать граж-человеку, природе, в чем заключается их созидатель-дан для решения проблем. В то же время у россий-ная роль. Они способствуют формированию опреде-ских движений, как и у западных, можно отметитьленной толерантности по отношению к различнымновые черты, отражающие их современный характер.социальным группам, которые ранее не принималисьОни предполагают альтернативные модели совре-обществом, подвергались дискриминации. Толерант-менности, служат средством защиты индивидуаль-ность - это еще одна особенность, характерная дляных и коллективных интересов, формируют новыйновых объединений, как западных, так и российских.образ жизни, предоставляют широкую возможностьСовременные движения должны считаться с другими,выбора в области веры и ценностей.ПРИМЕЧАНИЯ1 Социологическое исследование было проведено при участии автора (РГНФ, грант № 05-03-2030 а/В) в декабре-январе 2005-2006 гг. с целью выявления типичной социальной проблемы, для которой создаются движения в Волгоградском регионе и в России в целом, а также опре-деления способов организации деятельности участников движений.Объектом исследования послужили общественные движения Волгоградского региона, зарегистрированные в Управлении юстиции администрации Волгоградской области в 2005-2006 гг. В качестве методики формирования выборочной совокупности использовалась квотная выборка, воспроизводящая структуру генеральной совокупности в виде квот распределения изучаемого признака. Все имеющиеся общественные движения (N = 138) были разделены на группы по целям деятельности (женские, молодежные, национально-культурные, спортивные, политические и др.). Профсоюзные организации в выборку не вошли.

Скачать электронную версию публикации