Methodological aspects of information space formation (by example of students as target audience).pdf Сегодня университеты вынуждены учитывать реа-Сама потребность в понятии «информационноелии всеобщей информатизации при проектировании ипространство» возникла (в российской науке) в 90-х гг.реализации образовательного процесса. СовременностьХХ в., когда было опубликовано несколько программ-ставит человека в ситуацию постоянного лавированияных документов, призванных обеспечить фундаментсреди множества альтернатив. Ему приходится пере-информатизации российского общества (например,сматривать представление о себе чуть ли не каждыйконцепция формирования и развития единого инфор-день, не хватает стабильности и дальновидности, онмационного пространства России и соответствующихсвободен в своем выборе, но и обречен выбирать [1.информационных ресурсов, концепция формированияС. 42]. Доступность информации, с одной стороны, и ееинформационного общества в России и т.д.). Сложномнимая ценность - с другой, приводит к информаци-говорить о некоем четком определении в этих концеп-онной передозировке и потере чувства реальности про-циях термина «информационное пространство». Ско-исходящего. Необходимость четкой дифференциациирее в них, исходя из идеи всеобщей информатизацииинформационного мусора от истинно значимой ин-как массового распространения информационных иформации и знания является сегодня серьезной про-коммуникационных технологий, создания информаци-блемой, в том числе и высшего образования. Именно вонной инфраструктуры, развития СМИ, очерчиваетсявозрасте 16-17 лет молодой человек способен адекват-некое смысловое поле данного понятия. но воспринимать информацию и участвовать в инфор-Последующие годы ознаменовались увеличениеммационных процессах. В этот период основными ис-интереса к данной проблеме. Был опубликован ряд ин-точниками информации для него являются друзья, пре-тересных работ, в которых авторы стремились датьподаватели, родители, книги, средства массовой ин-свое определение информационному пространству. Вформации (от периодики до сети Интернет). При этомцелом на основе анализа существующих публикацийроль университета в конструировании информацион-можно выделить несколько основных подходов к опре-ного пространства студента может быть доминирую-делению понятия «информационное пространство».щей и не ограничиваться лишь функцией передачиПеречисленные ниже подходы не исчерпывают всегознаний. Университеты - основа современного общест-многообразия точек зрения на данное понятие, нова. Будучи не только трансляторами, но и генераторамипредставляют некое «общее» для многих из них. знания, они образуют основной ресурс информацион-1. Территориальный. В самом широком смысленой цивилизации. Они конструируют информационноеданный подход определяет информационное простран-пространство особого рода, обеспечивая тем самымство как информатизированную территорию, имею-ноосферную траекторию развития общества. В рамкахщую некое наполнение. Это территория, где физическиданной статьи мы сделаем попытку проанализироватьдислоцируются источники информации (СМИ), гдеинформационное пространство университета, а точнее,географически локализована потенциальная аудиторияусловия возникновения информационного пространст-и где существует инфраструктура, обеспечивающая ихва лекционной аудитории, предварительно охарактери-взаимодействие по определенным стандартам и прави-зовав в целом наше понимание информационного про-лам, в том числе и законодательно закрепленным. Сстранства.точки зрения И.М. Дзялошинского [3], данный подходНесмотря на то что словосочетание «информацион-является по сути геополитическим, когда предполага-ное пространство» (в различных вариациях: глобаль-ются замыкание границ и локализация информацион-ное, региональное и т.д.) прочно вошло в современныйных взаимодействий (влияния) в рамках территориинаучный и бытовой лексикон, смысловая нагрузка это-государства.го понятия однозначно не определена. Это связано с2. Технический или технологический. В его рамкахтем, что оно рассматривается в контексте различныхданное понятие можно определить как совокупностьнаправлений научного поиска: информатики, теориитехнологических средств, обеспечивающих информа-коммуникации, теории журналистики, социальной ин-ционное взаимодействие. То есть локализация инфор-формациологии и т.д. Поэтому часто информационноемационного пространства очерчивается границами, гдепространство воспринимается как «простая метафора,располагаются информационные ресурсы, средства ихсвоеобразный художественный прием, образно-создания, хранения, обработки и передачи, т.е. инфор-стилистическая форма иносказания, когда общепонят-мационные сети, комплексы системы. Географическиеное и привычное слово употребляется в переносномрамки данной информационной инфраструктуры присмысле» [2. С. 1].этом никоим образом не определены и лишаются даже50символического смысла. Типичным примером может служить сеть Интернет, где физическое расположение информационных ресурсов в территориальном плане нивелируется их виртуальным представлением во все-мирной паутине.3..Функциональный. Определяет информационное пространство через его предметную ориентацию. Речь идет о таких понятиях, как информационное простран-ство предприятия, организации и т.д. Границы «про-странства» здесь определяются профессиональным смысловым полем и детерминируются специфически-ми характеристиками отраслевых отношений. При этом делается акцент на иерархичность, структурность, дифференцированность как основные характеристики информационного пространства. В этом случае полу-чаем динамическое, или деятельное, информационное пространство, характеризующее интеграционные свой-ства функционирующих объектов и субъектов в зави-симости от степени их структуризации в предметно ориентированной информационной системе [4].4.Социальный подход. Позволяет определять ин-формационное пространство как «совокупность опре-деленных структур (индивидов, их групп и организа-ций), соединенных информационными отношениями, т.е. отношениями сбора, производства, распростране-ния и потребления информации» [3]. Это пространство имеет свои особые системные качества, отсутствующие у субъектов информационных отношений. Информа-ция при этом воспринимается как важнейший социаль-ный ресурс, основополагающий для других возможных социальных ресурсов (власти, денег и т.д.). То есть, с одной стороны, в корне социальных отношений лежат отношения по поводу воспроизводства информации, с другой - сами информационные отношения являются социальными по своей природе.5..Ноосферный. Современные воззрения на ноо-сферу во все большей степени ассоциированы с гло-бальной информатизацией планеты и с возникновени-ем информационного общества. Но продолжая идеи Вернадского, современные ученые видят в качестве важнейшего признака ноосферы именно наличие не-коего Коллективного Разума. Планетарное общество можно назвать информационным только тогда, «когда возникнет такого уровня Коллективный Разум, что он будет способен играть в планетарном обществе такую же роль, какую в организме человека играет его соб-ственный разум» [5. С. 183]. Для возникновения тако-го Разума необходимо множество условий. Одно из них - соответствующий уровень развития средств на-копления, передачи и анализа информации. Таким образом, ноосферный подход к определению инфор-мационного пространства предполагает возникнове-нию новой информационной оболочки, «обволаки-вающей» всю Землю и порождающей в себе новое качество - планетарный ноосферный разум.В итоге можно констатировать, что не существует однозначного определения информационного про-странства. Стоит согласиться с теми, кто подчеркивает предельно общий и абстрактный характер этого поня-тия, т.к. «семантически исходная категория простран-ства, будучи атрибутивной характеристикой бытия во-обще в любых его проявлениях, тем самым логичноподчиняет себе все остальные оттенки и степени отно-шений локализации» [2. С. 4].Действительно, еще мудрецы Античности признава-ли сложность определения пространства и нередко от-рицали саму возможность такого определения. В целом, как подчеркивает П. Верлен, в философских обсуждени-ях природы пространства выделяется три доминирую-щих позиции [6. С. 31]: абсолютная или субстантивист-ская, реляционная и эпистемологическая. Субстантивная точка зрения воспринимает пространство как некий объ-ект, идея протяженности которого тождественна идеи телесной субстанции (Декарт) или, более того, как нечто абсолютное - сенсориум бога (Ньютон). Реляционная позиция в своем видении пространства ориентирована на взаимосвязи пространственно размещенных тел. Без этих тел пространство - ничто, но оно есть возможность их размещения (Лейбниц). Эпистемологическая идея заключается в трактовке понятия как необходимого представления, т.е. a priori (Кант).Проблема становится еще глубже при переходе с уровня отношений объектов физического мира к отно-шениям, не имеющим материальной основы. Речь идет, прежде всего, о таких понятиях, как ментальное про-странство, пространство смыслов и искомое нами ин-формационное пространство. Если обычно понимае-мые пространственные отношения в той или иной сте-пени акцентируют внимание на телесное, на взаимо-действие в пространстве неких тел, то в данном случае такой подход вряд ли окажется продуктивным. Изна-чально возникает вопрос: справедливо ли применять пространственную логику к отношениям, лежащим вне (над) границ физического мира? Думается, что да. Од-нако эти нефизические пространства не могут быть интерпретированы в единицах расстояний и терминах классической географии как науки о территориях. Как пишет П. Верлен, «...одно дело физическое простран-ство, будь то горы, реки и равнины или жилые дома, улицы, транспортные магистрали, т.е. творения чело-веческих рук, артефакты. Другое дело - смыслы и сим-волы, даже если носителями смыслов и символов ока-зываются вещи, принадлежащие к физическому миру» [6]. Тогда какой критерий локализации должен быть выбран в каждом конкретном случае? Прав ли тот же П. Верлен, когда подчеркивает, что нельзя в физиче-ском пространстве локализовать то, что не имеет физи-ческого воплощения и вообще такой вещи, как про-странство, не существует?Мы считаем, что основная ошибка при определении информационного пространства связана с попыткой оп-ределить его именно в материальных границах, будь то географические границы государства, границы террито-рий, охваченных каналами связи, и даже границы соци-альных взаимодействий. Безусловно, информационные процессы объективируются во внешнем мире в матери-альной форме, начиная с существование информации, непосредственно зависящей от ее материального носи-теля, и заканчивая овеществлением конкретных резуль-татов информационных взаимодействий, в процессе со-циальной деятельности. Однако воспринимать эти «ма-териальности», их взаимосвязи (в том числе и террито-риальные) как критерии для локализации информацион-ных процессов нам кажется неправомерным.51Как отмечают сторонники социальной географии, пространство как категория вообще не связано с эмпи-рическим постижением действительности. Оно не со-относится ни с каким конкретным понятием матери-альных объектов, а лишь описывает их определенный порядок с учетом их особых измерений. Это понятие может дать только «образец соотнесения, посредством которого проблематичные и/или релевантные матери-альные образования, включенные в действия, могут быть преобразованы и локализованы» [6. С. 33]. Исхо-дя из этого, П. Верлен предлагает следующее опреде-ление пространства: «Пространство - не эмпирическое, но формальное и классификаторское понятие. Это сис-тема координат для физических составляющих дейст-вия и обозначение для проблем и возможностей, отно-сящихся к исполнению действия в физическом мире» [6. С. 33].Согласно Верлену, пространство само не обладает смыслом, который конституирует социальные факты. Осмысленность оно приобретает лишь в процессе осу-ществления целенаправленных действий в определен-ных социальных обстоятельствах. Верлен считает, что в физическом мире могут быть локализованы только материальные образования.«Если мы согласны с тем, что действия всегда име-ют, по крайней мере, социокультурную, субъективную и физическую составляющие, - пишет Верлен, - то нам должно быть ясно: пространственные категории могут охватить только последнюю из этих составляющих» [6. С. 34].Итак, в категории информационное пространство для нас первостепенным является то, что она может дать «образец соотнесения» для определенной, в прочем весьма условной, локализации неких информационных отношений. Это соотнесение происходит, в частности, через однозначную дифференциацию источников ин-формации. Каждый источник - потенциальный комму-никативный партнер - воспринимается субъектом ин-формационно-пространственых отношений через соот-несение совокупности его признаков с другими источ-никами. Их географическая локализация - их местопо-ложение в физическом пространстве - не является опре-деляющим. Она не связана с понятием мест. Простран-ственная дифференциация выявляется посредством раз-личения логики презентации сообщения, т.е. трансляции информации в конкретном смысловом формате. Эту идею иллюстрирует фраза П. Бурдье, так описывающего современную журналистику: «Журналисты имеют осо-бые очки, через которые они видят одно и не видят другое и благодаря которым они видят вещи определен-ным образом. Они делают выбор и конструируют ото-бранные ими факты» [7. С. 32].Смысловые форматы не обязательно предполагают противоречие или оппозицию. В большинстве случаев они накладываются друг на друга. Но существующие различия определяют логику трансляции, которая в свою очередь является основой для формирования у субъекта определенного взгляда на окружающую дей-ствительность, определенную социальную реальность. Как подчеркивает Дж. Ваттимо, «реальность для нас является скорее результатом переплетения… много-численных образов, интерпретаций, реконструкций,52которые, конкурируя между собой и, во всяком случае, без какой-либо центральной координации, распро-страняют масс-медиа» [8. С. 14]. И не только масс-медиа. С момента рождения человек «погружен» в оп-ределенное информационное пространство, форми-рующее соответствующую реальность. Сначала это информационное пространство семьи, потом простран-ство детсада, школы, улицы, в дальнейшем, с все большим доминированием, пространство СМИ. При этом предполагается усвоение «транслируемой» ин-формации.Эта информация определяет социальное действие субъекта в «сформированной» информационными взаимодействиями социальной реальности. Используя тезис Верлена, можно сказать, что информационное пространство - это система координат для акта инфор-мационного взаимодействия, наделяющая реальный мир смыслосодержанием в сознании субъекта. Более того, пространственная организация информационных отношений носит сконструированный характер.Информационное пространство субъективно конст-руируется в процессе осуществления социального дей-ствия и только в этом оно доступно в своих простран-ственных характеристиках. Оно воспринимается как таковое только теми, чья деятельность разворачивается в этом пространстве.Безусловно, для возникновения информационного пространства недостаточно одного только акта инфор-мационного обмена, который, не смотря на его вероят-ную межсубъектность, нередко носит односторонний характер. Методология формирования информацион-ного пространства необходимо предполагает соблюде-ния условий, совокупность которых определятся дей-ствующим контекстом. Их нарушение влечет разрыв информационно-комммуникативной цепи и «слив ин-формации в пустоту». Ниже мы попытаемся проиллю-стрировать основные положения нашего исследования на примере образовательного процесса, а точнее лек-ционного занятия.Лекция - это институционализированное продол-жительное выступление, в ходе которого говорящий излагает свои взгляды на определенный предмет, и эти мысли составляют его «текст» [9. С. 7]. Цель лекции -передача знания объекту (студенту) через его ретранс-ляцию субъектом (лектором). В более широком аспекте лекция - это один из многих видов коммуникационно-го воздействия, направленный на изменение информа-ционного состояния объекта этого воздействия. По-средством лекции происходит изменение информаци-онного состояния аудитории от незнания через инфор-мированность к знанию. Знание есть результат лекци-онного занятия, информация - средство достижения этого результата.De facto локализованная в географических границах университетского помещения лекция предполагает со-вершенно определенный тип социального действия. Связывая с самим понятием того или иного действия возможность происходить только в определенного вида «окружении» [10. С. 54], мы изначально ограничиваем активность участников рамками учебного занятия. Можно говорить, что аудитория как помещение служит предикатом информационного воздействия лекции.Картина ожиданий участников лекционного процесса однозначно определена ассоциированной с местом дея-тельностной реальностью, структурирующей актив-ность лектора и аудитории в направлении приема -передачи знаний.Лекция способствует формированию информаци-онного пространства образовательного процесса. Раз-ворачивающееся в физических стенах университета оно, однако, не замыкается в данных границах. Как мы указывали выше, информационное пространство не может описываться в географических категориях. В силах лектора, заинтересовав слушателей предме-том, «растворить» конкретное место в информацион-ном пространстве лекции, заставив слушателя забыть о помещении. Поэтому здесь применимы иные крите-рии локализации, ключевым из которых является формат трансляции информации.Смысловой формат лекции ориентирован на ее стилистическую презентацию именно в такой форме, чтобы она однозначно воспринималась как «лекцион-ный» материал, который студентом должен быть ус-воен. Даже отвлечения от темы, предположим, пере-сказ фрагмента фильма или личного опыта лектора должны восприниматься в контексте общих рассуж-дений. Как отлично подчеркнул И. Гофман, «тот, кто в ходе лекции о юморе рассказывает анекдоты, имеет право, а возможно, и обязан рассказывать, помимо прочего, несмешные анекдоты, поскольку на самом деле вся соль в анализе, а не в истории; он может ра-зогреть свою презентацию иллюстративными анек-дотами, но не должен позволять им сжечь свои мысли» [9. С. 6]. Как следствие базовая задача лекто-ра - способствовать формированию информационного пространства, в котором доминантой ауторефлексии студенческой аудитории было бы восприятие себя в качестве познающего субъекта.Всякое информационное пространство описывается скорее в виртуальных, чем реальных характеристиках. Выступая в качестве системы координат, в которой происходят процессы смыслопроизводства, информа-ционное пространство определяет действительность через отображение образов реальности в конкретном формате. Сознание рефлексирующего (познающего) субъекта демаркирует в представленном образе реаль-ного значимое от незначимого, существующее от не-существующего. Сознание определяет пределы, вари-анты и возможности конструирования реальности, придавая тем самым этой реальности легитимность. Структурирующая социальную деятельность действи-тельность, таким образом, есть результат переплетения реальности и ее отображения, рефлексией сознания познающего субъекта.В репрезентируемой лекции многие утверждения носят форму готовых идей, селективность воспри-ятия которых определяется посредством кода «вла-сти» лектора. Как писал Н. Луман, власть - это та инстанция, которая в дополнение к языковому коду обусловливает понимание и развитие тех или иных коммуникаций.Исходя из позиции Лумана, власть представляет со-бой тип первичной селекции, когда один партнер осу-ществляет отбор возможных альтернатив, в поле кото-рого в дальнейшем осуществляется вторичный выбор другим партнером. «Способ отбора, осуществляемого одним из партнеров, одновременно служит для другого мотивационной структурой» [11. С. 16]. Таким обра-зом, авторитет лектора обеспечивает необходимую первичную селекцию транслируемых утверждений, делая их «максимально» истинными для студентов.Формат лекции отличается от других источников информации. В логике образовательного процесса виртуальный мир идей, тезисов, концепций, сконст-руированный лектором, стремится как можно точнее отобразить мир реальный. Истина - самоцель лекции. Авторитет лектора как субъекта первичной селекции должен быть достаточным для того, чтобы продуци-рованные им образы воспринимались познающим субъектом в качестве действительных. Он обладает правом на высказывание касательно предмета лекции и не должен его отстаивать перед аудиторией. Это право может быть институциональным, предписан-ным занимаемой должностью (что имеет место в слу-чае лекций в рамках дисциплин учебного плана), или интеллектуальным, когда авторитет лектора опреде-лен его признанными заслугами в той или иной сфере (пример - открытые лекции).Конфликт между реальным и виртуальными мира-ми, их рассогласование в информационном простран-стве лекции должны быть сведены к минимуму. Сформированное информационное пространство в этом разрезе может рассматриваться в совокупности легитимных образов и информационных связей, ус-тойчивость которых опосредуется степенью «важно-сти» репродуцируемого материала для познающего субъекта.Подведем итог. Вопросы, связанные с исследовани-ем информационного пространства, механизмов его конструирования и изменения, в современных услови-ях чрезвычайно актуальны. Однако обилие сущест-вующих, временами противоречивых, определений усложняют поиск методологических оснований его формирования.Предлагается рассматривать категорию «инфор-мационное пространство» как «образец соотнесения» для условной локализации информационных отно-шений, в основе которой может лежать однозначная дифференциация источников информации по сово-купности их признаков. Один из критериев - разли-чение смысловых форматов презентируемых сооб-щений, определяющих логику трансляции, которая, в свою очередь, является основой для формирования у субъекта конкретного взгляда на окружающую дей-ствительность. Выступая в качестве системы коор-динат для процессов смыслопроизводства, информа-ционное пространство определяет действительность через отображение образов реальности в конкретном формате и описывается виртуальными характеристи-ками. Предложенный подход к информационному пространству как к координатной системе, в которой осуществляется социальное действие и которая на-деляет это действие значением и смыслом, позволяет адекватнее проанализировать его специфику, избе-жав методологической редукции к его узкодисцип-линарным проявлениям. Он позволяет увидеть онто-53логию информационного пространства в дуальном го и виртуального, показав, между тем, его сконст-отношении объективного и субъективного, реально- руированный характер.

Скачать электронную версию публикации