Some features of investment support of innovative processes in Russia.pdf Тема инновационного развития России даже в усло-- достаточно влиятельные ключевые интегральныевиях мирового кризиса не теряет своей актуальности.субъекты формирующихся региональных инновацион-Скорее наоборот, кризис придал ей новую, бульшуюных сред1 (наука, бизнес, инвестиционные институты,значимость. В условиях низкой цены на нефть бюдже-региональная власть), каждый из которых по-своемуты многих субъектов и самой России в целом подверг-заинтересован в активном продвижении на рынок инно-лись реструктуризации и значительным ограничениям.вационной продукции и в его социальных и экономиче-При этом обостренное восприятие реальности наталки-ских последствиях, многие годы не могут найти эффек-вает на старые мысли о поиске альтернатив сырьевойтивных форм профессионального взаимодействия;экономике, причем не полных, а скорее добавочных,- органы власти субъектов Федерации, важнейшиет.к. нефть и газ еще в достаточно долгой перспективеструктуры реализации инновационной политики госу-останутся нашим главным богатством и основной до-дарства в части построения и развития инновационнойходной строчкой бюджета.системы в его регионах в значительной степени либоК сожалению, к перечню этих старых мыслей отно-не обращают внимания на реальные потребности средысятся и мечты о построении инновационной экономикиуправления, либо вопреки природе инновационныхв России. К сожалению, не потому, что мысли, а пото-процессов подменяют технологии регулирования «не-му, что уже старые, а до реального развития инноваци-ожиданными» формами управления ими2;онных процессов еще достаточно далеко.- мы говорим о построении инновационной эконо-Уже около двух десятков лет прошло с момента соз-мики, а целевые установки субъектов Федерации недания первых технопарков в России, которые на началь-содержат в своей структуре характеристик, отражаю-ной стадии формировались в основном на базе россий-щих развитие их бюджетов на основе инновационныхских университетов. Создание российской ассоциациипроцессов;«Технопарк» заложило неплохую основу аккумулирова-- мы говорим о значимой государственной задаче,ния первичного опыта, анализа и систематизации инфра-требующей упорядочения множества системных взаи-структурных вопросов, развития динамичного взаимо-мосвязей, а инновационное законодательство в Россиидействия субъектов нарождающейся инновационной сис-разрабатываем уже более десяти лет, и, похоже, что этотемы России. Было накоплено немало интересного рос-еще далеко не предел;сийского и мирового опыта, удалось собрать и обобщить- на первоначальной стадии становления россий-уникальный материал о развитии инновационных системских технопарков вопреки действующим закономерно-различных стран мира, но значительного результата встям мы активно поддерживаем их становление на базеразвитии инновационных процессов России за периодуниверситетов, а на следующем этапе мы фактическиоколо двух десятилетий так и не удалось получить.выбрасываем за пределы внимания многолетний нако-Активизация в последние годы новых государст-пленный практический опыт;венных инициатив по развитию инновационных про-- инновационная инфраструктура становится не про-цессов и созданию национальной инновационной сис-изводной потребностей оптимизации процессов иннова-темы (включая и особые технико-внедренческие зоны)ционного развития, а неким детерминирующим началом,заложили новые надежды на то, что уже в ближайшемдалеко не всегда жизненным и жизнеспособным3;времени Россия двинется по инновационному пути- структура новых выстраиваемых системных свя-развития. Однако проведенный комплекс первичныхзей также становится скорее заложником полустихий-мероприятий носил достаточно точечный для страныных инициатив, нежели отражением решений оптими-характер и существенно не затронул в своей основезационных задач;многие ее регионы.- инвестиционная среда новой глобальной эконо-Во многом трудности масштабного развития инно-мической задачи страны осталась недоопределенной, ввационных процессов связаны с отсутствием ком-частности в стране появилось множество венчурныхплексных системных решений, взаимосогласованнофондов, а высокотехнологичные инновационные про-затрагивающих различные регионы России, неразвито-екты «обходят» их стороной и т.д.стью соответствующей теоретической базы и сущест-Стоит ли при этом удивляться, что «активно» раз-венной ее оторванностью от системы принятия управ-вивая в последние 20 лет всей страной инновационныеленческих решений.процессы, мы сегодня с большим трудом находим на ееВ итоге мы получаем совокупность системных па-внутреннем рынке высокотехнологичную продукцию144радоксов, когда:российского производства.В настоящей статье речь идет лишь о некоторых особенностях формирования среды инвестиционного сопровождения высокотехнологичных инновационных проектов. Это направление представляется особенно актуальным, поскольку именно в нем сегодня сосредо-точен спектр существенных проблем, сдерживающих процессы инновационного развития.Ресурсное обеспечение инновационных процессовФормирование федерально-региональных моделей инновационного развития предполагает комплексное решение оптимизационных задач, позволяющих обес-печить пусть минимально необходимую, но полную систему требуемых институциональных взаимосвязей всех субъектов национальной инновационной системы и ее региональных составляющих. К ним следует отне-сти и всех потенциальных, наиболее заинтересованных локальных инвесторов инновационных процессов из числа представителей власти, бизнеса, инвестицион-ных институтов, науки и образования. Речь идет о не-обходимости поэтапного становления сбалансирован-ного целостного инвестиционного поля инновацион-ных процессов, охватывающего различные (на началь-ном этапе речь может идти пока об отдельных) регио-ны России.Построение таких целостных моделей институцио-нальных взаимосвязей и инвестиционных потоков во все направления и этапы инновационной активности для множественной совокупности единовременно реа-лизуемых инновационных циклов - одна из важнейших задач инновационного развития страны и ее регионов. Понятно, что одновременная реализация ее во всех ре-гионах страны будет затруднена из-за большой капита-лоемкости. Главное здесь другое: сам факт наличия таких модельных решений, адаптированных к услови-ям и особенностям различных регионов, и постепенный выход на поэтапное построение новых системных со-циально-экономических решений. Сегодня же многие эти процессы развиваются спорадически в зависимости от сложившихся условий, знаний и навыков отдельных полномочных и/или очень инициативных специали-стов. Разрозненность их умений, знаний, навыков, час-то вне учета локальных и глобальных закономерностей развития инновационных процессов, приводит к разно-образным системным деформациям, исправлять кото-рые бывает не всегда просто, что, как правило, сопро-вождается дополнительной потерей времени и ресур-сов, а следовательно, постоянно отодвигает сроки обес-печения нашей конкурентоспособности на мировом рынке высоких технологий.Попробуем затронуть лишь факт полноты и взаимо-дополняемости складывающегося инвестиционного поля, призванного на разных этапах и в разнообразных формах стимулировать инновационные процессы.В России механизмы поддержки исследователей и инновационных фирм через фонды существуют доста-точно давно (например, РФФИ создан в 1992 г.), но при этом масштабы их деятельности несоизмеримы с меж-дународной практикой. Так, доля грантового финанси-рования в поддержке науки в России (8%) несопоста-вима с США (25-30%) (2006 г.) [1].С учетом российской специфики можно выделить следующие основные направления поддержки: фунда-ментальные исследования; прикладные исследования; инновационное предпринимательство; инфраструкту-ра; кадровый потенциал.Завышенные радужные надежды в России связыва-ются с венчурными фондами. Отдавая дань уважения международному опыту и, что для нас зачастую харак-терно, без реальной оценки особенностей собственного развития, мы «накинулись» на формирование венчур-ных фондов как на чуть ли не единственных спасите-лей инновационных процессов в России. Появилась Российская венчурная компания, активно начали про-растать региональные венчурные фонды, зародились и частные венчурные компании. Объем этих фондов уже превысил десяток миллиардов рублей, а с инновациями существенно лучше не стало. Мало того, возникла па-радоксальная ситуация: инноваторы «обходят» венчур-ные фонды, а последние избегают связей с высокотех-нологичным бизнесом.Одна из главных особенностей венчурного бизнеса заключается в том, что ему как воздух необходима вы-сокая плотность нарождающегося инновационно пер-спективного интеллектуального продукта, возможность выбора для формирования портфеля потенциальных проектов. Этого нет сегодня в подавляющем большин-стве регионов, где были созданы или планируется соз-дание венчурных фондов. А поскольку венчурный ка-питал не может лежать сам по себе мертвым грузом, то он постепенно ищет сферу своего иного применения и уходит в далеко невысокотехнологичные отрасли, явно не относящиеся к хай-тек.На стадии выхода в массовое производство высоко-технологичные проекты становятся «прозрачными» для крупных инвесторов. Здесь, как правило, не возникает серьезных проблем с привлечением инвестиционных ресурсов для организации производства. Однако в борьбе за дополнительные возможности повышения конкурентоспособности продукции, продления «жиз-ни» на рынке перспективных наукоемких товаров мо-гут возникать различные поддерживаемые государст-вом программы. Одним из таких примеров может слу-жить создание в конце 1990-х гг. в земле Северный Рейн - Вестфалия ФРГ Фонда рисковых капиталов, призванного ослабить риски инвесторов при их под-держке становления инновационных производств на более ранних стадиях инновационной цепочки [2. С. 116]. На более поздних стадиях возможно привлече-ние дополнительных средств путем кредитования бан-ками, выхода на IPO и продажи части акций компании.И все же отметим, что факт наличия инвестицион-ных институтов, самих по себе, не решает проблем раз-вития инновационных процессов. Природа многих ин-вестиционных потоков в России последних лет во мно-гом зависела от уровня инициативности отдельных субъектов, не отражая фактические системные харак-теристики и особенности развивающейся среды.В предстоящей жесткой конкурентной борьбе на рынке инноваций необходимо создать устойчивые ус-ловия, когда для продвижения местной инновационной продукции средства выделялись бы именно тогда, ко-гда они нужны, и именно столько, сколько необходимо145для реализации данного проектного решения. Ни один из действующих сегодня региональных механизмов финан-сирования не способен удовлетворить этим условиям, поскольку в их природе заложены принципиально иные целевые установки, не затрагивающие процессы иннова-ционного развития или же не включающие их в спектр своих стратегических приоритетов [3. С. 201].Главным следствием сильной деформированности инвестиционных потоков и их оторванности от реаль-ных закономерностей развития является опять-таки крайне низкое представительство на рынке высокотех-нологичной продукции российского производства.Специфика современного венчурного бизнеса в России складывается таким образом, что понятие «вен-чура» как такового становится не более чем привлека-тельным словом в названии компании. При этом функ-ции, которые фактически закреплялись за венчурными фондами, сводились к функциям обычных инвестици-онных фирм.По экспертным оценкам, объем венчурных инве-стиций в высокотехнологичный сектор российской экономики составляет не более 5% от их общего объе-ма прямых инвестиций (аналогичный показатель для инновационно развитых стран - около 30%) [4. Т. 2. С. 130]. Большинство венчурных фондов работает в основном в пищевой промышленности, торговле, про-изводстве упаковки [4], при этом они не решаются осу-ществлять рисковые проекты (которые, по сути, и должны быть их основной деятельностью), а занима-ются проектами отраслей, не относящихся к хай-теку. Им гораздо надежнее вложить средства в готовый про-ект и получить свой стабильный доход, нежели риско-вать с высокими технологиями. Такая консервативная политика инвестирования и слабый интерес среди ин-вестиционных компаний [5] к технологическому секто-ру во многом сдерживают не только развитие россий-ской венчурной индустрии, но и не позволяют расти малым инновационным фирмам, которые так нужны современной российской экономике.Настораживает то, что большая часть венчурных фондов в России4 ориентируется именно на то, чтобы финансировать готовые компании, бизнес. Несомнен-но, работать с идеями гораздо рискованнее, чем с уже налаженным бизнесом. Хотя именно в этом и состоит суть венчурного бизнеса, высокие риски которого оку-паются за счет высокой доходности инновационных проектов. Но беда в том, что, с одной стороны, мы не умеем еще полноценно работать с продвижением на рынок высокотехнологичной продукции, с другой -плотность высокотехнологичных инновационных ре-шений пока недостаточна для формирования полно-ценного портфеля венчурного предпринимателя, когда свои неудачи по отдельным проектам он может уве-ренно скомпенсировать высокой доходностью от иных.Большинство российских венчурных инвесторов, за редким исключением, ищут компании, нуждающиеся в средствах, а не разработчиков, нуждающихся в ком-мерциализации своих идей. Между тем опыт венчурно-го финансирования основоположников венчура (аме-риканцев) подсказывает, что главное в венчурном биз-несе - не финансовая помощь неоперившимся фирмам, а инвестиции в них собственных бизнес-знаний и опы-146та. «Настоящие венчуристы приходят не из инвестбан-ков, где люди сидят в офисах и просто анализируют цифры. Нам необходим постоянный контакт с выра-щиваемой фирмой. Поэтому лучше всего, если она во-обще находится на соседней улице, - утверждает Франклин Питч Джонсон, основатель и партнер Asset Management Company. При этом важно верить в успех так же твердо, как и твой молодой партнер, и вообще говорить с ним на одном языке» [6].Вадим Котельников в своей книге [7. С. 5] рекомен-дует изучать требования фонда, в который подается заявка на привлечение венчурного капитала, и под-страиваться под него. Он предлагает решать данный вопрос созданием команды, т.е. группы специалистов разных отраслей (менеджмент, экономика, юриспру-денция и др.), оплачивать услуги консультанта и такой мощной артиллерией брать «на абордаж» крепость венчурного фонда.Трудно согласиться с тем, что это - задача ученого, слабо владеющего вопросами адекватного определения рыночной конъюнктуры. Логичнее было бы эти задачи отнести к спектру профессиональных услуг венчурного фонда. Созданием проекта реализации, правовыми во-просами, экономическими подсчетами должны зани-маться опытные специалисты, а в этом должен быть прежде всего заинтересован венчурный фонд.Роль государстваПри невысокой плотности потенциальных иннова-ционных решений средства венчурных фондов не на-ходят пока достойного применения в технологической сфере, что приводит к их постепенному оттоку в не-технологичные отрасли, другие регионы или за рубеж, что никак не соотносится с курсом России и ее регио-нов на построение инновационной экономики.Отсюда естественным образом вытекают и такие системные проблемы, как, например, «большая часть средств, внесенных Российской венчурной компанией в фонды, была размещена на депозитах крупнейших банков» и «в ряде случаев денежные средства, предна-значенные для развития инновационной экономики России, перечислялись в США на счета зарегистриро-ванных там компаний». В таком случае ожидаемой становится и постановка вопросов о «целесообразности дальнейшей деятельности компании» с «конкретными предложениями по дополнительному урегулированию венчурной деятельности, повышению ответственности должностных лиц федеральных ведомств за эффектив-ным использованием бюджетных средств, а также о целесообразности дальнейшей деятельности компании в условиях мирового финансового кризиса и сокраще-ния бюджетных расходов» [8]. Не хотелось бы, чтобы в итоге без детального анализа и учета специфических особенностей происходящих процессов последовали резкие несбалансированные решения.Если вернуться к вопросу о том, что для формирова-ния полноценного портфеля венчурного предпринимате-ля необходима достаточно высокая плотность высокотех-нологичных инновационных решений, то целесообразно осмыслить те механизмы, которые способны ее обеспе-чить. В качестве одного из таких механизмов, действую-щих на федеральном уровне, можно еще раз упомянуть Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. Но достаточно ли его воз-можностей для существенной «раскрутки» инновацион-ных процессов в субъектах Федерации? Мало того, у субъектов Федерации может формироваться свой собст-венный спектр стратегических инновационных инициа-тив, выходящий за пределы интересов и возможностей названного фонда: например, развитие бюджета террито-рии на основе активного расширения крупных инноваци-онных производств. Напрашиваются некие дополнитель-ные механизмы регионального уровня.При этом, как видно из анализа простейших оптими-зационных задач [9. С. 68], степень участия органов вла-сти и управления субъектов Федерации в развитии таких механизмов оказывается более перспективной, чем в формировании самих венчурных фондов. Последние с тем же успехом сформируются за счет частного россий-ского и зарубежного капитала, если будут идеи, будут проекты именно высокотехнологического содержания, способные обеспечить высокий уровень доходности.Если постараться объективно подойти к процессам инновационного развития, то можно уверенно утвер-ждать, что реальная активизация прикладных исследо-ваний, НИОКР и продвижения их результатов на ры-нок инновационной продукции невозможна без суще-ственного целевого государственного финансирования. Особенно это актуально, когда государство предпола-гает значительное увеличение темпов развития инно-вационной деятельности, включая вопросы обеспече-ния конкурентоспособности высокотехнологичной продукции на мировом рынке. Однако анализ сопоста-вительных характеристик по внутренним затратам на исследования и разработки различных стран пока не вселяет необходимой уверенности в ожидаемую ре-зультативность проводимых мероприятий.350000 300000 250000 200000 150000 100000 50000 0РоссияГерманияФранцияКитайРеспублика КореяЯпонияСША1995 г. 2000 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.Рис. 1. Внутренние затраты на исследования и разработки, млн долл. СШАСледует также отметить, что если внутренние затраты на исследования и разработки в доле ВВП стран, отраженные на рис. 1, находятся в интервале 2-3,5% (кроме Китая, кото-рый стремительно приближается к этим показателям), то в России этот показатель по-прежнему остается в районе 1%.Небезынтересны приведенные выше данные (см. рис. 1) сопоставить с внутренними текущими затрата-ми на исследования и разработки в доле к валовому региональному продукту (ВРП) различных регионов России (рис. 2).7%19%58%16%0-0,5 0,51-1 1,01-2 >2Рис. 2. Внутренние текущие затраты на исследования и разработки по субъектам РФ в процентах к их ВРП (2006 г.)Выше были приведены некоторые интегральные характеристики без отражения факта наличия ком-плексных системных решений инновационного разви-тия регионов России как достаточно самостоятельных субъектов территориально-экономического комплекса страны. Эти вопросы пока остаются за пределами вни-мания органов власти и управления подавляющего большинства субъектов Федерации. А порой в ответ на федеральные инициативы инновационного развития вне построения системных оптимальных решений с анализом их эффективности и устойчивости принима-ют дорогостоящие управленческие решения, сохра-147няющие с очень большой вероятностью необходимость их последующей коренной еще более дорогостоящей модернизации.Возможности регионовВопросы системного анализа и экономико-математического моделирования развития инновацион-ных процессов в регионах России пока развиты чрезвы-чайно слабо. Если не сказать более. Это, в отсутствии достойных альтернатив, подталкивает региональные ор-ганы власти и управления к скороспелым решениям, пер-спектива которых представляется весьма спорной.Трудно ожидать при этом, что в сложившихся услови-ях эта задача может быть решена только усилиями вен-чурных фондов. На первом этапе, скорее всего, потребу-ется создание в регионах России целевых государствен-ных инновационных фондов, которые в сочетании с вы-сокопрофессиональными региональными инновацион-ными структурами способны создать стартовое инвести-ционное и профессиональное сервисное поле, необходи-мое для реального стимулирования инновационных про-цессов, уменьшить риски венчуров и иных типов инве-сторов и стимулировать их ориентацию на продукцию высоких технологий и уникальных, но высокорисковых инновационных решений. Такое поле, необходимо, преж-де всего, для введения в формирующуюся региональную инновационную среду параметров регулирования, кото-рых сегодня явно не достает в системах регионального управления инновационными процессами.В качестве одного из примеров формирования тако-го инвестиционного поля может быть рассмотрена про-стейшая модель инвестирования инновационных про-цессов на региональном уровне, представленная реше-нием одномоментной статической задачи: одномо-ментного (начального) выделения инвестиций регио-нального бюджета [9. С. 71]. Рассмотрим случай, когда инвестиции, направляемые на развитие региональной инновационной среды и отдельные инновационные проекты, могут формироваться из двух источников: отчислений из бюджета субъекта РФ и средств, выде-ляемых независимыми инвесторами. Очевидно, что на начальной стадии развития региональной инновацион-ной среды инвесторы, скорее всего, не пойдут на рис-ки, связанные с реализацией малых инновационных проектов и тем более на затраты по содержанию регио-нальной инновационной инфраструктуры. Впрочем, это может остаться характерным и для последующих стадий развития. Однако с развитием устойчивой ре-гиональной инновационной среды и ростом конкурен-ции, возможно, начнутся процессы проникновения ин-вестора на более ранние стадии инновационных цепо-чек и в структуры научно-технологического сектора.Основным концептуальным элементом рассмотрен-ной модели стало положение о том, что формируемая инновационная среда должна стать одним из ключевых элементов бюджетообразования территории. Финансовые ресурсы, выделяемые из местного бюджета на становле-ние инновационной инфраструктуры, поиск новых инно-вационных решений, создание новых производств явля-ются толчком для формирования новых поступлений за счет использования инновационных проектов.148Для поддержки инновационного механизма преду-сматривается создание самостоятельного инновацион-ного фонда (рис. 3), деятельность которого должна быть приведена в соответствие с организационно-правовыми взаимосвязями региональной инновацион-ной среды. Главное здесь заключается в сбалансиро-ванном целевом выделении средств в специальный ре-гиональный обособленный ресурс и обеспечении его защищенной, устойчивой и бесперебойной работы.Основная особенность описываемой модели заклю-чается в том, что инвестиционный ресурс, концентри-руемо выделяемый на развитие инновационных про-цессов, рассекается на 3 основные составляющие: убы-точную (инфраструктура); условно убыточную (малые инновационные проекты); прибыльную (крупные про-екты массового производства наукоемкой продукции). Вообще говоря, здесь осталась упущенной четвертая убыточная составляющая, связанная с поддержкой фундаментальных и прикладных НИР, но она принци-пиально не меняет описываемой схемы. Предусматри-ваются регулярные, законодательно защищенные, ста-бильные отчисления (скажем, порядка 2% объема бюджета субъекта РФ) в инновационный фонд, кото-рые позволяют в будущем получать доход в бюджет в форме налогов от инвестируемых проектов и привле-чения внешних инвестиций. Возврат в виде налогов инновационных предприятий произойдет не сразу, но, тем не менее, он имеет место быть, и доля его, даже с учетом рисков несостоятельности проектов, весьма существенна. Важно понимать, что роль государства определяется именно созданием и устойчивым разви-тием региональной инновационной среды, способст-вующей единовременной реализации множественной совокупности инновационных циклов.Следует отметить, что описываемая модель потре-бовала учета ряда факторов, связанных с естественной природой инновационной деятельности: неопределен-ностью в самом факте зарождения инноваций, в рисках инновационных процессов, в зарождении высокодо-ходных предприятий массового производства иннова-ционной продукции. Эту проблему удалось обойти введением ряда статистических характеристик иннова-ционного бизнеса.Описанный инвестиционный фонд призван создать условия развития инвестиционной активности внешних инвесторов, включая венчурные фонды. Учитывая, что по сегодняшнему складу работы венчурных фондов, когда последние фактически не отличаются от обычных кредитных институтов, они найдут себе применение исключительно в сфере крупных инновационных проек-тов: когда видны все риски и, по сути, не надо быть вен-чуром. Со временем же, с развитием венчурной культу-ры, следует ожидать их более глубокого проникновения на более ранние стадии инновационных циклов.Таким образом, региональные инновационные фон-ды в отношении венчуров позволяют решить несколько проблем: существенно повысить плотность потенци-ально перспективных инновационных решений; умень-шить риски венчуров, как и других инвесторов, и спо-собствовать их проникновению на более ранние стадии инновационных цепочек; дать возможность постепен-ному естественному становлению венчурной культуры.Рис. 3. Модельное представление инвестиционных потоков в региональной инновационной среде, опирающейсяна региональные инновационные фонды: X1 - периодическое ресурсное наполнение регионального инновационного фондабюджетом субъекта Федерации; Х2 - средства, выделяемые независимыми инвесторами; В - бюджет региона с учетом воздействияинновационных процессов; А - часть бюджета региона, не зависящая от рассматриваемых инвестиций; Х1 - затраты на инфраструктуру;Х2 - инвестиции в малые инновационные проекты; Х3 - инвестиции в крупные проекты; Y2, 3 - доходы соответствующих бизнесов;П2, 3 - их прибыль; П0 - прирост бюджета территории за счет инновационных процессов;Z2, 3 - отчисления на прибыль, формируемую в результате инвестицийВ описываемых моделях важно создание устойчи-возможность конструирования полноценных механиз-вых, защищенных условий работы механизмов подпит-мов регионального регулирования инновационныхки фонда региональным бюджетом, гарантирующихпроцессов, четкого прояснения необходимых регули-устойчивую работу региональных институтов финан-рующих параметров, чего пока не позволяет сделать нисирования инновационных процессов. Эти принципы иодно из известных описаний инновационных процессовтехнологии организации региональных инвестицион-на региональном уровне.ных потоков были положены, например, в основу раз-Одна из основных трудностей системного описанияработанного в 2001 г. проекта Закона «Об инновацион-инновационных процессов, скажем, когда мы рассмат-ной деятельности на территории Ростовской области»риваем региональные инновационные системы (напри-[3. С. 198]. Этот законопроект с замечаниями и допол-мер, субъектов Федерации), проявляется в отсутствиинениями получил поддержку администраций городовсерьезной целостной теоретической базы. В итоге от-Ростова, Таганрога, Новочеркасска, промышленныхдельные разрозненные эмпирические исследования непредприятий в лице Ассоциации «Высокие технологии,могут служить основой экспериментальной проверкиСКНЦ ВШ, Совета ректоров Ростовской области, вузовнеких целостных теорий. В результате они сами носятобласти и совета директоров, созданного ими Центрапо большей части случайный характер и ведутся наугад. «Интернаука», всех ключевых министерств правитель-Вопрос здесь скорее в том, найдутся ли сегодняства Ростовской области. Однако он так и не нашелэкономические теории, адекватно описывающие инно-своей дороги в свет, поскольку именно финансовыевационные процессы во всей их полноте. Развиваемаяструктуры Правительства Ростовской области отказа-эволюционная экономическая теория на сегодня покались строить защищенные статьи финансирования ин-неполна в сформировавшемся описании, неоклассиче-новационных процессов. В итоге в Ростовской областиская - весьма консервативна и уже испытывает серьез-инновационное законодательство отодвинулось на оче-ные противоречия. редной десяток лет.Между тем сегодня остро недостает комплексныхИспользование механизмов инновационного фондасистемных решений, взаимосогласованно затрагиваю-как одного из базовых элементов инновационной ин-щих различные регионы России, опирающихся на со-фраструктуры чрезвычайно важно для последующейответствующую теоретическую базу, а также их суще-балансировки всего инновационного механизма терри-ственной приближенности к системе принятия управ-149тории и его оптимизации. В этом случае появляетсяленческих решений.Инновационные системы по своей природе поли-токов во все направления и этапы инновационной активно-морфны, и они выходят далеко за пределы наук, опи-сти для множественной совокупности единовременно реа-сывающих особенности развития науки и образования,лизуемых инновационных циклов, адаптированных к усло-бизнеса, управления, инвестиций. Объединяя различ-виям и особенностям различных регионов. ные перечисленные системы, они нуждаются как в са-Фактически речь идет о создании целостной ин-мостоятельном изучении закономерностей их развития,вестиционной системы сопровождения иннова-так и особенностей их «интерференции» в процессахционных процессов, опирающейся на основные за-инновационного развития. Фактически речь идет окономерности их развития. Она должна стать тойформировании нового толкования системного описа-кровеносной системой, которая призвана обеспечитьния процессов инновационного развития. Они-то ижизнедеятельность всего инновационного организмадолжны стать основой для развития эффективных формсубъектов Федерации. Важнейшим их компонентом,профессионального взаимодействия влиятельных клю-особенно на начальной стадии, могут стать государ-чевых интегральных субъектов формирующихся ре-ственные региональные инновационные фонды, по-гиональных инновационных сред (наука, бизнес, инве-зволяющие ввести в систему недостающие парамет-стиционные институты, региональная власть).ры регулирования. Одновременно это позволит соз-Используемые понятия «национальные инновацион-дать устойчивые условия для продвижения местнойные системы» и «региональные инновационные систе-инновационной продукции, исходя из того, что сред-мы» в различных государственных документах нашейства под перспективные инновации должны выде-страны, направленных на развитие инновационных про-ляться именно тогда, когда они нужны, и именноцессов, пока выглядят лишь как лозунги, лишенные ре-столько, сколько необходимо для реализации данно-альной теоретической и эмпирической базы. Хотя нельзяго инновационного решения. и отрицать, что в них присутствует некая закономернаяСовершенно не исключено, что при этом потре-основа, однако представляемая более как интуитивная,буется инициирование целевого финансированиянежели строго теоретически обоснованная.фундаментальных исследований на уровне регионов,Инновационные системы должны представлять со-осознавших роль фундаментальной науки в построе-бой существенно спонтанно активные системы, со-нии экономики, основанной на знаниях. стоящие из динамично взаимодействующих элементов.Целенаправленная политика повсеместного введе-«Внутренняя активность, а не реакции на стимулы,ния венчурных фондов в регионах может вестись илежит в основе этих процессов» [10].активно, но тогда, когда созданы для этого дополни-Необходимо изучение и поэтапное становление сбалан-тельные системные внешние условия. Излишне по-сированного целостного инвестиционного поля инноваци-спешное введение таких институциональных структуронных процессов, охватывающего различные (на началь-в территориях, не обладающих таковыми, может при-ном этапе речь может идти пока об отдельных) регионывести к оттоку концентрируемых целевых ресурсов вРоссии. Нужны целостные взаимосогласованные моделинеинновационные отрасли, за рубеж, их «заморажива-институциональных взаимосвязей и инвестиционных по-нию» и неэффективному использованию.ПРИМЕЧАНИЯ1Здесь и далее под региональной инновационной средой понимается пространство законодательно регламентированных социально-экономических взаимосвязей и взаимоотношений производителей продукции ноу-хау, промышленного и сельскохозяйственного произ-водства, финансовых институтов и администрации региона, характеризующееся способностью свободной и динамичной реализации мно-жественной совокупности инновационных циклов, сопровождаемых системой профессиональных целевых инновационных институтов, выполняющее бюджетообразующую функцию [11].2Следует обратить внимание, что как в том, так и в другом случае векторы результирующего управленческого воздействия не будут ориенти-ровать инновационные процессы строго в направлениях оптимального развития. Вне системного взаимодействия с другими важнейшими субъектами управления инновационными процессами не представляется возможным создать оптимальных условий их полноценного раз-вития в соответствующей пространственной (а точнее в пространственно-временной) области [12. С. 18].3При этом детерминируется некое направление развития без предварительного системного решения оптимизационных задач и хорошо обос-нованного модельного представления той или иной формируемой региональной инновационной среды.4Проанализированы сайты фондов, являющихся венчурными, согласно списку венчурных фондов и компаний с web-сайта .innovbusiness.ru/ и согласно списку фондов-членов РАВИ с web-сайта

Скачать электронную версию публикации