Sociological analysis of regional potential of childhood management in Novosibirsk city.pdf Детство - естественная стадия жизни человека, ко-г. Новосибирска - представители отделов по социально-гда начинается и продолжается развитие организма,му обслуживанию и по проблемам семьи, женщин и де-формируются его важнейшие функции; это начальныйтей, Управления социальной поддержки населения Де-этап активной социализации личности, включающийпартамента по социальной политике, отделов общегоусвоение определенной системы знаний, норм и ценно-образования и опеки и попечительства Главного управ-стей, социальных ролей, позволяющих ребенку форми-ления образования, Департамента образования, культу-роваться и функционировать в качестве полноценногоры, спорта и молодежной политики, а также руководи-члена общества [1. С. 7].тели городских социально-реабилитационных центровПредставители разных наук и сфер деятельностидля несовершеннолетних, их заместители, заведующиепо-разному подходят к определению возрастных рамокотделениями, социальные педагоги, психологи.детства. Законодательством Российской ФедерацииОпрос проводился с помощью специально разработан-установлено, что ребенком признается лицо, не дос-ной анкеты, содержащей вопросы относительно оценкитигшее восемнадцати лет (совершеннолетия) [2. С. 22].приоритетности и эффективности социальной защитыГосударство признает детство важным этапом жиз-детства в регионе, основных проблем в организациини человека и исходит из принципов приоритетностисоциальной политики в отношении детей, эффективно-подготовки детей к полноценной жизни в социуме,сти управленческих мероприятий, направленных на улуч-развития у них общественно значимой и творческойшение положения детей.активности, воспитания у них высоких нравственныхИз 57 экспертов 24% - специалисты Мэриикачеств, патриотизма и гражданственности [3. С. 6932].г. Новосибирска; 26% - специалисты социально-Постановка системы социальной защиты и грамот-реабилитационных центров для детей, оставшихся безное управление детством должны обеспечить созданиепопечения родителей; 20% - специалисты социально-оптимальных условий для физического, духовно-реабилитационных центров для детей и подростков снравственного, интеллектуального развития подрас-ограниченными возможностями; 30% - специалистытающего поколения и его социализации как важнейше-социально-реабилитационных центров для несовер-го условия полноценной жизнедеятельности. В этойшеннолетних; 2% - специалисты городского центра посвязи необходимо правильно выбрать способы воздей-профилактике социального сиротства. В качестве экс-ствий на детство, добиться оптимального функциони-пертов выступили руководители учреждений и отде-рования органов социальной защиты и всех социаль-лов, их заместители, ведущие специалисты. При отбореных институтов государства. Отчетливое пониманиеэкспертов учитывались их уровень образования, стажпроблем, связанных с детством, позволит найти новыеработы в сфере управления детством и занимаемаяметоды их решения. Они относятся к сфере управлениядолжность.и носят стратегический и тактический характер.Мнения экспертов относительно приоритетностиЦель исследования, проведенного в г. Новоси-социальной защиты ребенка в региональной социаль-бирске в январе 2009 г., в том и заключалась, чтобыной политике распределились следующим образом:проанализировать функционирование региональной31% экспертов отметили, что социальной защите дет-системы управления детством, выявить положительныества придается высокий приоритет; 44% считают, чтои отрицательные стороны процесса управления и насоциальная защита ребенка скорее приоритетна, чемэтой основе разработать модель оптимизации управле-нет; 15% ответили, что социальная защита скорее не-ния детством. Конкретные задачи включали: изучениеприоритетна, 10% экспертов затруднились ответить.процесса взаимодействия элементов системы управле-При этом никто из экспертов не считает задачу соци-ния детством; определение основных проблем, с кото-альной защиты детства в регионе неприоритетной.рыми сталкиваются субъекты управления; анализ ос-На вопрос о наиболее острых проблемах в органи-новных направлений управленческого воздействия взации социальной политики в отношении детей боль-отношении детей; изучение экспертного мнения о ме-шинство экспертов (38,5%) указало на трудности про-рах, необходимых для повышения эффективности ифилактики социального сиротства, детской беспризор-качества управления детством в регионе; разработкуности и безнадзорности, семейного неблагополучия;модели оптимизации управления детством в регионе.15% отметили несовершенство законодательства в час-Нами был проведен экспертный опрос специали-ти защиты прав детей, гарантированных Конституциейстов, ответственных за разработку и реализацию ре-Российской Федерации; 16% отметили проблему обес-гиональной социальной политики в отношении детей.печения жильем выпускников детских домов; 12% вы-В качестве экспертов выступили специалисты мэрииделили проблемы кадрового обеспечения уровня обра-59зования специалистов, работающих с детьми; 9% отме-тили бродяжничество, совершение мелких противо-правных действий несовершеннолетними; 9% указали на трудности обеспечения условий для всестороннего развития и реализации возможностей каждого ребенка через развитие системы бесплатного дополнительного образования, детского спорта, организацию досуга; 5% считают, что не внедряются новые технологии работы, плохо реализуются социальные программы; 3,5% ука-зали на трудности межведомственного взаимодействия и координации.Наиболее острой проблемой социальной политики в отношении детей в регионе названа профилактика со-циального сиротства, семейного неблагополучия, дет-ской беспризорности и безнадзорности. В современной действительности прочно укрепилось такое явление, как социальное сиротство. Это дети, имеющие родите-лей, но вынужденные жить вне своего дома - в детских домах, приютах, интернатах [4. С. 45]. Социальное си-ротство, беспризорность и безнадзорность являются следствием невыполнения семьей воспитательной и защитной функций; невозможно решить данные про-блемы без профилактики семейного неблагополучия, активной реализации семейной политики.При ответе на вопрос о том, какое направление соци-альной политики в отношении детей можно считать са-мым важным, мнение экспертов распределились следую-щим образом: 25% экспертов самым важным направлени-ем социальной политики в отношении детей считают за-щиту детей из обычных благополучных семей с целью недопущения попадания их в группу риска; 20% отмети-ли острую необходимость ранней профилактики безнад-зорности, социального сиротства, правонарушений несо-вершеннолетних через оказание помощи проблемным и малообеспеченным семьям; 14% выделили необходи-мость выработки плана мероприятий по улучшению по-ложения детей с ограниченными возможностями; 12% указали на необходимость создания условий для реализа-ции права на доступное качественное образование; 8% отметили важность защиты здоровья детей; 9% подчерк-нули важность развития семейных форм устройства де-тей, оставшихся без попечения родителей; 6% - важность оказания грамотной психолого-педагогической помощи; 6% отметили необходимость развития детского спорта, доступность центров дополнительного образования, раз-витие досугового пространства.Изучение наиболее острых проблем организации социальной политики в отношении детей показало, что эксперты считают самыми важным ее направлением защиту детей из обычных благополучных семей с це-лью недопущения попадания их в группу риска и ран-нюю профилактику безнадзорности, социального си-ротства, правонарушений несовершеннолетних через оказание помощи проблемным и малообеспеченным семьям.В настоящее время наибольшее число управленче-ских мероприятий направлено на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей - 60% всех экс-пертов назвали именно эту категорию детей, и на детей из семей группы риска (многодетных, малообеспечен-ных, неполных, асоциальных семей) - эту категорию детей указали 27% всех экспертов.60При ответе на вопрос о том, какая категория детей в наименьшей степени охвачена проводимой социальной политикой, 46,6% экспертов назвали детей из обычных социально благополучных семей, 20,4% - детей с огра-ниченными возможностями, 13,2% - беспризорников, 19,8% экспертов ответили, что социальной политикой охвачены дети всех категорий.В регионе вырисовывается довольно противоречи-вая ситуация.Считая самым важным направлением социальной политики защиту детей из обычных благополучных семей, эксперты, признают, что именно эта категория менее всего затронута региональной социальной поли-тикой и управленческими мероприятиями.Что касается оценки эффективности механизмов управления детством в регионе, то 28% экспертов от-метили эффективность реализации семейной политики; 15% - приоритетность социальной защиты детства; 14% - важность создания детских организаций; 13,5% - необходимость развития спорта; 11% - важ-ность воспитания гражданского самосознания; 10% -разработку нормативно-правовых документов; 8% -механизм управления детством через реализацию со-циально-психологических методов; 0,5% экспертов считают, что механизмы управления детством эффек-тивны только в комплексе.Наиболее эффективным механизмов управления детством, по мнению экспертов, является реализация семейной политики.Исследование также включало оценку эффективно-сти межведомственного взаимодействия. По мнению экспертов, специалисты мэрии наиболее эффективно взаимодействуют с учреждениями социальной поддерж-ки населения (23%) и с социально-реабилитационными центрами для детей, оставшихся без попечения родите-лей (16%); специалисты социально-реабилитационных центров для детей активно взаимодействуют с отделами опеки и попечительства районных администраций горо-да (эффективность данной совместной работы отметили 27% специалистов) и с подразделениями по делам несо-вершеннолетних отделов внутренних дел (13% экспер-тов). Качество работы с общественными организациями отметили 29% экспертов.Общественные организации также начинают участ-вовать в региональной социальной и правовой защите детства. Включаются в работу некоммерческие благо-творительные фонды, общественные организации по проблемам детей с ограниченными возможностями, женские районные движения, но гражданское общество недостаточно активно участвует в решении проблем детей. Об этом свидетельствует большая доля экспертов, затруднившихся ответить на данный вопрос. Необходи-мо приложить все усилия, чтобы сформировать актив-ную позицию каждого члена общества по поводу соци-альных, правовых, образовательных проблем современ-ного детства. Силами одних только государственных структур невозможно создать качественную и макси-мально эффективную модель управления детством.Нами была предпринята попытка выявить эффек-тивность взаимодействия учреждений. Почти половина специалистов мэрии - 45% - отметила трудности взаи-модействия между структурными подразделениями,различными ведомствами и управлениями; 19% -трудности совместной работы со школами; 9% - с дет-скими дошкольными учреждениями; 7% экспертов считают, что взаимодействие со всеми учреждениями достаточно эффективно.Наименьшую эффективность взаимодействия спе-циалисты социальных центров (30,2%) отмечают с об-разовательными учреждениями. Трудности совместной работы они объясняют тем, что детей, не способных в полной мере усваивать учебную программу, стараются быстрее определить в специализированные учрежде-ния, «освобождаясь» от нежелательного ребенка, и не оказывая помощи семье и ребенку по месту жительст-ва. В школах, отметили эксперты, слабо поставлена профилактическая работа, не хватает социальных педа-гогов, работающих с проблемными семьями, выяв-ляющих необучающихся детей. Трудности работы с правоохранительными органами отметили 23,9% спе-циалистов реабилитационных центров. На недостаточ-ную эффективность взаимодействия с медицинскими учреждениями указали 17% экспертов. Взаимодействие со спортивными клубами осложнено их высокой стои-мостью - этот факт отметили 10,6% экспертов. На трудности совместной работы с отделом опеки и попе-чительства указали 8,4% специалистов реабилитацион-ных центров, подчеркнувших отсутствие единого по-нимания проблемы. Недостаточную эффективность совместной работы с отделами социальной защиты населения отметили 7% специалистов, с церковью -3,5% экспертов.Итак, специалисты реабилитационных центров ис-пытывают трудности совместной работы со школами и правоохранительными органами, а у специалистов мэ-рии затруднено взаимодействие между структурными подразделениями, различными ведомствами и управ-лениями самой мэрии. Объяснить данную ситуацию можно тем, что работой с детьми занимается множест-во департаментов и ведомств, а существующие меха-низмы взаимодействия недостаточно эффективны. Нет активно работающих межведомственных комиссий, на которых бы поднимались и решались вопросы, тре-бующие комплексного подхода и активного взаимо-действия. Поэтому совместная работа специалистов учреждений, принадлежащих разным управлениям, осложнена.В ответах экспертов на вопрос о том, что необходимо сделать в регионе для решения социальных проблем детства, обнаружились как общие моменты, так и разли-чия. Каждый эксперт имеет свое видение этих проблем. Для более качественного решения социальных проблем детства эксперты предложили ряд мероприятий:- 21% экспертов считают необходимым обратить особое внимание на обычную социально-благопо-лучную семью, чтобы не допустить развития в ней не-гативных социальных явлений;- 21% полагают, что необходимо создать систему профилактики социального сиротства, беспризорности, безнадзорности, которая должна базироваться на реа-лизации семейной политики и укреплении института семьи;- 20% считают важным наладить функциональное взаимодействие между различными департаментами иведомствами и их управлениями, в той или иной мере занимающимися вопросами детства;- 14% указали на значимость тщательного подбора специалистов для работы с детьми, необходимость об-мена опытом и координации усилий путем проведения «круглых столов», конференций, семинаров по обмену опытом. Направлять специалистов на дополнительное обучение с целью повышения квалификации. При на-значении на руководящие должности эксперты пола-гают необходимым отдавать предпочтение специали-стам, соответствующим духу времени, креативным, мобильным, с современными взглядами;- 11% экспертов предложили разрабатывать, утвер-ждать и реализовывать региональные социальные про-граммы и планы мероприятий, учитывающие совре-менные реалиии и положение детей в обществе;- 8% отметили необходимость применения меха-низмов психологического, социального и правового влияния на родителей, не в полной мере выполняющих свои обязанности по содержанию, воспитанию и разви-тию детей;- 7% считают необходимым уделять больше внима-ния здоровью детей и развить систему поддержки де-тей с ограниченными возможностями;- 7% отметили важность предоставления возможно-стей для всестороннего развития всех детей, независи-мо от социального статуса семьи, материального поло-жения, но с учетом здоровья и физических возможно-стей ребенка;- 6% экспертов считают необходимым увеличить финансирование социальной политики в отношении детей через снижение оплаты за детские дошкольные учреждения, обеспечение бесплатными учебниками для начальной школы, предоставление бесплатных обедов в средних образовательных учреждениях, по-вышение детских пособий, пенсий по потере кормиль-ца и иных выплат детям;- 3% усматривают необходимость в развитии сис-темы бесплатного дополнительного образования и фи-зического воспитания детей, чтобы обеспечить их дос-тупность для всех детей независимо от достатка семьи;- 3% отметили важность привлечения к сотрудни-честву и активному взаимодействию коммерческих предприятий, общественных организаций, благотвори-тельных фондов, спонсоров.Как представляется, все предложения экспертов следу-ет учесть при разработке региональной модели управления детством. При этом необходимо отметить, что большинст-во экспертов особо отметили необходимость профилакти-ческой работы с благополучной семьей или с семьей, имеющей незначительные социальные, психологические, воспитательные трудности, и важность организации более тесного функционального взаимодействия различных де-партаментов, ведомств и их управлений, занимающихся управлением детством и осуществлением защиты прав и интересов несовершеннолетних и семей с детьми.Проведение исследования позволило определить мероприятия наиболее эффективные в части реализа-ции социальной политики данного направления. Важ-ность профилактики кризисных явлений в семье, свое-временного оказания семье с детьми социально-психологической, педагогической, медико-психо-61логической, социально-экономической помощи, прове-министрации города работу именно этих учрежденийдения семейной реабилитационной работы с цельюоценили положительно, а работу учреждений, подчи-профилактики социального сиротства, беспризорностиняющихся иным ведомствам, - как недостаточно эф-и правонарушений несовершеннолетних отметили 35%фективную. Мы считаем, что ситуацию, когда работаэкспертов; 24% указали на необходимость выработки«своих» учреждений и организаций оценивается поло-единой концепции социальной политики в отношениижительно, а «других» - критично, объясняется тем, чтодетей и реализации региональных социальных про-учреждения, выполняющие работу в разных направле-грамм «Дети Новосибирской области», «Дети и город»,ниях защиты интересов детей, недостаточно осведом-«Социальной поддержки населения», 25% экспертовлены о работе других учреждений и их вкладе в общеесчитают необходимым проведение массовых мероприя-дело. Учреждения слабо взаимодействуют, и меро-тий, олимпиад, праздников для детей и их семей («Деньприятий, требующих тесной совместной работы разныхматери», «День защиты детей», «День семьи»); 10% экс-учреждений и ведомств, организуется мало.пертов считают, что совместные мероприятия для детейПодводя итоги проведенного исследования, отме-с ограниченными возможностями, детей, оставшихся безтим, что основные проблемы в управлении детством впопечения родителей, и здоровых детей, воспитываю-регионе заключаются в необходимости организациищихся в благополучных семьях, позволяют организоватьранней профилактической работы со всеми катего-процесс социализации всех категорий детей, воспиты-риями детей, организации детского досуга и дополни-вают эмпатию, сострадание, желание помогать нуж-тельной занятости. Эксперты отмечают важность реа-дающимся, расширяют круг общения детей, ограничен-лизации семейной политики и недопущения семейно-ных в социальных связях. Важность реализации меро-го неблагополучия, активизации работы с детьми изприятий по организации детского летнего оздоровитель-благополучных семей, считая это формой профилак-ного отдыха отметили 6% экспертов.тики социального сиротства, безнадзорности и бес-В оценке эффективности деятельности различныхпризорности. Подчеркивается необходимость нала-социальных институтов и организаций по защите инте-дить функциональное взаимодействие между различ-ресов детей мнения специалистов мэрии и социальныхными департаментами и ведомствами и их управле-центров для детей во многом совпали. Большинствониями, в той или иной мере занимающимися вопро-экспертов полагают, что социальные службы, психоло-сами управлением детством.гические службы и администрация города делают всеНа наш взгляд, анализ регионального потенциалавозможное для защиты интересов детства, а вот семьи,управления детством не должен ограничиваться однимотделы управления образованием, средние образова-исследованием. Нужно проводить мониторинг положе-тельные учреждения, училища, техникумы, милицияния детей в регионе, экспертные исследования, зани-делают далеко не все от них зависящее. Работу церквиматься поиском методов и моделей качественного ии общественных организаций в данном направленииоперативного управления детством в регионе, изучатьэксперты затруднились оценить.общественное мнение об эффективности управленче-Анализ оценок выявил характерную тенденцию.ских мероприятий и региональной социальной полити-Специалисты социальных учреждений для детей и ад-ки в отношении детей.ЛИТЕРАТУРА

Скачать электронную версию публикации