Pretrial disclosure of proofs in civil and arbitration process.pdf Вопрос досудебного раскрытия доказательственно-ношений) закрепить право заинтересованных лиц дого материала представляется весьма интересным.предъявления иска обратиться к суду с заявлением обЦель досудебного раскрытия доказательств заклю-обязании предполагаемого нарушителя права раскрытьчается в оказании сторонам помощи с тем, чтобы опре-доказательства, а также дать соответствующие полно-делиться и решить вопрос, предъявлять ли иск в суд смочия суду [2. С. 75]. То есть обязательным субъектомучетом имеющихся доказательств, либо лучшим вари-досудебного раскрытия доказательств становится суд,антом выступит заключение сторонами спорного пра-который не просто контролирует процесс раскрытия, авоотношения мирового соглашения.обеспечивает соблюдение предполагаемыми сторонамиДосудебное раскрытие доказательств способствуетспора обязанностей по досудебному раскрытию ин-оценке сторонами шансов на успех в судебном разби-формации.рательстве, а также урегулированию спора в досудеб-Если в странах общего права информация раскры-ном порядке [1. С. 117]. Это приведет к тому, что неко-вается сторонами только на подготовительной стадии иторые споры не возникнут в суде, а по некоторым изтолько друг другу, без участия суда (хотя это общеених будет достигнуто мировое соглашение. Кроме то-правило начинает претерпевать изменения), то в стра-го, в случае обращения лица в суд за защитой нару-нах континентального права раскрытие информации ишенного права досудебное раскрытие доказательствдоказательств осуществляется сторонами как междупозволит суду сэкономить время на получении доказа-собой, так и суду - путем представления в суд копийтельств в рамках рассмотрения и разрешения дела.соответствующих документов. Так, в Аргентине зако-В законодательстве Российской Федерации отсутст-нодательство предусматривает представление доказа-вует процедура раскрытия доказательств вне процессу-тельств, на которых основаны требования истца, ответ-альной деятельности. Некоторыми специалистами от-чика до предъявления иска; в Австралии возможно со-сутствие возможности досудебного раскрытия доказа-действие суда в получении доказательств в двух случа-тельств рассматривается в качестве недостатка россий-ях: 1) для розыска предполагаемого ответчика, 2) дляской модели раскрытия доказательств [2. С. 75].истребования доказательств от предполагаемого ответ-Потенциальный истец вне рамок судебного разре-чика для определения судебных перспектив данногошения спора в настоящее время не обладает правомиска истцом [1. С. 116]. В Англии досудебное раскры-истребования необходимых ему доказательств от по-тие доказательств осуществляется без участия суда, затенциального ответчика, как и последний не обязанисключением раскрытия документов в делах о причи-представлять данные доказательства, даже по требова-нении вреда здоровью и причинении вреда, повлекшегонию суда.смерть лица, в случае инспекции собственности, а так-Вступая в процесс, ни истец, ни ответчик, как пра-же суд участвует в досудебном раскрытии доказа-вило, не располагают полной и достоверной информа-тельств против лиц, которые способствовали правона-цией относительно доказательственного материала,рушению [3. С. 165-166].который они намерены использовать в ходе рассмотре-Поскольку в последнее время в юридической лите-ния дела. Так, ответчик, даже получив исковое заявле-ратуре активно обсуждается проблема развития несу-ние, не всегда может получить полные данные о дока-дебных форм разрешения споров, направленных назательствах, используемых истцом в целях защитыпринятие мер по примирению сторон до возбужденияправ. Истец не имеет представления о возражениях ипроизводства по делу в суде, разработка порядка досу-доказательствах ответчика, каким образом он намерендебного раскрытия доказательств в гражданском и ар-защищаться. «Иногда для обоснования своего требова-битражном процессе будет способствовать реализацииния потенциальному истцу необходима информацияданной задачи.и/или документы, которые у него отсутствуют; в то жеКак верно заметил П. Арчер, значительный процентвремя потенциальный ответчик может обладать болеедел выигрывается либо проигрывается еще до того, какполной информацией о нарушении прав истца, чем самстороны приходят в суд, в зависимости от того, как ониистец. В некоторых случаях истец может даже не знать,подготовили свои доказательства [4. С. 198].кто является потенциальным ответчиком, и тогда досу-Под досудебным раскрытием доказательств следуетдебное раскрытие информации приобретает особоепонимать деятельность потенциальных участников спор-значение [1. С. 116].ного правоотношения, осуществляемую до момента воз-В юридической литературе предлагается примени-буждения производства по делу в суде, связанную с об-тельно к определенным категориям дел (трудовые спо-меном необходимым доказательственным материалом.ры, дела о возмещении вреда, причиненного жизни иРаскрытие информации во внесудебном порядкездоровью, дела, возникающие из публичных правоот-допускается только применительно к потенциальным118сторонам - участникам процесса. Возможно ли полу-чать сведения о доказательственном материале от третьих лиц? Следует согласиться с тем, что «по обще-му правилу до предъявления иска информации может быть истребована у третьих лиц только в случаях, ко-гда суд убедится, что ее истребование необходимо в интересах правосудия и отсутствуют другие ее источ-ники» [1. С. 117].Должен ли суд быть участником отношений по по-воду раскрытия доказательств? «В некоторых странах суды могут дать указания о раскрытии информации какой-либо из сторон» [1. С. 117]. К этим странам от-носится Австралия, Япония, Германия и Испания. По нашему мнению, модель института досудебного рас-крытия доказательств должна строиться таким обра-зом, чтобы потенциальные стороны правового кон-фликта до момента возбуждения производства по делу обладали правом через обращение в суд на получение сведений о доказательствах, которыми располагает противоположная сторона, и на получение копий, от-носящихся к делу доказательств. Судебный орган, по-лучив соответствующее заявление лиц и оценив отно-симость доказательств к делу, в течение пяти дней дол-жен направить потенциальному участнику процесса, к числу которых должны относиться только предпола-гаемые стороны, определение с разъяснением обязан-ности по раскрытию доказательств в досудебном по-рядке. Лицо, получившее такое определение, обязано в течение 10 дней направить противоположной потенци-альной стороне спора сведения о доказательствах и копии имеющихся доказательств, а в суд направить доказательства исполнения обязанности по досудебно-му раскрытию, либо сведения о невозможности рас-крыть доказательства по причине их отсутствия, либо информацию о невозможности исполнить требование суда о досудебном порядке раскрытия доказательств в установленный законом срок. При неисполнении сто-роной данной обязанности суд лишает ее в последую-щем права ссылаться в обоснование доводов или воз-ражений по делу на доказательства, сведения о кото-рых не представлены противоположной стороне кон-фликта в установленном порядке.Досудебное раскрытие доказательств возможно ус-тановить по некоторым категориям дел: трудовым спо-рам, спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, по делам о защите прав потре-бителей, по делам, возникающим из публичных право-отношений, по определенным категориям семейных споров (например, дела об определении места житель-ства ребенка), поскольку по данным делам, как прави-ло, потенциальный истец является менее защищенным и не обладающим полным объемом необходимой ин-формации. Это категории дел, где существует высокая вероятность наличия документов именно у ответчика.Кроме того, введение процедуры делегированного примирения (делегированного посредничества) [5. С. 13], когда появляется фигура посредника, назначен-ного судебным постановлением при наличии согласия сторон, также потребует введения института досудеб-ного раскрытия доказательств в гражданском и арбит-ражном процессе, поскольку посредник должен распо-лагать сведениями не только о существе спора, но иинформацией об имеющихся у сторон доказательствах. В этом случае на стороны должна возлагаться обязан-ность представлять доказательства посреднику. Ис-ключает ли это право потенциальных сторон на полу-чение доказательств, даже если в разрешении их кон-фликта участвует посредник? Цель раскрытия доказа-тельств - довести до сведения именно лиц, участвую-щих в деле, информацию о доказательственном мате-риале, который будет использоваться сторонами в про-цессе для отстаивания своей позиции по делу. Посред-ник не является участником материально-правового спора, его также нельзя отнести и к представителю сторон. С учетом сказанного посредник, приступив к выполнению своих функций, должен знакомить сторо-ны конфликта с полученными доказательствами. Более обоснованно считать, что даже при наличии делегиро-ванного посредничества потенциальные лица, участ-вующие в деле, должны производить обмен доказа-тельствами между собой.В американских судах имеется практика проведения досудебных конференций, в которых принимают участие судья и адвокаты сторон. Смысл конференции заключает-ся в полном раскрытии адвокатами доказательств, а также в установлении возможности окончания дела миром. Ка-ждая из сторон может быть обязана предоставить другой стороне возможность допросить ее свидетелей и предос-тавить запрошенные последней документы, а также по-зволить и перекрестный допрос [6. С. 150].Следует не забывать, что стороны могут достичь примирения и без обращения к помощи посредника (например, путем ведения переговоров, досудебной претензионной работы). В этом случае для введения обязанности по досудебному раскрытию доказательств необходимо первоначально прописать процедуру реа-лизации права лиц на получение защиты в ходе обра-щения к такой форме примирения. Безусловно, для достижения определенного компромисса, разрешения спора стороны конфликта должны располагать позици-ей противоположной стороны и сведениями о доказа-тельствах, которыми она располагает. Но каким обра-зом можно гарантировать, в том числе и на законода-тельном уровне, что сторона, получившая копии пись-менных доказательств, в последующем не откажется от примирительной процедуры и не воспользуется полу-ченными доказательствами в суде, поставив другую сторону в менее выгодное положение. Такое поведение следует, на наш взгляд, рассматривать в качестве зло-употребления лицом процессуальным правом, в том числе и правом на судебную защиту, но, к сожалению, на законодательном уровне отсутствуют какие-либо санкции за такое поведение субъектов. Здесь постоянно будут сталкиваться такие принципы, как равенство сторон и состязательность. Лицо, передавая другой стороне копии документов, раскрывая свои карты, бу-дет рисковать тем, что конфликт не разрешится и ей придется обращаться в судебные органы. Противопо-ложная же сторона за оставшееся время сможет сфор-мировать свою доказательственную базу с учетом по-лученных от другой стороны доказательств.Элементы досудебного раскрытия доказательств присутствуют в отдельных нормах материального пра-ва. Так, Налоговый кодекс Российской Федерации в119ст. 100 предусматривает обязанность налогового орга-на направлять налогоплательщику не просто акт про-верки, но и иные документы, оформленные в ходе про-ведения проверки. Несоблюдение данного требования закона может послужить основанием для признания недействительным решения налогового органа, приня-того по результатам проверки. Так, непредставление налогоплательщику документов, составленных налого-вым органом и полученным в ходе проведения провер-ки, материалов встречных проверок, протоколов ос-мотра помещений явилось безусловным основанием для отмены решения налогового органа (Постановле-ние Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.04.2008 г. № КА-А40/11750-07 по делу № А40-31714/07-141-204) [7. С. 45]. В других случаях судебные органы поддерживают налогоплательщика в праве представления в суд документов, которые не бы-ли предметом налоговых проверок и им не давалась налоговым органом соответствующая оценка. Так, ОАО «Саханефтегазсбыт» обратилось в суд с заявле-нием о признании недействительным налогового орга-на, требования по которому были удовлетворены судом первой инстанции. В ходе рассмотрения кассационной жалобы налогового органа Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа (Постановление от 28.02.2006 г. по делу № А58-2771/05-Ф02-533/06-С1) было указано в Постановлении, что по смыслу п. 3 и 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Россий-ской Федерации суд оценивает оспариваемый ненорма-тивный акт в полном объеме как по порядку его выне-сения, так и по содержанию (существу) исходя из дово-дов заявителя и возражений налогового органа, заявлен-ных в ходе судебного разбирательства, оценки пред-ставленных сторонами доказательств, в том числе до-полнительных доказательств, при условии раскрытия этих доказательств перед другими лицами, участвую-щими в деле. Поскольку у налогоплательщика при пред-ставлении налоговой декларации отсутствовала обязан-ность представлять документы, подтверждающие факт оплаты, а налоговый орган в ходе проведения камераль-ной проверки в порядке ст. 88 Налогового кодекса Рос-сийской Федерации не истребовал их, постольку суд первой инстанции вправе был принять представленные обществом в судебное заседание дополнительные доку-менты (СПС «Консультант Плюс»).В ином случае налоговый орган по делу об оспари-вании решения инспекции о доначислении ООО «Со-юз-Металл» налога на добавленную стоимость, пени и штрафа в кассационной жалобе на решение суда пер-вой инстанции, которым требования общества были удовлетворены, указал на нарушение судом первой инстанции положений ст. 65 Арбитражного процессу-ального кодекса Российской Федерации, выразившихся в принятии судом в ходе рассмотрения заявления об-щества исправленных счет-фактур, которые послужили основанием для реализации права на налоговый вычет. В то же время Федеральный арбитражный суд Ураль-ского округа в Постановлении от 21.01.2008 г. № Ф09-1288/07-С2 по делу № А47-11418/06 отклонил довод налогового органа о нарушении ст. 65 АПК РФ, т.к. достаточные объективные доказательства нарушения судом ст. 7-9 АПК РФ при наличии явных процессу-120альных нарушений со стороны общества, приведших к затягиванию судебного процесса или воспрепятствова-нию принятию законного и обоснованного судебного акта, материалы дела не содержат.Установленная законом или договором обязанность по соблюдению досудебного порядка разрешения спо-ра, претензионного порядка также направлена на досу-дебное раскрытие доказательств. Но следует различать соблюдение претензионного порядка и досудебное раскрытие доказательств. Во-первых, претензионный порядок может быть установлен не только федераль-ным законом, но и договором. Категории дел, по кото-рым требуется установить досудебное раскрытие ин-формации, должны быть закреплены исключительно на уровне федерального закона. Во-вторых, соблюдение претензионного порядка предполагает обращение сто-роны спора к противоположной стороне с соответст-вующей претензией. При этом сторона не обязана при-кладывать к претензии какие-либо документы в под-тверждение своей позиции, как и не обязана излагать в претензии все обстоятельства, касающиеся взаимоот-ношений сторон. Досудебное же раскрытие доказа-тельств направлено, прежде всего, на обмен сторонами конфликта доказательственным материалом. В-треть-их, направление претензии происходит без участия судебного органа. Субъектом, который должен контро-лировать порядок соблюдения досудебного раскрытия доказательств, является суд. В-четвертых, несоблюде-ние претензионного порядка влечет либо возвращение искового заявления, либо оставление иска без рассмот-рения. При этом ничто не препятствует лицу использо-вать в дальнейшем в процессе доказательства, о кото-рых не сообщалось противоположной стороне спора в претензии и которые не прикладывались к ней. Несо-блюдение же требования по досудебному раскрытию доказательств должно влечь отказ лицу, участвующему в деле, в использовании нераскрытых в досудебном порядке доказательств в случае возбуждения в даль-нейшем производства по делу.«Негативной стороной раскрытия информации (досу-дебного раскрытия доказательств) (выделено мной. -Ю.К.) может быть злоупотребление лицами правом на ее получение, когда под предлогом раскрытия потенциаль-ный истец может выуживать (fish) необходимую ему информацию у ответчика. По этой причине в Англии су-ды крайне осторожно относятся к случаям истребования информации истцом у ответчика до предъявления иска; более либеральный подход существует лишь в отноше-нии лиц, которые намереваются заявить требование о возмещении вреда, причиненного личности, либо в связи с нарушением их трудовых прав» [1. С. 116].Можно сделать вывод, что «досудебный доступ к информации должен максимально поощряться госу-дарством наряду с различными формами примиритель-ных процедур и посредничества, для того чтобы по-мочь истцу более полно обосновать свои требования с учетом необходимости, тем не менее, защищать право ответчика и других лиц на конфиденциальность ин-формации» [1. С. 116-117].Следует различать процедуру досудебного раскры-тия доказательств и обеспечения доказательств, осуще-ствление которого допускается вне рамок возбужден-ного производства по делу. Досудебное раскрытие до-чтобы не произошло его утраты. В связи с этим досу-казательств связано с получением необходимой ин-дебное раскрытие не тождественно такому понятию,формации о доказательственном материале, которымкак обеспечение доказательств.располагает противоположная потенциальная сторона,На основании изложенного можно сделать вывод ос целью определения того, насколько лицо сможетдопустимости введения досудебного раскрытия доку-одержать победу в суде. Это обмен доказательствен-ментов в процессуальном законодательстве Российскойным материалом между предполагаемыми сторонамиФедерации, т.к. это позволит сторонам до возбужденияконфликта. Обеспечение же доказательств являетсяпроизводства по делу в суде собрать полную информа-способом собирания доказательств, относящегося кцию о характере спора и имеющихся необходимых до-самостоятельному этапу доказывания. Цель обеспече-казательствах. Но в этом случае требуется закрепитьния доказательств - сохранить имеющуюся информа-механизм такого раскрытия с определением правовыхцию, зафиксировать доказательственный материал,последствий неисполнения обозначенной обязанности.ЛИТЕРАТУРА

Скачать электронную версию публикации