The Problem of myth creation in individual consciousness.pdf В философии сознания предпринимаются попыткилизовавшегося индивидуального сознания с различныхразделить вопросы в отношении сознания на «труд-точек зрения.ные» и «лёгкие»: трудными являются вопросы о при-История философии свидетельствует об устойчивомроде сознания, лёгкие касаются когнитивных функцийинтересе к проблеме человеческого сознания и явленийсознания, которые, во-первых, поддаются описанию вмифического. Сложились различные стратегии в пони-терминах вычислительных или нейрофизиологическихмании сознания и мифа. Наиболее перспективными ипроцессов, во-вторых, в отношении таких явленийрезультативными представляются исследования, в ко-имеются достаточно ясные представления, как их мож-торых проблема мифа рассматривается в комплексе сно объяснить. Объяснение когнитивных способностейпроблемой сознания.оказывается возможным, когда есть знание механизма,Впервые о мифичности сознания («сознание всех»)который может выполнять эти функции. Вопросы, ка-косвенно заявляет Дж. Вико. Однако у него идея ми-сающиеся субъективного опыта, имеют статус труд-фичности сознания имела некоторые ограничения: во-ных, поскольку требуют ответа на вопросы «как?» ипервых, утверждения о тотальности мифа относились«почему?»: Почему/как нейрофизиологические процес-исключительно к традиционным обществам, во-сы мозга вызывают переживания и представлены ввторых, «сознание всех» противопоставлялось «созна-форме субъективной реальности? Именно поэтому соз-нию единиц». «Единицами», сознание которых свобод-нание не тождественно когнитивным способностям, ано от мифичности, по Вико, являются философы. Ина-является нечто большим. При этом описание когнитив-че говоря, рефлексирующее сознание философа при-ных функций осуществляется научным языком, адек-знавалось зоной, свободной от мифа [2]. Идею о том,ватного описания сознания языком науки нет. Основ-что процесс мифотворчества является непрерывным иным средством описания сознания является обыденныйсвязан с сознанием, выражает В.Ф.Й. Шеллинг [3.язык с применением философских и научных метафорС. 323].как моделей интерпретации сознания. Однако ни сло-Одним из представителей радикализации феноме-варь описания когнитивных возможностей человека, нинологических установок в отношении сознания и мифаопознавательные понятия обыденного языка не содер-является Р. Барт, который, анализируя проблему мифа,жат объяснительного потенциала в отношении созна-приходит к заключению о тотальности и естественно-ния.сти мифотворчества для любого общества и любогоВ ситуации объяснительных разрывов исследованиевремени. В понимании Барта всё, что человек наделяетроли индивидуального сознания в мифотворчестве неличностным смыслом, становится мифом [4. С. 269].преследует стратегической цели - объяснить природуСовременная философия мифа, рассматривающаясознания, не направлено оно и на выявление когнитивныхмифотворчество как качественную характеристикувозможностей сознания в состоянии мифотворчества.сознания, стала, по сути, составной частью философииЦель данного исследования - развитие идеи «реали-сознания: наиболее перспективными признаёт именнозовавшееся сознание мифично» через выявление и опи-те стратегии, которые ориентированы на проблемусание механизма мифотворчества, специфики мифиче-субъективного, поскольку они позволяют миф интер-ского текста как структурного элемента и результатапретировать не столько как многомерный и многознач-активной деятельности сознания в состоянии чувствен-ный феномен, сколько как индивидуальное сознание,ной рефлексии.результатом и перспективой которого является миф.Онтологическим основанием предпринятого иссле-При различных подходах к проблеме сознания - созна-дования является положение: индивидуальный мифние в квантовой парадигме, синергетическая модельесть символическая форма субъективного сознательно-сознания, динамическая модель взаимодействия созна-го опыта.ния и бессознательного, сознание как информационнаяИсходные методологические установки:система и др. - положение «индивидуальное сознание- первичный миф является в индивидуальном соз-мифично» остаётся достаточно убедительным.нании: «миф - это я, моя мысль, речь и поведение» [1.Развитие идеи «индивидуальное сознание мифич-С. 17];но» возможно в рамках онтологического, гносеологи-- существующие философские стратегии исследо-ческого, аксиологического, феномено-герменевтичес-вания проблемы мифического различны, но взаимосвя-кого подходов. Однако комплексное исследованиезаны, а потому способны дополнять друг друга;проблемы позволяет представить и описать механизм- комплексное исследование проблемы позволяетмифотворчества индивидуального (случившегося) соз-57представить и описать механизм мифотворчества реа-нания с различных точек зрения. Существующие фило-софские стратегии исследования проблемы мифическо-го различны, но взаимосвязаны, а потому способны дополнять друг друга, что и будет использовано в дан-ном исследовании для решения задачи выявления и описания механизма мифотворчества.Существует множество содержательных трактовок собственно понятия «миф» и производных от него по-нятий и терминов. В основе классических интерпрета-ций лежит представление о мифе как этапе в развитии человечества. Если в традиционной версии миф - это, прежде всего, текст о событии, имевшем значение для общества, то в неклассическом варианте миф рассмат-ривается как необходимый этап в развитии человека. При этом «неклассический» феномен мифа связывается не столько с общественным, сколько с индивидуаль-ным сознанием. В этой версии миф - сложный и мно-гофункциональный феномен, природа и механизм ко-торого настолько туманны, что среди его интерпрета-ций существуют варианты с точностью до «наоборот». В качестве примера можно сослаться на то, как пони-мал миф К.Г. Юнг (миф - голос бессознательного, ус-лышанный и «обработанный» сознанием) и как тракто-вали миф авторы концепции символического сознания Мамардашвили и Пятигорский (миф - голос сознания в «обработке» бессознательного).В силу философского плюрализма трактовок мифи-ческого и специфичности заявленной проблемы требу-ется предварительная содержательная конкретизация понятийно-терминологического аппарата данного ис-следования. Итак, «миф» - это, прежде всего, одна из собственно человеческих компетенций, связанная со способностью и потребностью человека переживать, наделять смыслами события, ситуации, явления; это объективный факт субъективной реальности. Термин «мифическое» обозначает и то, что имеет свойства и признаки мифа, и то, что содержит условия возникно-вения признаков мифа или самого мифа, и то, что обу-словлено мифом. Когда мы говорим о мифическом сознании, мифологизирующем сознании, мифическом субъекте, мифическом объекте, мифической речи (тек-сте) и т.д., предполагается, что и сознание, и субъект, и объект, и текст имеют определённое, в указанном выше смысле, отношение к мифу. Термины «мифологизация» и «мифотворчество» процессуально тождественны. Однако функционирование термина «мифотворчество» следует оговорить следующим замечанием: он не явля-ется точным в том смысле, что миф (индивидуальный) не является результатом целенаправленной деятельно-сти, но факт его возникновения лингвистически обо-значить следует. Миф в данном контексте понимается как творческий результат чувственной рефлексии, как процесс объективации факта субъективной реальности, участниками которого являются как сознательные, так и бессознательные структуры человеческой психики. Под «механизмом мифотворчества» разумеются опе-рациональные составляющие деятельности индивиду-ального сознания.Можно предположить, что анализ ведущих иссле-довательских стратегий мифа позволяет не только оп-ределить диапазон содержательных трактовок мифиче-ского, но и выявить некоторые условия мифосозидаю-щей деятельности сознания.58Каковы основополагающие идеи по проблеме онто-логического статуса феномена «миф»? Во-первых, классической и общеметодологической в осмыслении мифа стала идея о том, что миф - это особый символи-ческий способ объективации содержания сознания. Во-вторых, идея о связи мифа с психическими процессами, при этом сознание не редуцируется к психике, но взаи-модействует с нею. Язык сознания для психики - это язык символов, «первичным» толкователем которых она собственно и является. В онтологической стратегии важным представляется вывод о том, что человеческое сознание нуждается в собственном осмыслении: эта базовая потребность обусловливает онтологию фено-мена мифа (на бессознательном уровне) и его гносео-логию (на уровне сознания). Иначе говоря, онтологиче-ский подход к мифу основан на идее - миф (индивиду-альный) есть специфическая, онтологически неизбеж-ная символическая форма субъективного бытия, субъ-ективного сознательного опыта. И выбор в осмыслении ситуации, и вывод символического сознания причинно не обусловлены, что вносит в понимание ситуации (ми-фического объекта) неопределённость и многознач-ность.В основании гносеологического подхода к мифу ле-жит признание мифа в качестве формы отражения бы-тия. Основной пафос собственно гносеологической идеи состоит в противопоставлении мифа истине. В этом ас-пекте миф предстаёт как результат ошибки, обусловлен-ной, прежде всего, субъективными представлениями о мире и неотрефлексированностью мысли создателя и носителя мифа. Неосознаваемая недостоверность, не-достаточная обоснованность являются признаками мифа в гносеологическом смысле. Такая упрощённая трактов-ка мифа, с одной стороны, затрудняет процедуру демар-кации мифического от немифического, а с другой сто-роны (и в этом состоит позитив данного подхода), ус-матривая истоки мифа в пространстве сознательно-бессознательного, направляет исследовательскую мысль в зону динамического взаимодействия сознания и бес-сознательного. Продуктивность данного подхода видит-ся ещё и в том, что в результате критической рефлексии по поводу наших знаний-представлений о сознании мы приходим к пониманию - наши представления о созна-нии мифоподобны (в силу их недостаточной обоснован-ности и достоверности).В аксиологической стратегии индивидуальный миф предстаёт как образ действительности, совпадающий с ценностными пристрастиями его носителя. Здесь миф также признаётся в качестве ошибки, но уже с точки зре-ния определения ценностного статуса воспринимаемого события или явления: миф - «это ошибка не в установле-нии факта, а в определении ценности» [5. С. 57].Операция объективации смысла и значимости со-бытий и явлений субъективного опыта - важнейший элемент механизма мифотворчества. Эта интенциально двойственная процедура приводит в некое относитель-ное согласие субъективный опыт и объективную ре-альность. Индивидуальный миф в этом смысле есть продукт такого согласования, и продукт этот в сущно-сти объективно-субъективен.Имплицитно и гносеологическая, и аксиологическая стратегии содержат указание на механизм возникнове-ния мифа, однако процедура обнаружения и разруше-ния мифа представляется здесь яснее. Так, чтобы обна-ружить и разрушить миф (в гносеологическом смысле), следует доказать неадекватность содержащейся в нём информации о действительности. Миф в аксиологиче-ском понимании опровергается посредством переоцен-ки факта. Функционально переоценка ситуации приво-дит к замене одного мифа другим, т.е. является одно-временно и мифоразрушительной, и мифосозидатель-ной процедурой. Однако роль разоблачителя оценоч-ных ошибок (её исполнитель - внешний наблюдатель, интерпретатор) сомнительна, в том смысле, что испол-нитель её оценочно пристрастен. Личностный миф нельзя разрушить извне, его можно признать как факт сознания другого, а признав, - толковать, интерпрети-ровать. Автор мифа и его носитель в процессе жизни, переосмысливая, переоценивая значимое, обновляет свой субъективный опыт, свой мифологический багаж. Необходимым условием корректной и адекватной ин-терпретации персонального мифа является взаимодей-ствие (чаще опосредованное) носителя мифа и его ин-терпретатора в пересекающемся, согласованном про-странстве смыслов и ценностей. Иначе говоря, смысл, ценности не могут быть индивидуальными, но они мо-гут быть личностно значимыми; в субъективном опыте они являются именно в таком статусе.Индивидуальное сознание существует в контексте оценочных и межличностных влияний. Персональный миф соединяет в себе «единичное» (личностное, кон-цептуальное) и «общее» (социально обусловленное, контекстуальное) знание. Интерпретация мифа строит-ся на базе общего знания, цель толкования мифа - по-нимание единичного.Сознание (конкретное) не существует само по себе, оно является феноменом взаимодействия. Для актуали-зации индивидуального сознания необходим диалог (внутренний или внешний); нужно взаимодействие субъекта с «внешним» объектом как реакция на некое событие, ситуацию, явление. Сознание взаимодейству-ет с другими элементами психической системы: психи-ка - это внутренний проводник, толкователь созна-тельных актов субъекта. Структура системы отноше-ний «сознание - психика - внешняя реальность» явля-ется сама по себе специфической системой мифологи-зации: метафизические основания мифического и не-мифического творчества одни и те же; различна актив-ность «участников» такого процесса: мышления, вооб-ражения, эмоциональных переживаний и др. Естест-венный (природный) механизм сознания есть механизм мифотворчества. Сознание, свободное от мифа, - объ-ект абстрактный, «ничей», а человек, декларирующий свою свободу от мифической напасти, более далёк от истины, чем тот, который признаёт: «грешен», потому что субъективен в своих оценках. При определённых трактовках сознания постановка вопроса о механизме мифологизации как механизме, отличном от механизма сознания, является некорректной. Однако в теоретиче-ском смысле вопрос о механизме сознания принципи-ально важен, поскольку направлен на объяснение сбоя, который происходит с сознанием, когда оно себя обна-руживает. Сознание не таково, каким себя представля-ет, и мир не таков, каким мы его себе представляем.Основной формой существования мифического явля-ется текст (внутренний, внешний). В наиболее общем, нейтральном к мифу смысле, текст - это осмысленная знаково-символическая система, способная хранить и передавать информацию. Но прежде чем ответить на во-прос, как отличить мифический текст от немифического, остановимся на анализе структуры текста.Прежде всего, любой текст имеет своего творца -это субъект текста. Объектом текста является «нечто» как концептуальный образ - это может быть событие, явление, вещь, факт. Поскольку подобную структуру имеет всякое текстовое сообщение, возникают вопро-сы: чего нет в обычном тексте и что есть в мифиче-ском? Когда текст становится мифическим? На эти во-просы можно ответить следующим образом: текст ста-новится мифическим, когда автор его в отношении «нечто» заявляет о себе - о своих переживаниях, цен-ностях, идеалах и т.д. (Вот и лето прошло, словно и не бывало.) Цель мифического текста - сообщить о нечто «нечто большее». Именно в структуре «нечто большее» автор проявляется в тексте непроизвольно, бессозна-тельно.В структуре мифического текста есть отношение, что и делает это нечто «нечто большим» - символом, утверждающим бытие индивида. Именно личностные переживания, выраженные явно или неявно, делают текст мифическим. Символы - язык активного созна-ния: любое событие может превратиться в символ, если посредством его раскрываются значимые для человека смыслы. Авторский (первичный) миф содержит непо-средственные переживания. Интерпретатору первично-го мифа доступно лишь воспроизведение контекста мифических переживаний его автора.Источником персонального мифотворчества явля-ется переживание «по поводу», вызванное собственно человеческой потребностью установления смысловой связи между собой и миром явлений, событий, фактов. Искусственный интеллект не способен к мифотворче-ству, поскольку не способен к переживаниям.Наиболее сложным представляется механизм мифо-творчества в феноменологической версии, согласно которой через призму личностного отношения к окру-жающей действительности человек творит мир. Мир как феномен есть всё, что значимо, всё, что осмыслен-но; это индивидуальная система смыслов. Источник мифотворчества в феноменологическом смысле заклю-чён в преходящем характере содержательного напол-нения сознания, а пусковым механизмом мифологиза-ции являются естественные установки сознания (мифо-логемы).Проблему мифотворчества индивидуального созна-ния можно объяснить в рамках исследовательской стратегии Мамардашвили - Пятигорского [6]. Созна-ние, понимаемое как нечто, способное выполнять функцию синтезирования психических процессов, ми-фологизирует, потому что:- не имеет собственного голоса;- его первичные акты (символы) воспринимает и интерпретирует психическая система (и другого по-средника у индивидуального сознания нет).В данной версии индивидуальное сознание потен-циально мифично: способно творить миф (и творит59его) в различных сферах и на разных уровнях созна-тельного опыта.Феноменология личностного мифа состоит в том, чтобы за явлением (феноменом) увидеть, почувство-вать его сущность (личностный ноумен). Способность чувствовать то, что мыслится, возникает при взаимо-действии факта и чувства. Различают чувствующее и чувственное мышление [7]. В чувственном мышлении приоритет принадлежит субъективным смыслам, объ-ект (концептуальный образ) переживаний играет вто-ричную по значимости роль. Чувственное мышление (чувственная рефлексия) как творческий процесс при-надлежит создателю и носителю мифа.В чувствующем мышлении приоритет принадлежит сознанию. Оно обладает преимуществом перед рацио-нальным мышлением по скорости: способно мгновенно распознать «нечто», эмоционально откликнуться, по-нять и это «нечто», и «нечто большее». Такое мышле-ние необходимо исследователю, интерпретатору мифа. В структуре индивидуального сознания функционально присутствует и рациональное, и чувственное, и чувст-вующее типы мышления.В отношении индивидуального сознания говорить о мифотворческой активности в буквальном смысле не совсем корректно в том смысле, что человек находится в состоянии мифотворчества всегда: его нахождение в мире, его отношение к миру и есть переживание мира вещей и явлений как личностно значимых смыслов.Если говорить об уровнях сознательного опыта, на которых возможно мифотворчество, то следует при-знать - это возможно на всех уровнях. На уровне чув-ствования - сознание в состоянии непосредственности (или наивности) придаёт своему предмету значимость и смысл; на уровне воспоминаний - сознание консти-туирует образы, мысли и переживания как бывшие ра-нее; на уровне воображения - в состоянии творческого функционирования сознание конституирует образы, переживания и смыслы как вновь созданные.Сознание мифологизирует на уровне повседневно-го, сущностного, ценностного, мистического опытов. Повседневный опыт - это сфера формирования естест-венных установок и мифологем сознания: мифологемы индивидуального сознания - его базисные истины. Сущностный опыт - сфера мифологизирования инди-видуального сознания на уровне рационального мыш-ления, на базе повседневного опыта и его мифологем. Ценностный опыт индивидуального сознания состоит в поисках ответа на вопрос «для чего?» по поводу вещей, что существуют не «сами по себе», но имеют к нему отношение. В духовном (или мистическом) опыте ре-зультатом переживания индивидом Абсолютного, ко-гда душа «в экстазе», является абсолютно мифическое. Меняются объекты мифологизации, различны по глу-бине переживания и смыслы, различны мифы, общим является активность сознания по отношению к дейст-вительности - главному объекту мифотворчества.Вопрос о логике мифотворчества относится к раз-ряду раздражающих метафор. В самом деле: можно ли говорить о логике в отношении процесса осознания человеком себя и мира через ощущения, выраженные в смыслах, оценках, переживаниях? Однако ряд сообра-жений на этот счёт хотелось бы высказать. Основанием60для постановки данного вопроса служат аксиоматические положения: мифическое проявляется в сознании (созна-тельном опыте) и сознание связано с логикой и действи-тельностью. Следовательно, сознание участвует каким-то образом в мифотворческом процессе и присутствует в мифическом тексте. Предположение, что в таком процес-се могут быть обнаружены некоторые устойчивые фор-мальные (рациональные) структуры, некий алгоритм, отражается выражением «логика мифотворчества».Рациональность мифического - рациональность осо-бого рода, но прежде всего - это некая система принци-пов, на основе которой сознание индивида осваивает жизненный мир. Жизненный мир как открытая неупоря-доченная система и есть объект мифологизации. Главная цель мифотворчества в отношении жизненного мира -его упорядочивание посредством переживания, осмыс-ления и оценивания. Динамическая неустойчивость на просторах жизненного мира обусловливает проблему его упорядочивания в режиме тотальной актуальности. Трансформации в системе смысловых и ценностных акцентов задают условность и непредсказуемость сю-жетных линий жизненного мира. Основной механизм мифотворческой деятельности - чувственная рефлексия, осмысление через ощущения.Учитывая характер мифосозидающей деятельности индивидуального сознания, допускаем, что логика ми-фотворчества специфическая, оригинальная. Прежде всего, следует отметить, что «участниками» процесса мифосозидания являются бессознательные и созна-тельные структуры (здесь возникает вопрос о «коэф-фициенте» участия сознания), чувственное мышление и повседневный язык. Процесс мифотворчества детер-минирован личным опытом, социокультурными транс-формациями (в том числе и в сфере повседневного языка); герменевтическими составляющими (как кон-текстуальной, так и ситуационной), которые не подда-ются формализации. При этом мифический текст как структура вмещает в себя не только индивидуальные (приватные), но и коллективные проекции.Внутри конкретного мифического текста нет логиче-ского хаоса, но с точки зрения логического значения он бессодержателен. Когнитивная содержательность появля-ется в интерпретациях мифа. Логические ошибки и лин-гвистические неадекватности, которые он разрешает (в смысле - допускает), служат в определённом смысле спо-собом решения проблем, связанных, в числе прочих, и с эпистемологической неуверенностью в отношениях с миром. Наделение личностными оценками и смыслами ситуаций жизненного мира осуществляется средствами естественного языка, использование которых зависит от состояния, намерения автора текста, от способа употреб-ления слов. Основной логический удар «наносит» мета-фора, посредством которой автор заявляет о своей пози-ции. Внутри мифического текста складывается противо-речивая ситуация: смысл есть, а полноты нет: «Жизнь была прекрасна, и жизнь была напрасна». Логического противоречия здесь нет: жизнь прекрасна сама по себе (как дар, как возможность), но по своим результатам она оказалась напрасной. Однако автор мифического текста не обосновывает свои выводы: для него всё очевидно. Он нарушает не только закон достаточного основания, но игнорирует и другие формальные законы, потому чтоцель у автора-мифотворца - выразить в тексте себя, своимы), потребность установления смысловой связи меж-ценности, свои идеалы. В «протокольных» предложенияхду собой и миром;есть логика, но автора в них нет. Однако именно текст,- условия - взаимодействие факта и чувства, лично-несущий в себе характеристики мифического, вызываетстные переживания;интерес и различные исследовательские порывы.- средства - чувственная рефлексия, система лич-Механизм мифотворчества как структура представ-ностно значимых смыслов и ценностей и знаково-ляет собой систему взаимосвязанных элементов. Са-символические ресурсы естественного языка;мым скрытым и глубоким элементом является бессоз-- результат - авторский мифический текст (первич-нательное (вопрос о его роли в мифотворчестве в дан-ный миф) и его интерпретации.ном исследовании не рассматривался, но как структур-Индивидуальный миф соединяет в себе единичноеный инвариант он признаётся).(личностное, концептуальное) и общее (социально обу-Укажем устойчивые формальные структуры мифо-словленное, контекстуальное). Цель интерпретации -творческого процесса индивидуального сознания:понимание единичного на базе общего знания.- субъект - индивидуальное сознание как носительСмыслы и ценности могут быть личностными, но нетворческой деятельности;индивидуальными, при этом они всегда контекстуаль-- объект - события, явления жизненного мира;ны. Именно это и обусловливает тот факт, что мифо-- стороны процесса - творец мифа со своей систе-творческий процесс имплицитно включает в себя не-мой ценностей (как единичное) и потребитель мифакую реакцию, ответное действие в той или иной форме(как общее);(иначе, чем объяснить потребность заявлять о себе?). В- сущность мифотворчества - структурированиероли потребителя, критика, интерпретатора первичногожизненного мира, диалог единичного и общего;мифического текста выступает окружение - социум,- цель - осознание себя и мира, корректировка вконтекст. Роль контекста обнаруживается только насистеме отношений жизненного мира;этапе интерпретации - его восстановление позволяет- источники - личностные переживания по поводупонять замысел творца и степень его переживания. При«нечто», преходящий характер содержательного на-невозможности воссоздания адекватного контекстаполнения сознания;интерпретатор не раскрывает авторский замысел, а- пусковой механизм мифотворчества - естествен-придает, приписывает первичному тексту смысл, на-ные установки индивидуального сознания (мифологе-груженный собственными пристрастиями.

Скачать электронную версию публикации