Defence of Christian tradition as primary function of the Black Hundred.pdf Название «черная сотня» стало собирательным длябазисного положения русского консерватизма о право-нескольких десятков союзов и организаций, действо-славном характере российского государства и его исто-вавших на политическом поле России с начала XX в. ирическом союзе с РПЦ. Определяя необходимый статусдо 1917 г. включительно. Наиболее заметными средицеркви, черносотенцы употребляли термин «первенст-них были Союз русского народа, Русское Собрание,во», реже - «господство». В контексте консервативныхРусская монархическая партия, Союз им. Михаила Ар-взглядов черной сотни первенствующее положениехангела и Союз русских людей, объединившие много-православия обеспечивало духовно-идеологическуюмиллионные массы в защите традиционных устоев,цельность государства, одновременно являясь религи-выраженных в формуле «Православие, самодержавие,ей, во-первых, «национальной» («хранительница рус-народность». В послереволюционное время крайнеских национально-государственных начал») и, во-правое движение проявило себя единственной полити-вторых, «державной» (как гарант единого духовногоческой силой, открыто вставшей на защиту первенст-пространства многонациональной империи). Причемвующего положения РПЦ, противопоставив секуляр-оба качества взаимно друг друга дополняли. Исходя изному вызову национальные духовные принципы. Про-концепций органицизма и самобытного развития обще-веденный черносотенными идеологами анализ причинства, государственные прерогативы Русской право-революции показывал, что устои самодержавия былиславной церкви (монополия на публичную проповедь ипоколеблены растущим безверием населения и образо-миссионерство) обосновывались черносотеннымиванной его части. Благодатной почвой для распростра-идеологами как религиозными аргументами, так и по-нения революционных и либеральных учений стал от-литическими. К ним, в частности, относились:ход от православия, которое захватило, по выражению1. Единство русского государства и РПЦ базирова-монархической прессы, «столь громадное число обра-лось на иррациональном утверждении, являвшемсязованных русских людей, да и не только образован-предметом веры о том, что Православие есть истина.ных…» [1].Русский народ связан не просто с христианством, а сИсходя из черносотенного определения русского на-православием, которое есть «вселенская, божественнаярода по принадлежности к православной вере, вопрос егои единая непреложная истина Христова над всеми ре-сохранения напрямую был связан с укреплением религи-лигиозными лжеучениями» [3].озности. Крайне правые исходили из убеждения, что ау-2. Первенство в силу принадлежности к ней созда-тентичность русского народа будет сохраняться до техтеля государства - всего русского народа во главе спор, пока в обществе доминирует православие, с ослабле-Государем Императором. В программе Союза Михаиланием которого наступит неизбежный конец самодержа-Архангела исключительное положение православиявию, а затем и духовная деградация народа. Вне сильноймотивировалось тем, что «народ русский, в подавляю-авторитарно-монархической системы перспектива рус-щем большинстве, православный…» [4. Л. 678].ского духовного самосохранения казалась, по меньшей3. Православие должно иметь преимущества немере, проблематичной. В связи с этим черносотенцытолько потому, что оно есть «религия державной рус-предлагали реализовать следующую систему мер: восста-ской нации», но, главным образом, потому, что являет-новление первенства РПЦ и нейтрализация любых попы-ся религией «существа русской нации, почему, как ре-ток подрыва ее доминирующего статуса. Защита право-лигия национальная, она и должна являться религиейславия была внесена в программы всех без исключениягосударственной» [3]. Привилегированный статус РПЦправомонархических организаций. В утвержденной в ап-в государстве объяснялся его особой ролью в форми-реле 1907 г. программе Союза русских рабочих людей вровании, воспитании и сохранении русского народа,концентрированном виде была выражена разделяемаястав его духовным стержнем. Крайне правые подчер-всем крайне правым лагерем позиция: «...неуклонно под-кивали, что православие выражает «дух народа, это егодерживать искреннюю веру и церковь Православную;святыня, перед чем он преклоняется, что он кладет взащищать церковь и все ей принадлежащее от посяга-основу своей политической, общественной и семейнойтельств ее врагов» [2]. В многочисленных решениях съез-жизни» [5]. Особо эта роль возрастала в тяжелые длядов подробно прописывался комплекс мер по усилениюстраны времена. В-четвертых, православие являетсявлияния РПЦ в обществе, созданию православныхфундаментом самодержавно-государственных начал ибратств, учреждению издательств, выпуску историко-обеспечивает духовно-идеологическую цельность го-религиозной литературы.сударства. Крайне правые выдвинули тезис о нераз-Требование первенства православия и недопусти-рывной связи православия с русской государственно-75мость отделения церкви от государства проистекали изстью как важнейшем условии ее существования [6.С. 153]. Для сохранения самодержавной монархии не-обходимо было главное историческое условие - право-славность социума и господство христианского (право-славного) мировоззрения. Для черносотенцев монархия не являлась внешне навязанной формой правления, а возникла как результат христианского воспитания на-рода. Являя венец усилий нации в утверждении рели-гиозно-нравственного идеала народа, православие сформировало его духовный мир, неотделимый от вла-стипонимания, где ключевую роль играл не столько сам царь, сколько идея царя, раскрывавшаяся в народ-ном сознании понятием «царя-батюшки». Это положе-ние не являлось тайной за семью печатями и для левого лагеря, который в попытках разрушения монархии сде-лал упор на подрыв православного сознания народа.Требование первенства РПЦ подразумевало восста-новление утраченных церковью в результате петров-ских реформ позиций и усиление ее влияния в государ-ственных делах: «…голос ее должен быть выслушива-ем законодательною властью, как было встарь, в вели-чайших государственных вопросах», - говорилось в обращении Русского Собрания, датированном ноябрем 1905 г. [7]. Данное положение было неоднократно под-тверждено в других документах, в частности в объеди-ненной избирательной программе на выборах в I и II Думу Союза русского народа [8. Л. 7, 8]. С одной сто-роны, задача максимум состояла в восстановлении су-ществовавшей до петровских реформ «русской право-славной монархии» и возвращении к естественным и самобытным формам русской жизни. С другой - задача минимум сводилась к восстановлению охранительно-защитительной функции церкви, преодолению пагуб-ности западного духовного влияния и созданию надеж-ного идеологического заслона на пути внедрения в со-циальную структуру общества чуждых идей и концеп-ций. Черносотенцы утверждали, что явление космопо-литической бюрократии и революционных партий бы-ло бы невозможно при наличии сильной церковной организации РПЦ во главе с патриархом, игравших роль предохранительного клапана от вредных идеоло-гических воздействий. Петровский абсолютизм, зада-вивший общественную инициативу (от местного само-управления до Земского Собора) и низведший церковь до одного из правительственных министерств, подор-вал иммунную систему государства и открыл пути для инфицирования общества болезнетворными идеями: «В XVIII в. государственная власть в лице Петра I зна-чительно ослабила церковное влияние на государст-венную жизнь… не к своей пользе. Правда, министер-ство духовных дел удобнее сильного своим нравствен-ным авторитетом патриарха. Но в трудную минуту от стоящих во главе такого управления лиц, хотя бы и духовного сана, едва ли можно было ожидать чего-либо большего обычной чиновничьей угодливости и исполнительности», - заявляли крайне правые публи-цисты [9].Необходимость восстановления охранительной функции православия актуализировалась в начале XX в. в контексте модернизации и психологической ломки сознания, когда происходящие изменения поро-ждали в людях неуверенность и сомнения. Исходя из консервативных представлений о социальной роли го-76сударства, власть должна была провести подданных подобно «детям» через все идеологические соблазны. Отказ от исполнения патерналистской роли со стороны государства и отдача народа на произвол свободы при-вела бы к подрыву традиционных ценностей: «Свобода слова и печати привела к тому, что все наше родное, дорогое уничтожается, все русское безнаказанно ос-корбляется. Свобода союзов вылилась в свободу сою-зов злонамеренных людей, ведущих свою разруши-тельную против государства и общества работу под видом разных обществ. Благодаря свободе личности, эгоизм и самолюбие возросли до небывалых размеров. А свобода действий, как логическое последствие всех предыдущих свобод, превратилась в свободу насилия над жизнью и имуществом ближних. Свобода обрати-лась в рабство греху!» - возмущалась черносотенная газета «Земщина» [10]. В этих условиях возрастала па-терналистская роль государства и церкви. Лишенный патриархальной опеки государства и церкви, остав-шись один на один с ловкими сектантскими и католи-ческими миссионерами, народ подвергнется агрессив-ной пропаганде: «И вот их станут совращать… Что же: ужели не жаль этих погибающих?» [Там же].Восстановлениезащитительно-охранительнойфункции церкви предусматривалось реализовать по-средством трех мер. Во-первых, восстановление патри-аршества и созыв для этих целей Поместного собора [11. С. 779]. Во-вторых, нейтрализация и всемерное ослабление влияние на церковь государственной бюро-кратии. В-третьих, усиление влияния церкви во внут-риполитической жизни государства. Многочисленные съезды крайне правых организаций принимали широ-кий пакет постановлений, касавшихся конкретизации места и роли РПЦ в структуре государства, оптимиза-ции ее внутреннего устройства и управления. Предла-галось реализовать систему мер по усилению активно-сти РПЦ, в частности по противодействию сектантству и беспрепятственной миссионерской деятельности и публичной проповеди на всей территории Российской империи [3]. Практическая реализация первенства РПЦ включала не только сохранение «установленных пре-имуществ православной церкви», но их фиксацию (за-крепление и всемерное развитие). Черносотенцы счи-тали, что базовые положения российского законода-тельства должны остаться неизменными: «До сего вре-мени, по нашим законам, только православная церковь имеет право в России распространять свободно свое вероучение; другим же вероисповеданиям сего права не предоставлено» [12]. Необходимость защиты РПЦ признавалась государством, что было юридически за-креплено в Ст. 64 Основных законов Российской Им-перии: «Император яко христианский Государь есть Верховный защитник и хранитель догматов господ-ствующей веры и блюститель правоверия и всякого церкви святой благочиния...» [13. Л. 68-85]. Противо-действуя либерально-революционному лагерю, черно-сотенцы жестко выступали против двух обсуждаемых в обществе идей: отделения церкви от государства и сво-боды вероисповедания, воплощение которых привело бы к потере Россией статуса православной державы, гибели идеократического государства, окончательному умалению положения православной церкви и перерож-дение русского народа в безнациональную этническующих от православия гражданских прав, строгом нака-массу. Принцип первенства и государственных преиму-зании за пропаганду сектантства и «совращение изществ РПЦ не мог органично сочетаться с либеральнойправославия», запрете сектантских собраний с присут-альтернативой «свободы веры», в противовес которойствием на них православных, установлении строгогочерносотенцы предлагали идею веротерпимости, согласо-надзора за сектантской печатью [15]. Жесткость мервывавшуюся с концепцией христианского государства.обосновывалась не только угрозой существования го-Под веротерпимостью понималось право каждого под-сударства, но души человека: «Простительно и нам,данного империи исповедовать любую религию без правагрешным, иногда прибегнуть к власти полицейских,религиозной пропаганды или переманивания в свою веручтоб оберечь простых сердцем овечек Христовых отпредставителей других исповеданий [14].волков хищных» [12]. Насилие по отношению к разру-Законодательство Российской империи о РПЦ какшителям души человека должно было быть поддержа-государственной религии, имевшей первенствующеено всем православным сообществом.значение, должно было неукоснительно соблюдаться.Как видим, в рамках присущей консерватизмуВ первую очередь, самими властными структурами.функции защиты христианских традиций черносотен-Черносотенцы настаивали на использовании всей мощицы активно продвигали идею восстановления первен-карательного аппарата самодержавия против конкури-ствующих позиций РПЦ, укрепления христианскогорующих конфессий: «Либералы нам скажут: вы хотите(православного) мировоззрения подданных, преодоле-полицейскими мерами охранять православие? - Да,ния влияния «еретических» социальных учений пере-хотя бы и полицейскими - в том смысле, что вот этихустройства мира, которые предлагали реализовать по-совратителей привлекать к строгой судебной ответст-средством жестких антилиберальных мер. На протяже-венности, не взирая на их вопли о свободе совести»нии всего периода существования черной сотни ее по-[16]. Крайне правые настаивали на лишении отпадаю-зиции по данному вопросу оставались неизменными.

Скачать электронную версию публикации