Female students' physical preparedness for training at the Department of Physical Culture.pdf Физическая подготовленность - необходимый ком-Для оценки выносливости применялись такие тесты,понент диагностики физического состояния человекакак бег на 1000 м, шестиминутный бег; для оценки сило-[1-3]. Под физической подготовленностью авторы по-вых способностей - сгибание и разгибание рук в упоренимают результат физической активности, обеспечи-лежа на полу, поднимание туловища из положения лежавающий формирование двигательных умений и навы-на спине, зацепившись носками ног за нижнюю рейкуков, развитие физических качеств, повышение уровнягимнастической стенки (с прямыми ногами), поднима-работоспособности. Иными словами, физическая под-ние прямых ног в висе на гимнастической стенке, при-готовленность есть результат физической активностиседание на левой и правой ноге; для оценки скоростно-занимающихся в проявлении определенного уровнясиловых способностей - прыжок в длину с места, под-развития физических качеств на данный момент вре-нимание прямых ног в висе на гимнастической стенке замени. Под физической же подготовкой мы понимаем10 с (до положения угла), бросок набивного мяча; длянепосредственно сам процесс физической активностиоценки гибкости - наклон вперед, стоя на гимнастиче-занимающихся.ской скамейке, гимнастический мост; для оценки коор-Известно, что уровень развития физических качествдинационных способностей и ловкости - проба Ромбер-непосредственно влияет на спортивно-техническиега, тест Копылова. Проба Ромберга позволяла оценитьдостижения в избранных видах спорта: чем выше уро-качество развития вестибулярной устойчивости, а тествень, тем быстрее и качественнее протекает процессКопылова - межмышечной координации.обучения двигательным действиям, тем выше спортив-Остальные тесты общеизвестны и выполнялись вный результат. Данное положение целиком и полно-рамках требуемых правил. Комплекс контрольных уп-стью соотносится с задачами, которые решаются вражнений для изучения физической подготовленностипроцессе обучения на факультетах физической культу-включал 18 тестов.ры и спорта. В силу специфики профессии значитель-Контингент обследованных (25 чел.) сохранялся в те-ная часть времени студентов приходится на обучениечение 3 лет обучения, на 4-м курсе он составил 18 чел.моторным действиям (от 25 до 35%). Когда в процессеТестирование проводилось в течение 4 лет в начале учеб-учебы необходимо освоить от 10 до 20 учебных про-ного года (октябрь), после полутора месяцев занятий,грамм по различным видам спорта, вполне естественно,чтобы после каникул студентки могли набрать относи-что с этим успешнее справится студент, который имееттельную «форму» для сдачи контрольных упражнений.более высокий уровень развития физических качеств.Обработка данных осуществлялась стандартными ста-В связи с этим цель настоящего исследования - изу-тистическими методами с определением средней арифме-чение динамики показателей физической подготовлен-тической признака ( X ), среднего квадратического откло-ности студенток, обучающихся на 1-4-м курсах фа-нения (дисперсия; σ), средней ошибки (m), достоверностикультета физической культуры.отличий по Стьюденту (t). Расчеты выполнялись с ис-Материал и методы исследования. Исследованиепользованием интегрированной системы для комплексно-проходило на базе факультета физической культурыго статистического анализа и обработки данных StatistikaТомского государственного педагогического универси-5.7 for Windows и StatGraphics 2.1 plus for Windows.тета. Выборку составили 25 студенток, поступивших наРезультаты исследования. В табл. 1. представлены1-й курс в 2002 г. и продолжавших обучение до 2006 г.показатели физической подготовленности студенток вКвалификационный состав студенток 1-го курса:2002-2005 гг.4 мастера спорта России, 1 КМС, 10 перворазрядниц,В табл. 2 представлены результаты тестирования3 второразрядницы, 6 девушек не имели спортивногопоказателей динамики физической подготовленностиразряда.студенток за период эксперимента.Т а б л и ц а 1ТестX ± σ 1-й курс (n - 25)2-й курс (n - 25)3-й курс (n - 25)4-й курс (n - 18)12345Поднимание туловища, кол-во раз66,12±46,3849,2±19,7245,68±17,0941,27±15,36Прыжок в длину с места, см197,6±22,95191,72±18,11188,8±18,34185,44±36,73Наклон стоя на скамейке, см18,48±5,3916,24±4,8415,88±5,2515,88±5,93«Копылов» за 10 с9,72±1,3710,36±1,2910,36±1,4110,77±1,63Проба Ромберга, с18,2±20,1421,08±12,6920,04±15,4031,833±36,86Показатели физической подготовленности студенток факультета физической культуры143О к о н ч а н и е т а б л. 112345Проба Генче, выдох, с53,88±26,2937,68±17,1736±13,6463,44±28,20Проба Штанге, вдох, с36,8±15,1152,52±23,4651,76±16,8037,22±13,64Поднимание ног, кол-во раз2±3,634,92±5,964,60±6,221,83±2,81Поднимание ног за 10 с, кол-во раз2,8±2,552,92±2,892,76±3,051,50±2,09Приседание на левой ноге, кол-во раз18,12±9,0317,0±7,2215,48±8,1215,5±8,57Приседание на правой ноге, кол-во раз18,68±8,1317,0±7,2215,88±8,1112,11±4,70Сгибание и разгибание рук в упоре лежа на полу, кол-во раз16,76±10,1218,2±10,9719,72±12,6715,55±9,06Мост7,48±3,247,42±1,797,48±1,677,16±2,92Масса тела, кг59,32±7,0957,36±8,0956,64±7,5058,33±7,07Длина тела, см167,44±15,34166,16±6,62165,08±7,01167,77±5,79Бросок набивного мяча, м7,52±1,507,2±3,387,56±1,647,16±1,20Бег 1000 м, с299,4±12,19258,4±35,38264,8±30,14346,5±47,58Бег 6 мин, м1290,2±83,581270,0±91,761424,6±119,91190±150,4Динамика физической подготовленности студенток за период обучения в вузеТ а б л и ц а 2Тестt и p между курсами t1,2p1,2t1,3p1,3t1,4p1,4Поднимание туловища1,5480,1342,0450,0512,2600,037Прыжок в длину с места1,1130,2761,6150,1190,9050,377Наклоны стоя на скамейке1,5260,1401,9130,0671,7010,106«Копылов» за 10 с-2,2220,035-1,7770,088-1,6660,113Проба Ромберга-0,5520,585-0,3330,741-2,1850,043Проба Генче выдох2,6720,0132,7460,011-0,9340,363Проба Штанге вдох-2,4970,019-3,2530,003-8,31,0Поднимание ног-2,3010,030-1,7590,0910,8370,413Поднимание ног за 10 с-0,1570,8750,0450,9631,0760,296Приседание на левой ноге0,5020,6190,8980,3780,6300,536Приседание на правой ноге0,8840,3851,0240,3153,080,006Сгибание и разгибание рук в упоре лежа на полу-0,4220,676-0,7930,4350,4050,690Мост0,0690,944-3,351-0,8170,425Масса тела0,8300,4141,2300,2300,8260,420Длина тела0,4130,6820,7430,4641,7120,105Бросок набивного мяча0,4450,659-0,0880,9301,0830,293Бег 1000 м5,2822,04E5,0363,79E-3,8280,001Бег 6 мин0,8800,387-4,6849,27E2,7810,012Рис. 1. Динамика результатов в контрольных упражнениях на выносливостьПри оценке выносливости (рис. 1) по показателям вДинамика показателей силовых способностей пред-беге на 1000 м отмечается их достоверное улучшение:ставлена на рис. 2.от 299,4 с (1-й курс) до 258,4 и 264,9 с на 2-м иАнализируя результаты показателей в контрольном3-м курсах соответственно (p1,2 и p1,3 < 0,05); наупр ажнении на максимальную силу (поднимание ног до4-м курсе показатели снизились до 346,5 с (p1,4 = 0,001).угла 90º), можно сказать, что на 2-м курсе они достовер-В шестиминутном беге на 2-м курсе результат не-но улучшились (p1,2 = 0,030) по сравнению с 1-м курсомзначительно ухудшается, на 3-м улучшается, а на 4-м(средний результат соответственно 2 и 5 раз). На 3-м иопять следует спад с достоверным понижением. Можно4-м курсах отмечается спад результатов (4 и 2 раза соот-отметить, что на 3-м курсе результат был достоверноветственно). Итак, анализируемый показатель квыше, чем на 1-м (1290 и 1424 м соответственно). Од-4-му курсу достоверных изменений не претерпел, егонако на 4-м курсе этот показатель достоверно понизил-абсолютные значения очень малы, что говорит о слабомся (p1,4 = 0,012) до значения 1190 м, т.е. дистанция со-развитии мышц брюшного пресса. Об этом же свиде-кратилась на 100 м.тельствуют и показатели в тесте «поднимание прямыхТаким образом, результаты контрольных упражне-ног до угла 90º за 10 с»: максимальное среднее значениений «бег на 1000 м» и «6-минутный бег» показываютсоставляет всего 2,9 раза на 2-м курсе.тенденцию достоверного ухудшения такого показателя,В упражнении «приседание на правой ноге» междукак выносливость.значениями показателей 1-го и 4-го курсов существует144достоверное отличие (p1,4 = 0,006). Произошло уменьше-цию к ухудшению от 1-го курса к 4-му: средние значе-ние среднего значения от 18,7 до 12,1 раз, что свидетель-ния на 1-м курсе - 66, на 4-м - 41 раз (p1,4 = 0,037).ствует об ухудшении силовой выносливости мышц ног.При оценке гибкости (наклон вперед стоя на гим-Анализ результатов в контрольном упражнениинастической скамейке; гимнастический мост) выявле-«поднимание туловища» показал, что силовая вынос-но, что достоверных отличий в результатах тестов наливость мышц ног и брюшного пресса имеет тенден-1-4-м курсах нет.Рис. 2. Динамика показателей силовых способностей студентокОценка координационных способностей (тест Копы-лова) показала, что достоверные улучшения результата отмечены между 1-м и 4-м курсами при средних значени-ях восьмиобразных движений от 9,7 до 10,8 раза за 10 с (p1,2 = 0,043). Сравнение между 1-м и 2-м и 1-м и 3-м кур-сами достоверных изменений не выявило (рис. 3).Анализ результатов другого контрольного упраж-нения - проба Ромберга (рис. 3) - показал, что проис-ходит статистически значимое увеличение значения удержания статической позы от 18,2 на 1-м курсе до 31,8 к 4-му курсу. Это свидетельствует об улучшении функции вестибулярного аппарата.1110,5109,5Тест Копылова1234Курс40 30 20 10 0Проба Ромберга1234КурсРис. 3. Динамика развития координационных способностейПроба Генче, характеризующая функциональное со-стояние дыхательной системы, позволила определить достоверные изменения этого показателя между 1-м и 2-м ( X 1 = 53,8 с, X 2 = 37,7 с и p1,2 = 0,013) и 1-м и 3-м курсами (p1,3 = 0,011): динамика отрицательная. На 4-м курсе все-таки происходит повышение среднего значения рассматриваемого показателя до 63,4 с, но по сравнению с 1-м курсом оно не достоверно (p1,4 = 0,363).Проба Штанге имеет достоверные изменения показа-телей между 1-м и 2-м и 1-м и 3-м курсами (p1,2 = = 0,019; p1,3 = 0,003 соответственно). От среднего значе-ния 36,8 с (1-й курс) результат увеличивается до 55,2 с (3-й курс), а затем снижается до 37,2 с (4-й курс) (рис. 4).Таким образом, анализ показателей, характеризую-щих такие двигательные качества студенток факульте-та физической культуры, как выносливость, силовые способности, гибкость, координация, позволяет сде-лать вывод о неоднозначности их развития от курса к курсу.В тесте на выносливость (бег на 1000 м) отмечается достоверное улучшение результатов с 1-го по 3-й курс, но на 4-м курсе зафиксировано достоверное ухудшение результата по сравнению с 1-м курсом. В тесте «шес-тиминутный бег» к 3-му курсу результаты растут, но на 4-м курсе следует их понижение по сравнению с 1-м курсом.14580 60 40 20 0Проба Генче1234КурсРис. 4. Динамика результатов функционального состояния дыхательной системы на вдохе (проба Генче) и выдохе (проба Штанге)В тестах на силовые способности (максимальнаяпроисходит повышение среднего значения рассматри-сила) показатели достоверно улучшились на 2-м курсеваемого показателя до 63,4 с, но по сравнению спо сравнению с 1-м, но к 4-му курсу снизились до ис-1-м курсом оно не достоверно.ходных значений. Показатели силовой выносливостиПроба Штанге, также характеризующая функцио-мышц ног и брюшного пресса на 4-м курсе имеют дос-нальное состояние дыхательной системы, имеет досто-товерное отличие от таковых 1-го курса в сторонуверные изменения показателей между 1-м и 2-м и 1-м иухудшения результата.3-м курсами. От среднего значения 36,8 с (1-й курс)Оценка координационных способностей (тест Ко-результат увеличивается до 55,2 с (3-й курс), а затемпылова) показала, что достоверные улучшения резуль-снижается до 37,2 с (4-й курс).тата отмечены между 1-м и 4-м курсами. РезультатыПри оценке гибкости достоверных отличий в ре-пробы Ромберга выявили статистически значимое уве-зультатах тестов на 1-4-м курсах не обнаружено.личение этого показателя до 31,8 с (4-й курс), что сви-Достоверных изменений не обнаружено и в осталь-детельствует об улучшении функции вестибулярногоных тестах (прыжок в длину с места, поднимание ногаппарата.за 10 с в висе на гимнастической стенке, сгибание иФункциональное состояние дыхательной системыразгибание рук в упоре лежа на полу, бросок набивного(проба Генче) характерно достоверными ухудшениямимяча), а также в антропометрических показателях мас-между 1-м, 2-м и 3-м курсами. На 4-м курсе все-такисы и длины тела.

Скачать электронную версию публикации