Philosophy of E. Cassirer in research of the thing world of traditional culture.pdf На протяжении всей истории философской мыслиВ последние десятилетия наблюдается повышенныйподнимался вопрос о сущности вещи. Каждый периодинтерес со стороны как отдельных исследователей, такпредлагал различные варианты определения данногои научных институтов к исследованию традиционныхпонятия, отражая тем самым онтологический статускультур. На это есть множество причин, одна из кото-вещи в культуре. Впервые понятия «сущность», «су-рых состоит в усилении процессов глобализации, чтощее», «тело», а затем и «вещь» в рамках философскогосопровождается исчезновением малых народов, ихдискурса стали использовать античные философы Пла-языка и традиций. Вещный мир в данном случае явля-тон, Аристотель. Как отмечал А.Ф. Лосев, философамиется неким «консервантом» знаний о культуре, иссле-данной эпохи вещь мыслилась материальным вопло-дуя который возможно сохранение информации о тойщением действительности [1. С. 214]. В средневековыйили иной культуре, что способствует в современныхпериод произошло переосмысление проблемы вещи, вусловиях макроидентичности народа.результате чего она предстает символом теоцентрично-Основополагающим элементом функционированияго мира, имеющим своим выражением материальнуютрадиционной культуры является традиция как симво-форму. Затем философы Нового времени продолжилилическая система коммуникации, заключающаяся врассмотрение обозначенного понятия в контексте по-передаче сакральных ориентиров культуры, которыестроения мировоззрения, отличного от предлагаемоговоспроизводятся на следующем историческом этапе.церковью. Вещь представлялась ими преимущественноИ.Н. Полонская отмечала существование «корреляциикак тело (чувственно воспринимаемый объект, которыйсимволических структур сакральной традиции и архе-находится в определенном месте и обладает физиче-типических образов бессознательного» [4. С. 115], ко-скими характеристиками) [2. С. 24]. В дальнейшем вторые относятся как к каждому конкретному человеку,рамках немецкой классической философии решалсятак и ко всей культуре. Философы Э. Кассирер,вопрос познания вещи, поставленный И. Кантом и впо-М. Мосс, Э. Дюркгейм, занимавшиеся проблемамиследствии продолжавшийся вплоть до начала XX вв. вкультуры, указывали на значимость оппозиции са-направлениях неокантианства, феноменологии и др.кральное - профанное для мифологического мышле-Возникшее на рубеже XIX-XX вв. такое направление вния. Противопоставления священное/мирское, свое/чу-философии, как неокантианство не могло не затронутьжое, правое/левое, верх/низ и другие являются космо-данную проблематику.логическими маркерами культурного пространства,Э. Кассирер является одним из наиболее ярких пред-посредством которых происходит передача обычаев иставителей философии неокантианства, который зани-традиций народа. Для человека важна в данном случаемался довольно широким кругом философских проблем:идентификация себя в существующем пространствен-антропология, гносеология, культура и др. Автором быланом и временном континууме. На реальные простран-построена понятийная база, на основании которой изло-ственные характеристики происходит наложение са-жена новая концепция культуры. Её центральным поло-кральных, вследствие чего то или иное место приобре-жением мыслится духовный аспект, выраженный посред-тает иные онтологические и аксиологические характе-ством символических форм (искусство, религия, язык).ристики. Вследствие этого традиционная культура рас-Однако автором перечислены духовные составляющиесматривается на конкретном географическом месте,культуры, потому что основная задача философии куль-она всегда локальна по своей сути. Под традиционнойтуры, по Э. Кассиреру, состоит в выявлении инвариант-культурой в данном исследовании будет пониматьсяных структур, которые не претерпевают изменений накультура, в основе которой лежит трансляция знанийпротяжении истории. А.М. Грищенко отмечал, что рас-посредством фольклорно-мифологических и ритуаль-смотрение культуры как символической системы привелоных форм последующим поколениям.к тому, что практически была выброшена её материаль-Неокантианством дается свое определение понятияная составляющая [3. С. 145]. Поэтому экспликация вещи«вещь» в контексте критики философии И. Канта, ко-в философии Э. Кассирера касается преимущественноторая явилась отправным пунктом в построении новойдуховного мира. Поскольку сама культура видится фило-философской системы. И. Кант в своей работе «Крити-софом в виде ряда символических форм, то и вещь здеська чистого разума» вводит понятие «вещь в себе» какесть некий символ, который функционирует в культуре наумопостигаемую категорию, которую человек способенодном из уровней человеческого существования (быто-понять в рамках своих субъективных представлений,вом, культовом). Поэтому, исследуя материальную со-однако за рамками сознания он может быть совершен-ставляющую, мы обращаемся к символической действи-но иной, обладать большим количеством свойств ительности, поскольку только в ней вещь обретает свойзначений. Здесь стоит отметить, что философ употреб-онтологический статус.ляет данный термин в двух значения: в одном случае53(теоретический аспект философии) - как некий объект природы, не зависящий от нашего сознания, в другом (практическом аспекте философии) - как вещь, кото-рую невозможно постичь средствами ума и чувствен-ности [5. С. 35-36]. Таким образом, Иманнуил Кант допускает наличие непознаваемого в вещи, её сущест-вование вне сознания. Неокантианство в лице осново-положника Марбургской школы Германа Когена под девизом «Назад к Канту!» продолжило осмысление категории «вещь». При этом вещь выступает не просто как данность, которую невозможно в полном объеме познать, а как объект, конституируемый в процессе познания. Поэтому вещь здесь не просто материальный объект, а конструкция, созданная культурой на опреде-ленном историческом этапе. Как отметила З.А. Сокул-лер, для Г. Когена вещь в себе выступает как идея, главная цель познания [6. С. 52-53]. Тем самым вещь в себе не устраняется из философской системы, а пере-сматривается - становится более «пластичной», зави-симой по своим свойствам от специфики культурного сознания эпохи. Неоканитианцами, таким образом, бы-ла совершена попытка полностью исключить чувст-венный аспект из познания в сторону конструирования объекта посредством ума. Прежде чем приступить к разработке темы, необходимо вспомнить следующие слова Э. Кассирера: «Чудо происходит тогда, когда ощущаемая нами материя получает всякий раз новую и многообразную духовную жизнь в зависимости от спо-соба воззрения на неё» [7. Т. 1. С. 29], т.е. человек всегда смотрит на вещь извне, согласно своему миропонима-нию. Вещь не изменяет направление сознания, она сама меняется в процессе восприятия. Сам первоначальный акт восприятия, в котором происходит упорядочивание информации благодаря целостности сознания, Э. Касси-рер обозначил символическим понятием. Следователь-но, на первом этапе сознание конституирует вещь в со-ответствии со своими представлениями об окружающей действительности и в соответствии с другими вещами. Причем данный тезис позволяет предположить также то, что в различных ситуациях и условиях одна и та же вос-принимаемая вещь меняется для человека, и он тем са-мым конструирует каждый раз новое бытие.Как отмечала М.Е. Соболева, «…наличие символи-ческой системы обусловливает непрямое отношение к вещам» [8. С. 203]. Человек в философии Э. Кассирера живет в окружении символов, под последним автор понимает любое чувственное данное, которое пред-ставляет собой единство материи и духовной формы. Следовательно, без символа невозможно постижение действительности [8. С. 30]. Автором также не прово-дится разделения между символом и знаком, Э. Касси-рер употребляет их как синонимы. Поэтому любая вещь в процессе восприятия становится символом, что устраняет материальную составляющую предмета, по-скольку человек, в данном случае, пользуется не сово-купностью физических свойств, а тем символом, кото-рый сложился в процессе познания. Однако полностью устранять материальную составляющую вещи было бы тоже ошибочно, поскольку процесс познания предмета начинается с его выделения в пространственно-временном локусе посредством свойств и соотношения с другими предметами. Затем, на следующем этапе54происходит распознавание чувственных данных и по-строения смыслового образа вещи, т.е. символа, кото-рым в дальнейшем и оперирует человек в процессе своей деятельности. Тем не менее любая вещь создает-ся в культуре и является символическим выражением заложенного смысла. Поэтому на всех этапах познания человек использует символы как материальное выра-жение (звук, форма, цвет и др.) духовного мира. Эти символы, согласно концепции Э. Кассирера, соответст-вуют символической форме (мифология, искусство, религия, язык и др.), в рамках которой они функциони-руют. Автор говорит о развитии внутри любой симво-лической формы движения от использования чувствен-ного восприятия к чистому (абстрактному) знаку. Так, например, в вещи в мифологии и искусстве с развитием остается все меньше визуальной функциональности и происходит конструирование предмета в соответствии с общими представлениями о мире в рамках данной формы, и впоследствии образ вещи берет верх на чув-ственной данной вещью - она становится не только индивидуально воспринимаемым символом, но также и культурным. Д.Ф. Верен выделил три основных значе-ния символической формы:1..Любой жест, звук, движение, интерпретируемые как символ в мышлении.2..Отдельная структура сознания, оперирующая та-кими символами и обладающая внутренней логикой, которые составляют основные сферы человеческой культурной деятельности (религия, наука и пр.).3.Универсалии, категории или принципы, посред-ством которых организуется порядок в опыте человека и впоследствии подвергается философскому осмысле-нию в таких категориях, как объект, предмет, причины и др. [9. С. 17-18].Символические формы проявляются в материаль-ных предметах, окружающих человека, и пока эти ве-щи необходимы в процессе жизни, они будут сущест-вовать, поскольку символы этих вещей есть посредни-ки между миром материальным и духовным. Без вклю-чения вещи в какую-либо символическую форму не-возможно существование вещи в культуре, поскольку тогда она не обладает статусом и свойствами для чело-века. Вещь, с одной стороны, выступает в качестве ма-териального выражения духовного мира культуры, а с другой - посредником между физическим миром явле-ний и внутренним Я человека.Неотъемлемым атрибутом вещи является простран-ство. Эрнст Кассирер приходит к определению понятия «пространство» через сопоставление множества кон-цепций геометрии. Последние дают возможность пред-ставлять пространство в различных ракурсах, подоб-ный процесс протекает и в сознании человека - конст-руирование эмпирического пространства достигается путем сопоставления множества оптических образов. В результате выстраивается единая точка зрения, ко-торая в дальнейшем и служит тем пространственным определением, которое сопровождает восприятие от-дельных объектов и явлений. Материальный объект всегда находится в пространстве, является его частью и границей. Так, в третьем томе «Философии символиче-ских форм» философ отмечает, что мы можем с уве-ренностью сказать о вещи, что она есть та самая вещьименно благодаря указанию на ее положение в обозре-ваемом пространстве [7. Т. 3. С. 117]. Таким образом, любой предмет неотделим от пространства: в нем он взаимодействует с другими объектами. В результате вещь наделяется «пространственной «величиной» и формой в качестве объективных определений» [7. Т. 3. С. 117]. Еще одной немаловажной особенностью явля-ется, по мнению автора, невозможность существования нескольких предметов в одном пространственном ло-кусе. Вещь в своем становлении бытия организует свою пространственную сферу - место. Следовательно, вещь в своем существовании не только заполняет про-странство и организует вблизи себя место, но также выстраивает систему взаимодействия с другими веща-ми. Поэтому она одновременно является и частью про-странства, и его организатором (построение связей ме-жду объектами действительности).Вслед за И. Кантом Э. Кассирер рассматривает время как необходимый фактор для построения нашего опыта. Время - процессуально, непрерывно в своем движении. В построении своей концепции времени философ оттал-кивается от воззрений на данную проблематику св. Ав-густина. Для последнего время есть единство прошлого, настоящего и будущего. Исторический процесс здесь выступает как коореляция между прошлым и будущим. При этом Эрнстом Кассирером время представляется не как обычное воспоминание фактов и событий прошлого, но как творческая деятельность, в которой совершается познание [10. С. 163].Для традиционной культуры характерны черты ми-фологического сознания. Э. Кассирер выделил сле-дующую особенность: «Весь мир пространства, а с ним и космос вообще оказывается построенным по определенной модели, предстающей перед нами то в увеличенном, то в уменьшенном виде, но в любом мас-штабе остающейся той же самой» [7. Т. 2. С. 104]. Данный тезис можно проиллюстрировать на материа-лах различных традиционных культур. Так, например, у тюркских народов Южной Сибири космологические представления выражались как в конструкции жилища, захоронения, так и в отдельных предметах - бубен, ковер и др.; в культуре индоевропейцев подобная реа-лизация осуществляется в чаше, которая разворачивает свою структуру в дальнейшем в храмовых сооружени-ях. Таким образом, вещь является не только элементом бытия, но и содержит информацию о его структуре, являясь, тем самым, культурным символом, отражаю-щим представление народа о пространстве.Еще одной особенностью мифологического мыш-ления Э. Кассирер называет неразличение вещи и её образа. Довольно сложным представляется вопрос об образе вещи. Э. Кассирер решает данный вопрос в кон-тексте определения вещи в мифологическом мышле-нии, что сопровождается рядом особенностей. Пробле-мой образа в философии занимались преимущественно в рамках философии искусства, что приводит к уточне-нию термина до художественного образа. Однако такое толкование не может полностью раскрыть корреляцию между вещью и её образом. Для Э. Кассирера образ -это некое свободное духовное творение, которое овла-девает сознанием и очаровывает его [11. С. 404]. Здесь образ и вещь по своему воздействию не уступают другдругу. Проявляется специфика традиционной культуры в синкретичном восприятии окружающего мира. Э. Кассирер отмечал в своем исследовании, что «образ не представляет вещь - он есть эта вещь» [7. Т. 2. С. 53]. На данном этапе нужно уточнить следующее, образ в представлении Эрнста Кассирера - это образ вещи, характерный для мифологического сознания, который существенно отличается от образа вещи чело-века другой исторической эпохи. Данное утверждение не значит, что под образом в различные исторические периоды будут пониматься отличные друг от друга концепты, однако сама специфика их построения мо-жет претерпевать существенные изменения. Тем не менее благодаря человеку пред-ставляющему и со-ставляющему, сущее есть сущее [12. С. 274]. Можно говорить о существовании вещи тогда, когда она пред-стоит в виде образа человеку. Следовательно, под об-разом вещи в настоящем исследовании будет пони-маться следующее: образ - это представление челове-ка о существовании конкретной вещи в ее отношении с другими объектами действительности, которое об-разуется в процессе получения культурного опыта.Э. Кассирер утверждал, что прийти к определению категории «вещь» можно лишь благодаря категории отношение - взаимодействие с другими вещами. По-скольку именно в отношении с другими объектами предмет проявляет свои свойства, при этом философ отвергает мысль о том, что мы видим не саму вещь, а лишь её свойства, проявляющиеся во взаимодействии с другими вещами. Отношение вещи к другим объектам есть лишь одно из проявлений её сущности. Автором предполагается наличие синтаксиса вещного мира, по-ложение предмета в котором определяет его онтологи-ческий статус для человека. Э. Кассирер неоднократно на протяжении своих работ дает определение вещи как совокупности ее свойств. Поэтому необходимо остано-виться подробнее на том, что есть свойство. В первом томе «Философии символических форм» автор указы-вает на трудность в разграничении свойства вещи и самой вещи [7. Т. 1. С. 70]. В его понимании свойства вещи являются ее онтологической составляющей, вещь - суть её свойства. Выделение устойчивых свойств, согласно Э. Кассиреру, для формулирования понятий является не существенным, поскольку «Под-линное fundamentum divisionis заключено в конечном счете не в вещах, а в духе: мир имеет для нас тот об-раз, который придает ему дух» [11. С. 311]. Следова-тельно, свойства - это онтологические проявления ве-щи, которые человек осознает в процессе восприятия. Так, цвет, согласно Э. Кассиреру, есть неотъемлемое свойство вещи. Человек в процессе восприятия видит не отдельно цвет и отдельно вещь, но воспринимает их в единстве; например, мы видим, что уголь черный, данный факт является на первом этапе восприятия предмета основным. Однако мы не мыслим отдельно материю (камень) и цвет (черный), вещь представляет-ся единством всех свойств. «Каждое свойство пред-ставляет собой определенную элементарную вещь - а из суммы этих элементарных вещей строится мир составных вещей, эмпирический мир тел» [7. Т. 2. С. 82]. В другой работа философом указывалось, что благодаря тому, что мы приписываем конкретные и55сравнительно постоянные качества определеннымники между миром материальным и духовным. Безпредметам, происходит их узнавание в дальнейшем ивключения вещи в какую-либо символическую формудаже при изменении тех или иных свойств под воздей-невозможно существование вещи в культуре, посколькуствием окружающей среды [13. С. 287]. Здесь нагляднотогда она не обладает статусом и свойствами для чело-представлено, что автором не проводится четкого раз-века. Для традиционной культуры таким способом по-деления между вещью и её свойством. Тем не менеемещения в культурный континуум является ритуал, авещь обладает большим числом изменчивых свойств,также помещение предмета в определенное место. Та-которые закреплены посредством пространственныхким образом, вещь обретает пространственные коорди-конфигураций. Довольно распространенным в тради-наты в бытовом и культовом пространстве. Это связаноционных культурах является соотношение цветовогос тем, что схематизм космологических представлений,эпитета с той или иной стороной света; так, например,характерный для традиционной культуры, выражается вв представлениях тюркоязычных народов Южной Си-грамматике вещного мира, окружающего человека.бири существует такая схема: красный (кызыл) - юг,Вещь выступает неким хранителем смыслов культуры,черный - север (кара), голубой (кцк) - восток, белыйкоторые передаются из поколения в поколение посред-(ак) - запад и желтый (сарык) - зенит [14. С. 160].ством традиции создания определенного типа вещей,Следовательно, вещный мир традиционной культурыканона использования, который со временем становитсяпредставляется символической формой, которой и опе-больше ритуальной составляющей, чем действительнорирует человек. Символические формы проявляются внеобходимым. Поэтому вещь в традиционной культурематериальных предметах, окружающих человека, и покаявляется носителем культурной памяти о народе, темэти вещи необходимы в процессе жизни, они будут су-самым способствуя поддержанию культурно-истори-ществовать. Поскольку символы этих вещей - посред-ческой идентичности народа.

Скачать электронную версию публикации