Problem of the conceptual triad form-content-sense.pdf Эволюция понятийной триады «форма - содержание -гической изоляции, объективируясь феноменологиче-смысл» отражает диалектику социокультурного развитияски, «он должен быть найден, но не может быть соз-человеческого общества в различных проявлениях егодан» [1. С. 37]. Данное условие исходит из того, чтодеятельности. Онтологический аспект этой проблемысмысл - это всякий раз атрибут конкретной вещи, си-содержит философские воззрения со времен Античноституации, явления, выступающего в роли его формы. Ес-до наших дней на мироустройство в целом, рефлектив-ли форма и содержание в онтологическом плане вполненость в отношении его гносеологии, устоявшуюся детер-зримы, то смыслообразующий аспект остается покаминацию комплекса категорий. Замечено, что диалекти-трудно постижимым на макроуровне, но, по мере при-ческая взаимообусловленность некоторых из них позво-ближения, осуществляются успешные попытки еголяет составлять из категорий не только общеизвестныерефлексии. Согласно известному изречению Б. Паскаляпары, такие как возможность и действительность, причи-о том, что ветвь не может постичь смысл всего дерева,на и следствие, необходимость и случайность, но и такмы, в качестве наблюдателей со стороны, вполне осоз-называемые понятийные триады: «материя - простран-наем их взаимодействие в природной среде как необ-ство - время», «форма - содержание - смысл» и т.д. По-ходимый способ сосуществования.нятие «триада» (с греч. trias, triados - троичность, единст-Вопрос детерминации сферы «идеального» при-во трех лиц, предметов, понятий) означает высшую сте-надлежит Платону. Термин «идея» у него часто экви-пень единства категорий, которые именно в своей тройст-валентен понятию «смысл». С точки зрения философа,венности наиболее полно отражают сущность предметовсовокупность отличительных признаков каждой вещии явлений. Речь здесь идет скорее об атрибутивности, т.е.есть ее идея, или абсолютизированный ее смысл. Та-о неотъемлемом условии их существования. Так, в поня-ким образом, «мир идей», согласно Платону, предстаеттийной триаде «материя - пространство - время» каждаякак «мир смыслов», отражающий весь чувственныйкатегория, как правило, обусловлена двумя оставшимися,космос с заключенными в нем природой и обществом.определяется ими и зависит от их наличия. Данное поло-Мнение аналитиков последующих эпох о том, чтожение в принципе остается неизменным, несмотря насмысл (идея) каждой вещи, как ее целеполагание, на-современную точку зрения о предполагаемой существен-ходится вне ее самой, способствует должной оценкеной трансформации пространства и времени.философского наследия Платона. В подтверждениеАналогичной является рассматриваемая нами поня-тому приведем высказывание теоретика психологии итийная триада «форма - содержание - смысл», катего-философа В. Франкла: «Сохранение «инакости», объ-рии которой также обусловлены материей и ее атрибу-ективности объекта означает сохранение напряжения,тами. Если форма есть пространственное выражениеустанавливаемого между объектом и субъектом. Это томатерии, ее организация, структура, то содержание вже напряжение, что напряжение между реальностью итаком случае есть не что иное, как сама материя. Отсю-идеалом, между бытием и смыслом. И чтобы сохранятьда, согласно диалектике, форма заполнена содержанием,это напряжение, нужно оградить смысл от совпаденияно и сама она есть содержание как материя. В этом про-с бытием. Я бы сказал, что смысл смысла в том, что онявляется их взаимообусловленность и единство.направляет ход бытия» [1. С. 285]. Безусловно, что вФорма, содержание и смысл были выражены различ-культурологическом аспекте аристотелевская бесте-ными понятиями в философских системах Античности.лесная форма вещи «eidos» (как и «мир идей» Платона)Категорию формы всесторонне рассматривал в своемпервична в том плане, что она, как правило, возникаетучении о бытии крупнейший мыслитель того временив сознании, предшествуя познанию сущности будущегоАристотель. По его мнению, материя есть лишь возмож-конкретного артефакта и его производству. Таким об-ность формы, которая является сутью бытия вещей, т.к.разом, уже в античной философии были предпринятыих познание осуществляется через ее визуализацию.первые попытки в разработке основных положенийВопрос формы и содержания в художественном аспектемировоззренческого характера в области онтологии итакже не был обойден вниманием в его анализе траге-гносеологии, давшие импульс дальнейшим научнымдии. Эти категории философ рассматривал не в проти-исследованиям, в частности формы, содержания ивоположении друг другу, а подразумевал их неразрыв-смысла.ную связь и единство, насколько это было доступно дляВ процессе развития философии категории смысладиалектики того времени. Замечено, что любое состоя-придавалось немаловажное значение. Многие аналити-ние материи, даже в так называемой бесформенности,ки имплицитно использовали ее в своих философскихесть уже наличие своеобразной формы, что и составляети научных построениях. В настоящее время наблюда-их диалектическое единство.ется тенденция смещения акцентов с философских ас-Аксиологическую доминанту приобретает иноепектов проблемы смысла на культурологические в свя-толкование материи по отношению к категории смыс-зи с некоторой переоценкой ценностей, свойственнойла. Несмотря на то что смысл понимается в терминоло-каждому новому этапу общественных отношений, что76присуще современному информационному обществу с его вопросами глобализации. Культурологическая па-радигма явилась, по сути, своевременной реакцией на издержки массовой культуры, попыткой переосмысле-ния ее идеалов, поиском приемлемых путей духовно-нравственного возрождения. Кроме того, целостная культура в своей основе изначально аксиологична, имеет смыслополагающий вектор, что нередко подчер-кивается известными мыслителями.Так, В. Франкл в своем учении о сущности смысла в инкультурации индивида выражает мысль о том, что «способность сомневаться в значимости своего суще-ствования значительно больше выделяет человека сре-ди животных, чем такие его достижения, как прямохо-ждение, речь или понятийное мышление» [1. С. 158]. В противовес наиболее распространенной орудийно-трудовой концепции культуры выступает П.С. Гуревич, полагая древнего человека скорее искателем смысла, творца видений, нежели homo faber [2. С. 8]. Касаясь смыслового аспекта в предметном поле культуры, ав-торы работы «Культура как система» подчеркивают первооснову не предметов, а лишь репрезентацию их смыслов. С их точки зрения, «законы смыслообразова-ния и оформления, закрепления и трансляции смыслов и есть первичное основание всех бесчисленных фено-менов, совокупно образующих культурный универсум» [3. С. 13]. Однако, на наш взгляд, не следует исключать в прошлом проблему смысла аналогично его современ-ной культурологической трактовке. Аксиологическая константа как атрибут культуры была всегда ясно вы-ражена в смысловом поле известных нам философских и научных концептуальных построений.Смысл, как универсальная категория, находит свое выражение во многих формах, получивших широкую оценку в философской мысли, в частности, Вл. Соловь-евым: смысл жизни, смысл смерти, смысл любви, смысл войны, смысл стыда и др. Одной из важнейших форм выражения смысла в контексте данной темы яв-ляется творчество, смысл которого концептуально вы-разил в своем труде Н.А. Бердяев, определив его как антропологическое откровение в «Духе», заменившее собой ветхозаветную фазу законнического сознания и новозаветную фазу искупления. Человечество должно помочь само себе, раскрыв творческим актом все силы Бога и подлинного мира [4. С. 41]. По мнению филосо-фа, если бы пути творчества были указаны в Священ-ном писании, то творчество было бы послушанием, а не тем, чем оно является. Следовательно, смысл под-линного творчества, согласно Бердяеву, есть его свобо-да, независимость от политических, коммерческих и иных конъюнктур, что повсеместно подтверждается современными аналитиками. Всякое истинно прекрас-ное произведение богато мыслью, даже когда сам ху-дожник не подозревает этого. История знает немало ярких примеров появления шедевров мировой художе-ственной культуры, созданных в порыве творческого вдохновения.Делая некое резюме относительно проблемы смыс-ла, полагаем необходимым подчеркнуть присущее ему идеальное начало, которое, несмотря на терминологи-ческую персонификацию, не обладает самодостаточно-стью вне материальной либо иной феноменальной суб-станциональности, выступающей в роли формы как ориентира его постижения. Смысл как таковой сам по себе бессмыслен, ибо не имеет возможности своего выражения, которым и является форма, наполненная содержанием. Поэтому, организуясь в завершенную ноуменальную структуру, смысл проявляется в конеч-ной и единичной форме, образующей предметное тело производной причинно-следственной цепи.Развитие философской мысли следующими поколе-ниями в течение Средних веков, эпохи Возрождения, Нового времени и более позднего периода обогатило содержательную сторону вышеназванных категорий, определив им широкое применение в социуме. Так, по данным толковых словарей, понятие «форма» (лат. fõrma - вид, наружность) приобрело множество других значений. Наряду с основным определением внешних очертаний, наружного вида предметов, форма есть спо-соб существования содержания и совокупность прие-мов, изобразительных средств в художественных видах искусства; способ осуществления, выражения чего-либо; установленный образец, порядок; состояние че-ловека, степень его готовности и т.д. Не менее распро-страненным является толкование смысла и содержания в их взаимосвязи с формой: смысл как внутреннее ло-гическое содержание, значение чего-либо, разумное основание, цель; содержание, в свою очередь, как единство всех элементов целого, выражаемое в форме и неотделимое от нее (единство формы и содержания), основная суть (смысл) изложения, средства для суще-ствования и т.п.Проблема категорий формы, содержания и смысла занимает ведущее место по количеству исследований, глубине постижения со стороны целого комплекса науч-ных подходов: философского, культурологического, феноменологического, искусствоведческого, лингвисти-ческого, герменевтического и многих других. Особенно широкое применение данные категории получили в об-ласти эстетики при объяснении природы художествен-ного творчества. Среди множества аспектов данного направления по своему научно-теоретическому значе-нию эти категории проявляются наиболее полно и ярко в искусстве, в связи с его природой, спецификой предме-та, сущностью художественного образа как особого спо-соба отражения действительности. Кроме того, вопросы функции искусства, критерии его художественности, идейности, тенденциозности и самодостаточности со-ставляют новое культурное пространство для диалекти-ки взаимоотношений категорий в рамках триады.Однако в трудах мыслителей прошлого и настояще-го мы не наблюдаем ярко выраженного триединства рассматриваемых категорий, а господствует лишь дуа-лизм формы и содержания в соответствии с мировоз-зренческими и эстетическими нормами каждой эпохи, что в известной степени умаляет истинное значение смысла. В определенные периоды истории искусства наблюдалась тенденция превалирования одной катего-рии над другой. Например, искусство символизма еще не достигает их единства, форма остается внешней по отношению к содержанию, романтическое искусство обнаруживает преобладание содержания над формой, эстетическая концепция формализма признает само-довлеющее значение формы.77В последнее время с помощью только категорий формы и содержания стало невозможно отразить свое-образие художественного мира согласно человеческо-му смыслу и назначению. Попытки объяснить сложную природу художественного образа, выйти за рамки об-щепринятой дуальности побуждают исследователей к применению такой терминологии, как «знак и значе-ние», «текст и смысл», к слиянию понятий «содержа-ние», «идея», «смысл» и т.д. В подавляющем большин-стве эти категории мыслятся в тесной взаимосвязи, где содержание может заменяться идеей, либо ассоцииро-ваться с ней, что и показывают следующие примеры.Проблема формы и содержания была выдвинута как важнейший вопрос эстетики и связана с учением о бо-жественном первоначале в неоплатонической филосо-фии Плотина (205-270). Единство данных категорий в духе рационалистического миропонимания рассматри-вал французский философ Р. Декарт. Представители немецкой классической философии в своих эстетиче-ских концепциях также уделяли повышенное внимание вопросам формы, соответственно: «чистая» форма И. Канта, форма вещей Ф. Шеллинга. Понятие «содер-жание» в качестве общей философской категории было введено Г. Гегелем, который трактовал его в контексте взаимообусловленности материи и формы, причем со-держание как категория включало в себя ту и другую. Кроме того, Гегель полагал, что содержанием искусст-ва является идея, а его формой - чувственное, образное воплощение. Идея, по его мнению, есть понятие, при-сутствующее в своей реальности и положенное в един-стве с ней. Задачу искусства философ видел в соедине-нии этих двух сторон в свободное, примиренное целое [5. С. 119]. В противоположность эстетическому уче-нию Канта содержание искусства, по Гегелю, не долж-но быть абстрактным в самом себе и немыслимо в от-рыве от его формы. Поэтому с диалектической точки зрения данные категории соотносительны друг другу: форма не может быть «чистой», скорее «содержатель-ной», в свою очередь содержание не может быть бес-форменным, не «вмещенным» куда-либо.В свое время В.Г. Белинский писал по поводу един-ства формы и содержания: «Когда форма есть выраже-ние содержания, она связана с ним так тесно, что отде-лить ее от содержания - значит уничтожить самое со-держание; и, наоборот: отделить содержание от фор-мы - значит уничтожить форму» [6. Т. 3. С. 138]. Дей-ствительно, в природе и культуре не существует «чис-тых» форм и «чистых» элементов содержания, как и в искусстве не может быть выделен какой-либо реальный момент художественного произведения, который был бы чистым содержанием либо чистой формой. Так, широко известный «Черный квадрат» К. Малевича, обычно воспринимаемый в качестве «чистой» формы, в действительности, по мнению специалистов, имеет содержательную сторону и даже несет определенную смысловую нагрузку, выражающую «ужасы войны». (Его «белый» и «красный» квадраты соответственно имеют иную семантику).Отечественный филолог и философ А.А. Потебня решает эту проблему выявлением внешней и внутрен-ней формы, а содержание также связывает с идеей. Вместе с тем содержание понимается им не как абст-78рактная формула, а как конкретно-организующий смы-словой импульс. В своей работе «Мысль и язык» он пи-шет: «В слове мы различаем: внешнюю форму, то есть членораздельный звук, содержание, объективируемое посредством звука, и внутреннюю форму или ближай-шее этимологическое значение слова, тот способ, кото-рым выражается содержание. Внутренняя форма на-правляет мысль» [7. С. 156]. Как полагает И. Фещенко-Скворцова, ученый, разделяя форму на внешнюю и внутреннюю, считал все же наиболее целесообразным их единение. С одной стороны, на наш взгляд, двойная форма привносит черты формализма, имея определен-ный перевес над содержанием, однако с другой - «на-правляя мысль», внутренняя форма может ассоцииро-ваться с категорией смысла, что предполагает некое триединство, в сущности, рассматриваемую нами поня-тийную триаду «форма - содержание - смысл».По мнению поэта-символиста А. Белого, единство формы и содержания заключается в непознаваемом и несотворимом символе как носителе некого смысла: «Приближаясь к познанию всяческого смысла, мы на-деляем всяческую форму и всяческое содержание сим-волическим бытием» [8. Т. 1. С. 107].Интересную точку зрения высказывает Ю.М. Лот-ман, постулируя недостаточность обычного соотноше-ния в отображении структуры и идеи. По его мнению, привычный «дуализм формы и содержания в искусстве должен быть заменен понятием идеи, реализующей себя в адекватной структуре и не существующей вне этой структуры… Художественный текст - сложно построенный смысл, все его элементы суть смысло-вые» [9. С. 24]. Следовательно, Лотман утверждает приоритет смысла над содержанием, оставаясь в рам-ках дуализма, но уже формы и идеи.Примером также может служить дефиниция содер-жания художественного произведения, данная М.М. Бахтиным: «Действительность познания и эсте-тического поступка, входящую в своей опознанности и оцененности в эстетический объект и подвергающуюся здесь конкретному интуитивному объединению, инди-видуализации, конкретизации, изоляции и завершению, то есть всестороннему художественному оформлению с помощью определенного материала, мы - в полном согласии с традиционным словоупотреблением - назы-ваем содержанием художественного произведения» [10. С. 32]. Смысл цитаты в данном контексте сводится к тому, что содержание есть познание, подвергшееся оформлению с помощью материала. Это вновь указы-вает на присутствие категорий формы и материи (фор-мы и содержания). Оценка Бахтиным содержания, как некого пассивного и нуждающегося в форме феномена, безусловно, исходит из их дуальности вне смыслового поля. Вместе с тем, по его мнению, «так как архитекто-ника мира художественного видения упорядочивает не только пространственные и временные моменты, но и смысловые, форма бывает также пространственной, временной и смысловой» [11. С. 159].Российский ученый, академик Д.С. Лихачев предла-гал в высших и наиболее сложных проявлениях формы с содержанием вводить так называемые «третьи темы», которые требуют равного внимания к обеим категори-ям. К таким темам он относил исследования авторскогозамысла, отдельные художественные образы, жанро-вую природу произведения, т.е., на наш взгляд, пости-жение смысла.Своеобразный подход к проблематике понятийной триады «форма - содержание - смысл» мы находим у Е.Г. Гуренко, рассматривающего данные категории в гносеологическом, субстанциальном и семантическом параметрах, отражающих в совокупности сущностную сторону искусства и художественной культуры в целом. В гносеологическом ключе, по его мнению, данные ка-тегории во взаимоотношении действительности с искус-ством не тождественны этой триаде в рамках самого искусства. В первом случае в качестве содержания вы-ступает действительность, форма выражает искусство в целом либо конкретное произведение, а смысл - степень тождества и различия природного и культурного. Во втором - содержание есть лишь субъективное отраже-ние действительности, форма - конкретный способ су-ществования этого отражения, смысл - потенциальные намерения автора. Приведенный пример нетождествен-ности понятийной триады в различных соотношениях ни в коем случае не затрагивает взаимообусловленность и единство составляющих ее категорий.Субстанциальный параметр «утверждает» форму в качестве материальной, а содержание и смысл в каче-стве идеальной составляющей в произведении искусст-ва. Художественное произведение, по словам Гуренко, представляет собой нечто единое, неразделенную слитность данных категорий: «Нам кажется даже, что в творении искусства решительно все - форма, посколь-ку в его вещественном составе нет ничего, кроме зву-ков, красок или слов, но вместе с тем и все - содержа-ние, ибо каждая клеточка воспринимаемой материаль-ной плоти образно одухотворена, наполнена внутрен-ним поэтическим смыслом» [12. С. 276]. В данном слу-чае автор также отождествляет содержание со смыс-лом, вернее, содержание подвергается «одухотворе-нию» с помощью смысла.Что касается семиотического параметра, подразуме-вающего знаковую систему как особую кодировку вер-бальных и невербальных текстов, интенсивность их смы-слового аспекта в художественном пространстве, то со-держание искусства здесь - идейно-эмоциональная, чув-ственно-образная сфера значения и смысла, а форма -целостная система материально-выразительных средств -носителей художественной информации.Таким образом, на основе вышеизложенного можно сделать вывод, что при традиционном подходе к искус-ству все же проявляются попытки преодоления обще-принятой дуальности иными логическими построения-ми, т.к. во взаимодействии формы и содержания всегда присутствует третья атрибутивная составляющая: идея или смысл, что и позволяет образовывать рассматри-ваемую нами понятийную триаду. Проекция ее как на мир природы, так и на культурные артефакты, согласно принципу всеобщности и целеполагания, остается не-изменной при условии надлежащей объективации кате-гории смысла.При обычном дуализме формы и содержания смы-словая составляющая, как правило, не находит должно-го внимания, нередко отождествляется с содержанием, растворяясь в нем. Не случайно по данным толковыхсловарей понятие «смысл» определяется как внутреннее логическое содержание, в свою очередь содержание -как основная суть (смысл) изложения и т.п. Вместе с тем эти категории имеют собственную дефиницию.Если в субстанциальном аспекте содержание обыч-но мыслится в качестве идеальной сущности в отличие от материальной формы, то при феноменологической объективации смысла содержание «вынуждено» мате-риализоваться в форме, по аналогии с философской материей и формой. Множество примеров из реального мира наглядно иллюстрируют подобное условие. Так, проецируя рассматриваемую понятийную триаду на материальные культурные артефакты, получаем сле-дующее: визуализация формы (контур, очертание), на-полнение содержанием (производный материал), наде-ление смыслом (цель, назначение), который обуслов-ливает возникновение первых двух. Казалось бы, иро-ничное замечание Ю.Н. Тынянова в характеристике привычных терминов: «форма - содержание = стакан -вино», в действительности показывает яркий пример упрощенного взгляда на проблему понятийной триады посредством выделения, как правило, лишь двух кате-горий при нивелировании понятия смысла, который «должен быть найден». Сам по себе стакан уже являет собой единство формы и содержания, где первая обра-зует непосредственно контур, а содержанием является материал, в частности стекло. Суть (смысл) производ-ства стакана как емкости состоит в возможности со-хранения того же вина, выступающего здесь в роли содержимого, непосредственный смысл которого за-трагивает аксиологический аспект. В данном случае вино может иметь значение как содержания, так и смысла, однако эти понятия вполне определенны и разделимы. Выявление смысла в приведенном примере на бытовом уровне показывает, насколько непростой бывает детерминация его в художественном искусстве, нередко оперирующем преимущественно в духовной сфере, когда содержание, как было изложено выше, также мыслится в качестве идеальной сущности.Поскольку смысл является причиной взаимодейст-вия формы и содержания, на наш взгляд, по степени значимости он занимает главенствующее положение, принципиально первичен, несмотря на сложность его постижения ввиду исключительной идеальности. Вследствие этого понятийная триада могла бы вы-страиваться в следующем порядке: смысл - форма -содержание. Практика показывает, что ограничение лишь формой и содержанием приводит к искаженному, часто поверхностному восприятию окружающих пред-метов, явлений, а особенно произведений искусства, не способствуя полному раскрытию замысла автора, при-чин, побудивших его к художественному творчеству, что можно наблюдать в современных массовых видах искусства либо в низком уровне воспроизводства его классических образцов.Подводя итог относительно проблемы понятийной триады «форма - содержание - смысл», необходимо, прежде всего, отметить универсальность входящих в ее состав категорий, так называемую операбельность их в атрибутивном поле философской материи: пространст-ве и времени, культурном континууме, в области эсте-тики и художественного творчества. Пространственная79парадигма проявляется здесь в широком спектре при-выражений, затрагивая также понятия формы и содер-родного и культурного, идеального и материального,жания, которые, в свою очередь, являются базиснымиобщего и частного. Временной аспект, безусловно, зи-структурами художественной культуры, сущностнаяждется в самой эволюции категорий, рефлективностисторона которой может рассматриваться в гносеологи-их анализа от Античности до наших дней.ческом, субстанциальном и семантическом параметрах.Многочисленные примеры демонстрируют попыткиЭволюция категорий, входящих в понятийнуюсистематического использования данных категорий в ка-триаду, отражает диалектику развития культуры в еечестве средства постижения окружающей действительно-художественном аспекте. За прошедшее время теорети-сти, где начинает более акцентироваться смысловая со-ческая мысль развивалась не только в отношении тради-ставляющая при относительном паритете содержательно-ционной дуальности формы и содержания, но и в на-го и формообразующего начала. Мы можем наблюдатьправлении поиска новых детерминант в художественнойналичие категорий в некой трансформации культурногосфере, что выявило определенную проблему становле-поля в зависимости от преобладания философского, рели-ния понятийной триады «форма - содержание - смысл».гиозного либо научного знания как приоритета нравст-Тем не менее данная триада является вполне объектив-венно-духовных ценностей каждой эпохи.ным образованием и может быть проецирована на лю-Категория смысла объемлет весь понятийный мирбой уровень окружающей действительности при усло-от гипотетического смысла жизни до обыденных еговии реабилитации категории смысла.

Скачать электронную версию публикации