Non-tax profits as a main source of municipalities' development budget.pdf В настоящее время большинство муниципальныхдое муниципальное образование имеет свою специ-образований Российской Федерации осознали необхо-фику, но, как правило, деловая активность высокадимость самостоятельного социально-экономическоготам, где имеются развитая инфраструктура, свобод-развития своих территорий.ные территории для организации производства, ква-Результатами такого саморазвития должны в пер-лифицированные кадры, наблюдается низкий уро-вую очередь стать выход из кризиса и повышение ка-вень преступности. Среди конкурентных преиму-чества жизни населения муниципальных образований,ществ, которые необходимо создавать, можно выде-что должно привести к улучшению социально-лить следующие:экономической ситуации в стране в целом. Возрас-- развитая инфраструктура транспорта и связи;тающая ответственность органов местного само-- выгодные цены на земельные участки;управления за настоящее и будущее муниципальных- наличие рыночной инфраструктуры;образований приводит их к пониманию необходимо-- благоприятная политика местных органов властисти осознанного воздействия на развитие муници-в области налогообложения и поддержки малого пред-пального образования и заставляет искать методы,принимательства;позволяющие разрабатывать планы с учетом текущей- низкий уровень арендной платы за нежилые по-ситуации, определять цели и задачи, задействоватьмещения и т.д.механизмы, позволяющие их реализовать.Управление социально-экономическим развитиемСегодня наблюдается усиление внимания к страте-муниципалитетов должно быть сосредоточено на целе-гическому планированию, которое начинает рассмат-направленном, комплексном и эффективном развитиириваться как один из реальных шансов создания эф-муниципалитетов и, как следствие, - на создании но-фективного муниципального управления.вых рабочих мест, увеличении налоговых поступлений,Кроме того, складывающаяся тенденция к сокра-развитии тех видов деловой активности, в которых ну-щению финансовых ресурсов местного самоуправле-ждается местное сообщество. Такое управление долж-ния приводит к усилению функции планирования раз-но осуществляться в условиях успешного реагированиявития муниципальных образований.на изменения во внешней среде и с использованиемПри достаточно быстрых структурных сдвигах, обу-современных методов регионального и муниципально-словленных научно-техническим прогрессом, одним изго менеджмента.главных факторов успешного развития муниципальныхМировая практика доказала, что стратегическоеобразований иногда становится не основное, а вспомо-управление - это самый эффективный вид управления.гательное производство.Так, осознание его преимуществ позволило такимДолгосрочное процветание территории зависит отстранам, как США, Германия, Япония и другим выйтитого, насколько развита её инфраструктура и насколькоиз кризиса, который они переживали в различное вре-она готова к развитию нового основного производства.мя. Сегодня устойчивое развитие этих стран невоз-Чем больше развита инфраструктура, тем более гибкойможно без стратегического управления.является вся экономика города, тем на более прочнойПрактически все бюджеты лидеров мировых госу-основе базируется его экономическое развитие и про-дарств на уровне муниципалитетов имеют два разныхцветание.бюджета: на текущие расходы и на инвестиционныеТаким образом, в условиях быстрой смены основ-расходы.ных производств главным фактором устойчивого эко-Однако возможность успешного осуществленияномического развития становится степень развитостистратегического управления на муниципальном уровневсей инфраструктуры. Это дает основание по-новомумаловероятна до того, как практика стратегическоговзглянуть на роль вспомогательных производств, оце-планирования и управления не будет использоваться нанить их как «первичный» фактор экономического раз-федеральном и региональном уровнях.вития и залог процветания в будущем.Важнейшим инструментом и функцией стратегиче-К имеющимся факторам конкурентоспособностиского управления является стратегическое планирова-муниципального образования можно отнести гео-ние. Оно может быть определено как процесс, состоя-графическое положение, демографические особенно-щий из определенных этапов, а также как система дей-сти, развитость инфраструктуры. Известно, что каж-ствий, позволяющих организации добиваться своих164целей посредством формирования и реализации при-оритетных целей и задач.Видится, что в современной ситуации стратегиче-ское планирование социально-экономического разви-тия должно помочь муниципальным образованиям выйти из кризиса, повысить уровень благосостояния населения различных территорий и заложить основы его дальнейшего повышения в будущем. Применение стратегического планирования в управлении ком-плексным социально-экономическим развитием муни-ципального образования позволяет муниципалитетам совместно с населением инициативно и обоснованно планировать будущее муниципального образования, а не работать на «коротких программах» и решать про-блемы, которые уже появились.Система взаимосвязанных целевых программ долж-на обеспечить устойчивое социально-экономическое развитие муниципального образования.За последние годы существенно возросло государ-ственное финансирование расходных полномочий му-ниципальных органов по линии приоритетных нацио-нальных проектов и федеральных целевых программ. Усиливается оснащение современным оборудованием муниципальных медицинских и образовательных уч-реждений.Серьезные сдвиги происходят в государственном финансировании жилищного строительства, капиталь-ном ремонте жилищного фонда, сносе ветхого и ава-рийного жилья. По отдельным федеральным програм-мам софинансируется строительство городских дорог и объектов инженерной инфраструктуры. Все это позво-лило муниципальным образованиям решить ряд острых проблем. Положительные результаты этих мер бес-спорны, однако системного решения по финансовому обеспечению местного самоуправления они не могут дать в принципе, по самой своей природе.По нашему мнению, для эффективного осуществле-ния стратегического управления комплексным разви-тием муниципалитеты должны обладать собственной доходной базой на уровне не ниже 65% общей величи-ны расходов бюджетов [1].Программно-целевое финансирование отдельных мероприятий, при всей его важности, должно допол-нять, но не подменять базовые финансовые источники формирования местных бюджетов.Поиск новых подходов, учитывающих современные реалии, действительно необходим. Проблема поиска целевых средств для развития, для инвестиций и инно-ваций должна решаться за счет независимых и более разнообразных источников, включая неналоговые до-ходы местных бюджетов.Одним из механизмов, способствующих упорядоче-нию системы финансирования муниципальных образо-ваний, может быть раздельный подход к финансирова-нию текущих и капитальных (инновационных) расхо-дов местных бюджетов.Важность такого разделения источников доходов определяется тем, что при финансировании «из общего котла» по принципу единства кассы дотационные му-ниципальные образования (а таких подавляющее большинство) вынужденно жертвуют капитальными расходами для обеспечения текущих неотложных нужди тем самым лишаются источников развития, лишают-ся перспективы.Финансовое обеспечение текущих расходных обяза-тельств местных бюджетов предлагается решать только за счет постоянных и подлежащих нормированию ис-точников доходов: налоговых доходов местных бюдже-тов и дотаций на выравнивание бюджетной обеспечен-ности, не привязанных к конкретным расходным обяза-тельствам. При этом все же основные рычаги и меха-низмы, определяющие величину текущих доходов мест-ных бюджетов, находятся в руках субъектов РФ. Так, руководство Минфина РФ неоднократно заявляло, что бедственное положение большинства местных бюдже-тов зависит не от федерального центра, а от политики субъектов РФ.В условиях кризиса федеральный бюджет оказывает дополнительную финансовую поддержку бюджетам субъектов РФ в расчете на то, что часть этих средств бу-дет перенаправлена в местные бюджеты.Действующая система оказания финансовой под-держки субъектам РФ допускает дублирование функ-ций дотаций на выравнивание бюджетной обеспечен-ности, субсидий и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение.Если указанные дотации направлены на обеспечение сокращения дифференциации в уровне предоставления первоочередных бюджетных услуг в целом, то некото-рые субсидии и иные межбюджетные трансферты пре-дусматривают выравнивание уровня предоставления отдельных первоочередных бюджетных услуг, что соз-дает предпосылки для их перекрестного финансирова-ния и приводит к нерациональному и неэффективному использованию бюджетных средств.Для повышения эффективности системы оказания финансовой помощи субъектам РФ и муниципальным образованиям на реализацию первоочередных расход-ных обязательств следовало бы сократить субсидии и иные межбюджетные трансферты, предоставляемые на реализацию указанных целей, при одновременном уси-лении роли фондов финансовой поддержки в данном направлении.Такой порядок потребует существенной корректи-ровки методики расчета индекса бюджетных расходов, предусматривающей переход от оценки условий пре-доставления бюджетных услуг в целом в различных субъектах РФ, к оценке стоимости предоставления бюджетных услуг в разрезе отдельных разделов функ-циональной классификации, что позволит обеспечить существенное уточнение данного индекса [2].Указанная мера, предусматривающая четкое разделе-ние форм финансовой поддержки на текущие и капиталь-ные, будет способствовать расширению прав регионов и муниципалитетов по повышению эффективности исполь-зования межбюджетных трансфертов, предоставляемых на реализацию первоочередных бюджетных услуг.Потребности местных бюджетов в капитальных рас-ходах, в отличие от текущих, могут резко меняться год от года в зависимости от реализации тех или иных инвести-ционных и инновационных мероприятий и проектов и не могут определяться нормативным методом.В подтверждение данного вывода можно привести ме-тодику распределения фонда финансовой поддержки165субъектов Российской Федерации, в соответствии с кото-рой при расчете доходов учитывались только налоговые доходы региональных бюджетов в базовом году и финан-совая помощь предусматривалась тем регионам, у кото-рых, во-первых, душевой бюджетный доход оказывался ниже среднедушевого дохода по России и, во-вторых, если после компенсации этой разницы не хватало доходов для покрытия собственных текущих расходов.Таким образом, финансирование инвестиционных расходов требует качественно иных источников и ме-ханизмов. Лишь немногие бездотационные муници-пальные образования имеют собственные источники для инвестиций. По данным Счетной палаты РФ, толь-ко 2,5% бюджетов местного самоуправления могут выполнять свои функции не только в части текущих расходов, но и иметь средства на развитие. Общий объ-ем доходов местного самоуправления муниципальных образований в консолидированном бюджете - 16% в 2008 г. Более 40% доходов местных бюджетов посту-пают из вышестоящих бюджетов [3].Как уже отмечалось, за последние годы существен-но возросло государственное финансирование инве-стиционных расходных полномочий муниципальных органов по линии приоритетных национальных проек-тов и федеральных целевых программ.Но здесь необходимо софинансирование из местных бюджетов. То же самое относится к инвестиционным мероприятиям, реализуемым по линии государственно-частного и муниципально-частного партнерства. Му-ниципалитет должен вносить свою долю в общую ко-пилку. Где взять деньги на это?Механизм муниципальных займов, широко исполь-зуемых в зарубежных муниципалитетах, для современ-ных российских условий почти не применим. Бедные и дотационные муниципалитеты не могут быть надежными заемщиками и не представляют интереса для банков.Достаточно сложным механизмом является также получение средств на капитальные расходы местныхбюджетов путем софинансирования этих расходов за счет субсидий из регионального фонда софинан-сирования расходов. Цели и условия предоставле-ния и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта РФ, критерии отбора муници-пальных образований для предоставления субсидий и их распределение между муниципальными обра-зованиями устанавливаются законами субъекта РФ или нормативными правовыми актами высшего ис-полнительного органа государственной власти субъекта РФ в соответствии с ч. 3 ст. 139 Бюджет-ного кодекса РФ [4].Для органов местного самоуправления крайне важ-но, по какому принципу и в каком объеме будет сфор-мирован в субъекте РФ фонд софинансирования расхо-дов и каков будет механизм получения субсидий из него. Понятно, что чем больше будут размеры этого фонда, тем более доступны будут его средства для ор-ганов местного самоуправления.Предоставление субсидий из бюджета субъекта РФ предполагает частичное вложение собственных средств местных бюджетов, которые надо изыски-вать. Поэтому предлагается установить, что все не-налоговые доходы местных бюджетов должны на-правляться исключительно на финансирование капи-тальных расходов, их использование на текущие ну-жды должно рассматриваться как нецелевое расхо-дование бюджетных средств. (Как крестьянин, со-бравший урожай, первым делом откладывает его не-прикосновенную часть на семена для будущего года, так и муниципалитет при любом уровне своих дохо-дов обязан некоторую их часть тратить только на перспективные цели).Для нормативного закрепления данного предложе-ния, в виде правовой нормы необходимо внести изме-нения в Бюджетный кодекс РФ. Часть налоговых дохо-дов использовать на инвестиционные нужды, естест-венно, можно.166ИТОГ: инвестиционное развитие территорииРис. 1. Взаимосвязь органов власти субъекта и муниципального образования по определению источников расходовна инвестиционные целиС одной стороны, у муниципалитетов возникнет ин-вых доходов, с другой стороны, у субъектов появитсятерес к реализации социально-экономической страте-возможность стимулирования территорий в виде эко-гии и будет присутствовать одновременно с интересомномического роста. Итогом станет целенаправленноеналичие финансовых возможностей в виде неналого-развитие всей территории.ЛИТЕРАТУРА

Скачать электронную версию публикации