PHILOSOPHICAL DIMENSION OF RITUAL: RITUAL AS A LANGUAGE GAME..pdf Долгое время ритуал не воспринимался как воз-соответственно). В русском языке разница между поня-можный объект для философского анализа и исследо-тиями «обряд» и «ритуал» более очевидна. Слово «об-вания, что было связано с представлениями о нем, какряд» произошло от славянского «об-рѧдъ» (ряд), фак-об относящемся к области религиоведения или этно-тически это означает ряд действий; таким образом, этаграфической науки. Еще одним фактором пренебрежи-категория в своем изначальном значении не имеет от-тельного отношения к ритуалу стало представление оношения к религии и, следовательно, к переходу в са-нем как о чем-то архаическом, иррациональном, а сле-кральное пространство. Хотя подобное различение вдовательно, не подлежащем объективному рассмотре-этимологии усматривают и в европейских языках. Так,нию. Ситуация изменилась, когда исследователи нача-например, в английском языке дается версия того, чтоли заниматься проблемами мифологического сознанияобряд как «rite» отсылает в своей этимологии к пристав-и мифотворчества, которые рассматривались как сим-ке - re(i)- «to count, number». И тогда оно соотносится соптомы современного мира. Ритуал начинают рассмат-значением, данным в русском языке.ривать с точки зрения психоанализа, социологии, язы-Этот же вывод подтверждают дефиниции, которыекознания, лингвистики, социальной философии и т.д. Вдаются в научной литературе. Целью обряда являетсярезультате узкодисциплинарный подход к пониманию«с помощью символов и символических действий вы-ритуала остался в прошлом, но не смотря на подъемразить, передать, закрепить традиционные для какого-интереса к этой проблематике, феномен ритуала вселибо общества, класса, социальной группы идеи, идеа-равно остается на периферии изучения философскихлы, нормы, ценности, образцы жизнедеятельности, вы-наук и затрагивается лишь вскользь или в соотношениизвать у его участников соответствующие чувства, на-с мифологическим сознанием. Таким образом, в рамкахстроение, морально-психологическую атмосферу, спо-данной статьи мы постараемся дать представление особствующую усвоению социального опыта, которыйтом, каким образом можно определить ритуал в совре-передается посредством данного обряда» (цит. по: [2]).менном философском дискурсе.Следовательно, обряд может быть простой формальнойНо исследование ритуала, вне конкретного истори-последовательностью действия, которую человек выпол-ческого контекста, имеет свои сложности. Прежде все-няет или по привычке, или в силу традиции. Приведем вго, необходимо понять, что мы вкладываем в понятиепример празднование современной Пасхи - в России ее«ритуал». Для этого следует провести разграничениеотмечают многие, но смысл окрашивания яиц или симво-ритуала от близких ему по смыслу категорий, таких каклику пасхального угощения знают лишь немногие. Соот-«церемония» и «обряд». Все эти понятия в самом об-ветственно, для многих пасхальная трапеза становитсящем смысле означают некоторую повторяемую после-обрядом, смысл которого они не знают, но, тем не менее,довательность действий, которая для ее акторов имеетисполняют, отдавая дань традиции, в то время как ритуалнекоторое особое, «сакральное» значение.подразумевает не просто выполнение некоторой последо-В научной литературе также нет четкого разделениявательности обрядовых действий, но еще и знание ихэтих категорий, хотя попытки и предпринимались1. Еслисимволического смысла. Таким образом, ритуал с необ-обратиться к этимологии слова «ритуал», то существуетходимостью связан с таким понятием, как символ. Такжедва возможных источника. Первый относит нас к санск-если привести еще одно сравнение ритуала и обряда,риту. «Слово ритуал пришло к нам из санскрита, вможно сказать, что обряд есть форма, а ритуал - это слит-котором есть корень ар - «приводить в движение, дви-ность формы и содержания. Ритуал ровно настолько об-гаться». Причастие от этого глагола «рита» как прилага-ладает смыслом, насколько в него верят все его участни-тельное означает «соответствующий, подходящий, пра-ки. Вера в реальность символических действий - необхо-вильный», как существительное - «закон», «порядок»,димое условие существования ритуала, но не обряда.«истина», «священный обряд» и «жертвоприношение»Также ритуал есть приобщение к некой сверхреаль-[1]. Второй источник указывается в большинстве слова-ности, часто божественной. Именно поэтому ритуалрей. Слово «ритуал» произошло от лат. «ritus», что озна-обладает сакральностью как одним из модусов своегочает «имеющий отношение к религиозной церемонии».сосуществования, в то время как через обряд происхо-Но какую бы из предложенных версий мы ни взяли задит приобщение, но не к сверхреальности, а к членамоснову исследования, неизменным останется то, что ужесоциальной группы. Посредством ритуала это такжев своем первоначальном значении в слово ритуал вкла-происходит, но является лишь некоторым следствием,дывается, прежде всего, религиозный смысл. Хотя в со-имеющим не основополагающий характер, в то время,временном языке все уже не столь однозначно.как для обряда - это самоцель. То есть если вернуться кЕсли обратиться к европейским языкам, то обряд ипримеру с Пасхой, то те, кто окрашивает яйца, по сутиритуал фактически имеют один и тот же корень (в англ.стремятся к единению с другими людьми, но не к при-языке «ritual» и «rite», в нем. языке «ritual» и «ritus»общению к сакральному.39Далее мы рассмотрим такую категорию, как «цере-мония», которая является разновидностью обряда и обладает всеми его характеристиками, но при этом но-сит более торжественный характер. Также церемония в наименьшей степени связывается в сознании людей с религиозной сферой (так, например, существуют цере-мония инаугурации, чайная церемония, свадебная це-ремония и т.д.).В каком-то смысле можно сказать, что обряд есть форма ритуала, не отражающая его сути. Или другой вариант, более отвечающий задачам нашего исследова-ния, обряд есть один из элементов ритуала, и в этом случае последний делится на две составные части: пер-вая - обрядовая, когда происходит приобщение к со-обществу, и вторая - внутренняя, когда идет приобще-ние к сверхреальности и члены сообщества объединя-ются вместе неким священным символом, обладающим сакральным значением.Также еще одним способом различения может слу-жить то, что ритуал есть действие индивидуальное, он требует личной работы человека, даже если осуществ-ляется в толпе, в то время, как обряд не полагает за собой ничего иного, кроме как действий, имеющих несакральный смысл для определенной группы людей или определенного человека. Хотя следует отметить, что в этнографии и культурологии обряд и ритуал имеют синонимическое значение.Таким образом, достаточно очевидно, по какой причине ритуал связывают именно с религиозной дея-тельностью, так как он позволяет перейти от профан-ного мира к сакральному, т.е. приобщиться к божест-венному. Но современная философия рассматривает ритуал куда шире. Ритуал в ее рамках также разделяет мир на сакральное и профанное, но уже не в сфере ре-лигиозного, а в сфере социального, общественного, может быть, даже политического. Сохраняется дух ри-туала, но не его изначальный смысл.Следовательно, основными функциями проведения ритуала является поддержание целостности и устойчи-вости сообществ людей, которые должны быть объе-динены не только общностью действий, которая дос-тижима уже на уровне обряда или церемонии, но и общностью некой идеи. И таким образом, когда группа людей пытается стать автономной или подчеркнуть свою независимость и отличность от остального сооб-щества, она обычно закладывает в свои действия неко-торую обрядовость, но ритуальность при этом может и не проявиться.Также, когда мы говорим о сложностях при иссле-довании ритуала, необходимо учитывать, что пред-ставление о ритуале отличается для того, кто находится внутри ритуального пространства, и для исследователя ритуального действия. Соответственно, исследование ритуала как объекта даст абсолютно иные результаты, которые будут поверхностны. Более того, знание, по-лученное в результате рассмотрения ритуала с этой точки зрения, будет носить узконаправленный характер свойственный всем частным наукам, что не позволит понять саму суть ритуала, оставаясь в границах онти-ческого познания. Философия и ее методы позволяют избежать этих ограничений, одновременно заставляя нас рассматривать ритуал как он есть сам по себе. Так-40же она позволяет синтезировать знания, полученные частными науками, для выстраивания единого горизон-та понимания феномена ритуала. Но философия пред-лагает достаточно много способов для изучения явле-ний, следовательно, следующей задачей является вы-бор той методологии, которая в наибольшей степени будет соответствовать выбранному нами предмету. Если бы ритуал оставался в узких рамках этнографиче-ских и религиоведческих реалий, то выбор был бы дос-таточно очевиден, т.к. наблюдалось бы конкретное ис-торическое преломление того или иного ритуализиро-ванного действия. И ритуал в этом смысле достаточно широко исследован М. Элиаде, В.Я. Проппом и др. Но XX в., как уже говорилось выше, внес свои корректи-вы. Теперь ритуалом называют достаточно широкий спектр явлений общественной жизни. Зачастую это является следствием смешения тех понятий, о которых мы говорили в начале статьи. Тем не менее следует признать, что ритуал сегодня есть не только религиоз-ное действие, его границы гораздо шире, следователь-но, и метод исследования должен быть более универ-сальным. Мы предлагаем исследовать ритуал как язы-ковую игру2.В философский дискурс это понятие ввел Л. Вит-генштейн. «Языковой игрой» я буду называть также единое целое: язык и действия, с которыми он перепле-тен» [3. С. 105]. Этим определением подчеркивается особый характер языка, обладающий определенными правилами, которые характерны для категории игры, и одновременно возможность множественности смыслов, т.е. игра, несмотря на установленные правила, без ко-торых она не существует, каждый раз может быть пе-реиграна по-новому. Игра, как ее определил И. Хей-зинга, есть «...добровольное действие либо занятие, совершаемое внутри установленных границ места и времени по добровольно принятым, но абсолютно обя-зательным правилам с целью, заключенной в нем са-мом, сопровождаемой чувством напряжения и радости, а также сознанием «иного бытия», нежели обыденная жизнь» [4. С. 41]. И все характеристики, которые пере-числены в этом определении, соответствуют уже ранее упомянутыми нами. Здесь и выход за рамки обыденной жизни, и неутилитарность поставленной цели, и ограни-ченность во времени и пространстве. Ритуал есть игра, где каждый участник в рамках ограниченного простран-ства принимает на себя роль актора регламентирован-ных действий. То есть ритуал задает некоторые правила участникам и пространству своей актуализации.Также следует отметить, что, говоря о языковой иг-ре, мы подразумеваем под языком не только нечто на-писанное или сказанное и не ограничиваем ее сферой лингвистики и языкознания, но относим к ней все эле-менты, которые способствуют установлению коммуни-кации. Языком ритуала будут служить и некоторые действия, и жесты, и даже мимика. Все это будет яв-ляться частью языковой игры. Причем целью этой иг-ры является не только приобщение к сакральному, но и способ познания. Ритуал есть иррациональная и непо-средственная форма познания мира, и передача смы-слов происходит не вербально, а через некоторую по-следовательность действий-символов. То есть ритуал выстраивает собственное семантическое пространство,и в этом смысле является текстом с изначально задан-формальный обиходный, формальный и доисториче-ными кодами. Таким образом, в ритуальном простран-ский, - то языковая игра ритуала происходит именностве используется несколько языков, каждый их кото-на формальном уровне, который, по мнению О. Розен-рых требует отдельного изучения и интерпретации. Этоштока-Хюсса, и отличает язык человека от доисториче-многоязычие ритуала дополняется еще одной, не менееского языка животных, и только человек приобщаетсяважной для понимания семиотичности ритуала сторо-к вечности посредством ритуала. «Язык делает нас,ной, «которая связана с интенсификацией средств вы-бабочек-однодневок, как бы частями великого Челове-разительности, т.е. более полным (по сравнению с по-ка, проходящего сквозь времена» [6. С. 140]. Исследо-вседневным) использованием возможностей каждогователь доказывает, что лишь в ритуальном действиииз применяемых языков» [5. С. 145].мог появиться язык, отличный от языка животных иДалее ритуал как язык имеет некоторые идеальныежестикуляции. «Ритуал создает подлинную основу ус-схемы, которые в реальности могут претерпевать опре-тойчивости языка. Человеческий артикулированныйделенные изменения. Соответственно, изучая ритуалязык возникает там, где люди проходят инициацию иликак языковую игру, можно рассматривать два измере-где умерших предают земле, ибо эти пожизненные ус-ния. Во-первых, через исследование идеальных схем, атановления и предписания ставят подлинные задачиво-вторых, практическое проявление языковых игр,перед теми людьми, которые пытаются положить ко-которые каждый раз разные в зависимости от добавив-нец войне, чрезвычайному положению, упадку илишихся коннотаций. Во втором случае исследованиереволюции» [6. С. 133-134].носит уже более конкретный характер, поэтому мыФормальный язык - язык ритуала - всегда ведет ксосредоточимся лишь на идеальной схеме языковойобъединению людей в единое историческое поле иигры ритуала, которая может обладать определеннымипространство. Соответственно, языковая игра ритуалаправилами на трех основных уровнях: синтаксическом,должна быть понятна любому человеку, включенномусемантическом и прагматическом.в нее, т.к. обращается к символическому универсуму иСинтаксической уровень - это, по сути, обряд, какнашему подсознанию. Результат обыденной языковоймы его определили в начале статьи. То есть та частьигры нельзя предсказать, в то время как ритуал, явля-ритуала, которая эксплицируется через последователь-ясь строго формализованной конвенцией, направлен наность действий, совершаемых акторами по установ-определенный результат, который заложен изначально.ленным заранее правилам. И именно этот уровеньНепонимание языковой игры ритуала может быть уможно рассматривать, как идеальную языковую схему.наблюдателя, который не включен в ритуальный про-Таким образом, синтаксический уровень ритуала мож-цесс. Участники ритуального действия понимают егоно обнаружить в рукописных источниках, которыеили интуитивно, т.к. способы расшифровки, содержа-описывают то, «как должно быть».щегося в нем послания содержатся в контексте, или сСемантический уровень исследования ритуала рас-помощью посредника (жреца, священника и т.д.). Зада-сматривает то значение, которое закладывается в ритуал,ча исследователей в таком случае состоит в том, чтобыт.е. связь актора со сверхреальностью, которая достига-эксплицировать те правила и конвенции, согласно ко-ется с помощью ритуала. Причем в идеальной схеметорым происходит языковая игра ритуала. Но для ре-должна быть однозначность смысла обращения и после-шения этой задачи необходимо выделить универсаль-дующего ответа. Но специфика объекта нашего изуче-ные структуры, лежащие в основе ритуального дейст-ния не позволяет говорить о некоторой идеальной схеме,вия. Решением этих проблем занимаются в рамках фи-т.к. достижение перехода от профанного к сакральномулософии языка. Исходя из вышесказанного, исследова-не может быть однозначно эксплицируемым.ние ритуала как языковой игры невозможно без дис-Прагматический уровень позволяет исследовать то,курс-анализа, который позволяет достигнуть целостно-как ритуальное действие в качестве системы знаковсти в понимании изучаемого феномена, но одновре-соотносится с актором в конкретной ситуации. И с этойменно требует рассмотрения ритуала в зависимости отточки зрения прагматический уровень изучается этно-конкретного общественно-исторического дискурса.графией. Также под прагматическим уровнем изученияПодводя итог, можно сделать вывод, что ритуал вритуала можно понимать все те внешние условия, ко-современно мире обретает новые значение и смысл, и,торые влияют в конкретной ситуации на идеальныеследовательно, изучать его необходимо с новых пози-схемы семиотического и синтаксического уровня риту-ций. Одним из современных подходов к изучению ри-ального действия.туала является его понимание через категорию «языко-Но что отличает ритуал от всех остальных языко-вая игра», что позволяет преодолеть недостатки узко-вых игр? Если обратиться к концепции О. Розенштока-дисциплинарного подхода и выработать новое понима-Хюсса и к его разделению языка на три уровня - не-ние феномена ритуала.ПРИМЕЧАНИЯ1 Так, например, Е.В. Яговдик разделяла обряд и ритуал по принципу часть - целое. «Обряд представляет собой совокупность символических стереотипных действий, которые воплощают в себе идеи, представления, нормы и ценности и вызывают определенные коллективные чувства. Ритуал является системой, объединяющей обряды для реализации процесса регламентации общественного мироустройства, выступает формой строго установленного порядка обрядовых действий» [7. С. 14]. Таким образом, ритуал становится некоторым структурирующим и системати-зирующим фактором для совокупности обрядов. Этот подход отражает цель исследователя, который стремился разобрать ритуал, прежде все-го, с точки зрения социальной функции. Однако, на наш взгляд, при подобном рассмотрении, достаточно популярном в исследовательских кругах, теряется понимание сущностного различения обряда и ритуала, т.к. ритуал в таком значении утрачивает свою функцию выхода в про-41странство трансцендентного и сакрального и, следовательно, действительно становится синонимичным обряду как канону, утверждающему некоторый порядок действий.2 Следует отметить, что в научном дискурсе соотношение ритуала и игры не является однозначным. Для некоторых исследователей эти два понятия синонимичны (так, например, С.С. Аверинцев определял ритуал как «игру с архаическим мифомышлением»). Но есть и диаметрально противоположная точка зрения. Так Э. Берн четко разделял понятия игры и ритуала. Ритуал он считал «простейшей формой общественной деятельности», «стереотипной серией простых дополнительных трансакций, заданных внешними социальными факторами» [8. С. 186]. Игра же, по его мнению, намного более сложная форма общественной деятельности, это «серия следующих друг за другом скрытых дополнитель-ных трансакций с четко определенным и предсказуемым исходом» [8. С. 203]. А.К. Байбурин также разделял эти две категории, утверждая, что «игра и ритуал существовали на протяжении всей истории человека, являясь двумя основными разновидностями условного поведения. И уж если рассматривать их соотношение в диахроническом плане, то скорее игра предшествует ритуалу как имитация событий, которые затем могут приобрести сакральный смысл. Другое дело, что сфера игры могла пополняться из ритуального фонда культуры, но в любом случае ритуал - отнюдь не единственный источник игры» [5. С. 147]. Но в рамках нашего исследования более эвристично понимать игру в более ши-роком смысле, как ее определял И. Хейзинга.

Скачать электронную версию публикации